Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Простое товарищество в российском гражданском праве

Диссертация: Простое товарищество в российском гражданском праве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наступление оснований прекращения договора простого товарищества, связанных с судьбой его участника, подразумевает существенную деформацию или прекращение его правосубъектности товарища, а потому делает. г, участие такого лица в договоре невозможным. Фидуциарный характер обязательства, при возникновении которого товарищи выражали волю на объедик нение именно в таком составе, делает существенным… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
  • ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
    • 1. Понятие простого товарищества
    • 2. Сущность простого товарищества
  • ГЛАВА III.
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ДИНАМИКА ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

Простое товарищество в российском гражданском праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Задача построения эффективной и непротиворечивой системы правовых предписаний, регулирующих деятельность участников гражданского оборота, обусловливает потребность серьезной теоретической проработки положений, касающихся субъектов гражданского права, которыми в доктрине признаются либо люди (физические лица), либо определенным образом организованные люди (юридические лица, публично-правовые образования). В то же время. определенным образом организованными людьми являются и неправосубъектные объединения, созданные на основе договоров о совместной деятельности, в числе которых значительное место принадлежит простому товариществу.

Простое товарищество является одним из старейших договоровононе раз привлекало к себе внимание исследователей. Однако ряд аспектов его понимания «до сего времени не получил надлежащей теоретической разработки и в гражданско-правовой науке не имеется исследований, выявляющих значение и роль конструкции такого неправосубъектного образования в механизме правового регулирования. Не исследованными в полной мере остаются и вопросы соотношения института простого товарищества с институтами множественности лиц в обязательствах и общей собственности, а также правовой природы отношений, вытекающих их договора простого товарищества.

Для^ уяснения такой природы необходимо обратить внимание на следующие аспекты. Договор простого товарищества характеризуется в литературе как многосторонний, общецелевой, организационный, фидуциарный. Однако, если многосторонность, фидуциарность и общецелевой характер получили достаточное раскрытие в теории гражданского права, то сущность организационного характера неправосубъектных объединений ни однозначной, ни развернутой характеристики не имеет. В то же время данный признак сближает простое товарищество с юридическим лицом и позволяет выдвинуть предположение о том, что существование подобного объединения обусловлено не только потребностями самих участников договора простого товарищества, но и гражданского оборота. В доктрине значение договора простого товарищества для гражданского оборота объясняется тем, что этоединственный предусмотренный Гражданским кодексом РФ договор, регулирующий совместную деятельность его участников. Однако данное утверждение есть констатация факта, но никак не обоснование организационной сущности договора.

Кроме этого, не имеет теоретического обоснования правовой режим общего имущества товарищей. Толкование ст. 1043 ГК РФ позволяет утверждать, что такое имущество состоит из двух частей — имущества, которым товарищи обладали на праве собственности, и имущества, которым товарищи обладали по основаниям, отличным от права собственности. Относительно первой части ст. 1043 ГК РФ прямо устанавливает, что такое имущество признается общей долевой собственностью товарищей. Относительно второй части ст. 1043 ГК РФ не только употребляет весьма расплывчатую формулировку — «используется в интересах всех товарищей», — но и не предусматривает какого-либо специального обозначения, указывая только, что такое имущество составляет наряду с имуществом, находящимся * в общей собственности, общее имущество товарищей.

Как представляется, в силу неизвестности гражданскому праву долевого обладания правами, отличными от права собственности, законодатель не только не имел в своем распоряжении термина, способного обозначить такое обладание, но и был вынужден свести все многообразие прав к категории «использование» как наглядно объясняющей усредненную цель всякого пра-вообладания. В то же время закон не содержит четкого ответа на вопрос о содержании «использования», а, кроме того, право использования как самостоятельное вещное право неизвестно современной цивилистике. Подобное игнорирование законодателем объективного явления юридической действиI i тельности негативно сказывается на понимании и применении данного режима на практике. Так, в отечественной цивилистике отсутствует толкование иного общего имущества товарищей как имущества, принадлежащего им на долевых правах, отличных от права собственности. Как следствие, при передаче таких объектов в качества вклада все многообразие предоставляемых в их отношении прав сводится к не определенному ни в доктрине, ни в законодательстве понятию «использование».

Все это ставит перед отечественной цивилистикой задачу разработки указанных аспектов категории «простое товарищество» и, безусловно, свидетельствует об актуальности проводимых в данном русле исследований.

Степень разработанности темы. В отечественной дореволюционной юридической науке проблемы товарищеских объединений исследовались в трудах А. П. Башилова, И: А. Горбачева, А. А. Исаева, А. О. Квачевского, И. М. Кулишера, В. Максимова, К. П. Победоносцева, В. С. Садовского,.

A. Ф. Федорова, П. П. Цитовича. Г. Ф. Шершеневича и др.

В первые годы Советской власти вопросы правового регулироваыия товарищеских отношений исследовались в работах И. JI. Брауде, Н. Г. Вавина,.

B. Ю. Вольфа, А. Э. Вормса, С. Н. Ландкофа. В последующем в литературе советского периода исследования в этой области проводились, главным образом, в рамках изучения договоров о совместной деятельности. В числе авторов, занимавшихся данной проблемой, можно назвать 3. С. Беляеву, А. Б. Годеса, 3. А. Подопригору. В современный период проблемы договора простого товарищества исследуются как на монографическом уровне, так и в рамках учебных курсов и научных статей. Среди монографических исследований можно выделить работу М. И. Брагинского, посвященную договорам, направленным на создание коллективных образованийработу Т. В. Ламм, посвященную многосторонним договорам в гражданском праве, кандидатскую диссертацию И. В. Овода, посвященную товариществам по гражданскому праву, кандидатские диссертации А. Б. Савельева и Е. М. Щукиной, посвященные договору простого товарищества, а также кандидатскую диссертацию В. В. Мельника, посвященную договору простого товарищества при строительстве многоквартирных домов.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как М. М. Агарков, Н. П. Асланян, 3. С. Беляева, М. И. Брагинский, И. JI. Брауде, Н. Г. Вавин, Е. В. Васьковский, В. В. Витрянский, В. Ю. Вольф, А. Э. Вормс, Ю. С. Гамбаров, Д. М. Генкин, В. П. Грибанов, Д. Д. Гримм, Н. JL Дювернуа, С. А. Зинченко, О. С. Иоффе, А. И. Каминка, А. Д. Корецкий, Н. В. Козлова, К. Д. Кавелин, О. А. Красавчиков, Т. В. Ламм, С. Н. Ландкоф, В. А. Лапач, О: Г. Ломидзе, А. А. Лукьянцев, Л. А. Лунц, Р. П. Мананкова, В. Ф: МасловА. И. Масляев, И. А. Масляев, Д. И. Мейер, С. А. Муромцев, И. Б. Новицкий, С. В. Пахман, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. Ф. Попондопуло, Ю. В: Романец, А. Б. Савельев, С. В. Сарбаш, В. И. Синайский, К. И. Склов-ский, Е. А. Скрипилев, М. К. Сулейменов, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Р. О. Халфина, М. X. Хутыз, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич, В. Н. Шретер, Л. В. Щенникова, Е. М. Щукина, и др.

Практическую базу исследования составили действующее гражданское законодательство и акты судебных инстанций.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: описательный, формально-логический, аналитический, сравнительно-правовой, исторический.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере участия субъектов гражданского права в совместной деятельности, направленной на достижение определенной общей цели.

Предметом диссертационного исследования является конструкция договора простого товарищества, закрепленная в гражданском законодательстве.

Цель и задачи исследования

-Целью настоящей работы является выявление и разрешение основных теоретических проблем, связанных с понятием простого товарищества, а также определение правовой природы и значения данного договора для гражданского оборота.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих исследовательских задач: изучить историю зарождения и становления института простого товариществарассмотреть дискуссионные аспекты вопроса об определении понятия простого товариществавыявить сущность конструкции простого товарищества и определить ее назначение в гражданском оборотедать развернутую характеристику договора простого товарищества путем рассмотрения его признаковисследовать порядок заключения, исполнения и прекращения договора простого товарищества.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена разработка конструкции договора простого товарищества с точки зрения ее сущности и значения в механизме гражданско-правового регулирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновано, что договор простого товарищества представляет собой обязательственно-правовое средство создания множественности лиц, характеризующейся как долевыми, так и солидарными чертами, обеспеченной материальной основой в виде совокупности долевых прав на общее имущество и образованной для вступления в стабильном составе в ряд гражданских правоотношений, направленных на достижение общей цели.

2. Обоснована необходимость признания существования в российском гражданском праве единого института множественности лиц, опосредующего выступление нескольких лиц на управомоченной или обязанной стороне относительных гражданских правоотношений, а также на управомоченной стороне абсолютных гражданских правоотношений;

3. Обоснована допустимость в соответствии с гражданским законодательством передачи не только субъективного права в его полноте, но и долей права вне зависимости от степени дробления. .Такая передача осуществляется вобязательственных правоотношениях путем замены лица в: обязательстве, а в правоотношениях общей собственности — путем обязательства по передаче вещив собственность за тем изъятием, что получателю вещи передаетсятолько часть права: на нее: и, как следствие, любое использование вещи становитсявозможным только в условиях множественности сообладателей такого права.

4. Предложено обозначать сущность организационного характера договора простого товарищества как создание: «целевой' множественности лиц», направленной на урегулирование порядка выступления нескольких лиц в качестве одной стороны правоотношенийсвязанных с достижением общей цели.

5. Предложено распространить действие института множественности лиц на весь спектр ограниченных вещных прав, включая право хозяйственного ведения, право оперативного управления и сервитуты.

6. Механизм объединения вкладов имущественного характера по договору простого товарищества предложено: рассматривать как установление долевого режима обладания правами (вне зависимости от их вида) на внесенное имущество.- Иное имущество, товарищейпредложено рассматривать как состоящее из объектовкоторыми участники договора простого товарищества обладают на долевых правах, отличных от права собственности.

7. В силу отсутствия принципиальных различий в регулировании внутренних отношений долевого обладанияправом собственности и иными правами предложено заменить понятия «общая долевая собственность товарищей» и «иное общее имущество товарищей» единым понятием «общее имущество? товарищей». Такое имущество образуется за счет преобразования принадлежащих товарищам прав на вносимые в качестве вклада объекты в долевые права, принадлежащие всем товарищам.

8. Поскольку перечень субъектов договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, является закрытым и не допускает расширительного толкования, но при этом необоснованно ограничивает круг потенциальных субъектов рассматриваемого договора, исключая из него некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную1 предпринимательскую деятельность, а также публично-правовые образования, предложено изменить существующую редакцию п. 2 ст. 1041 ГК РФ,' изложив данный пункт следующим образом: «Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только субъекты предпринимательской деятельности».

9. Предложеноустранить неточность формулировки п. 3 ст. 1043 ГК РФ, указывающего исключительно на пользование общим имуществом по общему согласию товарищей и. не упоминающего" о1 порядке осуществления-иных правомочий в отношении такого имущества, посредством изложения данной нормы в следующей редакции: «Осуществление товарищами прав на принадлежащее им общее имущество производится по их общему согласию,-а при недостижении такого согласия в порядке, устанавливаемом судом».

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы. диссертации, раскрывающие сущность и назначение конструкции простого товарищества в гражданском праве и ее роль в механизме гражданско-правового регулирования, восполняют существующий в. цивили-стической науке пробел и создают базу для дальнейших цивилистических исследований в данной области.

Положения и выводы диссертации могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы^ в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла. i.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора. Соблюдено предусмотренное п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней требование к публикации основных результатов кандидатской диссертации в ведущем рецензируемом журнале или издании, включенном в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Идея товарищеского соглашения зарождается в самые ранние периоды истории и не исчезает из правового обихода на всем протяжении его развития. Основой для разработки института простого товарищества выступила конструкция древнеримского товарищеского договора, связанного в своем происхождении с институтом римской семьи, а потому отличавшегося доверительным характером отношений между контрагентами и порождавшего частичную имущественную общность участников. В позднейшей юриспруденции именно такое неправоспособное товарищество стало прототипом наделенного самостоятельной правосубъектностью юридического лица.

В отечественной истории зачатки товарищеских отношений могут быть прослежены на примере таких явлений общественного быта, как «помочь"^. „складчина“, „артель“. В Своде законов Российской империи все нормативно урегулированные виды товариществ представляли собой юридические лица, однако, существование договорного объединения, не удовлетворяющего требованиям* закона о юридических лиц, считалось допустимым в силу свободы договора. В советский период вслед за изменениями общественного строя» существенной корректировке подвергался и рассматриваемый институт, обозначаемый как простое товарищество в ГК РСФСР 1922 г. и как договор о совместной деятельности в ГК РСФСР 1964 г.

К числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договораоб их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели. Сторонами договора простого товарищества по общему правилу могут выступать любые субъекты гражданского права. Закрепленный в п. 2 ст. 1041 ГКРФ перечень субъектов договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, жестко ограничивает круг его потенциальных субъектов (в частности, исключает из него некоммерческие организации и публично-правовые образования) — однако, является закрытым и не допускает расширительного толкования. По этой причине мы предлагаем изложить п. 2 ст. 1041 ГКРФ следующим образом: «Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только субъекты предпринимательской деятельности».

Юридическая природа договора простого товарищества определяется взаимосвязью его юридических характеристик в качестве общецелевого, многостороннего, организационного, фидуциарного и взаимного.

Процедура заключения договора простого товарищества не укладывается в классические рамки оферты и ее акцепта, т. к. на момент заключения многостороннего договора воли его участников сливаются настолько, что—. становится невозможно определить, когда имели место оферта и акцепт.

В рамках первой стадии исполнения договора простого товарищества, заключающейся в создании имущественной базы для достижения поставленной цели, основное значение имеет исполнение сторонами обязанности по внесению вклада. Порядок исполнения данной обязанности зависит от характера подлежащего внесению вклада и определяется нормами общей части гражданского права, а также положениями иных договорных институтов (купли-продажи, аренды, подряда) по аналогии.

Общее имущество товарищей состоит из имущества, принадлежащего товарищам на праве общей долевой собственности, и иного общего имущества товарищей. Иное имущество товарищей необходимо толковать как состоящее из объектов, которыми участники товарищеского договора обладают на долевых правах, отличных от права собственности. При таком подходе устраняется искусственное разграничение общей долевой собственности и иного имущества товарищей, поскольку основная идея общего имущества товарищей заключается в преобразовании права на вносимый объект, принадлежавшего одному товарищу, в долевое право, принадлежащее всем товарищам. Объем возможностей в отношении таких объектов не преобразовывается в размытое право «использования» внесением их в качестве вклада, изменяется только порядок осуществления данных возможностей: не единолично правообладателем, а совместно множественностью правообладателей.

В рамках второй стадии исполнения договора простого товарищества, заключающейся в достижении общей цели, выделяют внутренние и внешние отношения товарищей. Во внутренних отношениях участников договора простого товарищества по общему правилу действует долевой режим, а именно: в отношении обладания имуществом, покрытия общих расходов и убытков, распределения общей прибыли.

Передача одним из товарищей третьему лицу своей доли в общем имуществе и производных от нее прав и обязанностей, т. е. перемена лица в-обязательстве, должна быть признана допустимой в силу общих положений гл. 24 ГК РФ. Передачу одним из товарищей третьему лицу своей доли в общем имуществе без передачи производных от нее прав и обязанностей считаем недопустимой в силу невозможности участия в договоре простого товаг рищества после отчуждения такой доли.

В целях четкого разрешения указанных вопросов предлагаем изложить п. 3 ст. 1043 ГКРФ в следующей редакции: «Осуществление товарищами 3.

4 прав на принадлежащее им общее имущество осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом".

Внешние отношения товарищей с третьими лицами предполагают создание общих обязательств и несение ответственности по таким обязательствам. Решения, касающиеся общих дел, по общему правилу принимаются товарищами единогласно. При изменении такого порядка соглашением сторон автоматическому изменению подвергнется единогласный порядок пользования общим имуществом. Создание общих для товарищей обязательств происходит посредством ведения их общих дел. Ведение общих дел одним или несколькими товарищами по поручению остальных товарищей влечет ограничение соответствующих прав остальных товарищей и отличается существенной спецификой, поскольку общие права и обязанности приобретаются определенной множественностью лиц в результате действий какой-либо ее составляющей (того или иного ее участника или участников).

Возложение на товарищей ответственности по общим обязательствам является следствием совместного вступления ими в такие обязательства. При этом режим несения товарищами ответственности перед третьими лицами является достаточно жестким и отличается от режима, установленного в их внутренних взаимоотношениях.

Наступление оснований прекращения договора простого товарищества, связанных с судьбой его участника, подразумевает существенную деформацию или прекращение его правосубъектности товарища, а потому делает. г, участие такого лица в договоре невозможным. Фидуциарный характер обязательства, при возникновении которого товарищи выражали волю на объедик нение именно в таком составе, делает существенным любое изменение его сторон и потому предусматривает на этот случай прекращение договора как такового. Добровольный выход участника из договора простого товарищества возможен как в случае, когда договор заключен с указанием срока его действия, так и в случае, когда заключен бессрочный договор простого товарищества. Мы поддерживаем предложение о закреплении в ст. 1050 ГК РФ возможности исключения из числа участников договора простого товарищества. В настоящий момент исключение из простого товарищества может быть предусмотрено в договоре или осуществлено посредством требований, заявленных каждым из товарищей совместно с другими товарищами относительно расторжения договора с одним из участников.

Механизм объединения вкладов имущественного характера есть установление долевого режима обладания правами, вне зависимости от их характера и вида, на внесенное имущество. При возврате имущества внесшим его товарищам не имеет значенияпредоставлялось ли оно в пользование или в собственность, т. к. в любом — случае произойдет восстановление полноты принадлежавших им прав на первоначально внесенные объекты.

Сущность организационного характера-договора простого товарищества может быть обозначена как создание «целевой множественности лиц», направленной на-урегулирование порядка выступления нескольких лиц в качестве одной стороны правоотношенийсвязанных с достижением общей цели.

Если управомоченная сторона представлена несколькими лицами, делению между такими лицами должно подвергаться само субъективное гражданское: право: Современное гражданское законодательство допускает передачу не только субъективное, право1 в его полноте, но и части права вне зависимости от степени — дробления: Такая.- передача осуществляется в обязательственных правоотношениях путем: заменылица в обязательствев правоотношениях общей собственности — путем обязательства! по передаче: вещи в собственность за тем изъятием, чтополучателю: вещи? передается: только, — часть"права на нее и, следовательнолюбое использование вещи становится? возможным только в условиях множественности сообладателей такого права:.

Считаем: целесообразнымустранить искусственное разграничение общейдолевой собственности и иного имущества товарищей заменив их единым понятием общего имущества товарищей, идея которого заключается, в преобразовании права на вносимый объект, принадлежавшего одному товарищу, в долевое право, принадлежащее всем товарищам;

Договор простого^ товарищества представляет собой обязательственно-правовое средствосоздания множественностилицхарактеризуемой как долевыми, так и солидарными чертамиобеспеченнойматериальной! основой в виде совокупности долевых прав на общее имущество и образованной для вступленияв стабильном составе в ряд правоотношений, направленных на достижение общей цели.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О защите конкуренции: Федеральный закон РФ от 31 июля 2006 г. № 135-Ф3 (в ред. Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
  2. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2008 № 312-Ф3 // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.
  3. Об утверждении положения о статусе воспитанников воинских частей: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. № 745 // СЗ РФ. 2000. — № 41. — Ст. 4074.
  4. Об утверждении положения об организации общественных работ: Постановление Правительства РФ от 14 июля 1997 г. № 875 // СЗ РФ.-1997.-№ 29.-Ст. 3533.
  5. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // СУ РСФСР. -1922.-№ 71.-Ст. 904.
  6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 406.130 предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445−1 // Ведомости РСФСР. 1990. — № 30. -Ст. 52.
  7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. — № 26.-Ст. 733.
  8. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27.12.1994 г. Общая часть // http://www.base.spinfoirti.ru/show.fwx?Regnom=3634.
  9. Гражданский кодекс Республики Молдова от 6.06.2002 г. № 1107-XV (в ред. Закона РМ № 206-XV от 29.05.2003 г., № 60-XVI от 28.04.2005 г.) // http://www.jguard.ru/images/attaches/254/gkmoldova.txt.
  10. Акты органов судебной власти
  11. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 9.
  12. Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость: Информационное письмо Президиума ВАС РФ otv 10 декабря 1996 г. № 9 // Вестник ВАС РФ. 1997. — № 3.
  13. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 ноября 1995 г. № 5056/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. — № 2.
  14. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г. № 3514/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. — № 6.
  15. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 2561/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. — № 4.
  16. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 августа 1997 г. № 840/97 // СПС «КонсультантПлюс».
  17. Постановление Президиума ВАС РФ от 06 октября 1998 г. № 249/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. — № 2.
  18. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 1999 № 328/99 по делу № А41-К2−5800/98 // СПС «КонсультантПлюс».
  19. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. № 857/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 9.
  20. Постановление Президиума ВАС РФ от 08 августа 2000 г. № 7274/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. -№ 11.
  21. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 марта 2005 г. № Ф03-А51/04−1/4561 // СПС «КонсультантПлюс».
  22. Постановление ФАС Московского округа от 03 июля 2006 № КГ-А40/5847−06 по делу № А40−60 086/05−37−473 // СПС «КонсультантПлюс».
  23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05 марта 2008 по делу № А05−5668/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
  24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 1997 г. № Ф08−433/97 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2002 г. № Ф08−766/2002−268А // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 октября-*-- -. 2002 г. № Ф08−4072/2002 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря.2002 г. № Ф08−4173/2002 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02 июля 2003 г. № Ф08−1742/2003 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03 июля 2003 г. № Ф08−2385/2003 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября2003 г. № Ф08−4264/2003 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 апреля2004 г. № Ф08−1479/2004 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18-мая 2004 г. № Ф08−2062/2004−801А // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  33. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2004 г. № Ф08−105/2004 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  34. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 июня 2005 г. № Ф08−2442/2005 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  35. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08 декабря 2005 г. № Ф08−5104/2005 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  36. Постановление ФАС Уральского округа от 16 декабря 1996 № Ф09−931/96-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  37. Постановление ФАС Уральского округа от 05 февраля 1997 № Ф09−7/97-ГК // СПС «КонсультантПлюс».1. Монографии и учебники
  38. М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. А. Комарова. СПб.: Питер, 2003. — 576 с. ^
  39. М. Римское право в России.—М.: Academia, 2008. — 160 с.
  40. М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. — С. 163−460.
  41. Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск: ИГЭА, 2001. — 270 с.
  42. А. В. Система вещных прав: Монография. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 с.
  43. Е. А. Предпринимательство в России: историко-правовые аспекты / Отв. ред. Ю. Ю. Ветютнев. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007.-288 с.
  44. С. А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. 82 с.
  45. Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 1102 с.
  46. В. А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. 960 с.
  47. Беляева 3. С. Правовое положение межколхозных организаций. — М.: Госюриздат, 1958. 95 с.
  48. Беляева 3. С. Правовое положение межколхозных объединений и фондов. М.: Госюриздат, 1962. — 116 с.
  49. Беляева 3. С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М.: Наука, 1985.- 112 с.
  50. Н. П. Учебник истории римского права. М.: Зерцало, 2004. — 568 с.
  51. М. И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. — М.: Статут, 2004. 207 с.
  52. М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. — 682 с.
  53. М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2004. — 800 с.
  54. Хозяйства, Отдел редакционно-издательский. Петроград, 1923. — 95 с.
  55. Н. Г., Вормс А. Э. Товарищества: простое, полное и на вере: Комментарий к ст. ст. 276−317 Гражданского кодекса. — М.: Право и жизнь, 1924. 129 с.
  56. Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.-382 с.
  57. . Об обязательствах по римскому праву. — СПб.: Типография А. Думашевского, 1875. 593 с.
  58. В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. — М.: Финансовое издательство НКФ, 1927. — 169 с.
  59. Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М.: «Зерцало», 2003.-816 с.
  60. Гарсиа Гарридо М. X. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Отв. ред. JI. JT. Кофанов. М.: Статут, 2005. — 812 с.
  61. Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.-223 с.
  62. Я. М. Устав торговый. Т. 11, ч. 2, изд. 1903 г., по сводному продолжению 1912 года, с разъяснениями и приложениями. — СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. 860 с.
  63. А. Б. Формы межколхозных производственных связей. М.: Госюриздат, 1962.— 213 с.
  64. А. А., Попонов Ю. Г. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник. М.: КНОРУС, 2005. — 704 с.
  65. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. — М.: Международные отношения, 1993. 560 с. г
  66. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловский. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.-279 с.
  67. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина,
  68. A. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. — 472 с.
  69. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. — 784 с.
  70. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. — 704 с.
  71. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. — 464 с.
  72. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред.
  73. B. В. Залесского. — М.: «МТК «Восточный экспресс», 1998. 656 с.
  74. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: БЕК, 1998.-816 с.
  75. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1999. — 704 с.
  76. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Калпина. М.: Юристъ, 2000. — 542 с.
  77. Гражданское право: Учебник / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М.: Норма, 2001. 453 с.
  78. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2002. — 544 с.
  79. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. — 719 с.
  80. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рас-солова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 703 с.
  81. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 503 с.
  82. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П. Гришаева. М.:. Юристъ, 2004. — 496 с.
  83. Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 720 с.
  84. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 800 с.
  85. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Велби, Проспект, 2005. — 776 с.
  86. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Велби, Проспект, 2005. — 848 с.
  87. Гражданское право: Учебник: Т. I / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006. 493 с.
  88. Гражданское право: Учебник. Т. II / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ" — ИНФРА-М, 2007. — 608 с.
  89. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристъ, 2007. — 927 с.
  90. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С. С. Алексеева.— М.: ТК Велби- Екатеринбург: Институт частного права, 2007. — 480 с.
  91. Гражданское право: Часть первая: Учебник / Под ред. В. П. Ка-мышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. — 704 с.
  92. И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.-331 с.
  93. В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2000. С. 285−356.
  94. Д. Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — 496 с.
  95. Я. М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 160 с.
  96. В. Л. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4.-М.: Русский язык, 1991.-448 с.
  97. Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право.-М.:Б. и., 1911.-396 с.
  98. Д. В. Римское частное право. Учебник / Под. ред. В. С. Нер-сесянца. М.: Издательская группа ИНФРА’М — НОРМА, 1997. — 704 с.
  99. И. В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие. — М.: Брандес, 1997. 256
  100. Н. Л. Чтения по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2004. — 568 с.
  101. С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие. М.: Международные отношения, 1993. — 251 с.
  102. С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1998. — 672 с.
  103. Г. А. Формирование частного торгового права в дореволюционной России: Учебное пособие. — М.: Издательская группа «Юрист», 2004. 267 с.
  104. . Д. Договорное право России. М.: Лига Разум, 1998.528 с.
  105. И. А. Гражданское право: Учебник. — М.: Высшее образование, 2007. 567 с.
  106. С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 152 с.
  107. О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. — С. 157−506.
  108. О. С. Советское гражданское право // Избранные труды: В 4 т. Т. 2. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 511 с.
  109. О. С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. Т. 3. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 837 с.
  110. О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. 447 с.
  111. А. Промышленные товарищества во Франции и Германии. — М.: Тип. К. Индриха, 1879. 421 с.
  112. К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: Опыт систематическогообозрения) // Кавелин К. Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. — С. 176−666.
  113. А. И. Очерки торгового права. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 547 с.
  114. А. И. Основы предпринимательского права. — М.: Зерцало, 2007.-317 3. с.
  115. Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник. М.: Издательская группа ИНФРА-М — КОДЕКС, 1995. — 554 с.
  116. А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности, по началам права, русским законам и судебной практике: О товариществах вообще. Ч. 1. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1880. — 189 с.
  117. Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк ис,-тории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. — 318 с.
  118. Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.-476 с.
  119. М. И., Лурье С. М. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР. Теория и практика. — М.: Наука, 1974. 312 с.
  120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристь, 2006.-939 с.
  121. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2004. -1045 с.
  122. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ- ИНФРА-М, 1997. -800 с.
  123. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // Под общ. ред. В. Д. Карповича. — М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996. — 652 с.
  124. Коммерческое право. В 2 ч.: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В: Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2002. — 638 с.
  125. А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. — СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. — 211 с.
  126. А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2004. 528 с.
  127. Корпоративное право: Учебное пособие / И. А. Еремичев, И. М. Хужокова, Е. Ю. Кулиниченко и др. / Под ред. И. А. Еремичева. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. — 255 с.
  128. Кулишер И: М. Обзор русского и иностранного законодательства «о кооперативных товариществах. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1906. — 354 с.
  129. А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. — М.: Статут, 2005. 363 с.
  130. Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве: Общие положения. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. — 112 с.
  131. С. Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1926. — 371 с.
  132. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.
  133. О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. — 535 с.
  134. В. Законы о товариществах. Акционерные Общества, Товарищества на паях, Торговые Дома, Артели и др. Порядок их учреждения и деятельности, с разъяснениями и приложением. — М.: Изд. Кн-ва «Юристъ», 1911.-987 с.
  135. Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по Советскому законодательству. — Томск: Изд-во Томского университета, 1977. — 214 с.
  136. В. С. Хозяйственное право. Том I. Общие положения: Курс лекций. М.: БЕК, 1994. — 312 с.
  137. В. Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. М.: Госюриздат, 1963. — 148 с.
  138. В. Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР / Отв. ред. М. И. Бару. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1968. — 320 с.
  139. Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 292 с.
  140. Д. И. Русское гражданское право: В 2 т. Т. 1. — М.: Статут, 1997.-290 с.
  141. В. А., Функ Я. И., Хвалей В. В. Акционерное общество: история и теория. Диалектика свободы. — Минск: Амалфея, 1999. -608 с.
  142. В. В. Формирование русского средневекового права в IX—XIV вв..в. М.: Зерцало, 2003 .-415 с.
  143. С. Рецепция римского права на Западе. — М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1886. 159 с.
  144. С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.-685 с.
  145. К. А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. М.: Статут, 2006. — 412 с.
  146. И. Б., Лунц JI. А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950. -416 с.
  147. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Краткий научно-практический комментарий / Отв. ред. В. Н. Гапеев, С. А. Зинченко, А. А. Лукьянцев. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-447 с.
  148. Обязательственное право. Проект Министра Юстиции, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу / Под ред. Н. В. Сорина. СПб.: Типография В. Безобразов и Ко, 1914. — 180 с
  149. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.
  150. О. А. Римское право: Учебник. М.: ЭКСМО, 2006.224 с.
  151. Я. Ш. Олигархи: экономическая хроника, 1992−2000. М.: Государственный университет «Высшая школа экономики», 2000. — 232 с.
  152. С. В. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцало, 2003.-736 с.
  153. С. В. История кодификации гражданского права. — М.: Зерцало, 2004. 872 с.
  154. И. С. Сделки, договоры. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.-84 с.
  155. К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 608 с.
  156. И. А. История римского права. — СПб.: Летний Сад, 1998.-560 с.
  157. И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998.-353 с.
  158. Д. Ю. Договорные теории глоссаторов. М.: Academia, 2008.-352 с.
  159. В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. — 668 с.
  160. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. -М.: Юристь, 2004. 416 с.
  161. Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2009. — 656 с.
  162. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. -М.: Юристь, 2005. 1001 с.
  163. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 560 с.
  164. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2004. — 534 с.
  165. Проект Гражданского уложения / Сост.: Р. С. Бевзенко, В. А. Хохлов. Тольятти: ВУиТ, 2006. — 451 с.
  166. Е. В. Правовое регулирование хозяйственных товариществ и обществ: Учебное пособие. М.: МГИУ, 1999. — 210 с.
  167. Е. В. Гражданское право: Учебник. — М.: Высшая школа, 2005.-339 с.
  168. . И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат, 2003.-314 с.
  169. ПуханИ., Поленак-Акимовская М. Римское право / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999. — 448 с.
  170. Развитие советского гражданского права на современном этапе/ Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Наука, 1986. — 267 с.
  171. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. — 544 с.
  172. Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юристъ, 2004. 496 с.
  173. А. Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). — Волгоград: Изд-во «Панорама», 2005. — 672 с.
  174. Ч. Курс римского частного права: Учебник. — М.: БЕК, 2002. 400 с.
  175. С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. — М.: Статут, 2004. 112 с.
  176. К. И. Гражданскоправовые формы колхозной электрификации. -М.: Госюриздат, 1960. — 100 с.
  177. В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — М.: Зерцало, 2004. 488 с.
  178. В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.638 с.
  179. К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. — 512 с.
  180. Е. А. Основы римского права: Конспект лекций. — М.: ОСЬ-89, 2001.-208 с.
  181. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Я. А. Куника. — М.: Высшая школа, 1974. 446 с.
  182. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. — 414 с.
  183. Советское гражданское право. Часть первая / Под ред. В. Ф. Мас-лова, А. А. Пушкина. — Киев: Вища школа, 1983. — 462 с. й, (^
  184. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1985. 544 с.
  185. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. — 520 с.
  186. П. Е. Договор товарищества по римскому гражданскому праву. Киев: Тип. Ун-та св. Владимира (В. И. Завадского), 1893. — 316 с.
  187. Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. — 229 с.
  188. Ш. Общая долевая собственность в советском гражданском праве. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1966. — 384 с.
  189. Ф. В. История русского права. — М.: Зерцало, 2004.272 с.
  190. В. А. Советское гражданское право. Ч. 2. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 232 с.
  191. В. А. Римское частное право: Учебное пособие. — Черкесск: Изд-во «ПУЛ», 1994. 118 с.
  192. В. А. Гражданское право: Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. — 330 с.
  193. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузо-ваи А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2001.-776 с.
  194. И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов: В 4 т. Т. 4. М.: Статут, 2004. — 635 с.
  195. В. А. История обособления торгового права // Удинцев В. А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 29−283.
  196. А. Ф. Торговое право. Одесса: «Слав.» тип. Е. Хрисоге-лос, 1911.-910 с.
  197. Фон-Зелер В. Ф. Учение о праве общей собственности по римскому праву. — Харьков: Тип. А. Дарре, 1895. — 241 с.
  198. Дж. Институциональный курс римского права / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. — 428 с.
  199. P.O. Право личной собственности. М.: Наука, 1964.136 с.
  200. Е. О. Основы римского частного права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 416 с.
  201. В. М. Система гражданского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996.-522 с.
  202. Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В. В. Лаптева. -М.: Наука, 1983. 287 с.
  203. Хозяйственное право: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Под ред. В. С. Мар-темьянова. М.: БЕК, 1994. — 400 с.
  204. М. X. Римское частное право: Курс лекций. — М.: Былина, 1994.-170 с.
  205. П. П. Очерк основных понятий торгового права. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 448 с.
  206. П. П. Учебник торгового права // Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права- К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. — М.: Статут, 2005. — С. 158−438.
  207. Черниловский 3. М. Римское частное право. Элементарный курс. — М.: Изд-во «Новый Юрист», 1997. 224 с.
  208. К. ф. Учебник институций римского права. — М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1906. 500 с.
  209. Г. Ф. Учебник торгового права. — М.: СПАРК, 1994. —335 с.
  210. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: СПАРК, 1995.-556 с.
  211. Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001.-720 с.
  212. Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. 1. М.: Статут, 2003.-480 с.
  213. И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 648 с.
  214. Шретер В: Н. Внутренняя торговля. Правовые основы внутреннего товарооборота СССР. — М.: Экономическая жизнь, 1926. — 226 с.
  215. JI. В. Вещное право: Учебное пособие. — Краснодар: Изд-во Краснодарского гос. ун-та культуры и искусств, 2004. 312 с.
  216. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. О. Е. Кута-фин. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. — 559 с.
  217. М. В. Римское частное право. — СПб.: Питер, 2004. 192 с.
  218. Диссертации и авторефераты диссертаций
  219. С. Э. Право общей собственности социалистических организаций в советском гражданском праве. Дис.. канд. юрид. наук. Одесса, 1988.-219 с.
  220. Т. Р. Право общей собственности сельскохозяйственных кооперативов: Дис.. канд. юрид. наук. — Ташкент, 1991. 185 с.
  221. Н. А. Правоотношения в структуре правовой действительности: Дис. .Л канд. юрид. наук. — СПб., 2006. — 233 с.
  222. Н. О. Право граждан на земельную долю в праве общей собственности участников (членов) сельскохозяйственных коммерческих организаций: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998. 181 с.
  223. Т. В. Право общей собственности на здания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004. — 30 с.
  224. А. Б. Правовые формы межколхозных производственных связей: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — JL, 1962. — 35 с.
  225. . Г. Правовое регулирование общей долевой собственности в гражданском праве России: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2006.-207 с.
  226. Н. П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1964.
  227. С. В. Право общей собственности: понятие, осуществление и защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. — 23 с.
  228. Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1994. — 170 с.
  229. О. Г. Модели общей собственности по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. — 221 с.
  230. Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. 30 с.
  231. Н. Ю. Право общей долевой собственности граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982. — 23 с.
  232. Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по Советскому законодательству: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1970. — 33 с.
  233. В. В. Договор простого товарищества при строительстве многоквартирных домов: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 160 с.
  234. . Л. М. Право общей долевой собственности: понятие и особенности осуществления: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. 200 с.
  235. И. В. Товарищества по гражданскому праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Казань, 2006. 24 с.
  236. Н. Н. Право общей собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1995. 19 с.
  237. Подопригора 3. А. Гражданско-правовые проблемы межколхозного сотрудничества в период строительства коммунизма в СССР: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Харьков, 1971. — 48 с.
  238. Д. И. Правовой режим земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. 194 с.
  239. Н. Н. Право общей собственности на земельный участок. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2008. — 23 с.
  240. А. Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. — 188 с.
  241. Ю. В. Имущественная обособленность KaKs конструктивный признак коммерческой организации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. — 30 с.
  242. П. Н. Общая долевая собственность в гражданском законодательстве России: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 145 с.
  243. М. К. Осуществление и защита права общей собственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1984. 202 с.
  244. М. К. Осуществление и защита права общей собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М, 1984. — 22 с.
  245. У. Б. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. — 205 с.
  246. В. А. Осуществление права общей собственности в жилищной сфере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. 26 с.
  247. А. П. Проблемы права общей собственности (теоретические и практические аспекты): Дис.. докт. юрид. наук. — Рязань, 2003. 336 с.
  248. Е. М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 200 с.
  249. В. Э. Правовое положение межколхозных организаций (По материалам Латвийской ССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1962. — 21 с. 1. Научные статьи
  250. Г. П. Раздел общей долевой и совместной собственности // Комментарий российского законодательства. — М.: Изд-во МГУ, 1997. -С. 444−455.
  251. А. П. О торговых товариществах // Журнал Министерства юстиции. № 1. Ноябрь — № 2. Декабрь. СПб.: Типография Правительствующего Сената. — 1894. — № 2. — С. 51−83.
  252. В. А. Право общей собственности // Законодательство.— 2002. -№ 11.-С. 25−33.
  253. Беляева 3. С. Правовые аспекты участия колхозов в межхозяйственных предприятиях и объединениях // Советское государство и право. — 1976.-№ 7.-С. 53−60.
  254. Беляева 3. С. Организационно-правовые формы межхозяйственного кооперирования в сельском хозяйстве // Проблемы управления и гражданского права. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1976. С. 41−51.
  255. Беляева 3. С. Правовые проблемы межхозяйственной кооперации // Развитие аграрно-правовых наук. — М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980. -С. 102−110.
  256. Беляева 3. С. Договорные отношения межхозяйственных предприятий в сельском хозяйстве с колхозами и совхозами-участниками // Правовые вопросы межхозяйственной кооперации. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980.-С. 22−32.
  257. Н. А., Кольцова Е. Г. Понятие общих правоотношений // Право и общество. Сб. науч. тр. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. унта, 2004.-С. 41−47.
  258. А. Г., Суханов Е. А. Правовые формы реализации права государственной собственности // Вестник Московского университета. Сер. 11.-«Право». — 1987. — № 5. — С. 23−33.
  259. Г. П. Защита должников в римском праве (на материалах дигест Юстиниана) // Сибирский юридический вестник. 2001. — № 1. — С. 39−42.
  260. Н. Правовая ситуация торговых товариществ // Право и жизнь.- 1926.-Кн. 1.-С. 32−35.
  261. А. Б. Правовые формы межколхозных производственных связей // Советское государство и право. — 1960. — № 5. С. 27−36
  262. А. Правовое регулирование совместной деятельности // Советская юстиция. — 1966. — № 11. — С. 17.
  263. С. П: Проблемы осуществления! права общей долевой собственности^ на недвижимое имущество // Жилищное право. — 2005. — № 11.-С. 38−44.
  264. А. В- Множественность лиц на стороне арендатора. Вопросы теории и практики // Юридический мир. — 2002- — № 10. — G. 56−59.
  265. И. А. О правовой природе общей собственности // Цивили-стические записки: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 4. — М.: Статут- Екатеринбург, Институт частного права- 2005- — С. 165−182. р.
  266. Л. А. Некоторые вопросы права общей? собственности // Вестник Московского университета. — 1978. № 2. — С. 13−20.V
  267. А. И. Альтернативная- множественность лиц в обязательствах // Гражданское право. 2008- - № 3. — С. 43−44.
  268. А. И- Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора // Юрист. — 2006: — № 8. С. 49−50.
  269. А. И. Множественность лиц в праве на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. — 2008. — № 2. — С. 23−25.
  270. А. И., Кузнецова Э. А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях // Наследственное право. — 2006. — № 1. — С. 28−30.
  271. А. Община и артель. Можно ли считать общину и артель экономическими анахронизмами? // Юридический вестник: Январь. Издание Московского Юридического Общества. — М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1884. № 1.-С. 3−14:
  272. М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции // Правоведение. — 2003. — № 2. — С. 90−102
  273. П. П. Понятие и виды правоотношений общей собственности // Развитие и совершенствование правоотношений в развитом социалистическом обществе. Труды по правоведению. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1984.-С. 19−29.
  274. А. А. Отношения товарищества к третьим лицам// Труды Киевского Юридического Общества. Прибавление к протоколам 1880 года. Киев: Тип. Ун-та, 1883. — С. 343−371.
  275. . Э. Множественность лиц в обязательстве: вопросы гражданско-правового регулирования // Современное право. 2008. — № 9. -С. 25−27.
  276. . Э. О понятии и видах обязательств с множественностью лиц // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. — 2006. № 6 (19).-С. 49−54.
  277. Н. В. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица // Государство и право. — 1993. — № 10. — С. 92−100.
  278. О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сб. статей. — М.: Статут, 2001.-С. 156−165.
  279. Г. Совместная деятельность: форма, цели, особенности // Хозяйство и право. 1995. — № 6. — С. 140−143.
  280. М. Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. — С. 79−92.
  281. В. Ф. Вопросы общей собственности на жилой дом в судебной практике // Ученые записки. Ученые записки Харьковского Юридического Института. Вып. 5. — Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1954.— С. 141−167.
  282. А. И., Масляев И. А. Совершенствование гражданско-правового регулирования совместной деятельности // Защита субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. -М.: РИО ВЮЗИ, 1989. С. 15−32.
  283. Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. — № 3. — С. 23−33.
  284. Н. И. Общие правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений // Вопросы теории государства и права. Межвузовский научный сб. Вып. 4. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. -С. 69−99.
  285. Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. — № 3. — С. 37−46.
  286. В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. — 1999. — № 10. С. 88−92.
  287. А. П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права // Журнал российского права.-2006.-№ 5. С. 118−129.
  288. Москва JL, Ровный В. Полное товарищество в современном польском и российском праве (сравнительный анализ) // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 24. Алматы: Юрист, 2006.-С. 20−83.
  289. Нам К. Договор простого товарищества // Бизнес-адвокат. — 1997.2.
  290. Г. Г. Правовое регулирование института простого товарищества (совместной деятельности) // Правоведение. — 2007. — № 3. С. 12−16.
  291. Ю. В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. — 1999.-№ 12.-С. 96−111.
  292. А. Б. Договор простого товарищества в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. -М.: Статут, 1999. С. 276−329.
  293. В. С. О товариществе, как юридическом лице // Журнал Министерства юстиции. № 9. Ноябрь № 10. Декабрь. — СПб.: Типография Правительствующего Сената. — 1897. — № 10. — С. 51−86.
  294. К. И. Договор кооперативного товарищества и договор технического обслуживания в колхозной электрификации // Правоведение. — I960.-№ 2.-С. 83−93.
  295. К. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право. 1998. — № 1. — С. 49−52.
  296. Е. А. Гражданское право // Развитие русского права впервой половине XIX века. М.: Наука, 1994. — С. 133−160.
  297. С. А. Хозяйствующий субъект: аспекты понимания // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Статут- Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — С. 346−352.
  298. М. К. Коллективные образования в праве // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сб. науч. тр. памяти профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. — М.: Статут, 2004. С. 55−77.
  299. Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991.-№ 11.-С. 42−50.
  300. О. Рыночная экономика и законодательство о совместной хозяйственной деятельности // Советская юстиция.- 1990.- № 16.— С. 18−20.
  301. Ш. Об общих правоотношениях // Актуальные вопросы теории и истории права и применения советского законодательства. — Душанбе: Изд-во Тадж. ун-та, 1975. С. 107−110.
  302. Ю. А. Проблемные аспекты общего учения о договоре // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. — С. 411−448.
  303. Ю. А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ) // Корпорации и учреждения: Сб. статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2007.-С. 27−46.
  304. Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. — 2001.-№ 2.-С. 83−90.
  305. JI. Е. Некоторые особенности множественности лиц в обязательствах // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал.-2008.-№ 1 (19).-С. 108−111.
  306. Е. М. Юридическая природа договора простого товарищества // Вестник Московского университета. Серия 11. — Право. — 2003. — № 2.-С. 49−61.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!