Интеллектуальный капитал предприятия: стратегия управления и методика оценки

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Анализ современного состояния экономики Российской Федерации и условий ее перехода на инновационный путь развития
- 1. 1. Национальная инновационная система как институциональная основа наукоемкой экономики
- 1. 2. Мётодологические подходы к исследованию сущности понятия «инновация» в рамках стратегии формирования наукоемкой экономики
- 1. 3. Инновационный процесс в контексте формирования интеллектуального капитала: условия реализации и показатели эффективности
Выводы по первой главе
Глава 2. Интеллектуальный капитал предприятия: сущность, принципы формирования и методы управления
- 2. 1. Структурно-элементный состав интеллектуального капитала предприятия
- 2. 2. Функциональное назначение составляющих интеллектуального капитала: человеческого, структурного и потребительского
- 2. 3. Методы стратегического управления интеллектуальным капиталом предприятия в условиях эндогенных факторов
Выводы по второй главе
Глава 3. Разработка методики оценки интеллектуального капитала и его структурных составляющих
- 3. 1. Интегральная оценка интеллектуального капитала
- 3. 2. Методические подходы к оценке человеческого, структурного и потребительского капитала
- 3. 3. Методика сравнительной оценки уровней интеллектуального капитала и его составляющих для различных компаний
Выводы по третьей главе

Интеллектуальный капитал предприятия: стратегия управления и методика оценки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Экономический успех любого государства в XXI веке будут определять новые наукоемкие технологии и информатизация общества, инновационные процессы в условиях глобализации мировой экономики. Важнейшим условием социально-экономического прогресса выступает инновационная деятель/ ность — неотъемлемый атрибут рыночных экономических отношений. Стратегической целью развития России является построение общества, основанного на знаниях, отличающегося наличием в нем быстрых и доступных механизмов вовлечения новых знаний в производство и сферу оказания услуг. В развитых странах мира инновационная политика приобретает особое значение, охватывая практически все сферы жизнедеятельности общества — от науки, производства и потребления до культуры и социальных ценностей. Такая стратегия отражает представление о бизнесе, для которого характерно включение в инновационный процесс коммерческой деятельности, связанной с реализацией результатов интеллектуального труда. Именно поэтому проблема инноваций в значительной мере имеет экономическое содержание, так как она изучает явления и процессы научного и технологического развития человеческой цивилизации, экономики стран, отраслей, регионов и отдельных хозяйствующих субъектов, обосновывает методологию инновационного развития. Понятия, характеризующие различные аспекты инноваций и инновационной деятельности, вслед за научной средой вошли в повседневный деловой оборот. Все возрастающая роль научно-технического прогресса обусловливает широкое введение в повседневный, деловой и научный обиход понятий, характеризующих различные проявления и стороны непрерывного инновационного процесса, введение термина «экономика знаний» (наукоемкая, информационная, инновационная экономика). Несмотря на важность понятия инноваций в научной среде до сих пор не пришли к единому пониманию его сущности. Инновации и инновационная деятельность как экономическая категория в настоящее время рассматривается как процесс и как результат процесса. Именно поэтому одни ученые в области экономической науки в большей мере подчеркивают творческую составляющую, другие производственную, третьи — потребительскую. Объединяя все многообразие представлений, данных инновациям в науке, можно увидеть, что первичным источником является умственная человеческая деятельность, обобщенно — интеллектуальный ресурс. В этом смысле вполне закономерно рассматривать'"инновацию как интеллектуальную деятельность" (Б. Санто). Из этого следует, что, используя термин «инновации» в общепринятом смысле, экономисты имеют в виду интеллектуальный капитал, под которым понимают «накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, используемый для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом» (Т. Стюарт).

Исследование проблемы интеллектуального капитала с позиций глобальных изменений в мировой экономике, возникновения «экономики знаний» помогает увидеть взаимопроникновение явлений «интеллектуальный капитал» и «инновации», хотя это не означает абсолютного совпадения указанных понятий. Инновация — это воплощение знаний, что позволяет увидеть рыночную составляющую интеллектуального капитала, так как в основе интеллектуальной деятельности лежат накопленные знания. Конечным итогом знаний является новшество, создаваемое в процессе творчества, что в свою очередь приводит к порождению нового знания. Следовательно, важнейшими функциями компании (предприятия, организации) является умелое формирование интеллектуального капитала, эффективное его использование и управление для достижения стратегической цели компании.

В то же время имеющиеся в научной литературе исследования данной проблемы часто имеют ограниченный, фрагментарный и даже противоречивый характер. Ограниченным является представление об «интеллектуальном капитале» как совокупности объектов интеллектуальной собственности, хотя они и являются составной частью интеллектуального капитала. Большой спектр понимания собственно феномена «интеллектуальный капитал» указывает на расплывчатость и отсутствие единства в представлении этой научной категории. Это обусловлено тем, что образ формализованного, зафиксированного и активно используемого знания легко укладывается в голове, если речь идет о кодифицированном знании. Труднее представить в материализованном виде большую совокупность сведений с нечеткими границами или с достаточно широкими сферами изучения, когда формализовать, «упаковать» некоторые виды «мягких знаний» не представляется возможным. Также недостаточно исследованы содержание, функциональные роли и вопросы стоимостной оценки составляющих частей интеллектуального капитала. Если вопросам человеческого капитала в научной литературе посвящен ряд исследований, то структурному и особенно потребительскому капиталу со стороны исследователей и участников экономических процессов до настоящего времени не уделено должного внимания. Как отмечают некоторые авторы: «исследование этих вопросов пока еще находится в эмбриональном состоянии». Более сложной, многоаспектной и недостаточно исследованной является проблема управления интеллектуальным капиталом и его составляющими в ходе реализации стратегической цели и принятой модели инновационного процесса на предприятии в условиях нестабильности внешней среды. Такое положение обусловлено, прежде всего, отсутствием или недостаточным знанием в области инноваций и инновационных процессов, реализуемых благодаря интеллектуальному капиталу.

Отмеченное определяет актуальность данной темы исследования. Степень разработанности темы. Различные аспекты сущности, функциональной роли и использования интеллектуального капитала и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала в условиях экономики, основанной на новых знаниях, исследовались в трудах российских (B.C. Артамонов, И. А. Близнец, A.JT. Гапоненко, А. А. Дынкин, П. Н. Завлин, Н. И. Захаров, В. Г. Зинов, Н. И. Иванова, С. А. Иванов, И. В. Ильинский, Н. П. Иващенко, Ю. А. Карпова, А. Н. Козырев, В. ИКушлин, А. И. Попов и др.) и зарубежных (С. Альберт, Г. Беккер, Э. Брукинг, П. Друккер, К. Кристенсен, Т. Левит, Ли Якокка, И. Нонака, Б. Санто, П. Сендж, Т. Стюарт, Т. Шульц и др. ученых). Вместе с тем в экономической литературе вопросы комплексного анализа, проблем структурирования, управления и стоимостной оценки нематериальных активов наукоемких предприятий практически не ставились.

В известных работах исследуется ряд важных вопросов, однако, отсутствуют специальные исследования, в которых проблемы управления и структурирования интеллектуального капитала рассматриваются в единстве и взаимообусловленности с выбранной стратегической целью и принятой моделью инновационного развития предприятия, основанного на новых знаниях.

Большое значение в исследовании интеллектуального капитала придается его оценке с привлечением совокупности показателей, в большинстве случаев, не имеющих финансового эквивалента, что затрудняет, а часто исключает возможность принятия обоснованных управленческих решений по использованию нематериальных активов для достижения конкурентных преимуществ предприятия.

Отмеченное указывает на необходимость дальнейшего развития теории интеллектуального капитала предприятия, основанного на новых знаниях.

Объект исследования: производственно-экономическая система инновационного типа.

Предмет исследования: организационно-правовые и экономические условия функционирования интеллектуального капитала предприятия.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования интеллектуального капитала в достижении конкурентного преимущества предприятия, на основе совершенствования его структуры, стратегии управления и методики оценки.

Сформулированные предмет, объект и цель диссертационной работы определили конкретные задачи исследования:

1. Выполнить анализ современного состояния экономики России и тенденций ее перехода на инновационный путь развития.

2. Уточнить сущность и содержание понятий «инновация» и «инновационная деятельность» в рамках стратегии формирования наукоемкого производства.

3. Сформировать структуру и взаимосвязи между элементами интеллектуального капитала и его составляющими частями: человеческим, структурным и потребительским капиталом в составе активов предприятия, основанного на новых знаниях.

4. Сформировать базовые стратегии и принципы управления интеллектуальным капиталом предприятия.

5. Разработать методы управления интеллектуальным капиталом для достижения стратегической цели и принятой модели реализации инновационного процесса.

6. Обосновать методику интегральной экономической оценки интеллектуального капитала в составе активов предприятия на основе системных подходов оценки человеческого, структурного и потребительского капитала.

7. Апробировать полученные теоретические результаты исследований по сравнительной оценке уровней интеллектуального капитала на ряде наукоемких предприятий Санкт-Петербурга.

Методологическую основу исследования составили положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, общенаучные методологические подходы (исторический, социокультурный, системно-структурный, комплексный, процессуальный, функциональный и т. д.).

Взаимосвязь указанных методологических подходов строится на основе единства экономической теории и практики, что позволяет создать целостную основу для разработки стратегии структурирования, экономической оценки и управления интеллектуальным капиталом наукоемкого предприятия. Для оценки интеллектуального капитала и его составляющих использовались методы исследования операций, сравнительного анализа и экспертных оценок и экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в дальнейшем развитии экономической теории в сфере нематериальных активов предприятий инновационного типа в рамках системного подхода, в изменении сложившихся научных представлений о феномене интеллектуального капитала, в достижении возможностей этой сложной и многоаспектной категории — интеллектуальный капитал фирмы.

Новым является также то, что проблемы функционирования интеллектуального капитала фирмы рассматриваются во взаимосвязи с социально-экономическими и социокультурными процессами инновационных преобразований в обществе и их влиянием на экономическую безопасность государства.

К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся:

1. Разработана структура инновационного процесса предприятия, как совокупность подсистем, реализующих стратегическую цель его развития и позволяющая оценить эффективность инновационной деятельности субъекта хозяйствования.

2. Обоснован структурно-элементный состав интеллектуального капитала предприятия, его функциональные составляющие и их роль в достижении конкурентного преимущества предприятия на рынке наукоемкой продукции.

3. Сформулированы инновационные стратегии, принципы и методы управления интеллектуальным капиталом как средства достижения стратегической цели предпринимательской структуры.

4. Разработана методика интегральной оценки интеллектуального капитала и его элементов в составе активов наукоемкого предприятия и в структуре добавленной стоимости наукоемкой продукции.

5. Предложена методика сравнительной оценки конкурентных преимуществ наукоемких предприятий, основанная на использовании дискограмм с отражением на их индикационном поле искомых характеристик интеллектуального капитала и его составляющих.

Положения, выносимые на защиту:

1. Инновационный процесс как совокупность подсистем: генерации новых знаний, генерации творческих решений на основе новых знаний, реализации новшеств и институциализации нововведений.

2. Обобщенная структура, содержание и функциональные роли интеллектуального капитала и его составляющих в составе активов наукоемкого предприятия, а также уточненные понятия, характеризующие их роль в достижении добавленной стоимости наукоемкой продукции.

3. Метод’управления интеллектуальным капиталом как средства достижения стратегической цели и обоснования выбора парадигмы и модели бизнеса в условиях инновационных (венчурных) рисков и неопределенностей на рынке наукоемкой продукции.

4. Методика интегральной оценки интеллектуального капитала и его отдельных составляющих на основе использования фактических критериев с минимальными значениями их дефицитарности и контаминации.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что впервые актуальные вопросы структурирования, управления и оценки рассмотрены в единой системе инновационных процессов, реализуемых наукоемким предприятием, и выбранных стратегической цели и модели ее достижения на рынке наукоемкой продукции, а полученные теоретические результаты и следующие из них выводы развивают ряд разделов экономической науки.

Исследуемые в диссертации проблемы управления интеллектуальным капиталом и его составляющими определяют теоретически важный аспект в структуре и значимости параметров эффективности инновационной деятельности предприятия, основанного на новых знаниях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методы управления, стоимостной и сравнительной оценок уровней интеллектуального капитала и его составляющих являются эффективным инструментом для организаторов наукоемких производств и организаторов наукоемких производств и инновационный процессов в широком спектре человеческой деятельности (управлении, образовании, производстве и т. д.). Предложенные методы позволяют выявить реальные возможности предприятия, реализующего свои цели на основе новых знаний, сформировать человеческий, структурный и потребительский капитал, обеспечивающий коммерческий успех на рынке наукоемкой продукции. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке менеджеров для наукоемких производств в высших учебных заведениях при изучении курсов «Инноватика» и «Инновационный менеджмент».

Достоверность и обоснованность основных положений исследования определяются корректностью выбора исходных теоретико-методологических позиций, включающих обращение к смежным отраслям знаний (философии, психологии, социологии, педагогике, правоведению и др.), широкой апробацией и результатами экспериментальных исследований, подтвердивших выдвинутые теоретические положения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы путем проведения многоступенчатой экспертизы ее основных положений на межкафедральных семинарах (ВАС, СПб., 2007; 2008 гг.- Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2008 г.) — на ведомственных научно-практических конференциях (Инновационная деятельность в ВС РФ, СПб, 2008 г.) — на международных конференциях (XI Санкт-Петербургская международная конференция «Региональная информатика — 2008», СПб, 2008 г.).

По проблеме исследования автором опубликованы 11 научных работ, в том числе две в рецензируемых журналах, входящих в перечень научных журналов, рекомендованных ВАК («Инновации» № 9, «Инновации» № 10, 2008 г.) и монографии. Общий объем опубликованных работ — 15 п.л.

Результаты исследований внедрены:

1. В учебном процессе Военной академии связи при изучении социально-экономических дисциплин и в процессе подготовки научных кадров высшей квалификации. Акт реализации № 6/1/44 от 18 декабря 2008 г.

2. В научном филиале «Научно-исследовательского института «ВЕКТОР» — Специализированном центре программных систем «СПЕКТР», Акт реализации от 14 декабря 2008 г.

3. В Государственном предприятии «Научно-исследовательский институт «РУБИН». Акт реализации от 15 декабря 2008 г.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы составляет 254 страницы, в том числе 202 страницы машинописного текста, 44 страницы рисунков и 8 страниц приложений.

Выводы по третьей главе.

1. Показано, что для достижения более точных стоимостных оценок интеллектуального капитала и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала, основным требованием является выбор фактических критериев, взаимосвязь которых с концептуальным критерием определяется степенью их дефицитарности, релевантности и контаминации.

2. Выполнен анализ известных методов интегральной оценки интеллектуального капитала, показаны их ограничения. Для большей объективности результатов стоимостной оценки интеллектуального капитала предложена методика, основанная на одновременном расчете и последующем анализе результатов расчета коэффициента Тобина и «Расчетной стоимости нематериальных активов» — CIV, разработанной специалистами фирмы NC Research.

3. Разработаны алгоритмы стоимостной оценки человеческого, структурного и потребительского капитала на основе процедур мониторинга с помощью специально оформленных и адаптированных к сфере производства компании опросников, а также данных «банка знаний», позволяющих выявить более тонкую структуру факторов, определяющих человеческий капитал.

4. Для стоимостной оценки структурного капитала разработан алгоритм, включающий как проведение оценки стоимости каждого кодифицированного актива, так и стоимостную оценку организационной эффективности структурного капитала.

5. Предложена методика стоимостной оценки потребительского капитала с использованием признаков удовлетворенности потребителя: приверженности компании, доли прибыли, получаемой потребителем от взаимодействия с компанией, ценовой толерантности и др. Предложен порядок стоимостной оценки потребителя, включающий расходы на «приобретение» новых и «удержание» постоянных клиентов.

6. Разработана методика качественной сравнительной оценки компаний по уровням их интеллектуального, человеческого, структурного и потребительского капитала на основе использования дискограмм и соответствующего представления искомых характеристик на индикационном поле диско-граммы, дающие возможность оценить динамику развития интеллектуального капитала во времени и принять управляющие решения по оптимизации его составляющих.

7. Выполнены экспериментальные исследования, заключающиеся в проверке предложенной модели сравнительной стоимостной оценки интеллектуального капитала различных наукоемких компаний, подтвердившие правомерность теоретических представлений и более широкие возможности предложенной методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании решены следующие задачи:

1. Проведен анализ становления и современных тенденция развития инновационной экономики в Российской Федерации, показавший, что на фоне развитых стран Россия заметно уступает по ряду позиций, характеризующих ее конкурентные возможности. Основной причиной такого состояния является существование ряда глубоких экономических проблем, связанных с преобладанием в ней сырьевых отраслей.

2. Выявлены основные тенденции, указывающие на системный разрыв между результатами интеллектуальной деятельности (результатами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и реально проводимой хозяйствующими субъектами экономической деятельностью, на основе чего определена совокупность экономических, производственных и других факторов, препятствующих появлению инноваций в организациях и предприятиях.

3. Сформулированы методологические принципы и определены уровни национальной инновационной системы (инструментальный, знаниевый, рамочный), в соответствии с которыми поставлен набор организационных структур и институтов, необходимых для эффективного функционирования системы, как условия построения экономики, основанной на новых знаниях.

4. Рассмотрены концепция и содержание понятия «инновация» в рамках стратегии формирования наукоемкой экономики. На основе общего функционального подхода понятие «инновация» определено как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов.

Исследована эволюция понятия «инновация», в ходе которой это понятие прошло последовательно путь от «рационального технического решения" — «явления», отражающего эффективный путь самосовершенствования человека- «философии», заключающейся в’представлении «инновации» как общественно-технической эволюции общества и человеческого интеллектаи «концепции», определяющей инновационную политику стран и отдельных предприятий.

5. Обоснована модель инновационного процесса, как совокупность подсистем: генерации новых знаний, генерации творческих решений на основе новых знаний, реализации новшеств и институциализации нововведений. Показана взаимозависимость и взаимообусловленность элементов модели и возможность качественной оценки эффективности инновационного процесса в условиях реального состояния подсистем, показана зависимость эффективности проводимых мероприятий по формированию наукоемкой экономики от уровня инновационной культуры личности и общества. Даны определения этим понятиям.

6. Исследована обобщенная структура интеллектуального капитала в составе активов предприятия, основанного на новых знаниях, показано, что интеллектуальный капитал есть эволюционная форма развития человеческого капитала в связи с переходом от индустриального общества к инновационному. На основе анализа широкого спектра смыслов, составляющих экономическую сущность понятия «интеллектуальный капитал» в форме неявного и явного интеллектуальных фондов, сделан вывод о возможности его эффективного использования и управления только при его размещении в компании в виде человеческого, структурного и потребительского капитала.

7. Уточнено понятие «интеллектуальный капитал, из которого следует, что экономия и прибыль могут быть достигнуты как обращением к интеллектуальным ресурсам в кодифицированном виде, так и к более ценным формам существования интеллектуального капитала, часто не выраженном в явном виде.

Исследованы содержание и назначение составляющих интеллектуального капитала: человеческого, структурного и потребительского, даны уточненные их определения и указаны их функциональные роли в достижении прибавочной стоимости наукоемкого предприятия.

8. Показано, что управление интеллектуальным капиталом и его составляющими должно строиться на концепции системного управления, как средства достижения стратегической задачи инновационного производства, исключающей возникновение эффекта «сдвига целей» в силу недостаточной конкретизации стратегической цели развития наукоемкого производства.

9. Сформулированы базовые стратегии и основные принципы управления интеллектуальным капиталом, основанные на формировании потребности в инновациях и высокой инновационной культуре субъектов инновационного процесса.

Рассмотрена модель стратегического развития наукоемкого предприятия, как условия формирования и инструмента управления интеллектуальным капиталом, в котором отражены возникающие кризисы развития компании и пути их преодоления.

10. Обоснованы факторы конкурентной динамики, обусловленные совокупностью возникающих неопределенностей различных уровней и рисков при управлении инновационным процессом, направленным на достижение конкурентного преимущества, и обоснована необходимость принятия управленческих действий для перехода от управления качеством к управлению инновациями, и наоборот, в ходе преодоления возникающих угроз и новых возможностей в ходе реализации задуманной стратегии.

11. Показаны возможности достижения конкурентного преимущества за счет перехода от парадигмы «закрытого» управления инновационным процессом к «открытой», предполагающей одновременное проведение внутренних исследований и освоение заимствованных (внешних) технологий.

Рассмотрены «поддерживающие» и «подрывные» модели бизнеса, как средства успешного входа на рынок новой компании и возможность более гибкого управления инновационным проектом и реализующим его интеллектуальным капиталом.

12. Обоснованы возможности достижения конкурентного преимущества компании путем управления интеллектуальным капиталом в рамках обучающейся организации, обеспечивающей переход от авторитарного управления и включающей ряд базовых умений и дисциплин: системное мышление, интеллектуальные модели, личное совершенство, совместное видение, групповое обучение и диалог.

Сделан вывод о том, что задача управления таким сложным конструктом, как интеллектуальный капитал, относится к слабо формализуемым задачам, для решения которых необходимо использовать инструментарий ситуационного выбора, учитывающий неполноту и нечеткость исходных данных.

13. Выполнен анализ методов стоимостной оценки интеллектуального капитала и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала, по результатам которого показаны их ограничения на использование. Показано, что определяющим в достижении объективности стоимостных оценок является выбор фактических критериев, взаимосвязь которых с концептуальным критерием определяется степенью их дефицитар-ности, релевантности и контаминации.

14. Предложена методика интегральной стоимостной оценки интеллектуального капитала, базирующаяся на одновременном расчете и последующем анализе результатов расчета коэффициента Тобина и «Расчетной стоимости нематериальных активов» — CIV, разработанной специалистами зарубежных компаний.

15. Разработаны алгоритмы стоимостной оценки человеческого, структурного и потребительского капитала на основе процедур мониторинга с использованием специально оформленных и адаптированных к сфере производства компании опросников, а также данных «банка знаний», позволяющих выявить более тонкую структуру факторов, определяющих человеческий капитал.

Для стоимостной оценки структурного капитала разработан алгоритм, включающий раздельный расчет каждого из кодифицированных активов и оценку стоимости организационно-технической сети структурного капитала.

16. Предложена методика стоимостной оценки потребительского капитала с использованием в качестве фактических критериев признаков удовлетворенности потребителя: приверженности компании, доли прибыли, получаемой потребителем от взаимодействия с компанией, ценовой толерантности и др., на основе вычисления расходов на «приобретение» новых и «удержание» постоянных потребителей.

17. Разработана методика качественной сравнительной оценки компаний по уровням их интеллектуального, человеческого, структурного и потребительского капитала на основе использования дискограмм и соответствующего представления искомых характеристик на их индикационном поле. Методика дает возможность оценить динамику развития интеллектуального капитала во времени и принять управляющие решения по оптимизации их составляющих. Правомерность теоретических представлений, положенных в основу методики, подтверждена экспериментальными исследованиями уровней интеллектуального капитала ряда действующих наукоемких российских компаний.

Выдвинутые в ходе исследований новые теоретические положения и практические рекомендации, подтвержденные экспериментальной работой, охватывают весь объем поставленных научных задач и, следовательно, указывают на полноту и достоверность результатов проведенных диссертационных исследований.

Показать весь текст

Список литературы

Алдошин В.М. Методические основы оценки эффективности наукоемкого бизнеса высокотехнологичных компаний. — М.: Патент, 2006. — 376 с.
Афонцев С.А. Человеческого капитала история // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. С изм. и доп., 2004.
Баликоев В.З. Общая экономическая теория: учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. 10-е изд. — М.: Омега-JI.- 732 с.
Барабашев А.Г., Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. — 178 с.
Барышева А.В., Балдин К. В., Галдицкая С. Н., Ищенко М. М., Передеря-ев И.И. Инновации: учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. — 382 с.
Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // ИС. Промышленная собственность, № 1,2006.-с. 4−10.
Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азриэляна. 7-е изд. Доп. — М.: Институт новой экономики, 2008. — с. 1252.
Бревнов А.А. Основы экономической теории. — X.: ООО «Одиссей», 2007. -512 с.
Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФА-М, 2002. — XVI, 504 с. — (Серия «Менеджмент для лидера»).
Булыга Р., Кохно П. Природа и экономическая сущность интеллектуального капитала // ИС. Промышленная собственность, № 11, 2006.-с. 49−58.
Бутенко В. Россия: как лучше пройти путь к лидерству в инновациях // Технопарк, № 1, 2008. с. 26−31.
Ващенко В.П. Образовательные программы как фактор инновационности в подготовке менеджеров // Инновации, 2000, № 7−8. с. 87.
Веблен Т.Б. Инженеры и система цен, 1921.
Винокуров В.П. Основные термины и определения в сфере инноваций// Инновации, № 4, 2005. с. 6−21.
Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории. -М.: Аспект Пресс, 2007. 192 с.
Гапоненко A. JL, Орлова Т. М. Управление знаниями, как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. — 400 с.
Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации, 2000, № 3−4. — с. 46.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации, № 6, 2003. — с. 26.
Гроув Э. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания. М.: Альпина Бизнес букс, 2004.
Гуриева Л.К. Концепции национальных инновационных систем // Инновации, № 4, 2004. с. 3−6.
Давила Т., Эпштейн М. Дж., Шелтон Р. Работающая инновация. Как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду /Пер. с англ.- Под научн. ред. Т. Ф. Козицкой. Днепропетровск: Баланс Бизнес букс, 2007. -320 с.
Деменков Н.П. Нечеткое управление в технических системах. Учебное пособие. М.: Изд.-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005. — 200 с.
Дернер Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. М.: Смысл, 1997. — 243 с.
Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России//Инновация. 2005, № 5.-с. 15−27.
Доклад МЭРТ РФ «О совершенствовании механизмов поддержки экспорта отечественной продукции и услуг. Декабрь, 2006.
Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации, 2001, № 8.
Заседание президиума Государственного совета Российской Федерации (стенограмма) / Инновации, № 5, 2008. с. 5−22.
Захаров И.Г. Обоснование выбора. Теория практики. СПб.: Судостроение, 2006. — 528 с.
Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. М.: Научно-организационное Управление РАН, 2002.с. 58.
Иванов В.В. Национальная инновационная система: опыт формирования и перспективы развития // Инновации, 2002. № 4.
Иванов В.В. Национальные инновационные системы как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации, 2004. № 5. с. 3−9.
Иванова Н.А. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001, № 7.-с. 61.
Иванова Н.И., Дежина И. Г., Шелюбская Н. В., Пипия JI.K. Анализ инновационной политики и оценка ее результатов // Инновации, № 7, 2008.- с. 44−60.
Ивлиева Н.Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия // Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 2005.
Инновационная экономика / Под ред. А. А. Дыкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.-с. 22−24.
Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997. № 10.-с. 34.
Исаев В.В. «Круглый стол» в Институте стратегических инноваций // Инновации, 2001, № 8.
Карпов М.М. Закон ускоренного развития естественных наук // Вопросы философии, 1963. № 4.
Карпова Ю.А. Инновационная среда как объект социологии инноватики: проблема управления // Инновации, № 10, 2008. с. 45−48.
Карпова Ю.А. Социология инноватики: проблемы и задачи // Социология инноватики: теория и практика. Доклады и выступления первой международной конференции по социологии инноватики. Москва, 24−25 ноября4 2005 г. М.: РГИИС, 2006. — с. 14−20.
Кикинз Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес букс, 2007.
Ковалева Т.М. Инновационная школа: аксиомы и гипотезы. — М. Ж Педагогическое общество России, 2000. 204 с.
Козлова В.А. Интеллектуальный капитал: экономическое содержание и особенности производства: Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 2001.
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1991.-214 с.
Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19 982 000 годы. Одобрена Постановлением правительства РФ от 24 июля 1998 г., № 832.
Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 290 с.
Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/Под научн. ред. проф. Г. Д. Драга, Изд. 10-е. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 576 с.
Кучко Е.Е. Инновационные социальные технологии // Новейший философский словарь / Сост. Грицанов А. А. Мн.: Изд. Скакун В. М., 1998.
Кэмпбелл П. Экспонента научного прогресса // Международный ежегодник «будущее науки». Вып. 9, -М.: Знание, 1977.
Лисин Б.К. Инновационная культура // Инновации, № 10, 2008. с. 49−53.
Лисина Е.Б. Правовое поле инновационной культуры // Инновации, 2000, № 3−4. с. 70.
Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1−2. Тарту: Тарт. ун-т, 1971−1973. 92 с.
Маренков Н.Л. Инноватика: учебное пособие. -М.: КомКнига, 2005.- 304 с.
Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. — 352 с.- (Серия «Мастера психологии»).
Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ.- М.: Экономика, 1966. 352 с.
Минтцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб.: Издательский дом «Питер», 2001.
Михайлов А.И., Черный А. И., Гиляровский Р. С. Основы информатики. -М.: Наука, 1968.-324 с.
Михайлов Н.В. Стратегическое планирование развития // Технопарк, № 1, 2008.-с. 36−41.
Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации, 2003. № 3. — с. 49.
Мучински П. Психология: профессия, карьера. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2004. 539 с.
Мызрова О.А. Развитие и современное состояние теории инновации // Инновации. № 7, 2006. с. 79−83.
Налимов В.В., Мульченко З. М. Наукометрия. -М.: Наука, 1969. 280 с.
Наука, технологии и инновации: 2007. Краткий стат. Сб. — М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2007.
Новейший философский словарь / Составитель JI.A. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.
Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в имуществе предприятия: документальное оформление, оценка, учет. -М.: Патент, 2006. -70 с.
Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Изд. «Норма», 2008. — 250 с.
Обозрение российской экономики (за 2006 год). Электронный ресурс: http://www.decenter.ru. Обращение к документу 20.02.2007 г.
Огборн У. Социальные изменения, 1922.
Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): учебник / Под ред. В. И. Кошкина. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 944 с.
Основы политики Российской Федерации в области развития национальной системы за период до 2010 года и дальнейшую перспективу (Приложение к проекту) // Инновации, 2002, № 2.
Петров В.М., Яблонский А. И. Математика и социальные вопросы. М.: Знание, 1980.-316 с.
Письмо А. Пушкина брату Льву /Газета «Санкт-Петербургские ведомости» от 22.09.1997 г.
Рубанов В.А. Роль и место технопарков в переходе к инновационной стратегии развития России // Технопарк, № 1, 2008. с. 6−21.
Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями или история будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Прогресс, 1987. 368 с.
Санто Б. Инновации и глобальный интеллект // Инновации, № 9, 2006.- с. 32−44.
Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. № 2, 2004. -с. 5−15.
Санто Б. Триединство знания и критерий превосходства // Инновации. № 10, 2007.-с. 19−27.
Седов Л.И. Мост в будущее // Газета «Комсомольская правда», 3.12.1968.
Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-368 с.
Сендж П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. Харьков: Пер. с англ., 2006. 386 с.
Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Инновации, № 10, 2008.-с. 22−29.
Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1962.-340 с.
Социология инноватики: теория и практика / Доклады и выступления I МНК по социологии и инноватике. М.: РГИИС, 2006. — 504 с.
Стасев В.Е., Забродин А. Ю., Черных Е. А. Инновации в России: иллюзии и реальность. Тула: ИПП «Гриф и К», 2006. — 330 с.
Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь.- М.: ЦИСН, 1998.
Степин B.C. Культура // Новейший философский словарь / Сост. Грица-нов А. А. Мн.: Изд. Скакун В. М., 1998.
Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Изд. «Экономика», 2002. — с. 52.
Стрельцов А.А. О стратегии развития информационного общества в России // Технопарк, № 1, 2008. с. 32−35.
Стюарт Дж. Тренинг организационных изменений. СПб.: Питер, 2001. -256 с.
Сурин А.В., Молчанова О. П. Инновационный менеджмент: учебник.1. М.: ИНФРА-М, 2008. 368 с.
Таранов П.С. Золотая философия. М.: ООО «Фирма издательство ACT», 1999. 549 с. (Серия «Звезды мировой философии»).
Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Экономика: учебник.
М.: Высшее образование, 2005. 288 с.
Тарушкин В.И. Интеллектуальный потенциал России: нужна национальная стратегия создания конкурентоспособной научной продукции // Стандарты и качество, № 1, 2005.
Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Построение инновационной экономики в
РФ: проблемы и перспективы // Инновации. № 7, 2007. с. 11−18.
Тулугурова Е.В. Управление ресурсами малых и средних инновационныхпредприятий // Автореферат дисс. канд. экон. наук. СПб., 2007.
Управление инновационными проектами: учебное пособие/Под ред. проф. В. Л. Попова. М.: ИНФРА-М, 2007. — 336 с.
Управление наукой в странах ЕС. Т. 1−4. — М.: Наука, 1999.
Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: учебник. 6-е изд. перер. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 344 с.
Хартия инновационной культуры // Инновации, 1999, № 9−10. с. 55.
Холодкова Л.А. Инновационная культура в системе военного профессионального образования. — СПб.: ВУС, 2004. 236 с.
Холомкин С.А. Методические вопросы измерения региональной составляющей человеческого капитала // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. № 4, 2008. с. 114−117.
Шатраков А.Ю. Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 190 с.
Шпотов Б.М. Генри Форд: жизнь и бизнес. М.: КДУ, 2005. — 384 с.
Щедровицкий П.Г. Инновационная Россия: подход к построению национальной инновационной системы // Круглый стол «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее» 14.11.2003 г. / http://www.esr.ru. Обращение к документу 10.12.2004.
Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие/Под общ. Ред. А. Л. Гапоненко. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 352 с.
Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: 1910. — 112 с.
Юсупов P.M. Наука и национальная безопасность. СПб.: Наука, 2006. — 209 с.
Яковец Ю.В., Кузык Б. Н., Кушлин В. И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 г. с учетом мировых тенденций // Инновации, № 1, 2005.
Яковлева Е. Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика // ИС промышленная собственность, № 4, 2008. — с. 60−67.
Ясинский С.А. Новая культурологическая периодизация истории человечества // «Мост» Журнал деловых людей. 2001, № 1.
Albert S., К. Bradley. The Management of Intellectual Capital, unpublished monograph. London: The Business Performance Group Limited, 1995.
Andersen A. The Valuation of Intangible Assets. Special Report № P254, London, 1992.
Becker G.S. Human Capital. N.Y.: Princeton University Press, 1964.
Braun Ch.-F., von. The Innovation War. Industrial R&DE the Arms Race of the 90s. -NJ.: Upper Saddle River, 1997, p. 57.
Chersbrough H. Open Innovation, Harvard Business School Press, 2003.
Day G. Maintaining the Competitive Edge: Creating and Sustaining Advantages in Dynamic Competitive Environments // Wharton on Dynamic Competitive Strategy, John Wiley & Sons, 1997.
Doering D.S., Parayre R. Identification and Assessment of Emerging Technology // Wharton on Managing Emerging Technologies, John Wiley & Sons, 2000.
Drucher P.F. «The Age of Social Transformation», The Atlantic Monthly, November 1994.-p. 88.
Erkki Liikfnen. Updating Europe’s Approach to Innovation & Technology Transfer / Special edition. The European Commission, Innovation Directorate, Luxemburg, April, 2003, p. 1.
Friman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, 1995, Vol. 19, № 1.
Global Competitiveness Index Rankings and 2005 Comparisons. Электронный ресурс: http://www.weforum.org/en/index.htm.
Greiner L. Evolution and Revolution as Organizations Grow, Harvard Business Review, July-August, 1972.
Hayes R.M. Information and Productivity // IRCIHE Bull, 1980. № 6 (1−2).129. http://www.ecommerce.gov130. http://www.kremlin.rn/events/488.html.
Joseph B. Mass Customization: The New Frontier in Business Competition. Boston: Harvard Business School Press, 1993.
Kaplan S.R., Norton D. New Corporate Performance Measures, Conference Board in N.Y., 1995, Report № 118−95-RR.
Kaplan S.R., Norton D. The Balanced Scorecard. Boston: Harvard Business Press, 1996.
Klein D.A., Prusak L. «Characterizing Intellectual Capital», multiclient program working paper. Boston: Ernst & Young Center for Business Innovation, March, 1994.
List F. The National System of Political Economy, 1841.
Lundvall B.A. (eds.) National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning/ L.: Pinter Publishers, 1999.
National Innovation System. Paris: OECD, 1999. p. 4.
Nelson R. (eds.) National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford University Press, 1993.
P.M. Muchinsky. Psychology applied to work. US, UK, 2004, 7-ed. — 538 p.
Price D. The Exponental Curve of Science // Discovery, 1956 / Vol. № 17.
Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OESD, Eurostat, 1997.
Quoted in T. Stewart, «After All You’ve Done for Your Customers, Why Are They Still Unhappy?» Fortune, December, 1995, p. 178.
Reichheld F.F. The Loyalty Effect: The Hidden Force Behind Growth, Profits and Lasting Value. Boston: Harvard Business School Press, 1996. p. 33−90.
Reichheld F.R. The Loyalty Effect: Growth, Profits and Lasting Value. Boston: Harvard Business School Press, 1996.
Rizova J. Are You Networked for Successful Innovation. Spring. M’t Sloan. Management Review. Vol. 47, № 3, Spring, 2006.
Romer P. Science, Economic Growth and Public Policy. N.Y., 1996.
Romer P.M. Endogenous Technological Change // Journal Political Economy, 1990, Vol. 98, № 5.
Saint-Onge H. «Intellectual Capital as a Business Reality», presentation, October 3, 1995.
Santo B. A term to technologia. A tarsadalmi-technikai: evolucio elemente. Kozgazdasagi es jogi conyvkiado, Budapest, 1990.
Santo B. The Unconventional Challenge of Info Tech//Technovation, vol. 25/5. Elsevier. Oxford. UK. 2005.
Schultz T.W. Human Resources (Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities), New York: National Bureau of Economic Research, 1972.
Schumpeter J. Business Cycles. Vol. 1, 2. -N.Y.: 1939. 248 p.
Special Advertising Section. Fortune, September, № 19, 1994.
Stewart T.A. «Brainpower», Fortune, June 3, 1991. p. 44.
Stewart T.A. Managing in a Wired Company, Fortune, July, 1994.
Sveiby K.E., Lloyd Т. Managing Know-how: Add Value. by Valuing Creativity. London: Bloomsbury, 1987. — p. 35.
Technical Change Economic Theory / G. Dosi, C. Friman, R. Nelson (eds.) -L.: Pinter Publishers, 1988.
The World Bank, on-line database: http://devdata.worldbank.org/data-query. Обращение к документу 20.01.2008 г.
Wayland R.E. Customer Valuation. The Foundation of Customer Franchise Management, Marcer Management Journal, № 2, 1994.
Авторские научные публикации по теме диссертации:
В научных рецензируемых изданиях из перечня изданий, рекомендованных ВАК
Чернолес Г. В. Интеллектуальный капитал в структуре активов наукоемкого предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации, № 9, 2008.-с. 106.
Чернолес Г. В. Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: критерии и методы стоимостной оценки // Инновации, № 10, 2008.-с. 124−128.
Научные статьи, доклады, материалы конференций
Чернолес Г. В. Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: формирование, управление и стоимостная оценка. Монография. СПб.: Изд. «Центр стратегических исследований», 2008. — 192 с.
Чернолес Г. В. Принципы управления интеллектуальным капиталом предприятия, основанного на знаниях//Инновационная деятельность в ВС РФ: Труды Всеармейской научно-практической конференции 20−21 ноября 2008 г. СПб.: ВАС, 2008. — с. 496−500.
Чернолес Г. В. Закономерности развития знаний при формировании наукоемкой экономики // Санкт-Петербургский конгресс «Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке», 14−15 ноября 2008. — СПб.: СПб ГУ ИТМО, 2008.
Чернолес Г. В. Профессиональная деятельность в наукоемких организациях: анализ теорий мотивации// Санкт-Петербургский конгресс «Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке». 14−15 ноября 2008. -СПб.: СПб ГУ ИТМО, 2008.

Заполнить форму текущей работой