Методическое наследие русской академической школы рисунка и его использование в подготовке специалистов на художественно-графических факультетах пединститутов

В условиях развитого социалистического общества, одной из кардинальных задач которого является создание «лучших условий для всестороннего развития личности» /2.14, с. 103/, исключительно важное значение приобретают вопросы художественного образования и эстетического воспитания молодежи. Существенная роль в создании таких условий принадлежит советской общеобразовательной школе, которая является значительным этапом в жизни каждого советского гражданина, и его формировании как всесторонне развитой личности. В связи с этим в период строительства коммунизма возрастает и ответственность художественно-графических факультетов педагогических институтов за подготовку специалистов по художественному обучению и эстетическому воспитанию школьников. Я. И. Брежнев на ХХУ1 съезде отмечал: «Главное сегодня в том, чтобы повысить качество обучения.» /2.1, с. 63/. Эффективность и качество профессиональной подготовки художника-педагога в педагогическом институте непосредственно зависит от систематического и научного совершенствования методики обучения.

В обучении и воспитании будущего учителя изобразительного искусства первостепенное значение придается академическому рисунку как важнейшему средству развития познавательных способностей, образного мышления и художественного вкуса, а методы его преподавания выступают как наиболее важная составная часть методики: профессиональной подготовки художника-педагога.

В дальнейшем совершенствовании методики обучения рисунку следует отметить два взаимообусловленных момента: использование методического наследия в области реалистического рисунка и создание новых, наиболее оптимальных форм и методов обучения ему.

Умение увидеть в опыте предшествующих поколений ценное и значительное, творчески: его использовать является необходимой предпосылкой для выработки новых форм и методов преподавания. История развития русской и советской художественных школ рисунка показывает, что противопоставление указанных моментов является ошибочным и вредным. Вот почему сегодня проблема освоения прогрессивного наследия методических систем прошлого, главным образом русской академической школы рисунка, была и остается актуальной.

В процессе становления и развития советской художественной школы вопрос преемственности в традициях не раз подвергался испытанию временем л, В известных постановлениях партии и правительства 30-х годов было реабилитировано культурное наследие прошлого, подчеркнуто значение преемственности и традиций для развития советской художественной школы. Конкретные решения первых 4-х сессий Академии художеств СССР Д947−1950/ по этому вопросу также твердо ориентировали художников-педагогов на изучение и практическое использование дореволюционного художественного наследия и методического опыта. Эта направленность нашла отражение в учебных программах высшей художественной школы и во многих теоретических работах и методических пособиях, изданных в послевоенные десятилетия.

Одним из первых методических работ, которая ставила перед собой задачу «изложить некоторые теоретические обоснования методики реалистического рисунка, накопленные рядом поколений русских художников-педагогов», явилось пособие «Учебный рисунок», изданное в 1953 году коллективом авторов — А. М. Соловьевым, Г. Б. Смирновым и Е. С. Алексеевой /3.166/.

Применительно к художественно-графическим факультетам педагогических институтов и художественно-графическим отделениям педучилищ проблема творческого использования и развития традиций рус ской реалистической школы рисунка нашла свое отражение в теоретических и методических трудах, а также в диссертационных исследова ниях Н. Н. Ростовцева /3.154, 3.35, 5*9/, Г. Б. Смирнова /3.166,3.151 4.42/, А. С. Пучкова /5.8, 4.31/, Г. В. Беды /3.24/, В. С. Кузина /3.91 3.92/, А. Е. Терентьева /5.11, 4.44/ и других.

Ныне действующая учебная программа по рисунку отражает достижения русской и советской художественной школы, прошедшей боль шой и сложный путь развития. Однако нельзя считать эту проблему полностью решенной, а наследие — окончательно исследованным. На наш взгляд, остановиться на достигнутом — значит потерять достигнутое.

Следует отметить, что в последние года внимание к научному исследованию опыта и освоению художественно-педагогического наследия отечественной художественной школы заметно ослаблено.

В принятом в 1976 году постановлении ЦК КПСС «О работе с творческой молодежью» отмечалось: «В некоторых художественных вузах и училищах, не принимаются необходимые меры к улучшению учеб но-во?питательной работы, активному формированию у студентов марксистско-ленинского мировоззрения, глубокому овладению ими профессиональным мастерством, освоению опыта отечественной ж мировой культуры /2.12, с. 599/.

Более того, в самых различных областях искусства и художественного обучения и сегодня можно встретить запоздалые отголоски псевдоноваторства и теории «свободного воспитания». Нередко подобные идеи пользуются успехом у некоторой части студенческой молодежи. Кроме того, в последние годы издан ряд искусствоведческих книг, в которых можно обнаружить некритическое отношение, а негативным явлениям истории отечественного искусства и художественной педагогики. Появление подобных книг сбивает с толку не только профессиональных художников, но и художников-пддагогов, ведущих учебно-воспитательную работу в советской художественной школе. Поэтому есть определенная закономерность в появлении в периодической печати статей, затрагивающих различные аспекты этой проблемы /4.19/, /4.7/. В частности, академик А. Лебедев в газете «Правда» 9 февраля 1980 года писал: «Основополагающее требование — соотносить произведения искусства с жизнью — еще не всегда соблюдается. А это открывает цростор для субъективизма в оценках и выводах. Тревожит то, что некоторые критики и историки искусства в последнее время стали активно популяризировать взгляды теоретиков формалистических течений 1920;х годов, восхвалять творчество кубо-футуристов, беспредметнического направления в искусстве. Дается высокая оценка крайне „левых“ по руководству изобразительным искусством и высшей художественной школой в первые послереволюционные годы, хотя известно, к каким пагубным последствиям это привело» /4.19/.

Таким образом, актуальность проблемы диссертации диктуется не только требованиями улучшения профессионально-художественной подготовки специалистов на художественно-графических факультетах пединститутов, но и обуславливается обострением идеологической борьбы на современном этапе:".

При подготовке специалистов данного профиля следует исходить из задач идейно-политического воспитания молодых кадров, подготовки убежденных строителей коммунизма, верных принципам партийности и народности искусства. На это нацеливает педагогов ху-дожественно-графических факультетов и постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» /2 «5/, а также решения ШТ съезда КПСС.

Необоснованный отказ от накопленного школой реалистического рисунка опыта отрицательно сказывается на учебно-творческой подготовке студентов. Среди преподавателей и студентов нередко бытуют разногласия по поводу того, нужна ли детальная проработка формы в учебном рисунке, обязательно ли сходство с оригиналом при работе над рисунком с натуры и т. п. Уже сама постановка таких вопросов противоречит основам методики преподавания реалистического рисунка в системе художественно-графических факультетов пединститутов, которые еще находятся на стадии становления. Отрицательное влияние на обучение оказывают и внешние, находящиеся вне учебного заведения, факторы /выставки произведений авангардистов, отдельные публикации и пр./. В результате всего этого у учащихся появляется тенденция к выработке типа рисунка, в котором с трудом обнаруживаются такие основные качества учебной работы, как конструктивная основа формы, светотеньигнорируются вопросы пластической анатомии, перспективы, пропорций. Это является следствием недооценки идейной и художественной преемственности в искусстве рисунка.

Говоря о преемственности в искусстве, в методах обучения рисунку, необходимо отметить, что многообразные средства реалистического рисунка, которые помогают правдиво отображать явления действительности, не создавались искусственно, не возникли вчера или сегодня. На протяжении тысячелетий человек совершенствовал художественно-образные средства познания мира, искал и открывал законы анатомически правильного построения человеческой фигуры, средства передачи? душевного состояния человека, стремился правдиво запечатлеть движение, убедщ: ельно изобразить глубину пространства, добиться жизненно-полнокровного цветового и тонального решения. Все это и составляет те великие мировые традиции прошлого, освоение которых русской академической художественной школе принеслоей-мировую известность.

Именно благодаря критическому изучению всего предшествующего опыта мирового искусства выдающийся русский художник-педагог П. П. Чистяков пришел к выводу: «Рисование. требует такой же деятельности ума, как и науки» /3.178, с. 437/.

Ее потеряли своей актуальности и установки первых сессий Академии художеств СССР, где определенно было сказано: «.Если мы будем класть в основу учебы в наших вузах и средних школах замечательные.. чистяковские методы преподавания, методы, оправдавшие себя тем, что дали русскому искусству целый ряд величайших художников, то это еще не будет означать, что мы ставим вопрос о механическом возврате советских художников в своей творческой практике к искусству прошлого, его идеям, нормам и голому подражанию его формам. Отнюдь нет. Мы превосходно учитываем его историческую ограниченность, ето идейно-творческие недостатки. Однако мы хотим, чтобы учащиеся нашей высшей школы овладели тем же профессиональным мастерством, каким обладали наши великие художники* /4.4, с. 65/.

И сегодня мы не должны отрицать значение методического наследия, накопленного поколениями русских художников-педагогов, а, наоборот, опираясь на данные современной науки, осваивать и творчески: использовать его наиболее плодотворные стороны.

Целью нашего исследования является теоретическое обоснование целесообразности и необходимости творческого освоения прогрессивного методического наследия русской академической школы рисунка на художественно-графических факультетах пединститутов, а также разработка путей и форм этого использования,.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Освещение марксистско-ленинского понимания проблемы преемственности и новаторства как методологической основы решения вопроса использования методического наследия русской художественной школы в современных условиях.

2. Анализ истории развития русской академической методики преподавания рисунка и расмотрение основных методических положений в их преемственности и значимости для современной художественно-педагогической школы.

3. Соотнесение основных методических положений и рекомендаций академической школы рисунка с научными данными марксистско-ленинской философии, педагогики, психологии и физиологии с целью определения их жизнеспособности.

4. Систематизация и конкретизация материала методического наследия в рамках дидактических принципов советской педагогики и в свази со спецификой художественно-графических факультетов.

5. Выработка общих методических рекомендаций по использованию методического наследия русской академической школы рисунка в практике работы со студентами.

Гипотезой исследования явилось предположение, что методико-педагогическое наследие русской реалистической школы рисунка обладает огромным образовательным и воспитательным зарядом. Рациональное использование его в подготовке художников-педагогов на художественно-графических факультетах пединститутов, специфическое «включение» методических идей предшествующей художественной школы в современную методику преподавания рисунка обогащает и развивает обучение.

Теоретическая новизна и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней: а/ раскрываются методологические основы вопроса изучения и использования методического наследия и традиций русской реалистической школы рисунка в современных условиях развития педагогики советской художественной школыб/ доказывается жизнеспособность ряда методических положений и рекомендаций русской академической школы рисунка и целесообразность их использования в подготовке художников-педагоговв/ вырабатываются общие методические рекомендации по рациональному использованию материала методического наследия русской реалистической школы рисунка в практике художественно-графических факультетов пединститутовг/ составляется альбом систематизированного ряда рисунков русских мастеров снабженных краткими методическими аннотациями в соответствии с содержанием и задачами учебной программы по рисунку художественно-графических факультетов. Альбом предлагается использовать в качестве наглядного пособия в учебном процессе по академическому рисунку.

Основу нашего исследования составляет теоретическая работа, которая включала:

— изучение трудов классиков марксизма-ленинизма, Программы Коммунистической партии Советского Союза, решений партийных съездов и конференций, постановлений партии и правительства по вопросам культурного наследия, художественного обучения и эстетического воспитания;

— изучение теоретического наследия русской художественной педагогики! и практического опыта обучения рисунку в русской и советской художественных школах;

— изучение эпистолярного наследия и методических записок выдающихся русских художников-педагогов и воспоминаний о них;

— анализ учебных и творческих рисунков русских и советских художников и методистов, а также работ студентов художественных вузов и художественно-графических факультетов педагогических институтов;

— анализ учебных программ, методических пособий и статей по вопросам обучения рисунку в советских художественных вузах и на художественно-графических факультетах педагогических институтов;

— изучение методического опыта и постановки: обучения рисунку на художественно-графическом факультете МГПК имени В. И. Ленина и в ряде других городов Российской Федерации;

— изучение научных данных философии, эстетики, психологии, физиологии: и педагогики, а также результатов исследований по теории изобразительного искусства применительно к изучаемой проблеме.

Объем одной диссертации не позволяет отразить все особенности и многообразие педагогических идей и методов преподавания рисунка старой академической школы. Поэтому, анализируя научно-практическое наследие русской школы рисунка второй половины ХУШ и XIX века, мы стремились выделить методические положения, наиболее значимые с точке зрения специфики подготовки художников-педагогов в педагогических институтах.

Глубокий анализ и реалистическая оценка, данные графическому наследию и педагогическому опыту русской академической школы рисунка советскими историками искусства и искусствоведами Н. Н. Ко — 12 -. валенской, А. И. Савиновым, А. А. Сидоровым, А. Ф. Коростиным, И. В. Гинзбург, О. В. Михайловой, Н. М. Молевой, Э. М. Белютиным, А. Л. Каганович, а также и художниками-педагогами: Д. Н. Кардовским, Н. Э. Радловым, В. Н. Яковлевым, А.М.Соловьевым" Г. Б. Смирновым, Н. Н. Ростовцевым, B.C. Кузиным, А. Е. Терентьевым и другими, послужили исходными пунктами в решении вопросов исторического и методического разделов.

Для научного обоснования методических положений академической методики реалистического рисунка большую ценность представляют труды русских и советских психологов и физиологов — И. М. Сеченова, И. П. Павлова, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева, Н. Н. Волкова, Е. И. Игнатьева и других.

Определяющее методологическое значение для верного понимания и правильного практического использования исторического наследия отечественной художественной школы в современных условиях имеют положения теории: культурного наследия, разработанные основоположниками марксизма-ленинизма и служащей основой развития советской художественной школы. Освещению этого вопроса посвящается первая глава диссертации^.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение методического наследия русской академической школы реалистического рисунка, в частности, установок выдающихся художников-педагогов, и их сопоставление с современной методикой показало, что многие положения органично прослеживаются в установках современной советской художественной школы. При анализе русской педагогической мысли в области академического художественного образования учитывались общественно-политические условия дореволюционной России, когда прогрессивные тенденции в развитии педагогики и методики встречали постоянные преграды, что мешало передовым идеям развернуться в полной мере. В условиях дореволюционной художественной школы методико-педагогические находки прогрессивных художников-педагогов не получали заслуженного признания и не могли оформиться в цельную методическую систему. Даже педагогические взгляды официально признанного художника-методиста П. П. Чистякова так и не получили полного воплощения в практику при его жизни. Методический архив Чистякова, также как и многих других русских художников-педагогов, стал доступен для изучения только в советское время и получил широкое освещение в исторической и методической литературе. В этом отношении интересны исследования И. Гинзбург /3.48/, Н. Молевой и Э. Белютина /3.116/, /3.117/, Г. Серого /4.41/ и других.

Дореволюционная академическая художественная школа не только аккумулировала в себе передовые художественно-педагогические идеи, но и была в центре острых проблем общественно-политической борьбы. Вследствие этого методические установки старой школы имеют для нас огромное мировоззренческое, идейно-политическое и нравственно-воспитательное значение.

Актуальность изучения методического наследия русской реалистической школы рисунка и передовых художественно-эстетических взглядов художников-педагогов И. Крамского, П. Чистякова, И. Репина, Д. Кардовского определяется как необходимостью более глубокого и творческого их использования в современной школе, так. и характером идеологической борьбы на современном этапе, когда очевидным стало стремление наших противников дискредитировать значение реалистического искусства, принизить роль русской художественной культуры.

Практическое освоение методических установок русской художественной школы академического рисунка многопланово, оно осуществляется в различных формах и разными методами. Важнейшей задачей практического освоения является обогащение современной методики преподавания рисунка достижениями и опытом старой художественной школы.

Возникновение новых методических и дидактических принципов и положений в современной советской художественной педагогике связано множеством видимых и невидимых нитей с традициями дореволюционной реалистической школы рисунка. Советские художники-педагоги, ведущие художественное обучение и воспитание, — подлинные наследники передовых прогрессивных традиций русского искусства и художественной педагогики, творчески перерабатывающие и развивающие его наиболее плодотворные, проверенные многолетней практикой, стороны.

Однако процесс перенятия традиции в искусстве и обучении — явление чрезвычайно сложное. Не всегда новое непосредственно вытекает из художественных и педагогических идей предшествующей эпохи и следует от одного поколения художников-педагогов к другому. Непрерывность развития педагогических и методических идей, также как и эстетических, можно проследить лишь в системе общего поступательного развития художественной школы. Так, один из основателей советской художественной педагогики Д. Кардовский строил свои методы и принципы преподавания рисунка на основе продолжения и творческого развития идей своих предшественников — в первую очередь И. Крамского, П. Чистякова, И. Репина, А. Ашбе и других.

В настоящее время методика преподавания рисунка в высших учебных заведениях /имеется в виду художественно-графические факультеты педагогических институтов/ продолжает впитывать передовые традиции дореволюционной художественной школы реалистического рисунка. И надо заметить, что этот процесс заметно отличается от предыдущих лет. В настоящее время освоение наследия происходит на базе достижений марксистско-ленинской философии, педагогики, психологии и других наук, что, естественно, способствует более критическому и в то же время научному подходу к использованию опыта прошлого. В этом отношении заметных успехов достигли художественно-графические факультеты педагогических институтов, в особенности художественно-графические факультеты Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина и государственного заочного педагогического института, где работают опытные педагоги и профессора. Вместе с тем сеть художественно-графических Факультетов в нашей стране с каждым годом расширяется. Некоторые факультеты находятся еще на стадии становления. И оттого, какое направление примет факультет, будет зависеть качество профессиональной подготовки будущих учителей общеобразовательных школ. Здесь очень важное значение имеет умелое обращение к накопленному опыту в методике преподавания рисунка — основы изобразительного искусства, что позволит рационально использовать его в педагогической практике факультета.

Следует отметить, что студенты факультетов, особенно периферийных, получают лишь отрывочные сведения о методических системах дореволюционной школы рисунка и выдающихся художниках-педагогах в курсе истории искусства. Этого материала недостаточно, в то же время полное освещение его на занятиях по истории искусства не всегда возможно. Делать это необходимо в курсе методики преподавания рисования и на лекционных и практических занятиях академическим рисунком. Это, крайне необходимо, так как главной задачей данных факультетов является подготовка для общеобразовательной школы методиста, умеющего не только хорошо рисовать, но и глубоко знающего историю, теорию и методику преподавания изобразительного искусства.

Использование методического наследия на художественно-графических факультетах может идти двумя взаимосвязанными путями. Первый — это переработка и использование теоретического материала наследия в виде методических изложений, высказываний и писем, которые дошли до нас в небольшом количестве. Наибольшее количество письменно оформленного материала досталось нам от немногих русских художников-педагогов, в частности, от П. Чистякова /3.178/. О методических идеях многих других художников-педагогов мы узнаем из устных пересказов их учеников и последователей. Возможно, многие положения в пересказах получили более современную интерпретацию, но в то же время они бесспорно представляют большую ценность для нашей методики.

Использование методического наследия может идти и по пути показа графического мастерства учебных и творческих работ: рисунков, набросков и зарисовок как самих педагогов, так и их учеников.

Этот материал имеется в относительно большом количестве.

Исследование показывает большое дидактическое значение широкого использования рисунков русских и мастеров при чтении курса лекции и во время практических занятий рисунком. Собранный графический материал методического наследия позволил проанализировать и систематизировать его с дидактических и методических позиций современной художественной педагогики и оформить в виде учебно-наглядного пособия /альбом рисунков русских мастеров с краткими методическими аннотациями/ для студентов 1-У курсов. На основе учебной программы репродукции в альбоме расположены в соответствии с последовательным усложнением учебных задач в курсе рисунка. Предлагаемые рисунки наглядно демонстрируют высокое художественное мастерство, и каждый в отдельности является образцом творческого использования научно-теоретических знаний в практической работе.

Искусствоведами и методистами проведена большая работа по исследованию и обобщению художественно-педагогического наследия отечественной школы изобразительного искусства. Вместе с тем, неверно думать, что оно освоено полностью и окончательно, так как каждый этап в развитии методики преподавания в советской художественной школе необходимо требует современного, в зависимости от задач и условий времени подхода к исследованию и использованию его результатов. С другой стороны, расширение сети художественно-графических факультетов педагогических институтах требует постоянной связи не только с достижениями современной художественной педагогики, но и с методическим опытом и традициями отечественной художественной школы. Здесь особо важно не только методико-познавательное, но и воспитательное, мировоз-ренческое освоение традиций отечественной методики.

Изучение и творческое освоение методического наследия русской академической школы рисунка в современных условиях развития советского художественно-педагогического образования, его анализ с марксистско-ленинских позиций, дает методологические основания для борьбы с различными модернистскими и формалистическими проявлениями в искусстве и его преподавании в вузе.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие более частные выводы и рекомендации:

1. Методологической основой освоения в современных условиях методического наследия русской художественной школы, как части общего культурного наследия, является марксистско-ленинское понимание преемственности в культурном развитии, неразрывно связанное с вопросами партийности и народности искусства. Каждая форма новаторства в искусстве, формы и методы обучения изобразительному искусству в художественной школе, какими принципиально новыми они не были, соотносятся с традициями, имеют с ними диалектическую связь. Традиции художественной школы и ее методической системы в конечном итоге исторически детерминированы, гносеологически обусловлены характером и уровнем развития всей предшествующей культуры, и в первую очередь отечественной.

2. Для плодотворного развития методики преподавания рисунка в советской высшей художественной школе необходимо освоение наследия и традиций прогрессивных методических систем русской академической художественной школы, главным образом опыт преподавания реалистического рисунка выдающимися художникамипедагогами А. П. Лосенко, В. К. Шебуева, А. И. Иванова, А. Е. Егорова, К. П. Брюллова, И. Н. Крамского, П. П. Чистякова, И. Е. Репина,.

Д.Н.Кардовского, и других. Наследие их обладает высокими художественно-эстетическими качествами и глубоким нравственным основанием и имеет огромное учебно-познавательное и идейно-воспитательное значение, что особенно важно в современных условиях обострения идеологической борьбы.

3. Современное изучение методического опыта преподавания русского академического рисунка с глубоким и всесторонним применением научных данных /философии, педагогики, психологии, физиологии и др./ дает все основания для творческого использования и развития целого ряда его методических положений в практике высшей художественно-педагогической школы.

4. Дальнейшее углубленное изучение методического наследия русской школы рисунка и рациональное использование его применительно к специфике художественно-графических факультетов педагогических институтов является одним из главных условий развития обучения и повышения качества профессиональной подготовки художников-педагогов.

3 связи с чем в курсе теоретического и практического обучения представляется необходимым: а/ последовательное ознакомление студентов с теоретико-мето-дическими положениями русской академической школы рисунка, раскрытие значения опыта и реалистических традиций школы прошлого для изображения действительностиб/ систематическое научно обоснованное изучение и практическое использование методических выводов и рекомендаций русской художественной школы в частных вопросах преподавания академического рисунка с широким привлечением рисункоЕ русских мастеров как средств наглядного обучения.

Освоение методического наследия русской реалистической школы рисунка позволяет студентам воспитывать и поддерживать в себе живое чувство современности, поскольку оно предполагает не подражание и внешнее, механическое копирование приемов, а учит увязывать традиции прошлого с вопросами сегодняшнего дня.

Прогрессивный опыт русской реалистической школы рисунка может и должен служить базой художественного и методического мастерства, источником высоких эстетических принципов будущих преподавателей изобразительного искусства в школе.

— 134.