Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Методические основы представления и контроля знаний в области информатики с использованием адаптивных семантических моделей

Диссертация: Методические основы представления и контроля знаний в области информатики с использованием адаптивных семантических моделей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако, для использования новых широких возможностей образовательной информационной среды настоятельно требуются теоретическое осмысление и технологическая поддержка решения ряда практических задач, связанных с реорганизацией учебного процесса. В связи с этим одной из актуальных дидактических задач становится задача эффективного использования компьютера для управления учебным процессом самим… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основания исследования и системный анализ его проблематики
    • 1. 1. Теоретические основания исследования
    • 1. 2. Системный анализ интеллектуальных моделей представления знаний
    • 1. 3. Выбор основной модели для представления и контроля знаний
  • Глава 2. Методологические аспекты представления и контроля знаний
    • 2. 1. Анализ методов структуризации знаний на основе адаптивных семантических моделей
    • 2. 2. Общие модели представления и контроля знаний в области информатики
    • 2. 3. Анализ учебных задач в области информатики
    • 2. 4. Основные методологические положения по представлению и контролю знаний в области информатики на основе адаптивных семантических моделей
  • Глава 3. Методические основы представления и контроля знаний в области информатики
    • 3. 1. Педагогические возможности адаптивных семантических моделей при подготовке будущих учителей информатики
    • 3. 2. Методические положения по разработке адаптивных семантических моделей в области информатики
    • 3. 3. Методика контроля знаний, основанная на использовании адаптивных семантических моделей
    • 3. 4. Принципы и критерии структуризации знаний по информатике на основе адаптивных семантических моделей для различных форм учебных занятий
    • 3. 5. Разработка семантических моделей по дисциплинам предметной подготовки учителей информатики
      • 3. 5. 1. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Программирование»
      • 3. 5. 2. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Программное обеспечение «
      • 3. 5. 3. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Компьютерное моделирование»
      • 3. 5. 4. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Архитектура компьютера»
      • 3. 5. 5. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Теоретические основы информатики «
      • 3. 5. 6. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Математическая логика «
      • 3. 5. 7. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Компьютерные сети»
      • 3. 5. 8. Разработка семантических моделей по основным темам учебной дисциплины «Основы искусственного интеллекта»
    • 3. 6. Обобщенные данные по созданным образовательным моделям в области информатики
  • Глава 4. Экспериментальные исследования и оценка эффективности рекомендаций диссертации
    • 4. 1. Программные средства автоматизированного обучения
    • 4. 2. Принципы построения автоматизированной обучающей системы «КАСПИЙ»
    • 4. 3. Методика использования в обучении системы «КАСПИЙ». 239 4.4 Педагогический эксперимент и оценка эффективности основных результатов диссертационного исследования

Методические основы представления и контроля знаний в области информатики с использованием адаптивных семантических моделей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современные информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) и стремительное развитие сетевых образовательных услуг вызвали комплекс инноваций по реорганизации существующих образовательных систем всех уровней образования — от школы до вуза. Как следствие, меняется характер и динамика информационного взаимодействия обучающихся с преподавателем, что существенным образом влияет на выбор форм, методов, средств и технологий обучения.

Новые средства передачи информации оказали существенное влияние на формы, методы и средства обучения. Как следствие, возникает острая необходимость в анализе особенностей применения закономерностей общей теории обучения — дидактики в условиях обучения на основе ИКТ и распределенных в пространстве и времени процессов сетевого образования.

Функции преподавателя и обучающихся в образовательной информационной среде претерпевают коренные изменения по сравнению с традиционной учебной средой. В учебных средах с использованием ИКТ обучаемый работает в собственном темпе и без постоянного непосредственного контакта с преподавателемпреподаватель из основного носителя и транслятора знаний превращается в советника и консультанта обучающегося. Преподаватель управляет процессом обучения, имея в своем распоряжении мощный инструмент — компьютер с его возможностями доставки, хранения, обработки различных видов информации для демонстрации учебной информации, тренировки и самоконтроля. Обучаемый, в свою очередь, получает мощное технологическое средство поддержки самостоятельного интеллектуального труда и доступа к информационной среде, не ограниченного пространством и способом передачи образовательных ресурсов. Ему становятся доступными знания о содержании и методах обучения, которые до сих пор были прерогативой преподавателя.

Интенсивная работа в условиях информационного комфорта активизирует познавательную деятельность обучаемого и усиливает творческие компоненты труда преподавателя. Средства компьютерных технологий в обучении освобождают преподавателя от множества функций, ставших рутинными в его повседневной деятельности.

Однако, для использования новых широких возможностей образовательной информационной среды настоятельно требуются теоретическое осмысление и технологическая поддержка решения ряда практических задач, связанных с реорганизацией учебного процесса. В связи с этим одной из актуальных дидактических задач становится задача эффективного использования компьютера для управления учебным процессом самим обучаемым. Реализация именно такой методической идеи представляется сегодня наиболее перспективной в контексте мировой и отечественной практики обучения, так как «учение детерминировано целью, содержанием и действиями, с помощью которых учащийся субъект приобретает определенные знания, умения и навыкионо разворачивается в результате собственной активности субъекта, которую никто другой „за него“ не проявит, носит главным образом процессуальный характер, может протекать в различных формах, базируется на познании (прямом или косвенном) и индивидуальном опыте, вызывает перемены в поведении личности» [102].

Общая задача совершенствования процесса обучения на практике сводится к ряду частных подзадач. Среди них, прежде всего, следует назвать: уточнение тезауруса образовательной информационной среды, разработку методик личностно-ориентированных технологий сетевого обучения, оценку дидактической эффективности и оптимизацию структур и форм учебно-методических материалов, отработку методик и технологических средств управления учебным процессом.

Одним из актуальных направлений исследований обучения с использованием ИКТ является анализ стиля обучения пользователя. Каждый стиль обучения накладывает условия на вид, структуру, форму и методы компоновки учебного материала. Другими словами, необходима личностная ориентированность представляемого учебного материала, что позволяет существенно повысить мотивацию и эффективность процесса обучения. В данном случае образовательная информационная среда адаптируется к каждому пользователю, обучающемуся в ней.

Для реализации задач, стоящих перед современным образованием, нужна эффективная, гибкая, модульная система, базирующаяся на наиболее передовых технологиях и средствах обучения. В настоящее время существует много различных вариантов методики преподавания информатики, в процессе проектирования и реализации которых формируется язык информатики, выявляются основные понятия курса, определяются содержание и структура обучения. В связи с существующим в настоящее время большим количеством учебных и методических пособий отбор содержания обучения и методов его изложения представляет достаточно сложную и, несомненно, актуальную проблему для учителей и преподавателей информатики.

Одной из отличительных особенностей современного этапа развития образовательных систем поиск педагогами-исследователями эффективных способов применения формальных методов представления знаний и организации процесса обучения на основе использования достижений кибернетики, синергетики, теории искусственного интеллекта в аспектах развития и расширения понятий, принципов и методов дидактики и педагогических технологий.

Информатика как научная дисциплина представляет собой стремительно развивающуюся область знаний, некоторые разделы которой уже устоялись и являются общепризнанными, а некоторые находятся в стадии становления. Современная дидактика рассматривает изучение научных дисциплин как освоение педагогически адаптированных научных знаний. Применительно к информатике это обстоятельство требует первоначально провести систематизацию и структуризацию её содержания на текущий момент времени. Имея представление о состоянии современной информатики, можно строить дидактическую систему обучения этой области знаний, для чего необходимо разработать методологию структуризации и адаптации этих знаний с учетом требований специальности и социального заказа.

Значимая роль информатики и информационных технологий в модернизации образовательных систем отмечается в научных исследованиях многих известных ученых и педагогов (Бороненко Т.А., Ваграменко Я. А., Власова Е. З., Вострокнутов И. Е., Готская И. Б., Зобов Б. И., Колин К. К., Лапчик М. П., Монахов В. М., Роберт И. В., Стефанова Н. Л., Швецкий М. В. и др.). При этом отмечается необходимость дальнейших исследований, которые бы позволили эффективно использовать потенциал интеллектуальных методов и моделей представления знаний (логических моделей, фреймов, правил продукций, семантических сетей и др.) в системах обучения.

Различные подходы к моделированию содержания образования в области информатики и систематизации учебного материала исследованы в работах Т. А. Азларова, Н. В. Апатовой, А. Г. Гейна, А. С. Лесневского, В. П. Линьковой, Е. А. Ракитиной, Н. В. Матвеевой, Н. В. Марусевой,.

М.В.Швецкого и др.

Применению математического аппарата теории графов для моделирования логической структуры учебного материала, систематизации его понятий посвящены исследования В. П. Беспалько, С. А. Бешенкова, И. И. Логвинова, В. П. Мизинцева, И. В. Роберт, А. М. Сохор, А. Ю. Уварова и др.

Следует также отметить работы, В. Ф. Волгиной и И. А. Мешковой, в которых графовые модели представления знаний использованы практически.

Наиболее важным с методологической точки зрения представляется подход, предложенный В. С. Ледневым, в основу которого положены три базовые составляющие: опыт личности, виды деятельности и содержание образования. Взаимодействие этих составляющих с позиций кибернетики можно рассматривать как проблемную область исследования информационных процессов в сложных системах.

Однако, в настоящее время практически отсутствуют исследования системного представления знаний в учебных текстах и электронных базах знаний, хотя в теории и методике обучения информатике появляются работы, в которых с целью моделирования логической структуры учебного материала применяются понятия и аппарат семантических сетей, как структуры представления знаний в виде графов, в вершинах которых находятся понятия изучаемой предметной области, а дуги обозначают отношения между ними.

Следует отметить, что традиционная система обучения на разных этапах учебного процесса стремится дать обучаемым как можно больше фактического материала. При таком подходе оценка качества знаний проводится посредством учета количества фактов (понятий, элементов знаний и др.), которыми оперирует обучаемый, и точностью их воспроизведения. Поскольку изучаемые понятия предметной области взаимосвязаны, следуют одно из другого, в стороне остаются связи и отношения между понятиями и правила логического вывода конкретных понятий из более обобщенных категорий предметной области. Такого рода обучение приводит к формализму знаний. При решении творческих задач, к которым относится процесс обучения, необходима система представления знаний, основанная на логико-семантическом подходе, который позволяет отображать условия задачи в виде структурированной модели, в которой учитываются все необходимые для её решения связи между элементами.

Построение теории обучения, отражающей основные стороны реальной действительности и предоставляющей возможности для совершенствования вузовского обучения, основывается на соответствующей модели учебной деятельности. Так как общеизвестные модели в виде графов, матриц, логических уравнений, предикатов и др. не всегда пригодны для описания процесса обучения и ориентированы в основном на анализ количественной информации, то при выборе модели процесса обучения необходимо учитывать субъективные факторы и специфику семантической информации, динамику развития предметной области «Информатика». Большим потенциалом для решения указанных задач обладают адаптивные семантические модели.

Под адаптивной семантической моделью (АСМ) учебного материала понимается многоуровневая иерархическая структура в виде семантической сети, представленной ориентированным графом, в вершинах которого находятся понятия изучаемой предметной области, а рёбра обозначают связи (отношения) между ними.

Применению формально — математических методов для повышения эффективности отдельных этапов педагогического процесса посвящены работы многих исследователей, в том числе Б. И. Канаева, О. А. Козлова, В. Л. Латышева, Ю. М. Неймана, Н. И. Пака, И. В. Роберт, В. М. Хлебникова, М. Б. Челышковой, В. С. Черепанова и др. Однако, названные и другие авторы при применении формально — математических методов не уделяют должного внимания комплексному описанию и использованию методов представления и контроля знаний как информационного процесса, его исследованию с формально — структурных позиций.

Проблему исследования определяет следующая группа противоречий между:

• целесообразностью применения формально — логических моделей представления знаний и комплексного использования потенциальных возможностей средств информационных технологий в профессиональной подготовке будущих учителей информатики, и отсутствием теоретических и практических разработок по семантическому подходу к структуризации и систематизации понятий и объектов предметной области «Информатика», основанных на использовании интеллектуальных моделей представления знаний;

• существующими психолого-педагогическими и организационно-методическими достижениями современных теоретических и экспериментальных исследований в области информатики, ИКТ, деятельностного, системного подходов к обучению, личностно-ориентированному образованию и недостаточностью их методического обеспечения, практического применения при создании, использовании автоматизированных обучающих систем на базе интеллектуальных подходов к процессу обучения, ориентированных на использование ИКТ в качестве инструмента познания;

• необходимостью совершенствования моделей представления учебного материала в автоматизированных обучающих системах на основе формальнологических, интеллектуальных моделей знаний, более широкого использования средств ИКТ в обучении и недостаточным уровнем применения их достижений в обучении, представлении и контроле знаний в используемой информационнообразовательной среде;

• потребностью обеспечить систематичность, массовость и объективность контроля знаний в области информатики и отсутствием инструментария для описания и исследования процессов автоматизированного контроля знаний с использованием современных аппаратно-программных средств ИКТ и семантических моделей.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью развития теоретических и научно-методических подходов к обучению информатике на основе формализации знаний и использования семантического подхода при создании моделей описания и структуризации учебного материала в этой предметной области.

Объект исследования — процесс обучения информатике студентов педагогических и гуманитарных вузов.

Предмет исследования — представление и контроль знаний в области информатики с использованием адаптивных семантических моделей.

Цель исследования — разработка теоретических и методических оснований представления и контроля знаний в области информатики на основе использования адаптнвных семантических моделей профессиональных знаний в этой области. Частными целями исследования являлись совершенствование методики контроля знаний обучаемых и обоснование принципов построения и структуры специализированной системы обучения информатике.

Гипотеза исследования. Если в основу моделирования логической структуры учебного материала в области информатики будут положены адаптивные семантические модели представления и контроля знаний и разработать на основе этого подхода соответствующую педагогическую систему, то это обеспечит:

• повышение качества подготовки учителей информатики, развитие межпредметных связей в этом образовательном процессе, формирование у обучаемых структурно-организованных знаний в области информатики и умений конструировать модели знаний в различных ее тематических разделах, систематизировать понятия и объекты в данной предметной области;

• сокращение времени изложения учебного материала на лекционных и семинарских занятиях с использованием информационных средств представления учебной информации коллективного пользования и индивидуального раздаточного материала;

• сокращение времени контроля знаний обучаемых, а также повышение достоверности и полноты этого процесса.

Цель и гипотеза исследования определили следующие его основные задачи:

1. провести анализ существующих подходов и моделей представления знаний, обосновать выбор основной модели представления и контроля знаний в области информатики;

2. сформулировать основные методологические и методические положения по: декомпозиции модели учебного материала, его адаптации к уровню подготовки специалиста и состоянию его базовых знанийопределению состава основных учебных моделей, их взаимодействию, выбору критериев структуризации знаний и этапности создания различных учебных моделей;

3. обосновать принципы и критерии структуризации знаний по информатике на основе адаптивных семантических моделей для различных тем основных учебных дисциплин специальности 30 100 (учитель информатики);

4. разработать методику контроля знаний, соответствующую принципам построения предлагаемой системы обучения;

5. разработать структуру и предложить состав основных функциональных модулей автоматизированной обучающей системы, ориентированной на использование баз знаний, построенных на основе адаптивных семантических моделей;

6. разработать методику использования автоматизированной обучающей системы, реализованной на основе адаптивных семантических моделей в области информатики;

7. провести педагогические эксперименты и исследования по оценке эффективности разработанной методики представления и контроля знаний в реальном учебном процессе.

Теоретико-методологическая база исследования основана на работах:

• Абдеева Р. Ф., Моисеева Н. Н., Ракитова А. И., Урсул А. Д. и др., в исследованиях которых с философских позиций рассматриваются состояние, противоречия, тенденции развития системы образования в условиях современного информационного общества;

• Бабанского Ю. К., Беспалько В. П., Бордовского Г. А., Ваграменко Я. А., Гершунского Б. С., С. Г. Григорьева, Извозчикова В. А., Колина К. К., Лаптева В. В., Машбица Е. И., Монахова В. М, Разумовского В. Г., Роберт И. В., Румянцева И. А. и др., которые заложили теоретические и методологические основы информатизации образования;

• Ершова А. П., Бешенкова С. А., Бороненко Т. А., Бубнова В. А., Вострокнутова И. Е., Гейна А. Г., Готской И. Б., Зобова Б. И., Извозчикова В. А., Кузнецова А. А., Кузнецова Э. И., Лапчика М. П., Пугача В. И., Румянцева И. А., Шапкина В. В., Швецкого М. В. и др, в работах которых исследуются проблемы подготовки учителей информатики;

• Беляевой А. П., Власовой Е. З., Извозчикова В. А., Казаковой Е. И., Монахова В. М, Радионовой Н. Ф., Роберт И. В., Сластенина В. А., Стефановой Н. Л., Тряпицыной А. П. и др., посвященных исследованию сущности педагогических технологий обучения;

• Анисимова В. И., Братчикова И. Л., Воробьева В. И., Румянцева И. А., Советова Б. Я. и др. в работах, которых рассматриваются проблемы обучения современной информатике в высшей школе;

• Буча Г., Вагина В. Н., Исидзуки М., Коямы Т., Ли Т. Б., Мацуби Б., Окамато Т., Попова Э. В., Поспелова Д. А., Растригина Л. А., Уэно X. и др., заложивших теоретические основы объектно-ориентированного проектирования, представления, структуризации и использования знаний на основе достижений искусственного интеллекта и интеллектуальных обучающих систем.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы исследования применялись следующие методы исследования: современной дидактикиискусственного интеллектаобъектно-ориентированного проектирования моделей сложных системнечеткой логикитеории информацииматематической статистики, педагогики и психологии.

Логика исследования базируется на выдвинутой гипотезе исследования и предполагает создание целого ряда моделей знаний в различных тематических разделах информатики на основе адаптивных семантических моделей, содержащих адаптивные и управляемые преподавателем процедуры представления и контроля знаний, определения их глубины и качества, формирования информационной модели обучаемого.

Научная новизна исследования состоит в: системном анализе наиболее распространенных моделей представления и контроля знаний, систематизации и обобщении основных методологических положений по представлению и контролю знаний в области информатики на основе адаптивных семантических моделей, разработке методики создания этих моделей, разработке 43 новых учебных моделей по основным дисциплинам профильной подготовки учителей информатики по специальности 30 100, разработке принципов построения и структуры оригинальной автоматизированной системы обучения и контроля знаний, создании методики использования этой системы, получении количественных оценок эффективности основных результатов диссертации.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке теоретических основ структуризации знаний на базе адаптивных семантических моделей, проектирования учебных моделей в области информатики, исследования эффективности использования этих моделей в учебном процессе вуза.

Практическая значимость. На основе предложенной методики структуризации знаний разработан образовательный контент по информатике общим объёмом около 26 Мб, создан учебно-методический комплекс по 8 дисциплинам предметной подготовки учителя информатики, разработана и внедрена в учебный процесс Дагестанского государственного педагогического университета автоматизированная обучающая система «КАСПИИ» .

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов исследования обеспечены за счёт использования: указанной состоятельной теоретико-методологической базы исследования, современных методов научных исследований, в том числе современной педагогики и психологии, теории искусственного интеллекта, теории сложных систем и математической статистики, опыта ведущих научных и образовательных учреждений страны, результатов обсуждения этих исследований на ряде Международных и Всероссийских научных форумах, данных педагогических исследований в нескольких образовательных учреждениях Республики Дагестан и других субъектов Российской Федерации.

Этапы исследования. Исследования по теме настоящей диссертации проводились в основном в период с 2001 по 2008 годы. Поисковый этап выполнялся в течение 2001 — 2002 годов, констатирующий этап реализовывался в 2003 — 2006 годах, формирующий этап поводился в 2007 -2008 годах.

Апробация результатов исследования. Материалы, основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались в течение 2001;2008 гг. на целом ряде Международных и Всероссийских научно-методических и научно-практических конференциях и симпозиумах: «Народное образование в XXI веке» (Москва, 2001), «VIII Рязанские педагогические чтения» (Рязань, 2001), «Открытое образование» (Пенза,.

2005), «Информатизация образования — 2005» (Елец, 2005), «Информатизация сельских школ» (Анапа, 2005, 2006, 2007, 2008), «XX лет школьной информатике» (Новгород, 2006), «ИТО-Черноземье-2006» (Курск,.

2006), «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, 2007), «Информатизации образования — 2007» (Калуга, 2007), «Информационные технологии в образовании» (Тула, 2007), «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2007), «Информатизация педагогического образования» (Екатеринбург, 2007) — «Телематика'2007» (СПб, 2007), «Смешанное и корпоративное обучение» (п. Дивноморское Краснодарского края, 2007), «Информатизация профессионального образования» (Уфа, 2008), «Информатизация образования — 2008» (г. Славянск — на — Кубани, 2008).

Общее количество публикаций по теме диссертации — 58, их общий объём 34 п.л.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе подготовки и проведения опытно-экспериментальной и методической работы на базе Дагестанского государственного педагогического университета, Дагестанского института повышения квалификации педагогических кадров (ДИПКПК), Махачкалинского филиала МАДИ (ГТУ). Результаты исследования внедрены в 12 образовательных учреждениях Российской Федерации (см. стр. 270 диссертации).

Положения, выносимые на защиту:

1. Для представления и контроля знаний в области информатики целесообразно использовать адаптивные семантические модели, обеспечивающие эффективную структуризацию, наглядное представление и строгое логическое изложение учебного материала, целостность восприятия его содержания, возможность адаптации компонентов моделей к современному содержанию информатики, уровню подготовки специалистов и качеству базовых знаний обучаемых.

2. Основными методологическими положениями при создании учебных семантических моделей в области информатики следует определить: необходимость структуризации изучаемых понятий, явлений, объектов и технологий, целесообразность использования многоуровневых иерархических структур и идентификации уровней знаний обучаемых, обеспечение возможности построения пирамид знаний с применением современных достижений психосемантики, использования инструментальных средств для создания современного образовательного контента, отвечающего требованием государственных образовательных стандартов.

3. Реализация методических подходов к представлению и контролю знаний в области информатики с использованием адаптивных семантических моделей обеспечивают: адекватное отражение знаний в изучаемой предметной области и ее тематических разделах, учет причинно-следственных и родовидовых связей между понятиями и отдельными разделами учебных дисциплин, рациональную этапность разработки учебных моделей, возможность адаптации отдельных компонентов этих моделей и моделей в целом к уровню подготовки специалистов, качеству базовых знаний обучаемых и используемым формам учебных занятий.

4. Разработанные в диссертации 43 адаптивных учебных моделей по основным темам 8 профильных учебных дисциплинам специальности 30 100 (учитель информатики): «Программирование», «Программное обеспечение ЭВМ», «Архитектура компьютера», «Компьютерное моделирование», «Теоретические основы информатики», «Математическая логика», «Компьютерные сети», «Основы искусственного интеллекта», могут быть использованы для повышения эффективности учебного процесса в педагогических и гуманитарных вузах страны по данной специальности.

5. Предложенная в диссертации методика контроля знаний обучаемых, основанная на применении адаптивных семантических моделей и сети запроса учебной информации и обеспечивающая целесообразную последовательность предъявляемых им контрольных заданий и использование деятельностного подхода к процессу контроля знаний, позволяет существенно повысить оперативность и объективность этого процесса.

6. Разработанные принципы построения автоматизированной обучающей системы на основе модульной структуры и адаптивного пользовательского интерфейса, обеспечивают возможность её эффективного использования и поэтапного развития и совершенствования.

7. Проведенные экспериментальные педагогические исследования и полученные на их основе количественные оценки эффективности основных результатов диссертации подтверждают правомерность основной гипотезы диссертационного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений. Основной текст диссертации изложен на 302 стр.

Основные результаты диссертации внедрены в 12 образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации. Акты о внедрении результатов диссертации представлены в приложении В (12 актов).

Заключение

.

Наиболее существенными научными результатами диссертации являются следующие.

1. Обоснована целесообразность использования адаптивных семантических моделей в качестве основного средства представления и контроля знаний в области информатики, что обеспечивает: более эффективное использование механизмов структурирования знаний и их наглядное представление, более простое преобразование форм представления знаний и более строгое логическое изложение учебного материала и целостность восприятия его содержанияданные модели обеспечивают возможность оперативной адаптации их компонентов к современному состоянию и содержанию тематических разделов информатики, а также к уровню подготовки специалистов и качеству базовых знаний обучаемых.

2. Систематизированы и обобщены основные методологические положения по представлению и контролю знаний в области информатики на основе современных психолого-педагогических концепций и использования адаптивных семантических моделей, обеспечивающих: адекватное описание взаимодействия различных понятий и разделов учебных дисциплин программ подготовки учителей информатики, необходимую степень структуризации изучаемых понятий, явлений, объектов и технологий, этапность структуризации знаний на основе применения этих моделей, возможность построения пирамиды знаний с использованием достижений психосемантики и многоуровневых иерархических структур моделей, учет требований государственных образовательных стандартов и реализацию рациональных последовательностей технологических операций при создании образовательного контента, объективный контроль знаний обучаемых, использование современных программных инструментальных средств, в том числе для создания эффективных тестов для контроля знаний обучаемых.

3. Предложена методика разработки адаптивных семантических моделей в области информатики, обеспечивающая: адекватное отражение знаний в изучаемой предметной области, рациональную этапность разработки учебных моделей, учет причинно — следственных и родовидовых связей между понятиями и разделами учебных дисциплин, реализацию требований рабочих учебных программ по конкретным учебным дисциплинам, возможность адаптации учебных моделей к уровню базовых знаний обучаемых, структуризацию знаний для различных форм учебных занятий, использование предложенных в диссертации методологических положений.

4. Разработаны на основе использования предложенной в диссертации методологических положений и методики представления и контроля знаний 43 адаптивных семантических модели по основным темам 8 профильных учебных дисциплин специальности 30 100 (учитель информатики): «Программирование», «Программное обеспечение ЭВМ», «Архитектура компьютера», «Компьютерное моделирование», «Теоретические основы информатики», «Математическая логика», «Компьютерные сети», «Основы искусственного интеллекта», положенные в основу создания соответствующего образовательного контента.

5. Разработана авторская методика контроля знаний обучаемых с использованием адаптивных семантических моделей и сети запроса учебной информации, обеспечивающая целесообразную последовательность предъявления обучаемому контрольных заданий, возможность использования деятельностного подхода к процессу контроля знаний, возможность использования более сложных комплексных задач в предметной области, в том числе и в проблемных ситуацияхпри этом сеть запроса учебной информации обеспечивает соответствие содержания контрольных заданий изученному учебному материалу.

6. Обоснованы принципы построения и модульная структура обучающей системы «КАСПИИ», которые обеспечивают реализацию адаптивного пользовательского интерфейса, идентифицирующего уровень базовых знаний обучаемого и определяющего на этой основе траекторию его обучения, а также возможность поэтапного развития и совершенствования этой системы в процессе её эксплуатации.

7. Разработана методика использования обучающей системы «КАСПИИ» в экспериментальных педагогических исследованиях и при обеспечении реального учебного процесса обучения информатике, инвариантная по отношению к конкретным учебным дисциплинам и предусматривающая формирование проблемно-ориентированной базы знаний на основе адаптивных семантических моделей, управление режимами работы системы «КАСПИИ» (редактирование модели, обучение, контроль знаний), учет уровня знаний пользователей, генерацию контрольных заданий различной степени сложности, документирование результатов работы на системе.

8. Получены количественные оценки эффективности основных результатов диссертации, которые подтверждают основную гипотезу диссертационного исследования.

Основными практическими результатами диссертации являются:

• разработка на основе предложенных адаптивных семантических моделей электронного образовательного контента (общим объёмом около 26 Мб) по основным профильным дисциплинам специальности 30 100;

• создание в Дагестанском государственном педагогическом университете автоматизированной системы обучения «КАСПИИ», инвариантной по отношению к учебным дисциплинам системы высшего педагогического образования страны;

• разработка методического пособия для преподавателей информатики педагогических и гуманитарных вузов «Методика создания и использования адаптивных семантических моделей в области информатики», состоящего из следующих основных разделов: общие теоретические положения;

— методика представления и контроля знаний по информатике;

— принципы построения и использования системы «КАСПИИ».

• внедрение предложенной методики использования адаптивных семантических моделей и созданного образовательного контента в области информатики в 12 образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации:

— Дагестанском государственном педагогическом университете;

— Дагестанском государственном университете;

— Дагестанском институте повышения квалификации педагогических кадров;

— Махачкалинском филиале Московского автомобильно-дорожного института (ГТУ);

— Московском государственном гуманитарном университете им. М. А. Шолохова;

— Московском государственном областном университете;

— Российском государственном университете нефти и газа им. И. М. Губкина;

— Московском государственном открытом университете;

— Московском государственном университете леса;

— Педагогическом институте Южного Федерального Университета;

— Санкт — Петербургском государственном университете сервиса и экономики;

— Нижневартовском государственном гуманитарном университете.

Внедрение результатов диссертационного исследования в указанных образовательных учреждениях подтверждены актами, приведёнными в приложении диссертации. Результаты диссертационного исследования представлялись на 16 Международных и 18 Всероссийских научных, научно-методических и научно-практических конференциях и симпозиумах, опубликованы в 58 работах автора, в том числе в монографии «Методология и методика представления и контроля знаний на основе адаптивных семантических моделей» и в 8 статьях журналов, входящих в перечень ВАК.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.П. Информатика 2001. М.: СОЛОН-Р, 2001. 364 с.
  2. Амамия М, Танака Ю. Архитектура ЭВМ и искусственный интеллект. М.: Мир, 1993.- 400 с.
  3. Н.М. Моделирование информации и программ в сложных системах//Вопросы философии. 1963, № 12. С.35−43.
  4. Л.И. К психологии личности как развивающейся системы //Психология формирования личности. 1981, № 6. С. 3−19.
  5. Ю.Н., Шеховцов С. Г. Путь университета: опыт рефлексии // Вузовская педагогика в информационном обществе. РГГУ, 1998. С. 9−36.
  6. А.И., Башмаков А. И. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. М.: Информационно издательский дом «Филин», 2003.-616 с.
  7. С.А. Развитие содержания обучения информатике в школе на основе понятий и методов формализации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора педагогических наук. М.: Институт общеобразовательной школы РАО, 1994. 35 с.
  8. С.А., Гейн А. Г., Григорьев С. Г. Информатика и информационные технологии. Екатеринбург: Изд-во Ур. ГПУ, 1995. -144 с.
  9. С.А., Ракитина Е. А. Информатика. Систематический курс. М: ЛБЗ, 2001.-432 с.
  10. А.А. Технологические подходы к разработке электронного учебника по информатике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук -Екатеринбург, 1998.
  11. B.C. Понятия как процесс//Вопросы философии, 1965, № 9. С. 307.
  12. .В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974. -414 с.
  13. .В., Гутчин И. Б. Машина и творчество: Результаты, проблемы, перспективы. М., 1982. 152 с.
  14. П.П. Психология доказывания и её особенности у подростков // Вопросы психологии, 1964, № 3. С. 76 — 81.
  15. М.И. Техническая психология. М.: Наука, 1966.-346 с.
  16. А.А., Соколов Е. Н. Психолого-педагогические и психолого-физиологические проблемы компьютерного обучения. М.: Наука, 1985.- 162 с.
  17. М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967.-289 с.
  18. Г. А., Извозчиков В. А., Румянцев И. А., Слуцкий A.M. Проблемы педагогики информационного общества и основы педагогической информатики // Дидактические основы компьютерного обучения. Межвузовский сборник. JL: 1989. С. 3−33.
  19. Г. А., Извозчиков В. В. Информатика в понятиях и терминах. М.: Просвещение, 1991. 186 с.
  20. В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: Наука, 1967.-296 с.
  21. Т.А. Методика обучения информатике. Теоретические основы. Учебное пособие для студентов. СПб., РГПУ им А. И. Герцена, 1997. — 134 с.
  22. Т.А. Теоретическая модель системы методической подготовки учителя информатики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук — С. Петербург, 1997. 46 с.
  23. Т.А., Рыжкова Н. И. Методика обучения информатике. Специальная методика. Учебное пособие для студентов. — СПб., РГПУ им А. И. Герцена, 1997. 134 с.
  24. Дж. У. Инновационное обучение, микроэлектроника и интуиция // Перспективы. 1983. № 1. С. 39—47.
  25. Н.М., Шихнабиева Т. Ш. Использование ГИС — технологий в высшем профессиональном образовании // Материалы Всероссийской научно — практической конференции «Информатизация образования».- Славянск на — Кубани, 2008. — С. 68−71.
  26. Н.М., Шихнабиева Т. Ш. //Материалы Всероссийской научнопрактической конференции «Информационные технологии в образовании», Нижневартовск, 2008. С. 98 — 107.
  27. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++, 2-е изд. //Пер. с англ. — М.: «Издательство Бином», СПб.: «Невский диалект», 2000. 560 с.
  28. Я. А. Многоликая педагогическая информатика. //Педагогическая информатика. 2006. — № 4. С. 27 — 30.
  29. Я. А. Тенденции и результаты информатизации российского образования. Материалы Всероссийской научно -практической конференции «XX лет школьной и вузовской информатики: проблемы и перспективы». — 2006. — С.5 — 11.
  30. Г. А. К вопросу о классификации физических задач с точки зрения особенностей методов рассуждений, применяемых в процессе их решения. В книге «Материалы III Всесоюзного съезда Общества психологов СССР». Т. II. М.: 1968. С. 69 — 76.
  31. В.В .Воеводин, Вл.В. Воеводин. Электронные образовательные средства: новые идеи // Математика в высшем образовании. 2003, № 1. С. 11−19.
  32. В.Б., Вашик К.- Строгалов А.С., Алисейчик П. А., Перетрухин В. В. Компьютерная система обучения автоматного типа // Проблемы теоретической кибернетики. М.: РГГУ, 1996. С. 111.
  33. Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум: Пер. с англ. М.: 1982.- 368 с.
  34. А.Н., Жилякова Л. Ю., Осипов Г. С. Динамические интеллектуальные системы. Ч. П. Моделирование целенаправленного поведения // Известия РАН. Теория и системы управления. М.: Наука, 2003. Т. 1. С. 87−94.
  35. Е.К. Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1967.-346 с.
  36. JI.C. Мышление и речь. Изд. 5-е, испр. М.: Изд-во «Лабиринт», 1999. 352 с.
  37. И.Х., Иванов В. Г., Храмов Д. Л., Колосов О. В. Компьютерный контроль знаний (локально и дистанционно). Казанский государственный технологический университет. Казань, 2005.-126 с.
  38. И.Х., Иванов В. Г., Аристова Н. В., Урядов В. Г. Сравнительный анализ программных комплексов TestMaker и ACT Test // Educational Technology & Society. — Nr. 3, 2007. — C. 143 — 165.
  39. П.Я., Талызина Н. Ф. В основе управление процессом усвоения знания //Вестник высшей школы. 1965, № 6. С. 26 — 34.
  40. П. Я. Формирование умственных действий // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. 1981. № 6. С. 78—86.
  41. Т.А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальныхсистем. СПб.: Питер, 2000.- 384 с.
  42. X. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2003.- 272 с.
  43. А.Г., Сенокосов А. И. Информатика. 7−9-ые кл.: Метододическое пособие учебнику А. Г. Гейна и др. «Информатика 7−9». М.: Дрофа, 2002.- 288 с.
  44. А.Г., Юнерман Н. А. Информатика: Книга для учителя: Метододическое рекомендуемое учебное пособие для 10−11 кл. М.: Просвещение, 2000.- 256 с.
  45. И.М., Колмогоров А. Н., Яглом И. М. К общему определению количества информации // ДАН СССР. Вып. III, 1957.- С. 743−745.
  46. Т. Машбиц Е. И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 41—48.
  47. . С. Теоретико-методологические основы компьютеризации в сфере образования: Прогностический аспект. М.: 1985.- 40 с.
  48. .С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1986.- 389 с.
  49. В.М., Довгялло A.M., Рабинович З. Л., Строгний А. А. Диалог, управляемый ЭВМ // УСиМ. 1974, № 6. С. 1−12.
  50. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 30 100-Информатика. Квалификация учитель информатики. М.: 2000.
  51. Государственные образовательные стандарты высшегопрофессионального образования, http://www.informika.ru.
  52. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. Специальность: Компьютерная безопасность. Квалификация: М.: 2000.
  53. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. Специальность Комплексная зашита объектов информатизации. Квалификация -специалист по защите информации. М.: 2000.
  54. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. Направление 510 200 математика и информатика. Степень — магистр прикладной математики и информатики. М.: 2000.
  55. И.Б. Методическая система обучения информатике студентов педвузов в условиях рыночной экономики (теоретические основы, практика проектирования). Автореферат диссертации доктора педагогических наук СПб., 1999.- 43 с.
  56. И.Б. Методология разработки современных информационных технологий на основе системного подхода //Информационные технологии в системе непрерывного педагогического образования (Проблемы методологии и теории). СПб.: Образование, 1996.- С.84−103.
  57. А.Д., Ландэ Д. В. Адаптивный интерфейс уточнения запросов к системе контент-мониторинга InfoStream // Труды международного семинара «Диалог 2005». 2005.- С. 109−111.
  58. И.И. Понятие информации. М.: Наука, 1973.- 186 с.
  59. В.В., Василовский В. В., Дикарев С. Б. Электронные образовательные ресурсы как педагогическая среда открытого образования // Труды X Всероссийской научно — методической конференции. М., «Телематика 2003″, 2003.- С. 39−43.
  60. Л.П., Капральченко С. Ю., Киоса М. Н., Тихомиров O.K. Психологические основы рационализации системы коллективного пользования ЭВМ // Вопросы психологии. 1986, № 1. С. 71—79.
  61. А. И Адаптивные методики тестирования. М.: Препринт МИФИ, 007−2002.- 32 с.
  62. А. И., Шпурик А. П. Дистанционная система тренинга и адаптивного тестирования ВИОТ 2 //Труды X международного научно-технического семинара „Современные технологии в задачах управления, автоматизации и обработки информации“. Алушта, 2001.
  63. Н.О., Шихнабиева Т. Ш., Булаева Н. М. / Юг России. № 6. С. 83 -90.
  64. С.Б., Гура В. В., Целых А. Н. Некоторые подходы к проектированию адаптивных систем // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2006, № 5. С. 37 — 41.
  65. С.Б. Теоретические аспекты педагогического проектирования электронных образовательных ресурсов // Перспективныеинформационные технологии и системы (ПИТИС). 2004. № 11. С. 76 -81.
  66. Н.Н., Герасименко Е. В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования //Мониторинг образовательного процесса, 2003, № 3. с. 38 42.
  67. Дэвид Джонассен. Применение компьютеров в качестве инструмента познания // Информатика и образование. № 4, 1996.- С. 73 77.
  68. Н. М. Генетические алгоритмы графов // Вестник МГУ, серия 15. вычислительная математика и кибернетика № 1. С. 47.
  69. А.П. Информатика: предмет и понятие. //В сб. Кибернетика. Становление информатики. М.: Наука, 1986.- С. 28−31.
  70. А.П. Как учить программированию //Микропроцессорные средства и системы, 1986.- С 91−93.
  71. А.П. Компьютеризация школы и математическое образование. //Информатика и образование, 1992, 5. С. 3−12.
  72. А.С. Информатика. Учебник по базовому курсу общеобразовательных учебных заведений. СПб.: Наука и Техника, 2003 г. 400 с.
  73. В.Г. Вычислительная техника и учебный процесс. Свердловск.: 1984, — 108 с.
  74. В. П., Степанов А. Г., Юсупов Р. М. Информатика как предмет обучения в высшей школе//Труды СПИИРЛП. Выи. 2. Том 1.-СПб: Наука, 2004.74.3айнутдинова JT.X. Создание и применение электронных учебников. Астрахань: Изд-во ЦНТЭП, 1999. -364 с.
  75. JI.В., Буль Е. Е. Адаптация в компьютерных системах на базе структуризации объектов обучения // Educational Technology & Society. Nr.9 (1), 2006 ISSN 1436−4522 (Международный электронный журнал).
  76. .И. Исторические и технические аспекты создания и развития автоматизированных систем обработки информации и управления //Педагогическая информатика. -2008. № 1. — С.11−17.
  77. С.А. Стохастические фракталы в информатике // НТИ. Сер. 2. 2002, № 8. С. 7−18.
  78. В.В. Дидактические основы компьютерного обучения физике. Л.: РГПУ, 1987.- 103 с.
  79. Г. С. Основы программирования: учебник для вузов. М.: Изд -во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004.- 416 с.
  80. Из министерства образовапия РФ. // Информатика и образование, 2004, 4. С. 2−35.
  81. В.В. Инфоноосферная эдукология. Новые информационные технологии обучения. Учебное пособие. СПб.: РГПУ, 1991.- 120 с.
  82. А.Н. Практическая природа человеческого познания. М.: Высшая школа, 1962.- 346 с.
  83. Г. М. Лейкина Б.М., Никитина Т. Н., Откупщикова М. И., Фитиалов С. Я. Модель семантики текста и система „запрос-ответ“ //Научно-техническая информация. Серия 2, 1969, № 1. С.
  84. Т. А. Программированное обучение в Японии // Советская педагогика. 1969, № 7. С. 65.
  85. Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969.- 356 с.
  86. Информатика для юристов и экономистов. //С. В. Симонович и др. -СПб.: Питер, 2004.- 688 с.
  87. Информатика: Базовый курс. //С.В. Симонович и др. СПб.: Питер, 2002.- 640 с.
  88. Ин А. Х. Лингвообразный подход к изучению основных понятий алгоритмизации и программирования // Педагогическая информатика, 2008, № 2. С. 20−25.
  89. Ин А. Х. Модернизация курса информатики. Современные проблемы преподавания математики и информатики // Материалы научно-практической конференции. Тула: 2004.- С. 46−49.
  90. Ин Т. Х. Пропедевтический курс по изучению основных понятий алгоритмизации. Информационные технологии в высшей и средней школе // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижневартовск: НГГУ, 2008.- С. 6 9.
  91. Инновационный университет и инновационное образование: модели, опыт, перспективы. Труды Международного симпозиума. Томск: Изд-воТПУ, 2003.- 112 с.
  92. Интеллектуальные системы // Том.8. вып. 1−4. М., 2004. 594 с.
  93. Информатика. Задачник — практикум в 2 т. /Л.А.Залогова, М. А. Плаксин, С. В. Русаков и др. Под ред. И. Г. Семакина, Е. К. Хеннера: Том 2. 4-изд. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. — 294 с.
  94. Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964.- 259 с.
  95. Л.Б., Креймер А. Я. О сравнительной эффективности различных структур изложения учебного материала // Советская педагогика, 1965. № 4.- 337 с.
  96. Т.Б. Модель многоуровневого адаптивного обучения информатике в общеобразовательной средней школе // Педагогическая информатика, 2008, № 2. С. 3−11.
  97. Т.Б. Модульное уровневое адаптивное обучение информатике: Мировоззренческие аспекты // Материалы научно-практической конференции докторантов, аспирантов и соискателей. Нижневартовск: Изд-во НГПИ, 2006.- С. 49 51.
  98. А.А. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: Изд-во ПермьГУ, 2002.- 161 с.
  99. В.М. Система контроля знаний // Информатика и образование. 1995, № 6. С. 118 125.
  100. В.А. Информатика. М.: ИПФРА-М, 2003. 272 с.
  101. Кибернетика и проблемы обучения // Под ред. А. И. Берга. М.: 1970.390 с.
  102. С. В., Тузовский А. Ф., Чириков С. В., Ямпольский В. З. Онтологии в системах управлениями знаниями организаций. // Известия ТТТУ. 2006. — № 3 — С. 111 — 117.
  103. А.А. Информатика: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 511 с.
  104. А. А. Информационные технологии в экономике и управлении. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2003. — 496 с.
  105. К.К. Социальная информатика: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект- М.: Фонд „Мир“, 2003. — 432 с.
  106. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография. //Под ред. проф. В. А. Козырева и проф. П. Ф. Радионовой. СПб.: Изд-во РГПУим А. И. Герцена, 2004, — 392 с.
  107. К.К. О структуре и содержании образовательной области „Информатика“ // ИНФО. 2000, № 10. С. 5−10.
  108. Д.А., Куршев Е. П., Осипов Г. С., Сулейманова Е. А., Трофимов И. В. Методы поиска и анализа информации.
  109. Автоматическое извлечение данных. Препринт. Переславль Залесский: ИПС РАН, 2003. 48 с.
  110. Н. Внутреннее и внешнее программирование. В книге „Обучение с помощью машин“. М.: Мир, 1965. 156 с.
  111. В.А. Принципы построения и использования экспертных обучающих систем в курсе „Теоретические основы информатики“: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / В. А. Кудинов. М., 2000.
  112. В.Б., Вашик К., Строгалов А. С., Алисейчик П. А., Перетрухин В. В. Компьютерная система обучения автоматного типа // Проблемы теоретической кибернетики. М.: РГГУ, 1996. 111 с.
  113. В.Б., Вашик К., Строгалов А. С., Алисейчик П. А., Перетрухин В. В. Об автоматном моделировании процесса обучения // Дискретная математика. Т. 8. № 4. 1996.- С. 3−10.
  114. И.П. Семантические представления. М.: Наука, 1986.- 296 с.
  115. Т.И. Модель выпускника подготовительного факультета в пространстве педвузовского математического образования. М.: КомКнига, 2005.- 480 с.
  116. Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986.386 с.
  117. К.Д., Шихнабиева Т. Ш. Бинарные семантические модели процесса обучения и распознавания // Тезисы межвузовской конференции. Махачкала, 1996.- С. 113.
  118. К.Д., Шихнабиева Т. Ш. Использование семантических сетей для моделирования процесса обучения // Тезисы межвузовской конференции. Махачкала, 1995. С. 63.
  119. К.Д., Шихнабиева Т. Ш. К вопросу использования семантических сетей для моделирования процесса обучения Махачкала, 1997.- 15 с. Деп. во ВИНИТИ.
  120. К.Д., Шихнабиева Т. Ш. Системный подход к изучению схемотехнических основ информатики // Тезисы межвузовской конференции. Махачкала, 1995.- С. 92.
  121. В. М., Зинченко JI.A. Эволюционная адаптация интерактивных средств открытого образования // Открытое образование. 2001. — № 1. — С.43 — 50.
  122. Е.П., Осипов Г. С., Рябков О. В., Самбу Е. И., Соловьева Н. В., Трофимов И. В. Интеллектуальная метапоисковая система. Труды международного семинара Диалог'2002 „Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии“ т.2, 320−330 С.
  123. Д.В. Поиск знаний в Internet. М.: Диалектика, 2005. 272 с.
  124. Д.В., Литвин А. Б. Феномены современных информационных потоков // Сети и бизнес. 2001, № 1. С. 14−21.
  125. В.В., Швецкий М. В. Методическая система фундаментальной подготовки в области информатики: теория и практика многоуровневого педагогического университетского образования. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. — 508 с.
  126. В.В., Рыжова Н. И., Швецкий М. В. Методическая теория обучения информатике. Аспекты фундаментальной подготовки. — СПб.: Изд-во Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. -352 с.
  127. М.П. и др. Методика преподавания информатики: Учеб. Пособие для студентов педагогических вузов // М. П. Лапчик, И. Г. Семакин, Е. К. Хеннер. Под общ.ред. М. П. Лапчика. М.: Изд. центр „Академия“, 2001.- 624 с.
  128. А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Избранные психологические произведения. Т.1. 1983. С. 348 380.
  129. А.Н. Автоматизация и человек // Психологические исследования. 1970. Вып. 2.- С. 3—13.
  130. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Просвещение, 1977. 304 с.
  131. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Педагогика. 1980.- 96 с.
  132. И.Я., Скаткин М. М. О методиках обучения // Советская педагогика. 1965, № 3.- С. 38 46.
  133. И.И. Имитационное моделирование учебных программ. М.: Педагогика, 1980. 128 с.
  134. И.А. Объектно-ориентированные сети Петри: формальная семантика и анализ. Системная информатика. № 8, Новосибирск. 2002.60 с.
  135. И.А. Рекурсивные вложенные сети Петри: анализ семантических свойств и выразительность. Программирование, № 4, 2001.-С. 21−35.
  136. И.А. Анализ семантических свойств некоторых классов программ и сетей Петри. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук, Москва, ВЦ РАН, 2001.- 32 с.
  137. Г. Л., Шихнабиева Т. Ш. Применение технологий компьютерного обучения (ТКО) в педвузе // Материалы международной конференции. 1998, г. Алматы. 4.1. С. 212−216.
  138. В.Я., Тихомиров O.K. Психология и практика автоматизированного обучения // Вопросы психологии. 1983, № 6. С. 16—27.
  139. Н.В., Степанов А. Г. Информатика в системе непрерывного образования. Монография. Издательство Политехника. СПб.: 2005 г.-338 с.
  140. И.В. Методические основы подготовки будущего учителя информатики к использованию технологий компьютерного обучения // Диссертация на соискание учёной степени доктора педагогических наук. 1993. -389 с.
  141. М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Изд во Просвещение, 1977.- 240 с.
  142. Э. Введение в математическую логику. М.: Наука, 1971.320 с.
  143. К.А., Шаронова Н. В. Использование гибридного интеллекта в учебном процессе высших учебных заведений // „Alma mater“ („Вестник высш. школы“). 2001. — № 11. С. 10 — 15.
  144. К.А. Моделирование коллективного разума вуза: гипотеза, проблема, прагматическая ценность. Экспертные оценки элементов учебного процесса: Программа и материалы IV межвуз. науч.-метод. конф., Харьков, 31 окт. 2002. С. 22 25.
  145. К.А., Шраер А. С. Структура и модельные представления учебной базы знаний вуза. Экспертные оценки элементов учебного процесса: Программа и материалы V межвуз. науч.- метод, конф., Харьков, 24 окт. 2003. С. 23 26.
  146. M.JI. Проблемы в области искусственного интеллекта. В книге „Математические проблемы в биологии“. М.: Мир, 1966.396 с.
  147. А.А. Автоматизация проектирования мультиагентных обучающих систем. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук. Уфа: 2003.- 43 с.
  148. А.В., Пак КК, Хеннер Е.К. Информатика: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. -M.:"ACADEMIA», 2000.- 816 с.
  149. В.М. Введение в теорию педагогических технологий.
  150. Волгоград: Перемена, 2006. 319 с.
  151. В.М., Кузнецов А. А. Смекалин Д.О. Микропроцессорная техника в зарубежной школе // Советская педагогика. 1984, № 3. С. 117—121.
  152. А.Н., Вендров A.M., Иванов В. К. Системы управления базами данных и знаний. М.: Финансы и статистика, 1991. 239 с.
  153. Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. Анализ зарубежного опыта. М.: Педагогика. 1970.- 206 с.
  154. И.П., Зимин A.M. Информационные и коммуникационные технологии для образования в информационном обществе // Открытое образование, № 5, 2007, — С. 71 76.
  155. В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.382 с.
  156. Г. С., Куршев Е. П., Кормалев И. В., Трофимов Д. А., Рябков О. В., Тихомиров И. А. Семантический поиск в среде Интернет. Препринт. Переславль-Залесский: ИПС РАН, 2003, 37 с.
  157. Д. Р., Латеродт С. А. ЭВМ в школе // Перспективы. 1983. № 4. С. 26−39.
  158. В.А. Информатика: Учеб. Для вузов. М.: Высшая школа, 2001.-511с.162.0суга С., Саэки Ю., Судзуки X. Приобретение знаний. М.: Мир, 1990.- 304 с.
  159. С.В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. М.: Прогресс, 1998.- 226 с.
  160. И.Д. Общая теория систем и анализ процесса обучения. Пермь: Педагогика, 1976.- 122 с.
  161. А.С. О формализации приемов решения математических задач // Интеллектуальные системы. Т. 3. Вып. 3−4. 1998.- С. 5174,
  162. Р. М. Феномен информации и информационного взаимодействия (введение в семантическую теорию информации). -СПб.: Издательство «Анатолия», 2001. 116с.
  163. Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. М.: Едиториал УРСС, 2004. 360 с.
  164. Приемы объектно-ориентированного проектирования. Паттерны проектирования. //Гамма Э., Хелм Р., Джонсон Р., Влисспдес Дж. -С Пб.: Питер, 2003. — 368 с.
  165. Э.В., Фоминых И. Б., Кисель Е. Б., Шапот М. Д. Статические и динамические экспертные системы. М.: Финансы и статистики, 1996. -320 с.
  166. Г. С. Искусственный интеллект. Новая информационная технология / /Вестник АН СССР. 1983, № 6.- C.3I 42.
  167. Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. М.:1. Наука, 1986.-288 с.
  168. Представление и использование знаний. / Под. ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989.- 220 с.
  169. Приобретение знаний. / Под. ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М.: Мир, 1990. 304 с.
  170. В.И. Технологии и методическое обеспечение компьютерной подготовки будущих учителей информатики. Диссертация на соискание учёной степени доктора педагогических наук. М.: 1994.
  171. И.Н. Технология использования ЭС для диагностики знаний и умений // Образовательные технологии и общество. 2001, № 4.
  172. Разработка и применение экспертно-обучающих систем: Сб. научных трудов. М.: НИИВШ, 1989.- 154 с.
  173. Е.А., Панфилова О. А. Особенности изучения вопросов систематизации информации и структурирования данных в курсе информатики // Информатика и образование, 2007, № 4. С. 32 — 42.
  174. Рассел Стюарт, Норвиг Питер. Искусственный интеллект. Современный подход. М.: Вильяме, 2006. 1407 с.
  175. JI.A. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1981.375 с.
  176. JI.A. Адаптивная система обучения с адаптируемой моделью обучаемого // Кибернетика, 1984 № 1. С, 28 32.
  177. JI.A., Эренштейн М.Х, Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатие, 1988.- 160 с.
  178. JI.A. Обучение как управление // Техническая кибернетика. Известия РАН. 1993. — № 2. — с. 153 — 162.
  179. Рекомендации по преподаванию информатики в университетах: Пер. с англ. СПб., 2002. — 372 с.
  180. И.В. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования // Информатика и образование. 1991, № 4.
  181. И.В. Теоретические основы создания и использования средств информатизации образования. Диссертация ни соискание учёной степени доктора педагогических наук. М.: 1994. 366 с.
  182. И.В. О понятийном аппарате информатизации образования. Информатика и образование. 2002. № 12.- С. 2−6.
  183. И.В. Современные информационные технологии в образовании: Дидактические проблемы- Перспективы использования. М.: «Школа-Пресс», 1994.-205 с.
  184. Н.Н. Современные средства оценивания результатов обучения / Н. Н. Самылкина., 2007. — 172 с.
  185. М. Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика. 1984.- 96 с.
  186. И.Г., Хеннер Е. К. Информатика: 10-й класс. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001, — 168 с.
  187. С. Болонский процесс: перспективы развития в России //Высшее образование в России. 2004, 1.- С.45−49.
  188. ., Фостер Д. Программирование экспертных систем на Паскале. М.: Финансы и статистика, 1990. 163 с.
  189. Н.М. Информационные семантические системы. М.: Высшая школа, 1989. 179 с.
  190. A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. 192 с.
  191. Социальные и методологические проблемы: информатики, вычислительной техники и средств автоматизации // Вопросы философии. 1986, № 6. С. 42 55. Москва 3−4 декабря 2002 года.
  192. Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании. Материалы первой Международной конференции, Под ред. Е. А. Князева. Казань: ФизтехПресс, 2003.- 336 с.
  193. А.Г. Объектно-ориентированный подход к отбору содержания обучения информатике. — СПб.: Политехника, 2005. — 229 с.
  194. А.Г. Объектно-ориентированный подход к отбору содержания обучения информатике. СПб.: Политехника, 2005. — 229 с.
  195. А.Г. Методология формирования содержания обучения информатике студентов экономических специальностей на основе объектно ориентированного подхода. Диссертация на соискание учёной степени доктора педагогических наук. М.: 2005, — 298 с.
  196. А.С. Компьютерные обучающие системы: некоторые проблемы их разработок. // Вузовская подготовка в информационном обществе. М.: РГГУ, 1998, — С. 68 -72.
  197. А.С., Шеховцов С. Г. Мышление, язык и интеллектуальное образование //Интеллектуальные системы. Т. 3. Вып. 3−4. 1998.-С. 5−50.
  198. Стюарт Рассел, Питер Норвиг. Искусственный интеллект: современный подход, 2-е изд.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006.-1408 с.
  199. В.А. Подход к разработке требований к минимальному объему знаний по разделу «Информатика» (информационные технологии) для непрофильных направлений и специальностей.
  200. Актуальные проблемы информатики в современном российском образовании: Первое Всероссийское совещание ПМС по информатике при Министерстве образования и науки РФ: Москва, 26 июня 2004 г.: Труды. //Отв. Ред. Ю.И.
  201. , В.В. Тихомиров. М.: Издательский отдел Факультета ВМиК МГУ им М. В. Ломоносова, 2004.- С. 213−230.
  202. Н. Ф. Внедрению компьютеров в учебный процесс -научную основу // Советская педагогика. 1985. № 12.- С. 34—38.
  203. Т.С. Представление знаний в динамических базах знаний для предметных областей со сложной структурой // Труды конференции КИИ 2000 по искусственному интеллекту. Переславль — Залесский, 2000. -С. 56−61.
  204. Т.С. Архитектура и ядро комплекса инструментальных программных средств для создания динамических интеллектуальных систем. Программные продукты и системы, 2003, № 2.- С. 9 13.
  205. Д.Л., Петрик Е. А., Ильченко О. А., Феданов А. Н. Технологии и методики образовательных ресурсов // Материалы Всероссийской конференции «Технологические стандарты в образовании». Москва 2324 апреля 2003 / Изд-во МЭСИ, 2003.- С. 329−392.
  206. В.К. Индуктивные модели // Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. М.: ВИНИТИ. 1984.- С. 5876.
  207. Д., Паттон Б. Анимация в Интернете. С.-Петербург: Символ-Плюс, 2000. 464 с.
  208. A.JI. Основы объектно-ориентированной разработки программных систем. М.: Фин. и стат., 2000. 192 с.
  209. JI.M. Методика обучения решению математических задач // Математика в школе. 1991, № 5. С. 59 66.
  210. JI.M., Турецкий Е. Н. Как научиться решать задачи: беседы о решении математических задач. М.: Просвещение, 1979.-160 с.
  211. С. В., Тузовский А. Ф., Ямпольский В. 3. Семантические порталы организации. // «Itech интеллектуальные технологии». -2005. — № 2 — Томск, Из — во ЗАО «ЭлеСи», С. 78 — 81.
  212. С. В. Стратегия и модели управления знаниями в IT -компании. Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд.техн. наук. Томск, 2006. 23 с.
  213. С. В., Тузовский А. Ф. Поддержка работы экспертов в системах управлениями знаниями. // «Itech интеллектуальные технологии «. — 2005. — № 1 — Томск, Из — во ЗАО «ЭлеСи», С. 78 — 81.
  214. Ю. А. Учебник. IBM PC. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2002. 536 с.
  215. Т.Ш. Анализ процедур контроля и диагностики состояний сложных систем и процесса обучения // Материалы межвузовской конференции. Махачкала, 1987.- С. 56.
  216. Т.Ш. Использование семантических моделей при профессиональной подготовке учителей // Тезисы X Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». Троицк, 1997.-С. 196.
  217. Т.Ш. Системный подход к изучению схемотехнических основ информатики. Материалы межвузовской конференции. Махачкала, 1995.- С. 92.
  218. Т.Ш. Использование семантических сетей для моделирования процесса обучения // Материалы межвузовской конференции. Махачкала, 1995.- С. 63.
  219. Т.Ш., Курбанмагомедов К. Д. Бинарные семантические модели процесса обучения и распознавания //Материалы межвузовской конференции. Махачкала, 1996. С. 113 — 115.
  220. Т.Ш. Использование информационных технологий при профессиональной подготовке учителей. Тезисы IX Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». Троицк, 1996. С. 96.
  221. Т.Ш., Курбанмагомедов К. Д. К вопросу использования семантических сетей для моделирования процесса обучения и распознавания, Деп. в ВИНИТИ. М.: 1997. 15 с.
  222. Т.Ш. Использование семантических моделей как средство активизации учебно-познавательной деятельности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Арзамас, 1997.- С. 66 69.
  223. Т.Ш., Луканкин Г. Л. Применение технологий компьютерного обучения (ТКО) в педвузе // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 70-летию Алматинского государственного университета им. Абая. 1998.-С. 123 127.
  224. Т.Щ. Использование компьютерных семантических сетей при профессиональной подготовке учителей // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Брянск, 1998.- С. 156−157.
  225. Т.Ш. Использование сетевых моделей при дистанционной форме обучения // Тезисы докладов научной сессии преподавателей и сотрудников. Махачкала, ДГПУ, 2001. С. 126.
  226. Т.Ш. Использование технологий компьютерного обучения при подготовке учителей математики // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск, 1999.- С. 123.
  227. Т.Ш. Использование технологий компьютерного обучения для повышения эффективности профессиональной подготовки будущих учителей // Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук. М.: 1999.- 166 с.
  228. Т.Ш. Использование ТКО при подготовке будущих учителей математики // Математика в школе. 1999, № 3.- С. 89.
  229. Т.Ш. О месте информатики в условиях многоуровневой системы обучения // Труды Международной конференции «Проблемы реализации многоуровневой системы образования. Наука в вузах». М.: РАГС, 1999.- С. 191 -193.
  230. Т.Ш. О некоторых вопросах подготовки современного специалиста к использованию дистанционных технологий обучения // Межвузовский сборник. Липецк. ЛГПУ, 2001. Вып.4. Т. 2.
  231. Т.Ш. О некоторых вопросах подготовки современного специалиста к использованию дистанционных технологий обучения // Межвузовский сборник. Липецк: ЛГПУ, 2001, Вып.4. Т.2. С. 56 58.
  232. Т.Ш. Использование ИТ для повышения эффективности профессиональной подготовки будущих учителей // Труды
  233. Межвузовской научно-методической конференции «VIII Рязанские педагогические чтения». Рязань, 2001. С-. 179−181.
  234. Т.Ш. Использование сетевых моделей при дистанционной форме обучения // Тезисы докладов научной сессии преподавателей и сотрудников. Махачкала, ДГПУ, 2001.- С. 156 158.
  235. Т.Ш. Одна из моделей процесса обучения по дистанционной форме // Труды Международной юбилейной конференции МПУ. М.: 2001.- С. 123.
  236. Т.Ш., Османова И. М. О воспитании творческой и духовно богатой личности при обучении математике // Тезисы докладов XX Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педагогических вузов. Вологда. 2001.- С.123 125.
  237. Т.Ш., Османова И. М. Использование информационных технологий при подготовке будущих учителей математики // Труды XXI Всероссийского семинара преподавателей университетов и педагогических вузов. С Пб, 2002.- С. 202 — 203.
  238. Т.Ш., Османова И. М. Формирование коммуникативных умений будущего учителя математики // Труды XXI Всероссийского семинара преподавателей университетов и педагогических вузов. С-Пб, 2002.- С. 204 206.
  239. Т.Ш. Технология и методика дистанционного обучения // Открытое образование. 2005, № 10.- С. 201 202.
  240. Т.Ш. Семантические модели как один из способов представления учебной информации при дистанционной форме обучения // Сборник научных трудов. Серия: Наука-образованию. М. Вып. I. 2005,-С.20 -21.
  241. Т.Ш. О вопросах методики подготовки специалистов по дистанционной форме обучения. Материалы научно-практической конференции «XX лет школьной информатике». Нижний Новгород, 2006.- С. 156- 159.
  242. Т.Ш. Адаптивные семантические модели в обучении информатике // Материалы XVIII Международной Интернет -конференции молодых ученых и студентов (МИКМУС 2006). ИМАШ РАН, М. 2006.-С. 162.
  243. Т.Ш. Использование адаптивных семантических моделей в обучении II Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии в образовании». ИТО-Черноземье-2006. Курск, 2006.
  244. Т.Ш. Модели представления знаний при обучении информатике // Материалы научно-практической конференции «ДагИТО». Махачкала, 2005.- С. 39 41.
  245. Т.Ш. Модели процесса обучения сельских школьников // Педагогическая информатика. 2006. № 4.- С. 88 92.
  246. Т.Ш. Некоторые вопросы методики подготовки специалистов по дистанционной форме обучения // Материалы международной научно-практической и отчетно-выборной конференции «Информатизация образования-2005». Елец. 2005.- С. 189 -190.
  247. Т.Ш. О необходимости модульного представления и структуризации знаний в системе обучения информатике // Материалы республиканской научно-практической конференции «ДагИТ2 006». Махачкала, 2006. С. 43 — 52.
  248. Т.Ш. О методологии структуризации знаний в области информатики на основе адаптивных семантических образовательных моделей // Педагогическая информатика. 2007, № 2.- С. 86−93.
  249. Т.Ш. О некоторых вопросах повышения квалификации сельских учителей в области информатики // Материалы Всероссийского симпозиума «Информатизация сельских школ, Анапа, 2005.- С. 235 236.
  250. Т.Ш. О некоторых вопросах разработки электронных образовательных средств для учителей информатики // Материалы Всероссийского симпозиума «Информатизация сельских школ». Анапа, 2006.- С. 223−225.
  251. Т.Ш. О некоторых направлениях использования адаптивных семантических моделей при обучении информатике // Материалы Международной научно-практической конференции «ИТО 2007». Калуга, 2007.- С. 233 — 239.
  252. Т.Ш. О подготовке будущих учителей к использованию информационных и коммуникационных технологий в профессиональной деятельности. //Материалы научно-практической конференции «ДагИТО-2007». Махачкала, 2007.- С. 9 16.
  253. Т.Ш. О необходимости структуризации знаний в системах обучения информатике // Материалы XVIII Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». Троицк, Московская область, 2007. -С. 156 157.
  254. Т.Ш. О необходимости структуризации знаний в системах обучения // Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2008.- С.97 103.
  255. Т.Ш. Методология и методика представления и контроля знаний на основе адаптивных семантических моделей //Монография. Махачкала: ДГПУ, 2008.- 140 с.
  256. Т.Ш. О семантическом подходе к представлению процесса обучения по дистанционной форме // Вестник МГОУ. М. Т. I. 2006.-С. 164.
  257. Т.Ш. О структуризации знаний в области информатики на основе адаптивных семантических образовательных моделей // Труды XIII Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2007». Т. 1.- С. 77−83.
  258. Труды XIII Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2007». Т. 1.- С. 77 83.
  259. Т.Ш. О структуризации знаний в системах обучения информатике. Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2007. Ч. II.- С. 148 155.
  260. Т.Ш. Методика формирования знаний по информатике в обучающей системе «КАСПИИ» // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа, 2008. С. 125 — 128.
  261. Т.Ш. Об эффективности представления знаний в виде адаптивных семантических образовательных моделей // Материалы конференции МГГУ, 2007.- С. 123 -129.
  262. Т.Ш. Об использовании семантических моделей в обучении и контроле знаний по информатике // Материалы XVII Международной конференции «Информационные технологии в образовании» (ИТО-2007), М., С. 135- 139.
  263. Т.Ш. Один из способов представления учебной информации при дистанционной форме обучения // Вестник МГОУ. М. Т. 7. 2005.- С.195 196.
  264. Т.Ш. Применение адаптивных семантических моделей в обучении математике и информатике.// Материалы конференции «Информационные технологии в образовании», Тула, 2007. С. 123 -129.
  265. Т.Ш. Семантическая структуризация познавательных задач в системах «Человек-ЭВМ» // Материалы научно-практической конференции «ДагИТО-2006». Махачкала, 2006.- С.ЗЗ.
  266. Т.Ш. Смешанные технологии подготовки учителей информатики с использованием семантических адаптивных образовательных моделей // Труды Всероссийского научно-методического симпозиума «СКО — 2007». С. 103−105.
  267. Т.Ш. Т.Ш.Шихнабиева. Модели процесса обучения сельских школьников // Педагогическая информатика. 2006. № 4. С. 88 — 92.
  268. Т.Ш. О семантическом подходе к представлению процесса обучения по дистанционной форме. Вестник МГОУ, том1 (18). М.: Изд-во МГОУ, 2006.- С. 164.
  269. . Т.Ш. Методология структуризации знаний в области информатики на основе адаптивных семантических моделей // Педагогическая информатика. 2007. № 2.- С. 58 -63.
  270. . Т.Ш. Методология и методика представления и контроля знаний на основе адаптивных семантических моделей. Монография.- Махачкала, ДГПУ, 2008. 140 с.
  271. . Т.Ш. О методологии и методике представления и контроля знаний на основе адаптивных семантических моделей. Вестник МГОУ № 3, 2008. С. 204 — 213.
  272. Т.Ш. Методика формирования знаний по информатике в автоматизированной обучающей системе КАСПИИ // Материалы Всероссийской научно — практической конференции «Информатизация образования». Славянск — на — Кубани, 2008.- С. 120 — 125.
  273. Т.Ш. Использование адаптивных семантических моделей для представления и контроля знаний и оценка его эффективности на примере педагогической информатики // Вестник МГОУ, № 4. 2008. С. 186 — 198.
  274. Н.О., Шихнабиева Т. Ш., Булаева Н. М. Разработка экспертной системы экологического мониторинга Республики Дагестан с использованием адаптивных семантических моделей // Юг России. 2008. Махачкала. № 8. С. 63 71.
  275. Т.Ш. О функциональных возможностях автоматизированной обучающей системы КАСПИИ // Материалы Всероссийской научно — практической конференции
  276. Информационные технологии в образовании», Нижневартовск, 2008.-С. 98−107.
  277. Т.Ш., Булаева Н. М. Гусейнова Н.О., Об использовании адаптивных семантических моделей в экологическом образовании // Юг России. 2008. Махачкала. № 8. С. 96 103.
  278. Т. Ш. Шихнабиева Т.Ш., Булаева Н. М., Гусейнова Н. О. Разработка экспертной системы экологического мониторинга Республики Дагестан с использованием адаптивных семантических моделей // Юг России. 2008. Махачкала. № 8. С. 96 103.
  279. Т.Ш. О представлении и контроле знаний в автоматизированных обучающих системах // Информатика и образование, № 10, 2008. С. 55 — 59.
  280. Т.Ш. Методическое пособие для преподавателей информатики «Методика создания и использования адаптивных семантических моделей в области информатики». Махачкала, 2008. -32 с.
  281. Д.Е. / Метамодели семантических нейронных сетей / Интернет публикация: http://www.membrana.ru/articles/readers/2004/12/17/222 900.html.
  282. Д.Е. / Cerebrum: Сетевая объектно-ориентированная система управления базой знаний / Интернет публикация: http://www.shuklin.com/ai/ht/ru/cerebrum/.
  283. Д. Б. Психология игры. М.: ., 1978. 304 с.
  284. У. Росс. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959.- 339 с.
  285. Aikins J.S. Prototypical knowledge for expert systems // Artiflcatial Intelligence. 1983. V. 20. P. 163−210.
  286. Andrei Broder, Ravi Kumar, Farzin Maghoul, Prabhakar Raghavan, Sridhar Rajagopalan, Raymie Stata, Andrew Tomkins, Janet Wiener. Graph structure in the web (http: // www.elmaden.ibm/cs/www9/final/).
  287. Baroudi Bloor International, Inc. / The Failure of Relational Database, The Rise of Object Technology and the Need for the Hybrid Database / Internet publication: http://www.intersystems.com/cache/technology/whitepapers/baroudi bloor. pdf.
  288. Chirikov S.V., Tusovsky A. F., Yampolsky V. Z., Ontological Rnowledge Management System Development // Proc. Of the KORUS' 2003 Novosibirsk. 2005.- P. 213 — 216.
  289. Duda R.O. Subjectiv Bayesian methods for rule-based system // Proceedings of the AFIPS, 1976, National Computer Conference. V. 45. P. 1075−1082.
  290. Duda R.O., Gaschnig J.G. Knowledge-based exspert systems come of age // BYTE. -1981. V. 6. № 9. P. 238 281.
  291. Erman L.O. The design and an example use of HEARSAY-HI // The Seventh International Joint Conference ob Artificial Intelligence. Vancouver: University of British Columbia, 1981. P. 409 415.
  292. Gennady S.Osipov. Dynamics in Semiotics. Proceedings of the IEEE International Conference on Integration of Knowledge Intensive Multi-agent Systems (KIMAS 03). Cambridge, MA, 2003, pp.653−658.
  293. Gianna M, Del Corso, Antonio Gull, Francesco Romani. Ranking a Stream of News. In Processing of the 14 th International Wold Wide Web Conference, 2005 (www2005.org/cdrom/docs/p9.pdf).
  294. Greiner R., Lenat D. A representation hmguage // The first national conference on Artificial Intelligence. Stanford: Stanford University Press, 1980. P. 165- 169.
  295. Khachumov V.M.Bit-Parallel Structures for Image Processing and Analysis Pattern Recognition and Image Analysis MAIK «Nauka/Interperiodica», vol.13 No 4, 2003, pp.633−639.
  296. Minsky M. A framework for representation knowledge // Psychology computervision. New York: McGraw-Hill, 1975. Русский перевод. Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978.
  297. Newell A. The Knowledge level // Artifical Intelligence. 1982. Vol. 1, № 5.
  298. Robinson J.A. A machine-oriented logic based on resolution principle. Journal of the ACM, 1965. V. 12. № 1. P. 23 41. Русский перевод. Кибернетический сборник. Новая серия. М.: Мир, 1970.
  299. Singh I. The Computer asisted test consruction and making sustem (CATCAMS) //Edication Technology. April 1979. P. 46- 48.
  300. Tim Berners Lee, James Hendler, Ora Lassila. The Semantic Web // Scientific American. May 2001. (http://www.sciam. com/ article, cfm.
  301. Tim Berners-Lee, James Hendler, Ora Lassila. The Semantic Web // Scientific American. 2001. P. 39.
  302. Zaden LA. Fuzzy sets // Information and Control. V. 8. P. 338 353.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!