Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Раздел I. ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ 20−201 РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД
Глава 1. Исходный анализ проблемной ситуации в 20−72 сфере использования результатов ОРД в уголовном процессе
- 1. Методика анализа проблемной ситуации
- 2. Общая характеристика проблемной ситуации
- 3. Анализ базовой потребности
- 4. Исходный анализ наличного инструментария
Глава 2. Использование результатов ОРД в уголов- 73−118 ном процессе как научная проблема
- 1. Методика постановки проблемы
- 2. Сущность проблемы
- 3. Противоречия, генерирующие проблему
- 4. Абрис идеального решения проблемы
Глава 3. Ревизия теоретико-правовых представлений ^ ^9—201 о применении результатов ОРД в отечественном и зарубежном уголовном процессе
- 1. Представления о месте сыскной информации в до- 120−136 советском уголовном процессе
- 2. Представления об использовании результатов ОРД в советском уголовном процессе
- 3. Представления о применении результатов ОРД в постсоветском уголовном процессе
- 4. Терминологические аспекты использования резуль- ^^ ^ татов ОРД в уголовном процессе
- 5. Краткий очерк зарубежных подходов к использованию оперативно-розыскной информации
Раздел И. КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 4. Информационно-технологическая теория результатов ОРД
- 1. Общая теоретико-правовая характеристика результатов ОРД
- 2. Результаты ОРД в свете информационного подхода
- 3. Технологические аспекты понятия результатов
Глава 5. Идеологические и теоретико-методологические основы концепции
- 1. Идеологические основы концепции
- 2. Теоретико-методологические основы концепции
Глава 6. Сущность концепции и направления ее жиз- 338−376 ненного воплощения
- 1. Сущность концепции
- 2. Нормативно-прикладное воплощение концепции

Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современный этап развития.

• Российской Федерации знаменуется глубокими политическими, социальными, экономическими, демографическими, правовыми и прочими изменениями и потрясениями. Активные трансформационные процессы протекают и в «теле» отечественной преступности. Криминологические замеры последних лет приводят к глубоко пессимистическому выводупреступность в России приближается к национальному порогу качественного и количественного насыщениякриминальность общества из криминологической и правоприменительной проблемы в ближайшие годы может превратиться в острую политическую проблему, граничащую с катастрофой1.

Особыми приметами современной российской преступности становятся: организованность, информированность, вооруженность, техническая оснащенность, наличие собственной разведки и контрразведки, тщательная подготовка к преступлениям, целенаправленное уничтожение доказательственной информации, в том числе и физическое устранение.

• очевидцев криминальной деятельности. Все это делает преступность труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных средств познания, не рассчитанных на активное информационное противодействие криминала.

В связи с этим становится всё более очевидным, что универсальность уголовного процесса, как орудия познания преступных явлений, сегодня скорее исторический, нежели гносеологический факт. Без использования иных технологий получения информации о преступлении и, в.

• первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), уголовному судопроизводству сегодня не под силу противостоять.

1 Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. — С. 466. напору преступности.

Вместе с тем публичное признание серьезного антикриминального потенциала ОРД пока не привело к существенному продвижению названной деятельности в иерархии средств производства информации о криминале. Ценность оперативно-розыскной технологии общепризнанна лишь на этапе добывания первичных сведений о преступлении. Однако переработка добытой информации до состояния юридической констатации криминальных фактов по-прежнему находится в безраздельном ведении уголовного процессасовременные подходы к разрешению проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве также, как и пятьдесят лет назад, базируются на аксиоме безусловного приоритета уголовно-процессуальной технологии производства фактоустанавливаю-щей информации.

Незыблемость подобной методологической установки существенно затрудняет реализацию важнейшего стратегического принципа борьбы с преступностью — принципа информационного превосходства, а также создает преграды для концептуального обновления теоретико-правовой основы эффективного использования результатов ОРД в уголовном процессе. Попытки вписать оперативно-розыскную информацию (особенно секретной природы) в уголовный процесс и, в первую очередь в процесс доказывания, при неизменности основных процедурных постулатов неизбежно упираются в непреодолимые идеологические и теоретические препятствия, вследствие чего значительно затрудняется решение проблемы и на нормативно-практическом уровне.

Желание разрешить проблему использования результатов ОРД в уголовном процессе без трансформации отживших догм и слома регрессивных стереотипов пока привело лишь к упрочению теоретических основ запрета указанного использования. Запретительные тенденции активно проявляются и в сфере законотворчества. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, «совершенствуются» в сторону, явно противоположную насущным потребностям борьбы с преступностью. Так, в новом УПК РФ четко просматривается запретительная установка. Об этом прямо свидетельствует стилистика соответствующей нормы: «В процессе доказывания запрещается (выделено мной — М.П.) использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89 УПК РФ). Появление подобных норм обусловлено, кроме прочего, обстоятельствами идеологической и методологической природы, рельефно проявляющими себя в том числе и в истолковании понятия результатов ОРД с позиций уголовно-процессуальной теории.

Нормативная эволюция оперативно-розыскной деятельности пока не оказала существенного воздействия на традиционный комплекс «мифологических» представлений об оперативно-розыскной информации, как информации недостоверной и полученной с грубейшими нарушениями прав человека и гражданина. Современные формулировки закона об ОРД, допускающие использование результатов ОРД в уголовном процессе, зачастую воспринимаются исследователями лишь как некое подобие научно-правовых гипотез. При этом, отталкиваясь от законодательной формулы — «результаты ОРД могут быть использованы в .», большинство ученых начинают искать не ответ на вопрос «как могут быть использованы?», а сосредоточиваются на обстоятельной аргументации противоположного тезиса: результаты ОРД не могут стать доказательствами, потому что они противоречат таким то положениям уголовно-процессуальной теории. При этом высокая оценка постулатов теории уголовного процесса, как правило, происходит на фоне явной методологической недооценки оперативно-розыскной деятельности и её результатов.

Немалую роль в осторожном подходе к информационной свободе уголовного процесса (через максимальное расширение источников юридически значимых сведений) играет гиперболизация его (процесса) гуманистической миссии и противопоставление её идее необходимости повышения эффективности судопроизводства. Подобная идеологическая и теоретическая борьба за права абстрактного человека и гражданина, за неизменность исторического облика уголовно-процессуальной доктрины в жизни оборачиваются «слепотой и глухотой» уголовного судопроизводства и, как следствие, ростом преступности, безнаказанностью преступников, ущемлением законных прав и интересов реальных людей.

Именно забота о конкретных людях требует сегодня от представителей юридической науки не просто продолжения бесконечной дискуссии о конкуренции процессуальных и непроцессуальных познавательных технологий, а дельных теоретических, методологических, нормативных и практических предложений, ведущих к принципиальному разрешению проблемы использования оперативно-розыскной информации для достижения целей уголовного процесса.

Все вышесказанное свидетельствует в пользу чрезвычайной актуальности теоретико-методологической разработки и нормативно-практического внедрения нового подхода к постановке и разрешению проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРДконцепции уголовно-процессуальной интерпретации.

Степень разработанности проблемы. Проблема расширения информационных возможностей уголовного судопроизводства привлекла к себе внимание многих исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики уголовно-процессуального использования результатов ОРД внесли ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления: A.B. Агутин, A.B. Азаров, А. И. Алексеев, В. И. Басков, A.M. Баранов, И. И. Басецкий, В. Г. Баяхчев, А. Р. Белкин, P.C. Белкин, Б. Т. Безлепкин, Д. И. Бедняков, A.B. Белоусов, В. Г. Бобров, В. П. Божьев, JI.B. Брусницын, В. М. Быков, А. Ф. Возный, Д. В. Гребельский, В. Н. Григорьев, А. И. Гришин, С. П. Гришин, H.A. Громов, А. Н. Гущин, A.A. Давлетов, И. Ф. Демидов, С. А. Демьянченко, Е. А. Доля, Р.Г. Дом-бровский, В. И. Зажицкий, В. Н. Зайковский, A.B. Земскова, 3.3. Зинатул-лин, H.A. Зинченко, В. К. Зникин, В. В. Кальницкий, М. К. Каминский, В.А.

Камышин, С. С. Карнаухов, Н. М. Кипнис, И. П. Козаченко, Г. Н. Козырев, H.H. Ковтун, Ю. В. Кореневский, JI.M. Корнеева, В. П. Кувалдин, A.M. Ларин, А. Г. Лекарь, А. Ф. Лубин, В. А. Лукашов, H.H. Лысов, А.Г. Марку-шин, П. Г. Марфицин, Л. Н. Масленникова, В. М. Мешков, В. И. Михайлов, Г. М. Миньковский, Т. Н. Москалькова, В. В. Николюк, С. С. Овчинский, B.C. Овчинский, М. А. Пешков, В. А. Понамаренков, А. П. Попов, В. Л. Попов, В. Ф. Попов, Н. М. Попов, Е. М. Рябков, С. Г. Савенко, В.А. Семен-цов, С. П. Сереброва, Г. К. Синилов, М. П. Смирнов, К. В. Сурков, В. М. Тертышник, М. Е. Токарева, В. Т. Томин, A.A. Фальченко, A.B. Федоров, Ю. В. Франциферов, Ю. И. Холодный, В. П. Хомколов, A.A. Чувилев, A.B. Чуркин, С. А. Шейфер, М. А. Шматов, А. Ю. Шумилов и др.

В работах указанных авторов были разработаны вопросы, связанные с направлениями, пределами, условиями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводствевопросы, касающиеся соотношения понятий уголовно-процессуальных доказательств и результатов ОРД, сравнения предметов оперативно-розыскного документирования и уголовно-процессуального доказыванияпроблематика тактики и методики легализации оперативной информации и ряд других важнейших аспектов проблемы. Благодаря имеющимся научным разработкам удалось подготовить и провести в жизнь целый ряд нормативных положений, представленных сегодня в оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном законодательстве. Весомый вклад сделан отечественными учеными и в подготовку перспективного законодательства (проектов УПК РФ, проекта Закона о борьбе с организованной преступностью и др.).

Однако при всем богатстве и глубине научного материала, посвященного исследуемой проблеме, и обилию свидетельств его нормативно-прикладного воплощения, эффективность применения оперативно-розыскной информации (особенно секретной природы) для достижения целей уголовного процесса до сих пор остается на недопустимо низком уровне.

Причины подобной неэффективности во многом обусловлены издержками теоретического базиса. Несмотря на то, что проблема уголовно-процессуального использования результатов ОРД уже более пятидесяти лет носит статус научной, исходные теоретико-методологические положения, на которых конструируются способы её разрешения, до сих пор не подвергались серьезной научной ревизии, в связи с чем ряд положений, составляющих основу учения о применении результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, постигла преждевременная догматизация. Идея пересмотра теоретико-правовых положений, выступающих препятствием широкому и эффективному использованию оперативно-розыскной информации в качестве доказательств, рассматривалась преимущественно в негативном ключе. Без должного внимания до сих пор остается и такой важнейший аспект проблемы, как нормативно-технологическая эволюция оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, можно констатировать, что процесс создания теоретико-методологического фундамента, способствующего эффективному использованию результатов ОРД в уголовном процессе, далеко не закончен. Настоящая диссертация претендует на внесение существенного вклада в укрепление указанного фундамента.

Объектом исследования выступает информационное взаимодействие элементов антикриминальной системы — оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, с присущими этому взаимодействию идеологией, мифологией, методологией, теорией, технологией, нормативно-правовыми и другими социокультурными нюансами.

Предметом исследования являются результаты оперативно-розыскной деятельности и направления и способы их использования в уголовном судопроизводстве, а также возникающие при этом проблемы идеологического, теоретико-методологического и нормативно-прикладного характера.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в разработке перспективной концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД, аккумулирующей в себе идеологические, теоретико-методологические и технологические основы максимально эффективного использования информационного потенциала указанных результатов, а также в определении основных направлений и способов нормативно-прикладного воплощения названной концепции в сфере борьбы с преступностью.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:

1) диагностировать проблемную ситуацию в сфере информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;

2) методологически верно построить проблему уголовно-процессуального использования результатов ОРД и выявить противоречия, её генерирующие;

3) сконструировать образ идеального варианта решения проблемы;

4) провести ревизию представлений о способах решения проблемы, сложившихся в науке отечественного уголовного процесса и одноименном праве в досоветский, советский и постсоветский период.

5) осветить подходы, применяемые к решению проблемы уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной и иной непроцессуальной информации за рубежом;

6) исследовать правовую, информационную и технологическую природу результатов ОРД, определить их процессуальный статус и место в современной иерархии инструментов познания криминальных явлений;

7) разработать идеологическое, телеологическое и теоретико-методологическое обоснование применения нового подхода к решению проблемы — концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД.

8) сформулировать основные понятия и постулаты концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД;

9) разработать предложения по нормативно-прикладному воплощению концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов.

ОРД.

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретносоциологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистический методы. Для разработки проблемы был также применен АРПС — алгоритм решения проблемных ситуаций.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального административного права, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, юридической психологии, социологии, конфликтологии, формальной логики, риторики, теории информации и теории аргументации.

Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, в том числе и представленные на 1п1егпе1-сайтах отечественных и зарубежных вузов, библиотек и т. д.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и процедуре уголовно-процессуального использования непроцессуальной информации.

Эмпирическая и иная информационная база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД послужили:

— официальные и неофициальные материалы, содержащие статистическую и фактическую информацию о результативности деятельности правоохранительных органов, в том числе и об опыте использования этими органами результатов ОРД и иной непроцессуальной информации;

— журнальные и газетные публикации, публикации на 1п1егпе1-сайтах, содержащие фактическую информацию о применении оперативно-розыскных средств борьбы с преступностью, а также сведения, дающие представление о социокультурном фоне проблемной ситуации;

— материалы собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 1993;2001 гг. на территории Нижегородской, Пермской, Саратовской областей и Ставропольского края: данные анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, следователей, оперативных работников (в общей сложности к исследованию было привлечено около 500 практических работников разных ведомств). Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров, определений постановлений и иных документальных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику уголовно-процессуального использования результатов ОРД.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется прежде всего необычностью авторского подхода к постановке и разрешению проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве (УСП). В диссертации осуществлено комплексное (идеологическое, теоретико-методологическое и нормативно-прикладное) исследование указанной проблемы, ориентированное на создание концептуальных основ прямого (интерпретационного) использования результатов.

ОРД в уголовном судопроизводстве.

Авторская концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД строится на диалектическом отношении к догмам уголовного процесса и аксиомам оперативно-розыскной деятельности. За константу принимается лишь цель антикриминальной деятельности — обеспечение социальной справедливости, и общие контуры средств её достижения — уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность в тесном информационном взаимодействии. Внутреннее технологическое наполнение указанных средств, а также тесно связанные с ними идеологические, методологические, теоретические, правовые и прочие составляющие рассматриваются как развивающиеся целеустремленные объекты. Подобный подход к проблеме уголовно-процессуального использования результатов ОРД в отечественной юридической науке применяется впервые.

О научной новизне в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:

1. Алгоритм диагностики проблемной ситуации, сложившейся в сфере уголовно-процессуального использования результатов ОРД, и полученное при его помощи заключение о том, что названная ситуация продуцируется не только уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельностью (и их субъектами), но и в немалой степени одноименными правом и теорией, в связи с чем УСП и ОРД (в контексте поиска средств оптимизации их взаимодействия) необходимо рассматривать как системные образования, объединяющие в себе соответствующие теорию, право и деятельность.

2. Авторская постановка проблемы использования результатов ОРД в УСП, заключающаяся в акцентуации и целевой ориентации теоретического, правового и идеологического аспектов указанного использования, а также в выявлении противоречий, порождающих проблему, в частности информационного противоречия, заключающегося в конфликте объективной природы цели уголовного процесса (равно как и других технологий познания криминала) с субъективной природой процессуальных средств её достижения.

3. Использование результатов ОРД в уголовном процессе преследует явно выраженные гуманистические цели, поскольку уровень информированности органов расследования о преступлениях и лицах, их совершивших, находится в непосредственной связи с удовлетворением индивидуально-коллективной потребности в обеспечении социальной справедливости.

4. Интеграция оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных познавательных технологии образует кримкогнитивную1 систему, оптимально сочетающую в себе информационную свободу, свойственную познавательным средствам ОРД, с аргументационной силой, приписываемой законом и традицией уголовно-процессуальному методу.

5. В сфере познания криминала действует диалектический закон единства и борьбы процессуального и непроцессуального, с одной стороны проявляющий себя потребностью уголовного судопроизводства в непроцессуальной информации, а, с другой, последовательной процессуа-лизацией сфер кримкогнитивной деятельности, свободных от нормативно заданных процедурв первую очередь процедурным совершенствованием оперативно-розыскной деятельности.

6. Проблема уголовно-процессуального использования результатов ОРД, в том числе и доказательственного их применения, имеет глубокие исторические корни и носит международный характер.

7. Реформационные процессы, происходящие в современной теории уголовно-процессуального использования результатов ОРД, пока не находят адекватной реализации в современном оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном праве. Новый уголовно-процессуальный закон нормативно закрепил регрессивный подход к использованию результатов ОРД: ст. 89 УПК РФ, регламентирующая рассматриваемое использование,.

Термин «кримкогнитивный», производный от лат. crimen (относящийся к преступлению) и лат. cognitio (познание), вводится диссертантом для обозначения деятельности, направленной на познание криминальных событий. затрудняет применение результатов ОРД не только в качестве доказательств, но и, по сути, в доказывании вообще.

8. Теоретико-методологическим фундаментом концепции уголовно-процессуальной интерпретации выступает информационно-технологическая теория результатов ОРД, обосновывающая признание данных ОРД самостоятельными информационными продуктами, не требующими обязательной уголовно-процессуальной трансформации (формальной переделки с помощью познавательных средств УСП).

9. Оперативно-розыскная деятельность представляет собой полноценную информационно добывающую и перерабатывающую технологию, в связи с чем результаты ОРД могут быть отнесены к разряду алътерпро-цессуальиой' информации. Признак альтерпроцессуальности подчеркивает наличие специфической процедуры производства оперативно-розыскной информации, и в тоже время не позволяет указанной процедуре полностью отождествиться с процессуальностью уголовного судопроизводства.

10. Решение проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД в немалой степени зависит от идеологических установок, принятых в сфере взаимоотношений общества и преступности. Главной стратегией войны с преступностью следует рассматривать идеологическую установку на информационное превосходство органов, ведущих антикриминальный процесс, перед субъектами криминальной деятельности.

11. Положения, характеризующие методологические основы концепции уголовно-процессуальной интерпретации, в частности многоуровневое понимание интерпретации и связанная с ним трактовка информационного взаимодействия ОРД и УСП, а также присущие указанному взаимодействию принципы.

12. Иные постулаты концепции уголовно-процессуальной интерпретации, в частности идеи о том, что:

1 Диссертант предлагает ввести в научный оборот новый термин — аль-терпроцессуальная информация (альтер (лат, alter — другой) + процессуальный = другая процессуальная информация).

— интерпретация это не главный принцип информационного взаимодействия, а другой — методологический — принцип, детерминирующий все прочие базисные идеи указанного взаимодействия, при сохранении относительной свободы последних;

— всякий процедурный метод, применяемый субъектами-профессионалами обладает аргументационной силой;

— технология оперативно-розыскной деятельности представляет собой смешанное (синтез процессуального и непроцессуального) производство, объединяющее как чисто эвристические методы, так и мероприятия, заключенные в рамки оперативно-процессуальной формы (альтерпроцес-суальные ОРМ);

— технологическая цепочка по изготовлению результатов ОРД, пригодных для прямого использования в уголовном процессе, должна находиться в рамках уголовно-розыскного (оперативно-розыскного) процесса;

— правила о допустимости оперативно-розыскной информации для уголовно-процессуального использования должны быть специфичными (в рамках кримкогнитивной системы — внутрисистемными) и опираться на идею ограничения уголовно-процессуальной ретроспекции происхождения оперативно-розыскной информации не первоисточником, а источником, внушающим доверие;

— уголовно-процессуальная интерпретация означает необходимость учета специфики субъекта интерпретации: информация, исходящая от профессиональных интерпретаторов должна оцениваться в режиме, отличном от режима, применяемого к информации, произведенной ситуационными интерпретаторами (интерпретаторами-любителями).

— уголовно-процессуальная интерпретация означает, что результаты ОРД должны вписываться в систему доказательств и оцениваться наравне с другими фактическими данными;

— идеальной схемой познания по уголовному делу является схема с наименьшим количеством интерпретаций и интерпретаторов.

На защиту также выносятся предложения по нормативноприкладному воплощению концепции.

Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом концептуальные положения обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной информации. В диссертации, в частности, заложены основы общей теории уголовно-процессуального использования результатов ОРДразработаны ключевые положения информационно-технологической теории результатов ОРД, позволяющие оптимизировать процесс их уголовно-процессуальной адаптациисформирован методологический базис для дальнейшего развития межотраслевой теории уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРДобоснованы необходимые идеологические установки, способствующие повышению эффективности борьбы с преступностью.

Как теоретически значимый можно расценивать и вклад диссертанта в развитие понятийного аппарата отечественной юридической науки путем введения в оборот таких новых понятий, как кримкогнитивная система, альтерпроцессуальная информация, уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД.

Отдельные фрагменты работы вносят вклад в развитие общей теории права. Примененные в работе познавательные подходы в определенной мере способствуют совершенствованию методологии научно-исследовательской деятельности.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по борьбе с наиболее опасными видами преступности (организованной, экономической и т. п.). Положения авторской концепции уголовно-процессуальной интерпретации и предложения по их нормативно-прикладному воплощению могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, ведомственного нормативного регулирования УСП и ОРД, а также для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности.

Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала для общей интеллектуальной и специальной профессиональной подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве практического руководства по оптимизации научно-исследовательского процесса.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 48 опубликованных работах общим объемом более 70 п.л. Монография «Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности» разослана ведущим специалистам в области уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, в библиотеки юридических вузов и правоохранительных органов.

Результаты исследования обсуждались на кафедрах: уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, управления и информационно-технического обеспечения ОВД Нижегородской академии МВД РФ, кафедрах уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности Калининградского юридического института МВД РФ, кафедре уголовного процесса Омской академии МВД РФ, кафедре уголовного процесса и криминалистики Барнаульского юридического института МВД РФ, кафедре уголовного процесса Челябинского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе указанных вузов, что подтверждается соответствующим актами внедрения.

Учебное пособие «Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности», рекомендовано ЦОКП МВД РФ в качестве учебного пособия для вузов системы МВД России.

Отдельные материалы исследования используются в непосредственной практической деятельности Главного управления БЭП МВД РФ, следственных и оперативных аппаратов ГУВД Приволжского федерального округа, ГУВД Нижегородской области, УВД г. Пятигорска, в работе Нижегородского областного суда и других правоохранительных органов России.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 1993;2002 гг. в Москве, Нижнем Новгороде, Ярославле, Красноярске, Нойсе (Германия). Основные положения концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД обсуждались на координационном совещании правоохранительных органов Нижегородской области (14 ноября 2000 г.). и совещании судей Нижегородского областного суда (19 октября 2001 г.).

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, разделенных на шесть глав, включающих двадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование изначально нацеливалось на создание перспективной концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД, аккумулирующей в себе идеологические, теоретико-методологические и технологические основы максимально эффективного использования информационного потенциала указанных результатов.

Итоги проведенного исследования дают основания для вывода о том, что первоначальные концептуальные замыслы материализовались посредством совокупности взаимосвязанных обоснованных теоретико-методологических положений, создающих образ (модель) эффективного использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым последовательно должны совершенствоваться имеющие отношение к исследуемой проблематике: идеология, методология, теория, право и деятельность.

Систематизация теоретико-правовых представлений о применении оперативно-розыскных данных в уголовном судопроизводстве значительно укрепила теоретико-методологический «плацдарм», необходимый для скорого и полного разрешения крупной научной проблемы уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной информации.

Ключевые положения информационно-технологической теории результатов ОРД, разработанные диссертантом, дают начало новому теоретико-прикладному направлению в юридической науке, связанному с исследованием процедурной природы имеющихся и возможных технологий познания криминала. В рамках этого направления уже сейчас можно выделить перспективную ветвь, требующую дальнейшего многостороннего изучения, — теорию альтерпроцессуальной информации.

Перспективным научным направлением бесспорно является теория информационного взаимодействия уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, в развитие основ которой диссертант также внес свой посильный вклад.

Помимо выявления и постановки перспективных научных проблем, в настоящем исследовании проведена обширная работа по диагностике и разрешению текущих проблем (проблем сегодняшнего дня).

Работа имеет и существенное практическое значение. Отдельные нормативно-прикладные рекомендации, предлагаемые диссертантом, уже сегодня готовы к практическому применению. Весьма прогрессивны, на наш взгляд, и предложения по улучшению законодательства.

Таким образом, можно констатировать, что настоящее диссертационное исследование вносит весомый вклад в развитие теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, а также соответствующих отраслей права и сфер деятельности и дает существенный импульс для их дальнейшего развития.

Однако, прежде чем поставить точку, диссертант хотел бы еще раз акцентировать внимание на ключевых позициях, составляющих основу и существо изложенной в работе концепции. Указанные позиции, на наш взгляд, являются ориентиром для дальнейшего научного поиска в рамках нового (одноименного с концепцией) теоретико-прикладного направления ~ уголовно-процессуальной интерпретации.

• Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной системы.

• Взаимодействие УСП и ОРД представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов.

• Уголовно-процессуальная интерпретация есть методологический принцип информационного взаимодействия, детерминирующий все прочие его (взаимодействия) принципы.

• Всякий метод, применяемый субъектами-профессионалами, обладающий признаками технологии, может рассматриваться как процедура, способная генерировать аргументационной силу в получаемых с её помощью результатов.

• По своей технологической сути результаты ОРД, оцениваемые в контексте их последующего уголовно-процессуального использования, являются альтерпроцессуальной информацией и могут рассматриваться как готовые информационные продукты, пригодные для прямого, в том числе и доказательственного, использования в уголовном процессе.

• Результаты ОРД, произведенные с соблюдением оперативно-розыскной технологии должны свободно вписываться в систему доказательств и оцениваться наравне с другими фактическими данными;

• Технологическая цепочка по изготовлению результатов ОРД, пригодных (самодостаточных) для прямого использования в уголовном процессе, может быть полностью перемещена в рамки уголовно-розыскного (оперативно-розыскного) процесса.

• ОРД является равноправным элементом кримкогнитивной системы, что оправдывает возможность и необходимость разработки особых (внутрисистемных) правил допустимости оперативно-розыскной информации для использования в УСП, ограничивающих уголовно-процессуальную ретроспекцию происхождения указанной информации не первоисточником, а источником, внушающим доверие.

• Информация, произведенная профессиональными интерпретаторами (профессионалами кримкогнитивной деятельности) должна оцениваться в режиме, отличном от режима, применяемого к информации, полученной ситуационными интерпретаторами (интерпретаторами-любителями).

Приведенные позиции, естественно, не исчерпывают собой всех оттенков конпепции уголовно-процессуальной интерпретации. По сути, каждое слово в тексте диссертации представляет собой необходимый штрих к её «портрету», дополнительную опору для постижения ее существа. Кроме того, немало нужных слов осталось за границами диссертационного текста, и еще больше осталось мыслей. А это значит, что авторская концепция будет жить и развиваться.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — № 1. — Ст. 15. (с изменениями и дополнениями).
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1960. -№ 40. Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. //Российская газета. 2001.- 22 декабря.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие Законом РК от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями). Алматы: Юрист, 2001. — 208 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. Ташкент: Адолат, 1995. — 384с.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Утвержден ФЗ от 8 января 1997. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 19 978. — № 2. — Ст. 198. (с изменениями и дополнениями).
Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991. № 16. — Ст. 503. (с изменениями и дополнениями).
Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446−1 «О безопасности» (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995.- № 33. Ст. 3349. (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон ог 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. -1995.№ 1. Ст. I.
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 15.-Ст. 1269.
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 8. — Ст. 609.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-Ф№ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 17. — Ст. 1455. (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 3. — Ст. 143.
Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 22. — Ст. 2594. (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 28. — Ст. 3347.
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3808.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» // Российская газета. 2001. — 20 декабря.1. Указы Президента России:
Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 24. Ст. 2954.
Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203. (с изменениями и дополнениями).
Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567.
Перечень сведений конфиденциального характера. Утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 1 88.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 26 декабря 1997 г. № 1300 (с изменениями и дополнениями).
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации». Утверждена Указом I ¡-резидента РФ от 9 сентября 2000 г.
Нормативные акты Министерств и ведомств России:
Приказ ГП РФ от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Приказ МВД РФ № 334 0 т 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
Приказ МВД РФ № 730 от 6 ноября 1997 г. «О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики».
Приказ Минсвязи РФ от 8 ноября 1995 г. № 135 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС на территории Российской Федерации»
Постановления и определения Конституционного Суда РФ- постановления Пленума Верховного Суда РФ:
Определение КС РФ от 14 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой». // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. -№ 6.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1994. -№ 3.
Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. -№ 1.
Законодательные памятники и проекты законов:
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.).
Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (далее Ведомости съезда.). — 1992. — № 1 7. — Ст. 892.
Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 8. -Ст. 804.
Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект / Советское государство иправо. 1990. -№ 2.
Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российская юстиция. 1994. -№ 8.
Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994. -№ 30,31.
Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. -№ 31.
Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).
Проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 22 февраля 1996 г. в первом чтении (не публиковался).
Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
Абдумаджидов Г, Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. — 191 с.
Агаев Ф.А., Галузо В. Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998.- 135 с.
Агутин A.B. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. И. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 162 с.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974. — 271 с.
Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 209 с.
Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1991. — 383 с.
Андреев А. Магия и культура в науке управления. СПб.: Тропа Троянова, 2000. — 590 с.
Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. — 212 с.
Балашов А.И. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. — 1 12 с.
Бандурка A.M. Горбачев A.B. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. A.M. Ишенко. Киев: РИО МВД Украины, 1994. — 160 с.
Баранов A.M., Кожевников В В. Филимонов А. Г. Нравственноправовые аспекты в деятельности следователя органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск: ОЮИ МВД РФ, 1999. — 63 с.
Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 400 с.
Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность. М.: БЕК, 1997.- 198 с.
Бахни В.П., Возгрин И. А. Как раскрываются преступления (Криминалистика в примерах и вопросах). СПб.: Юридический институт МВД России, 1996. — 190 с.
Баяхчев В.Г., Голяшина Е. И., Марков А. Я., Улейчик В В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии и дознании / Под ред. А. Я. Маркова: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 63 с.
Безленкин Б. Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Международный ун-т Бизнеса и Управления, 1998. — 320 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Норма, 1999 -429 с.
Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999.-496 с.
Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. — 240 с.
Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. — 408 с.
Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М: Юрист, 1997. — 464 с.
Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. З: Криминалистические средства приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997. — 480 с.
Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 174 с.
Блюменау Д.И. Проблемы свертывания научной информации. -Л.: Наука, 1982. 166 с, w> 1
Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). -- М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 400 с.
Брусницын Jl.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. -М.: Спарк, 1999. 108 с.
Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. — 72 с.
Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980. — 59 с.
Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск: ОВШ МВД СССР, 1976. — 42 с.
Ван Оих Р. Психологические отмычки. СПб.: Питер Пабли-шинг, 1997.-224 с.
Василевич Ю.М. Антикнига. Киев, 1998. — 624 с.
Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Ком, 1998.-656 с.
Васильев H.H., Кваша Л. Ф., Кваша Ю. Ф. и др. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие. / Под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. В 2-х т. М.: ЧеРо-Контур, 2000.
Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: (философ-ско-методологические проблемы). М.: Мысль, 1984. — 204 с.
Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. -344 с.
Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. — 288 с.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. — 464 с.
Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 240 с.
Возный А.Ф. Полицейский сыск и кружок петрашевцев. Учебное пособие. Киев: Издательство КВШ МВД СССР, 1976. — 86 с.
Войтов А.Г. Самоучитель мышления. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. — 408 с.
Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс- Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры, 2001. — 359 с.
Воскобойников Я.С., Юрьев В. К. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы. М.: РИА «Новости», 1993. -204 с.
Вотяков A.A. Логос (русский стиль мышления). Изд. 2-е. Киев: София, 1998. — 208 с.
Всемирная история шпионажа / Авт. сост. М. И. Умнов. М.: Олимп- ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. — 496 с.
Гаврилов O.A. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. — 432 е.
Галахов С.С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Лекция. Домодедово: РИПК МВД России, 1995.-34 с.
Гапанович H.H., Мартынович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1983. — 104 с.
Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 320 с.
Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. P.C. Белкина. М: Ассоциация работников правоохранительных органов, 1996. — 128 с.
Гиргинов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1979. — 365 с.
Гликин М.А. Милиция и беспредел. М.: ЗАО Изд-во Центрпо-лиграф, 2000.-443 с.
Гончан Ю.А. Таможня как орган дознания: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. В. Т. Томина. Сургут, 2000. — 88 с. 1 14. Горелов A.A. Экология: Учебное пособие. М.: Центр, 1998. —240 с.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькиид П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1978. — 304 с. 1 16. Готт B.C., Урсул АД. Общенаучные понятия и их роль в познании. М.: Знание, 1975. — 64 с.
Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 1999. — 542 с. 1 18. Гоигорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: 'ГВШ МВД СССР, 1986. — 84 с.
Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. — 180 с.
Григорьев В.Н., Шишков A.A. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИ ГИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-183 с.
Громов H.A., Пономаренков В. А., Гущин А. Н., Франциферов Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. — 208 с.
Гурко Е. Деконструкция: текст и интерпретация. Деррида Ж.
Оставь это имя (Посткриптум). Минск: Экономпресс, 2001. — 320 с.
Гуц А. К. Многовариантная история России. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT" — СПб.: ООО «Издательство ПОЛИГОН», 2000 — 384 с.
Гущев В.Е., Александров A.C. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. — 160 с.
Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. -191 с.
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — 208 с.
Декарт Р. Разыскание истины / Пер. А Гутермана, М. Позднева, H Сретенского, Г Тынянского. — СПб.: Азбука, 2000. 288 с.
Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А. К. Соколова. М.: «Весь мир», 1997. -544 с.
Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. Чувилева A.A. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. — 148 с.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. — 272 с.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 1 1 1 с.
Доценко Е.Л. Психология манипуляция: феномены, механизмы и защита. М.: «Черо», Изд-во МГУ, 2000. — 344 с.
Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. — 132 с.
Елфимов Г. М. Возникновение нового. Философский очерк. -М.: Мысль, 1983.-188 с.
Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета, 2000. — 165 с.
Ермолович В.Ф., Ермолович М. В. Построение и проверка версий. Минск: Амалфея, 2000. — 176 с.
Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. -М: Дело, 1998.-480 с.
Земскова A.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. -- Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 172 с.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. — 180 е.-
Знаков ВВ. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.-282 с.
Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск: Амал-фея, 2000. — 608 с.
Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 320 с.
Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. — М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 336 с.
Жариков О.Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению. Учебное пособие / Под ред. В. А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 62 с.
Ивин A.A. Логика: Учебник. М.: Гардарики, 2000. — 352 с.
Ивин A.A. Основы теории аргументации: Учебник. М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 352 с.
Илларионов В.П., Путова И. В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников. Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 1999. -94 с.
Информационные технологии управления: Учебное пособие / Под ред. Ю. М. Черкасова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 216 с.
Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции. М.: Наука. 1978.- 192 с.
Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. — 69 с.
Как провести социологической исследование: В помощь идеолог. активу / Под ред. М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги. М.: Политиздпт, 1985.-223 с.
Кальницкий В.В., Ефремова H.H. Восстановление утраченных уголовных дел / Под ред. проф. В. В. Николюка. -М.: Спарк, 2000. 91 с.
Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. — 320 с.
Карпычев В.Ю. Совершенствование информационного обеспечения органов внутренних дел: теоретические аспекты. М., 1998. — 1 16 с.
Карпычев В.Ю. Концептуальное проектирование информационных систем органов внутренних дел (методы, модели, средства). М., 1998.-135 с.
Картаиюв В Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 1998. 127 с.
Квейд Э. Анализ сложных систем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. -519 с.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Лванта Плюс, 2000. — 560 с.
Кизевич Г. В. Принципы выживания, или Теория творчества на каждый день. М.: Дело, 2000. — 328 с.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. — 128 с.
Криминалистика-. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. -Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. 400 с.
Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
Ковтун H.H. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.-79 с.
Коган В.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука, 1985. — 160 с.
Козырев Г. Н. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-процессуальные аспекты (научно-практическое пособие). Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. — 42 с.
Кокорев Л.Д., Кузнег{ов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. — 262 с.
Кокурин Г. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие. Изд. 2-е, пер. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. — 68 с.
Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проспект- Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 350 с.
Комиссаров В.И., Лапин Е. С. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 192 с.
Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие. -Юристъ, 1997.-472 е.
Кореневскш) Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. -144 с.
Корухов Ю Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1998. — 288 с.
Корогодин В Н., Корогодина В. Л. Информация как основа жизни. Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000. — 208 с.
Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт. -сост. проф. А. Ю. Шумилов, М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2000. — 227 с.
Кристи Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Впередк Гулагу западного образца? / Пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой. -М."Идея-Пресс», Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. 204 с.
Крылов И.Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Л.: ЛГУ, 1984.-217 с.
Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А. Е. Тараса. Мн.: Харвест, 1999. -448 с.
Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось-89, 1997. — 208с.
Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось-89, 2000. — 320 с.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1986. — 399 с.
Кун Т. С. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.300 с.
Лазарев В.В. Философия и лингвистика (методологический анализ теории зарубежного языкознания). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. — 136 с.
Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М: Акт Пресс, 2000. — 240 с.
Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. — 399 с.
Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: БЕК, 1996. — 192 с.
Ларин A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.-324 с.
Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997. — 176 с.
Логика и риторика. Хрестоматия. / Сост. В. Ф. Берков, Я.С. Яс-кевич. Мн.: НТООО «ТераСистемс», 1997. — 624 с.
Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. техн. ун-та, 2000. — 136 с.
Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2001. — 428 с.
Лисичкин В.А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000. — 304 с.
Логика: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. П. Сальникова, А. Ф. Назаренко, Э. Ф. Караваева. СПУ МВД РФ, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, Фонд «Университет». -CI 16.: «Лексикон», 2001. 320 с.б.: «Лексикон», 2001. 320 с.
Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 104 с.
Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. -336 с.
Лузгин ИМ. Логика следствия. М.: Академия МВД СССР, 1976.-66 с/
Лунеев В В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. — 516 с.
Лунеев В В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристь, 1999.-400 с.
Лысое H.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Методологические проблемы: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. — 121 с.
Ляхов ?O.A. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро, 1999. — 76 с.
Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1998.-688 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. 2-е изд. перераб. и доп. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 219 с.
Марфгщин П.Г., Горев А. И. Производство следственных действий в помещениях, оборудованных средствами вычислительной техники. Учебно-практическое пособие. Омск: ОЮИ МВД РФ, 2000. — 68 с.
Махов В Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. — 296 с.
Меерович Л/.//., Шрагина Л. И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. — 432 с.
Мельник В В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. — 496 с.
Мешков В /., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. -М.: Щит и меч, 1999. 80 с.
Методологические проблемы современной науки. / Отв. ред. B.C. Молодцов, А. Я. Ильин, A.M. Коршунов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. — 360 с.
Милиция как орган дознания: Учебное пособие / Отв. ред. Е. А. Гомилко. Киев: КВШ МВД СССР, 1989. — 88 с.
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 150 с.
Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. А. Ю. Шумилова. -М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1998. 96 с.
Мокий B.C., Жамборова А. О., Шегай O.E. Метод информологи-ческого анализа. М.: Новый центр, 1998. — 104 с.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). -М.: Спарк, 1996. 125 с.
Налоговая полиция. Учебно-практическое пособие / Под ред. В. К. Бабаева. М.: ДНП РФ- HBLIJ МВД РФ, 1994. — 368 с.
Научные работы: Методика подготовки и оформления. / Авт. -сост. И. Н. Кузнецов. 2-е изд. перераб. и доп. — Минск: Амалфея, 2000. -544 с.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии?: В 2-х кн. -М., 1999.
Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.-336 с.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М.: ИНФРА-М, 2001. -320 с.
Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001. — 148 с.
Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. A.C. Овчинского и B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. — 367 с.
Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. — 268 с.
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, B.C. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. -XII, 794 с.
Оперативно-розыскная деятельность в России: Библиографический справочник (1988−1997). Персоналии / Авт. сост. проф. А. Ю. Шумилов. — М.: Изд-ль Шумилова И. П., 1998. — 320 с.
Орлов ?O.K. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. — 144 с.
Основы государственной политики борьбы с преступностью. Теоретическая модель, (авт. А. Я. Сухарев, А. И. Алексеев, М.П. Журавлев) -М., 1997.-64 с.
Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В. Б. Рушайло. СПб.: «Лань», 2000. — 720 с.
Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов по спец. «Журналистика» / Ред. сост. С. Г. Корконосенко. -СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. — 272 с.
Павлухин J7.B. Расследование в форме дознания. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. — 68 с.
Перегудова З.И. Политический сыск России (1880−1917 гг.). -М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. 432 с.
Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998, — 104 с.
Поляков М.П. Налоговая полиция как орган предварительного расследования. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. -64 с.
Поляков М.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. / Под научн. ред. проф. В. Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. — 114 с.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография / Под научн. ред. проф. В. Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-262 с.
Поляков М.П., Попов А. П., Попов Н. М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики. Пятигорск: изд-во Пятигорского лингвистического ун-та, 1998. — 104 с.
Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск: Изд-во Удмуртского гос. ун-та, 1996. — 232 с.
Почепцов ГГ. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. — 576 с.
Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. / Отв. ред. Л. Б. Баженов. М: Наука, 1976. — 368 с.
Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. М.: «Институт психологии РАН», 1999. — 358 с.
Проблемы научного метода / Под общ. ред. Б. М. Кедрова. М.: Наука, 1964.-502 с.
Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. проф. Ю. Е. Винокурова. М.: «Экзамен», 2000. — 576 с.
Прыгунов П.Я. Психологическое обеспечение специальных операций: ролевое поведение. Учебное пособие. Киев: Изд-во Европейского ун-та, 2000. — 303 с.
Пуанкаре А. О науке. M., 1990.
Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред. Кокорев Л. Д. Воронеж: ВГУ, 1979 — 136 с.
Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М.: ИНФРА-М, 2000. — 304 с.
Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Пер. с англ. В. Горбатова- Общ. ред., сост., вступ. ст. А. Грязнова. M.: ТЕРРА-Книжный клуб, Республика, 2000. — 464 с.
Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. — 415 с.
Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Пособие для следователей / Под ред. H.A. Селиванова и А. И. Дворкина. М: Лига Разум, 1999. — 508 с.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. — 352 с.
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. — 288 с.
Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: АО «KAMI», Изд. центр «ACADEMIA», 1995. — 160 с.
Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. -М.: Academia-Центр, Медиум, 1995. 415 с.
Риторика / Авт. сост. И. Н. Кузнецов. — Мн.: Амалфея, 2000.464 с.
Роберт А, Уилсон. Психология эволюции. Пер. с англ. Я. Не-вструева. Киев: ЯНУС, 1998. — 304 с.
Рождественский Ю.В. Теория риторики. / Изд. 2-е испр. и доп. М.: Добросвет, 1999. — 482 с.
Романов ВВ. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998.-488 с.
Ронге М. Война и индустрия шпионажа. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. — 288 с.
Ронин Р. Своя разведка: способы вербовки агентуры, методы проникновения в психику, форсированное воздействие на личность, технические средства скрытого наблюдения и съема информации: Практическое пособие. М.: Харвест, 1999. — 368 с.
Российская организованная преступность: новая угроза? / Пер. сангл. А Гостева. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. — 288 с.
Ротман Д.Г., Бурова С. И., Веремеева Н. П. и др. Оперативные социологические исследования. Минск: Веды, 1997. — 204 с.
Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебн. пос. для вузов. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 351 с.
Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учебн. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 317 с.
Савицкий В. A4., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. — 271 с.
Светлов В.А. Практическая логика / Учеб. пособ. / Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: ИД «МиМ», 1997. — 576 с.
Свидетели по уголовным делам. Пособие для практиков / Сост. A.B. Скопинский. -М.: Издание книжного магазина И. К. Голубева, 1911. —194 с.
Свон Р.Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России / Под общ. Ред. В. П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, «Алетейя», 2000.-288 с.
Семевский М.И. Тайный сыск Петра I. Смоленск: Русич, 2000.- 640 с.
Семевский М.И. Очерки и рассказы из русской истории XVIII в.: «Слово и дело!» 1700−1725. М.: Московский кадровый центр. Совместное предприятие Х.Г.С., 1991. — 340 с.
Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвег, 1998. — 292 с.
Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учебно-практическое пособие. Изд. 2-е, прераб. и доп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. — 76 с.
Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 115 с.
Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. — 176 с.
Скуратов Ю.И. Вариант дракона. М.: Детектив-Пресс, 2000.320 с.
Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО Изд-во «Альфа», 2000. — 224 с.
Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М.: Центр юрид. лит-ры «Щит», 2001. — 240 с.
Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997. — 100 с.
Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1973. — 160 с.
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М.: ООО Издательсгво «Юрлитинформ», 2001. 136 с.
Соловьев А. Б. Как организовать расследование. Учебно-методическое пособие. М.: ООО изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 88 с.
Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.: Экспертное бюро. — М., 1998. — 176 с.
Соловьев А.Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 176. с.
Соцуро JJ.B. Неофициальное толкование норм права: учебное пособие. М.: Профобразование, 2000. — 112 с.
Спасовыч В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. -Тула: Автограф, 2000. 496 с.
Спицнадель В Н. Основы системного анализа: Учебное пособие.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. 326 с.
Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М.: Советская Россия, 1989. — 208 с.
CmeijoecKiui Ю. И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999.-400 с.
Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2000. — 288 с.
Сулима И.И. Герменевтические принципы организации образовательного процесса: Лекция. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. — 32 с.
Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т.1.: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицииформ», 2000.- 528 с.
Тарас А.Е., Заруцкий Ф. Д. Подготовка разведчика: система спецназа ГРУ. Минск: Харвест, 2000. — 608 с.
Тарасов В.К. Искусство управленческой борьбы. СПб.: Политехника, 1998. — 352 с.
Тертышник В.М. Нетрадиционные способы и формы собирания доказательств. Учебное пособие. Харьков: ХИВД, 1994. — 56 с.
Том и и В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск: ОВШ МВД СССР, 1975. — 176 с.
Томик В Т Проблемы оптимизации среды функционированияорганов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. — 1 12 с.
Томин В.Т., Поляков М. П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.-64 с.
Томин В. Т., Поляков М П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В. Т. Томина. Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 2000. — 164 с.
Томин В.Т., Поляков М. П., Гончан ЮЛ. и др. Умножение субъектов и процедур уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В. Т. Томина. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. — 60 с.
Тосака Дзюн. Теория науки. -М.: Наука, 1983. 192 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999.-288 с.
Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: «Лань», 1998.224 с.
Уайтхед, А Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И. Т. Касавин.- М.: Прогресс, 1990. 418 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьнва. -М.: Спарк, 1998.-591 с.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория системы. М.: Мысль, 1978.-272 с.
Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. — 231с.
Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. М.: Радио и связь, 1981. — 144 с.
Хабаров А.И. Тюрьма и зона. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. 396 с.
Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). Монография. М.: Мир безопасности, 2000. — 160 с.
Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. -191 с.
Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт. сост. проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. — 272 с.
Цигичко В.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1996. — 272 с.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. СПб.: Альфа- Равена, 1995.- 846 с.
Чичелов Ю. В. Сомик КВ. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции: Учебное пособие. М.:
Изд-во МГУ, ЧеРо, 2000. 382 с.
Чувилев A.A. Использование следователем оперативно-розыскной информации: Учебное пособие: Академия МВД России, 1992. -52 с.
Чувилев A.A. Оперативно-розыскное право. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-80 с.
Чулюкин Л Д. Природа и значение цели в советском праве. — Казань: КГУ, 1984.- 103 с.
Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. М.: Право и закон, 1996. — 128 с.
Шаваев А.Г. Система борьбы с экономической разведкой. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. — 240 с.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 232 с.
Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, 2000. — 252 с.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. 2-е изд. испр. и доп. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -208 с.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 1 72 с.
Шпилев В.И. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: БГУ, 1974. — 143 с.
Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1998 — 160 с.
Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон: Учебно-практическое пособие. 6-е изд. испр. и доп. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1998.-48 с.
Шумилов А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации: Монография. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2000. — 140 с.
Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1997.-232 с.
Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 48 с.
Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. Учебное пособие. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1999. — 128 с.
Шумилов А.Ю., Ивасенко В. Б. Новый закон о наркотиках и терминология противодействия наркобизнесу: Справочное пособие / Под ред. проф. А. Ю. Шумилова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1999.-72 с.
Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология / Ред. -сост. A.A. Пископель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий. М.: Шк.Культ.Политики. — 1997. — 656 с.
Щерба С.П., Загщев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практическое пособие. М.: Спарк, 1996. — 123 с.
Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2001.-200 с.
Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗАХ. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации. 2-е издание. — М.: Вестник, 1997. — 240 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. — 392 с.
Юнъ О. М. Производство и логика: информационные основы развития. М.: «Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001. — 168 с.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998. — 596 с.
Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.- 207 с.
Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. ВН. Галузо. М.: Зерцало, 1998. — 448 с.
Статьи, тезисы, научные сообщения:
Агутин A.B. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Сб. научн. трудов. Выпуск 1 -Н. Новгород: НЮИМВД РФ, 1995. С. 5−14.
Агутин A.B. Частный детектив и проблемы доказывания // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Сб. научн. трудов. Выпуск 2. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1996. — С. 5−1 7.
Агутин A.B. К вопросу о цели доказывния в отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность.
Теория, Методология, Практика / Сб. научи, статей / Под ред. А. Ф. Дубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. — С. 7985.
Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. — № 10.- С. 45−49.
Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Межвуз. сб. научн. тр. Омск: ОЮИ МВД РФ, 1998. — С. 3−11.
Аненков С., Понаморенков В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997. — № 3. — С. 54−56.
Астафьев Ю.А. Влияние оперативно-розыскной деятельности на совершенствование уголовно-процессуального законодательства // Служение истине. Воронеж, 1997.
Бабурин В В., Баранов A.M. Проблемы профессионального риска в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки / Межвузовский сборник научных трудов. Омск: BILI МВД России, 1995. -С. 146−152.
Бании В.Л. К вопросу о догмах теории уголовного процесса// Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Сб. научн. трудов. Уфа: Изд-во Башкир, унта, 1990. — С. 3 1−36.
Батаев И.А. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вестник Удмуртского ун-та. 1998. -№ 1.-С. 106−108.
Батыгин Г. С. Обоснование интерпретационных схем // Социологические исследования. 1984. — № 2. — С. 22−34.
Бедняков Д.И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Сб. науч. тр. -Волгоград: Волгоградская ВСШ МВД СССР, 1988. С. 37−44.
Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //Советское государство и право. 1991. — № 8. — С. 98−105.
Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. — М: Наука, 1969. — С. 30−54.
Бирюлькин В.Г., Писаренко H.H., Шматов М. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз. сб. научн. тр. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — С. 122−131.
Блауберг И.В., Мирский Э. М., Садовский В. Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1982. — С. 47−64
Блинова О.И. Термин и его мотивированность // Терминология и культура речи. / Сб. научн. трудов. М.: Наука, 1981. — С. 28−36.
Божьев В.П., Доля Е. А. Процессуальные аспекты действия закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1995. — С. 72−84.
Борьба с организованной преступностью // Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). -1986. № 3. — С. 3−10.
Борьба с организованной преступностью // Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). -1986.-№ 7.-С. 16−23.
Брагина A.A. Значение и оттенки значения в термине // Терминология и культура речи. / Сб. научн. трудов. М.: Наука, 1981. — С.37−46 с.
Буркин А.И. Информационный хаос: о проблемах национальной политики России // Десятина (газета православных мирян). 2000. — №. 5−6. — С. 4−5.
Бутенко И.А. «Практическая герменевтика» социологов-феноменологов // Вопросы философии. 1984. — № 7. — С. 104−111.
Василенко И. А. О возможностях политической герменевтики // Вопросы философии. 1999. — № 11. — С. 3−12.
Вечерин Э. Закон об оперативно-розыскной деятельности и права граждан // Законность. 1993. № 12. — С. 21−23.
Волженкин Б, Провокация или оперативный эксперимент? (комментарий к законодательству об оперативно-розыскной деятельности) // Законность. 1996. — № 6. — С. 26−30.
Гармаев Ю., Китаев //. Судебно-психологическая экспертиза при доказывании взяточничества // Законность. 1998. — № 4. — С. 20−22.
Григорьев В Н. Процессуальные формы обнаружения признаков преступления // Уголовная ответственность и ее реализация. Межвузовский сборник статей. Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1985. — С. 103−1 14.
Григорьев В.И. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях // Правоведение. 1992. — № 3.
Григорьев ВН., Гришин С. П. Результаты применения технических средств в процесс доказывания // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Сб. научн. трудов. — Н. Новгород, 1991. — С. 145−149.
Громов H.A., Гущин А. Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал. 1999. — № 2−3- 5.
Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991. -№ 11. — С. 34−40.
Давлетов A.A. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Государство и право. 1992. — № 10.-С. 63−66.
Давлетов A.A. Системность теории уголовно-процессуального познания // Правоведение. 1991. — № 6. — С. 97−93.
Давлетов A.A. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способа собирания информации // Российский юридический журнал. -1995.-№ 1(5).-С. 94−98.
Давлетов A.A. Факт, информация, знания в структуре уголовно-процессуального познания // Правоведение. 1990. — № 2. — С. 88−92.
Давлетов A.A., Камышин В. А. Свободное доказательство в уголовном процессе // Вестник Удмуртского ун-та. Правоведение. 1998. — № 1.-С. 89−92.
Дани.иок С, Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. — № 2. — 32−33.
Демидов И.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства // Судебная реформа и проблемы судопроизводства: Сб. научн. трудов. М., НИИ ПУЗиП, 1995. -С. 87−102.
Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. — № 8. — С. 33−36.
Демидов И.Ф. Принцип неотвратимости уголовной ответственности и возможности его реализации в судебных стадиях // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Сб. научн. трудов. М.: ВНИИ-ПУЗПП, 1989.-С. 76, Х4.
Дербенев А.П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстве розыскных действий // Правоведение. 1983. — № 4. -С. 82−86.
Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. -№ 1. — С. 54−60.
Домбровекий Р.Г. Следы преступления и информация // Правоведение. 1988. — № 3. — С. 74−77.
Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. — № 9. — С. 114−115.
Дроздов Г. В. Содержание и структура предварительного производства в советском уголовном процессе // Правоведение. 1990. — № 3. -С. 68−74.
Друзин Е.В. Недопустимые доказательства на предварительном расследовании // Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону: Издательство СКА ГС, 2000. С. 88−95.
Дубровин В.А., Томии В. Т. Легализация данных ОРД как проблема // Легализация оперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Горький: ГВШ МВД СССР, 1979. — С. 3−8.
Жуковоский В.М. О тайне телефонных переговоров на предварительном следствии // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. научн. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.-С. 141−147.
Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права //Советская юстиция. 1992. — № 19−20. — С. 3−4.
Зажицкий В. Закон Об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993. -№ 5. — С. 19−20.433 .Зажшкий В. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 45−47.
Зажицкий В.И. Правовая регламентация оперативно-розыскных мер // Социалистическая законность. 1990. -№ 7. — С. 49.
Зажицкий В. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. -№ 12. — С. 49−55.
Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. — №.3. — С. 26−27.
Зажицкий В.И. Обсуждается теоретическая модель УПК // Советская юстиция. 1990. — № 12. — С 22−23.
Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2001. — № 7. — С. 70−76.
Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. — № 6. — С. 57−67.
Зварыгин В.Е. Основные условия взаимодействия следствия с органами дознания // Вестник Удмуртского ун-та «Правоведение». 1998. -№ 1.- С. 147−150.
Зенкин К.В. Борьба с организованной преступностью в США // Обзорная информация: зарубежный опыт. М.: ГИЦ МВД России. — № 7.
Зинатуллин 3.3., Крысин С. Г. Оценка средств уголовно-процессуального доказывания в условиях современного законотворчества // Вестник Удмуртского ун-та. Правоведение. 1998. -№ 1. — С. 83−86.
Иванов С.Н. Оперативно-розыскная деятельность и религия // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. Выпуск 3. Ижевск: Детектив-информ, 2001. -С. 67−71.
Как понимать презумпцию невиновности (выступление В. М. Савицкого в пересказе Е. Бирюкова) // Социалистическая законность. -1989.-№ 4.-С. 48−51.
Кальницкий В.В., Бекетов О. И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показания // Государство и право. 1994. -№ 8−9.-С. 136−143.
Каминский М.К., Горшенина Т. В. Методологическая парадигма современной криминалистики // Вестник Удмуртского университета. -1997. -№ 1.-С. 67−77.
Карагодин В.Н. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. — № 4(8).-С. 3−12.
Карагодин В Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления // Правоведение. 1990. — № 2. — С. 92−96.
Карелов Ю.Ф. Использование оперативной информации при принятии решения о производстве следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. -Ташкент, 1982. С. 137−144.
Карнеева Л.М. Где быть следственному аппарату // Социалистическая законность. 1991. — № 2. — С. 26−28.
Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео-и звукозаписи //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. — № 7. — С. 3132.
Китаев Н. Работа с нелегальной корреспонденцией арестованных обвиняемых //Законность. 1995. — № 5. — С. 17−19.
Кливер И. Результаты одорологической выборки доказательства или оперативные данные? // Социалистическая законность. — 1987. -№ 10.-С. 63−65.
Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. -1994. № 12.-С. 42−44.
Ковалев В. Сделки в уголовном процессе США // Социалистическая законность. 1985. — № 8. — С. 74−75.
Козлов A.C. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Сб. научн. трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. — С. 3−25.
Кокорев Л.Д. Рецензия на кн.: Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986 // Правоведение.- 1988. -№ 2.-С. 92−94.
Колоколов H.A. Провокация как способ доказывания: моральный и процессуальный аспекты // Судебная реформа: некоторые проблемы криминалистики, судоустройства и уголовного процесса. Сборник статей.- Курск, 2000. -С. 151−159.
Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания // Законность. 1992. — № 12. — С. 21−23.
Комиссаров В.П. Холодный К).И Полиграф как средство получения процессуально значимой информации по уголовному делу // Правоведение. 1999. — № 1.-С. 180−185.
Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. 1997. -№ 12. -С. 16−19.
Копьева А.И. Значение документов при возбуждении уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 81. Иркутск: ИГУ, 1971. — С. 88−98.
Коробейников В.Н. Организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования преступления // Вестник Удмуртского ун-та. 1998. — № 1. — С. 108−113.
Кузнецов H.A., Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопосы философии. 1999. — № 7. — С. 77−87.
Кузьмин C.B. О роли вопроса в процессе познания криминальной информации // Правоведение. 1995. — № 4−5. — С. 88−92.
Кузьмин C.B. Познавательная функция вопроса в процессе расследования // Российский юридический журнал. 1995. -№ 4 (8). — С. 118 125.
Ларин A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1996. — № 9. — С. 60−66.
Леей А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. — № 9. — С. 2627.
Лихошерстиых Г. У. Интуиция в науке, ее природа и ее возможности // Вопросы философии. 1984. -№ 6. — С. 7381.
Ломовский В.Д. О понятии дознания и полномочиях органов дознания по делам, им не подследственным // Вопросы организации суда и правосудия в СССР. Сб. научн. трудов. Вып. 3. Калининград: КГУ, 1974-С. 80−95.
Лукьянчиков Е.Д. Рецензия на кн.: Абдумаджижидов Г. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент, 1986.//Правоведение. — 1988.-№ 3,-С. 103.
Лунеев В, В. Контроль над преступностью надежны ли показатели? // Государство и право. 1995. — № 7. — С. 89−102.
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. — № 11. — С. 2−5.
Маевскхш В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела Н Российская юстиция. -2000. № 6. — С. 37−39.
Малышев Е.Г. О принципах и условиях сочетания оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Ученые записки Пермского ун-та, 1967. № 1 87. С. 73−76.
Маров И.П., Ольков С. Г. Проблема использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального порядка // Российский юридический журнал. 1994. — № 2. — С. 94−99.
Масленникова JI.M. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1989. — № 6.
Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1997. — № 1.
Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. № 7. — С. 4−5.
Мещеряков Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореформенной России (первая половина XIX века) // Правоведение. -1985.-№ 2.-С. 75−81.
Миловидова М.А. Некоторые проблемы информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности ОВД // Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. — С. 63−67.
Михайленко А.Р. Проблема времени в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1983. — № 2. — С. 92−95.
Михайлов В, Опрос граждан как оперативно-розыскное мероприятие // Российская юстиция. 1998. — № 12. — С. 48−49.
Михайловская И.Б. Проблемы укрепления социалистической законности в стадии предварительного расследования // Советское государство и право. 1989. -№ 7. — С. 74−79.
Михайловская Н.Г. О формировании и функционировании юридической лексики // Терминология и культура речи. / Сб. научн. трудов. — М.: Наука, 1981. -С. 110−122.
Москалъкова Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием // Советское государство и право. 1986. — № 3. — С. 5662.
Мотовиловкер Я.О. О предмете и движущей силе уголовного процесса // Правоведение. 1987. — .N'y 6. — С. 81−83.
Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В. М., Шрейдер Ю. Д. Дискурс отчаяния и надежды: внутренняя речь и депрагматизация коммуникации // Вопросы философии. 1997. — № 10. — С. 45−57.
Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. — № 5. — С. 52−58.
Названова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. — № 2. — С. 79−83.
Насырова Т.Я., Лазарев В. В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. — № 2. — С. 27— 33.
Никандров В., Ворожцов С. Подсудимый заявил: ко мне применяли незаконные методы расследования // Российская юстиция. 1995. -№ 8. — С. 26−30.
Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. — № 5. — С. 62−67.
Николюк В.В. Проблемы согласования и взаимодействия законов, устанавливающих правила уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы правовой науки / Межвузовский сборник научных трудов. -Омск: ВШ МВД России, 1995.-С. 129−135.
Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. — № 6. — С. 29−30.
Ойзерман Т.Н. Практика-познание, познание-практика // Вопросы философии. 1984. — № 9. — С. 60−73.
Осин В.В. Ошибки при оценке доказательств // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. — С. 62−64.
Паршин И., Геворкян V/. Правовой статус «оперативного внедрения» // Российская юстиция. 2000. — № 6. — С. 51.
Петелин Б.Я. Криминалистическое доказывание вины обвиняемого // Правоведение. 1993. -№ 1.- С. 106−111.
Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. — № 12.-С. 7−9.
Пиюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. 1999. — № 5. — С. 43.
Покровская М. Представление доказательств на предварительном следствии // Законность. 1995. — № 10. — С. 29−31.
Поляков М.П. Информационное превосходство органов расследования основная стратегия антикриминальной войны // Юридическая газета. — 2001. — № 8. — С. 4.
Поляков М.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. Вестник ИНГУ им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород: НГУ, 1998.-С. 58−63.
Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого» // Государство и право. 1998. — № 4. — С. 94−98.
Поляков М.П. О перспективах службы судебных приставов // Проблемы исполнительного производства: Сборник статей / Отв. за выпуск С. П. Гришин. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000.-74−81.
Поляков М.П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. -№ 5−6.-С. 30−33.
Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. -№ 9. — С. 87−92.
Поляков М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его современных задачах Р Нижегородский юрист. Выпуск 1. Н. Новгород, 2000. С. 11−17.
Поляков М. П. Служба судебных приставов как орган дознания Р
Проблемы исполнения судебных решений. Сб. статей. / Отв. ред. С. П. Гришин. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. — С. 123−13 1.
Поляков М.П. Судебные приставы или судебная полиция? // Российская юстиция. 2000. — № 2.
Поляков М. П, Уголовный процесс новые задачи в старой упаковке // Следователь. 1999. — № 7. — С. 3−4.
Поляков СБ. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. — № 10. — С. 85−92.
Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (правило об исключении) // Советское государство и право. 1990. — № 10. — С 108−1 1 1.
Попов А.П. Оперативно-розыскная инициация уголовно-процессуальной деятельности // Профессионал. 1998. — № 5−6. — С. 3438-
Попов А.П. Оперативно-розыскная инициатива начала уголовно-процессуальной деятельности при непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания // Профессионал. 1999. — № 1. — С. 25−28.
Попов В.Л. Субъекты правоотношении по закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз. сб. научн. тр. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — С. 38- 46.
Попов Н.М. Оперативное обеспечение и сопровождение досудебной подготовки (понятийный аспект) // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Сб. научн. трудов. Выпуск 3. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.
Предварительная стадия уголовного процесса// Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). 1986.-№ 1.-С. 25−32.
Рабинович П.М. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. 1988. — № 5. — С. 21−27.
Ратинов А.Р., Петелин Б. Я. Осмотр места происшествия, как источник данных о вине и виновном лице // Правоведение. 1988. — № 5. -С. 35−41.
Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. — № 4. — С. 21—36.
Розенцвайг В.Е. К вопросу об использовании возможностей ОРД в расследовании преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. — С. 163.
Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1974. — № 8. — С. 8388.
Сазонов Б. Прокурор и оперативно-розыскная деятельность // Законность. 1993. -№ 11.-С. 11−17.
Селезнев Н. Некоторые аспекты допустимости доказательств // Законность. 1994. -№ 8. — С. 37−41.
Селиванов И. Противодоказательства в уголовных делах // Социалистическая законность. 1987. — № 8. — С. 54−56.
Серов В.А. Функция вероятности в уголовном процессе // Правоведение. 1985.-№ 2.-С. 88−91.
Семилетов С. И, Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. — № 5. — С. 67−74.
Сизиков М.И. Полиция Российской империи в середине XVIII в. // Государство и право. 1993. — № 1 1. — С. 120−131.
Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп. Сравнительный анализ // Государство и право. 1997. — № 1.
Смирнов A.B. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. Известия ВУЗов. 1983. -№ 5. — С. 80−86.
Смирнов A.B. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право // 1990. — № 11. — С. 57 63.
Смородннова А., Зайцева С. Громов И. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. — № 11.-С. 24−25.
Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция. -2000. -№ 12.-С. 2−5.
Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. — 1998. — № 4. — С. 66−73.
Стойко Н.Г., Царев В. М. Соотношение познавательных целей деятельности адвокатуры и должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в уголовном процессе // Правоведение. -1988. -№ 5. -С. 96−99.
Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 1994. — № 11. — С. 26−27.
Стрелец С. Применение Закона «ОБ оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Законность. 1994. — № 4. — С. 28−29.
Судаков К В. Функциональная система // Вопросы философии. -1984. -№ 10.-С. 73−78.
Тайные операции полиции // Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). 1987. — № 9. -С. 1 7−22.
Томин В.Т. Золотое сечение уголовного и уголовно-процессуального права // Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России / Вестник ННГУ им. П. И. Лобачевского, 1997. С. 131−139.
Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном процессе. / Сб. научн. тр. Н. Новгород, 1991. — С. 3−19.
Томин В.Т., Дубровин В, А., Земское В, А. Об информационном обеспечении деятельности аппаратов БХСС // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. Труды ГВШ МВД СССР. Вып. 5.-Горький: ГВШ МВД СССР, 1976-С. 53−62.
Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола»). — Государство и право. — 1999. — № 9. — С. 60−86.
Устинов B.C. Проблема соотношения целей и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями // Цель и средства в уголовном процессе. / Сб. научн. тр. -Н. Новгород, 1991. С. 19−32.
Федоров В. Прокурорский надзор и оперативно-розыскная деятельность // Социалистическая законность. 1990. — № 6. — С. 35−36.
Федулов A.B. К вопросу об исследовании уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория, Методология, Практика / Сб. научн. статей / Под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. — С. 58−63.
Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве // Правоведение. -1988.-№ 5.-С. 27−31.
Филимонов H.A. Об использовании агентурных сведений в уголовном процессе ФРГ//Правоведение. 1984. — № 3. — С. 102−105.
Фурманова О.В. О соотношении логического и интуитивного в творческом процессе // Вопросы философии. 1984. — № 7. — С. 39—46.
Чанкова Д.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. — 2000.-№. 10.-С. 98−103.
Черемнов А.П. К вопросу о возбуждении уголовного дела по материалам аппаратов БХСС // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. / Сб. научн. трудов. -Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987.-С. 53−58.
Черновол В, Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. — № 3. -С. 35−39.
Чечетин А.Е. Теория оперативно-розыскной деятельности // Омская академия МВД России и развитие юридической науки. Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2000. — С. 82−100-
Чечетин А.Е. О сущности и содержании некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз. сб. научн. тр. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — С. 12−21.
Чечетин А.Е. О совершенствовании правовых основ оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы правовой науки / Межвузовский сборник научных трудов. Омск: BIII МВД России, 1995. -С. 24−31.
Чувилев А, Соотношение оперативно-розыскного права и уголовно-процессуального права // Право. 1997. — № 1.
Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. 1999. -№ 4. — С. 21.
Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. — № 1. — С. 94 101.
Шейф)ер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. -№ 9. — С 57−63.
Шейфер С.А. О доказательственном значении факультативных средств фиксации результатов следственных действий // Уголовная ответственность и ее реализация. Межвузовский сборник статей. Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1985. — С. 103−1 14.
Шумилов А. Оперативно-розыскной закон дает задний ход // Российская юстиция. 1995. — № 7. — С. 39−40.
Комментарии законов и постатейные материалы:
Горяинов К.К., Кваша Ю. Ф., Сурков КВ. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.-576 с.
Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б. С. Эбзеев: в 2 т. Т. 2: Защита прав и свобод граждан. М.: Юристъ, 2000. — 974 с.
Комментарий к Указу Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» от 17 марта 1995 г. / Под ред. Т. Д. Дуабекова. Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 75 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко- под ред. В. Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2000. — 760 с.
Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А. Ю. Шумилова. М.: Вердикт, 1997. -234 с.
Комментарий к Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт. сост. проф. А. Ю. Шумилов. — М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1999. — 263 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Научн. ред. В. П. Божьев. М.: «Спарк», 1997.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами / Сост. В. П. Божьев, Н.Б. Буйнова- Под общ. ред. В. М. Лебедева. -М.: Спарк, 2000. 1039 с.
Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка и доц. В. В. Кальницкого, А. И. Чечетина. Омск: Юридический институт МВД РФ, 1999, — 180 с.
Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под общ. ред. И. Н. Зубова. Под ред. проф. В. В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 1999. — 198с.1. Диссертации:
Зники)1 B.C. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Дис.. канд. юрид. наук. -Томск: ТГУ, 1998. 272 с.
Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Дис. канд. юрид. наук. — Казань: Казанский ЮИ МВД РФ, 2001. — 231 с.
Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. — 229 с.
Полов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Дис.. канд. юрид. наук.- Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. 167 с.
Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России. Дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 166 с. 1. Авторефераты диссертаций:
Агутип A.B. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1996.-25 с.
Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореф.. дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1982.-36 с.
Бирюков H.H. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. -Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. — 42 с.
Васильев JJ.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф.. дис. докт. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД РФ, 2001. — 49 с.
Вележаев С. И. Милиция общественной безопасности (местная милиция) как оперативное подразделение органов внутренних дел. Автореф.. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПУ МВД РФ, 2001. — 23 с.
Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2001. — 32 с.
Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореф.. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001. — 44 с.
Дворянское ИВ. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств. Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. — 25 с.
Ефремов A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы. Автореф.. дис. докт. юрид. наук. СПб.: СГ1У МВД РФ, 2001.- 45 с.
Ефремова H.H. Восстановление утраченных уголовных дел.
Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: ОА МВД РФ, 2001. — 26 с.
Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. —Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб.: СПУ МВД РФ, 1996. — 45 с.
Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе. Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.-23 с.
Клейман J1.B. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск: ОА МВД РФ, 2001.-22 с.
Кокшаров A.B. Полицейские органы Владимирской губернии во второй половине XIX начале XX вв. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Иваново, 1999.-28 с.
Матиенко Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX начале XX в. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999. — 25 с.
Минасов С.Г. Формирование стратегии органов внутренних дел: теоретический и организационный аспекты. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2001. — 24 с.
Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. -Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск: ОА МВД РФ, 2001. — 23 с.
Оспанов С.Д. Взаимодействие органов дознания со следственным аппаратом органов внутренних дел (процессуальные, криминалистические и организационные вопросы). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 25 с.
Павлова Л.В. Функции интерпретационной практики. Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. — 27 с.
Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Саратов: Саратовский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. — 20 с.
Рашевский Ю.М. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с органами налоговой полиции. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. — 23 с.
Романов А. И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации). Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М.: МИ МВД РФ, 2001. — 26 с.
Рыжов Д.С. Борьба полиции России с профессиональной преступностью (1866−1917 г.). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. — 23 с.
Стахов Я.Г. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с другими правоохранительными органами в городе, районе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. 24 с.
Супрун C.B. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам при раскрытии и расследовании преступлений (уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М.: ОА МВД РФ, 2001. — 23 с.
Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.-25 с. 1. Словари и справочники:
Биографический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 712 с.
Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. — IV, 790 с.
Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И. Н. Кожевникова. Научн. ред. А. Я. Качанов. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. — 799 с.
Душенко КВ. Словарь современных цитат. М.: Аграф, 1997.632 с.
Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: Справочное пособие / Авт.- сост. проф. А. Ю. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1999. — 16 с.
Оперативно-розыскная деятельность: Словарь-справочник. Авт.- сост. В. Ю. Голубовский. М: ВНИИ МВД России, 2001- СПб.: Лань, 2001.-384 с.
Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. — X, 1110 с.
Словарь иностранных слов и выражений / Авт. сост. Е.С. Зено-вич. — М.: Олимп- ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997. — 608 с.
Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 511 с.
Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В. Е. Кемерова. 2-е изд. испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. — 1064 с.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 1997. — 526 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-576 с.

Заполнить форму текущей работой