Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений

Актуальность темы

исследования. Формирование правового государства предполагает установление верховенства закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану законных интересов личности, обеспечение взаимной ответственности государства, его должностных лиц и граждан. Важнейшая роль в достижении этих целей отводится правосудию, которое является особым видом государственной деятельности, направленной на реализацию функций охраны и укрепления законности, защиту от преступных посягательств прав и свобод человека, гражданина и общества в целом.

Вместе с тем^ правосудие по уголовным делам отличается рядом специфических^{особенностей,} — в частности, значительным этапом досудебного производства, осуществляемого другими правоохранительными органами государства.

Так, преступники, как правило, пытаются избежать привлечения к уголовной ответственности (особенно при совершении преступлений организованными группами лиц), оказывают организованное противодействие правоохранительным органам. В этой связи возникает необходимость в специальной деятельности органов дознания и предварительного расследования, которые занимаются выявлением преступления и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, собирают сведения, необходимые для доказывания их виновности и назначения им наказания, то есть осуществляют уголовное преследование, а затем передают уголовное дело в суд, создавая основу для их разрешения в ходе судебного разбирательства.

Именно такую деятельность подразумевают, используя термин «уголовное судопроизводство», которая определена в п. 56 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) как «досудебное и судебное производство по уголовному делу». Поэтому тот или иной термин автор употребляет с учетом конкретного значения, придаваемого ему в контексте излагаемого материала.

Рост преступности продолжает опережать рост численности населения. По данным обзоров ООН, преступность в мире в среднем прирастает до 5% в год при приросте населения в 1−1,2%'.

Исследователи отмечают не только рост преступности, но и увеличение ее общественной опасности и причиняемого ею вреда. Качественные изменения преступного поведения характеризуются большой изощренностью. Преступность все больше организуется, вооружается, коррумпируется, глобализируется и интелектуализируется, оперативно используя все достижения науки и техники для реализации своих целей. Таким образом, в последние годы преступность в России приобрела не только изощренные, но и разрушительные формы и вышла на одно из первых л мест среди дестабилизирующих социальных факторов .

Организованная преступность все более решительно берет под контроль социально-экономические процессы, происходящие в обществе. В силу этого реформирование в различных сферах жизнедеятельности общества (политической, социальной, экономической и даже правовой) в современной России связано с преодолением усиливающегося противодействия организованной преступности, которая небезуспешно пытается воздействовать на проводимые реформы.

Начавшаяся в 90-х гг. в нашей стране судебная реформа должна существенным образом затронуть все аспекта проблемы отправления правосудия, в том числе его охрану уголовно-правовыми мерами. Сущест.

1 См.: Документы Секретариата ООН к VIII Конгрессу ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, сентябрь. 1990 г.

2 См.: Лунев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 30−38- Гыске А. В. Теоретико-методологические аспекты общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000. С. 165. вующие в настоящее время в российском уголовном законе нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против правосудия, а также практика их применения не позволяют, на наш взгляд, обеспечить действительно эффективную охрану этих отношений.

По данным ВНИИ МВД России, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы. Большинство из них опасаются мести преступников и не верят в то, что им будет оказана действенная помощь1.

При нашем опросе 50-ти начальников горрайорганов, 75-ти следователей и 75-ти оперативных сотрудников только 10% заявили, что к ним обращались свидетели и потерпевшие с сообщением об угрозе в их адрес со стороны преступников, их родственников и друзей. Абсолютное большинство из них не знали о вступлении в действие с 1 января 2005 г. Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Кроме того, в райотделах не имеется ни сил, ни средств для осуществления защиты участников уголовного судопроизводства2.

Такое положение обусловлено тем, что в горрайорганы не поступало приказа МВД или указания о мерах по реализации вышеуказанного Федерального закона. Так, в январе 1996 г. в ГУВД и УВД краев и областей поступил приказ МВД России от 20 декабря 1995 г. № 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В связи с изложенным^ не следует удивляться тому, что в стране идет социально-психологический процесс своеобразного привыкания населения к растущей преступности в ее организованной, террористической и коррупци.

1 См.: Шинкевич Н. Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевших в уголовном процессе // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М., 2003. С. 211−213.

2 См.: Приложение 1. онной формах. 20−30 лет назад многочисленные факты терроризма, массовых захватов заложников, работорговли, заказных убийств, мошенничеств, беспрецедентная коррумпированность высших государственных должностных лиц глубоко шокировали бы россиян и в целом общество. Сегодня восприятие подобных фактов несколько изменилось. Осознание «обыденности» криминала порождает чувства безысходности и бесполезности борьбы с ним. Этому способствует и современное/гак называемое кино-, телеискусство. Популярность бандитских боевиков огромна. Спрос рождает предложения, которые ничем не ограничены. Помимо иных, выделенные факторы — «привыкание», и интерес к криминалу, особенно среди подростков и молодежи, — очень опасные социально-психологические тенденции1.

Указанные выше обстоятельства, характеризующие количественные и качественные показатели преступности, обусловливают актуальность избранной темы исследования. Проблема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, ранее привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последние годы особую остроту.

Анализ научных публикаций, посвященных данной проблеме, свидетельствует о том, что в теории отечественного уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности она исследуется на протяжении длительного времени. Это предопределено ее многоаспектностью и сугубо практической направленностью.

Так, ее уголовно-правовые аспекты разрабатывали известные дореволюционные российские правоведы: Л. С. Белориц-Котляровский, А. Ф. Бернер, В. П. Даневский, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, Я. Г. Северский, Н. С. Таганцев и др.

В последние годы проблемы преступности против правосудия рассматривались такими специалистами в области уголовного права, как Б. В. Здравомыслов, Т. В. Кондрашова, В. Н. Кудрявцев, П. Ф. Гришанин, JL В. Лобанова, В. В. Мальцев, Б. Т. Разгильдиев, В. В. Намнясев и др.

Вопросы уголовно-процессуального обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства изучали известные российские ученые-процессуалисты П. И. Люблинский и И. Я. Фойницкий. В послереволюционный период существенный вклад в разработку указанной проблемы внесли ученые: Л. В. Брусницын, А. И. Долгова, С. Л. Марченко, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухин, А. С. Прудникова, В. С. Шадрин и др.

Исследованию криминалистических и оперативно-розыскных аспектов данной проблемы посвящены докторские диссертации: Е. М. Рябкова «Нейтрализация противодействию в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001), А. В. Тямкина «Государственная защита прав личности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел России» (Воронеж, 2004), монография В. Н. Карагодина «Преодоление противодействия предварительному расследованию» (Свердловск, 1992), кандидатские диссертации А. А. Бибикова, В. А. Булатова, С. Ю. Журавлева, А. Н. Петровой, В. Я. Шапакидзе, В. М. Шматова, научные труды Н. И. Кулагина, А. С. Подшибякина и других авторов.

Вместе с тем^ необходимо отметить, что проблема борьбы с противодействием криминальной среды решению задач уголовного судопроизводства, в том числе в процессе предварительного расследования, требует комплексно-системного исследования уголовно-правовыми науками: уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является следственно-оперативная практика борьбы с криминальным противодействием организованных преступных групп решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования.

Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности, возникающие в правоотношениях между участниками уголовного судопроизводства, в процессе борьбы с криминальным противодействием организованных преступных групп процессу раскрытия и расследования преступлений.

Целями исследования являются: теоретический анализ совокупности научных положений и эмпирического материала, отражающих современное состояние теории и практики борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступленийразработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводствасовершенствование тактических и методических рекомендаций по борьбе с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.

Указанные цели исследования определили и его основные задачи:

— историко-правовой анализ становления и развития криминального противодействия преступной среды решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования;

— определение содержания и понятия криминального противодействия решению задач уголовного судопроизводства;

— исследование современного состояния практики борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений;

— установление и изучение форм и способов, используемых преступниками при криминальном противодействии процессу расследованияс криминальным противодействием решению задач уголовного судопроизводства;

— исследование организационно-тактических форм и методов борьбы с криминальным противодействием процессу расследования;

— разработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и тактических рекомендаций работникам правоохранительных органов по вопросам борьбы с противодействием криминальной среды решению задач уголовного судопроизводства.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, а также основанные на нем общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методыконституционные положения о формировании правового государства и гражданского общества, обеспечения безопасности, прав и законных интересов личности и гражданина при решении задач уголовного судопроизводства.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, В. Н. Григорьева, А. А. Закатова, В. Н. Карагодина, Н. И. Кулагина, В. В. Мальцева, А. П. Резвана, Б. П. Смагоринского, В. С. Шадрина, М. А. Шматова и многих других.

Нормативную базой исследования послужили: Конституция Российской Федерациимеждународные нормативно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.) — Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы «О судебной системе в Российской Федерации», «О государственной защите судей.», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Законы Российской Федерации «О милиции», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором изучения 250 уголовных дел, опроса 200 сотрудников правоохранительных органов, а также 150 потерпевших и свидетелей, подвергшихся воздействию на них преступников в стадии предварительного расследования.

В работе использованы статистические данные информационных центров ГУВД Волгоградской области, обзоры, анализы, справки следственных подразделений прокуратуры и ГУВД Волгоградской области, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и другие материалы, отражающие тематику диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в работе выводы и предложения по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии расследования, а также рекомендации по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства и практики его применения может восполнить отдельные пробелы, имеющиеся в законодательстве, по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для последующего исследования отраслевых и межотраслевых проблем безопасного участия лиц в процессе расследования.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены законодателем при совершенствовании федерального законодательства, обеспечивающего безопасность участников уголовного судопроизводства.

Некоторые рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть полезными в практической деятельности правоохранительных органов. и.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в разработке учебно-методических пособий, а также при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование проблем борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений, во-первых, как правового института, во-вторых, как сложного системно-структурного механизма с элементами его составляющими.

Определенную новизну диссертационному исследованию придают сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и пути их решения, а также содержащиеся в работе результаты конкретно-социологических исследований и основанные на них отдельные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:''.

1. Историко-правовая и социальная обусловленность борьбы с противодействием уголовному судопроизводству.

2. Авторское определение понятия криминального противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.

3. Классификация субъектов противодействия и способов, используемых преступниками при противодействии процессу раскрытия и расследования преступлений.

4. Понятие безопасности участников уголовного судопроизводства как системы его составных элементов: психологической, материальной и физической безопасности.

5. Комплекс организационно-тактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности участников расследования.

6. Рекомендации по совершенствованию тактических приемов борьбы с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.

7. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства:

Санкции, установленные в чч. 1, 2 и 3 ст. 298 УК РФ за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя., целесообразно установить аналогичными предусмотренными за преступление, в котором обвиняется оклеветанный. За совершение особо тяжкого преступления, согласно ст. 57 УК РФ, предусмотрено пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 298 УК РФ^клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается лишением свободы только на срок до четырех лет.

Часть 3 ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» целесообразно дополнить положением о применении превентивных мер безопасности, что позволит реально обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства. В иных случаях речь идет не о безопасности личности, а о восстановлении уже нарушенных прав.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России, а также на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной защите субъективных прав (г. Волжский Волгоградской области, 22 апреля 2004 г.) — Всероссийской научно-практической конференции 30−31 марта 2004 г., посвященной проблемам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики (г. Волгоград, 2004 г.) — на заседании третьего Всероссийского «круглого стола» 17−18 июня 2004 г., посвященного актуальным вопросам теории и практики криминалистики (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.).

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт от 6 марта 2006 г.), в практику следственных подразделений (акт от 2 марта 2006 г.).

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

ледующие^ ^ наиболее важные положения о возможностях дальнейшего совершенствования борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений, а также внести предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего борьбу с этим криминальным явлением.

1. Историко-правовой анализ с тановления и развития противодействия криминальной среды правоохранительной деятельности государства свидетельствует, что на протяжении всего царствования дома Романовых с/йлл. коррупция оставалась/ непременной статьей дохода и мелких v государственных служащих, и сановников, за что они оказывали различные противоправные услуги, в том числе и противодействие правоохранительной деятельности государства. Например, Елизаветинский канцлер Бестужев' Рюмин получал за службу Российской империи 7 тыс. рублей в год, а за услуги британской короне — в качестве «агента влияния» — 12 тыс. в той же валюте.

История борьбы советской власти с коррупционерами, оказывающим^ J противодействие установлению в стране ^сацшшиеи+чеекой^ законности, ^ закончилась вместе с самой властью^ не увенчарнше^ успехом. Это уже ^ новейшая история, свидетелями которой мы бее^гак или иначе являемся. ^.

2. Причинами успешного развития коррупционированного криминального противодействия решению задач уголовного судопроизводства являются следующие:

1) власти длительное время не признавали даже сам термин коррупция", позволив ввести его в научные публикации лишь в конце 80-х гг. Вместо него использовались термины «взяточничество», f Проведенное^исследован^ Ьас^нэснование^ обобщить b.

154 кЩвлНЩг* злоупотребление служебным положением", «попустительство». Отрицая7″ ^ аго, а к их. терминуотрицали Ьаыяшс^^еяпШТеттгг^и само явление^/борьбу с ним. v.

2) с коррупционерами в государственном аппарате и его чиновниками, оказывающими противодействие правоохранительной деятельности, боролись цщдшшхелыю/чиновники Ьамаш государственного V j аппарата. Йезтом^ боровшиеся /былиупросто не) в состоянии искоренить ^.

—" «O/tM i причины, порождающие коррупцию, bo g кольк,.утеУ были заложены в ^ tacfo /, основании самой системы. Борьба против коррупционеров ^нередко' перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.

3. Длительное время в науке противодействие криминальной среды правоохранительной деятельности исследовалось к^-каа (c)огаеу/составнсшУ' v элемент^ способа совершения и сокрытия преступления, i-однако^ при v расширении масштабов, изменении качественных параметров организованной преступности оно приобрело самостоятельное социальное значение и требует комплексного изучения с позиций различных отраслей.

Ьнани^уголовно-правовых наук. J.

4. «Успешному» противодействию организованной преступности^? ^ процессу расследования преступлений во многом способствуют.

А?/ криминальные законы, установленные Д⁴^ самой с помощью коррупционированного чиновничьего аппарата и депутатского корпуса. С появлением элитно-властной преступности люди теряют веру во власть и силу закона. Нарастающему криминогенному потенциалу пока не противопоставляются эффективные формы и методы государственного контроля над преступностью. Снизились надзорные и регулирующие функции государства в сфере правопорядка. При отсутствии стратегии борьбы с организованной преступностью и ее противодействием правоохранительным органам принимаемые государством локальные, разрозненные и запоздалые усилия по стабилизации ситуации не могут привести к положительным результатам. Существенная утрата государственного контроля над экономикой при наличии сформировавшихся мощных «теневых» структур, ориентированных на получение незаконными cfa, у средствами прибыли, ведет к тому, что именно эти структуры чгачинают' доминировать на рынке иусовершенствовать способы противодействия правоохранительным органам|-Чтобы удержаться на этом рынке.

5. Реальная угроза криминальных" формирований процессу борьбы с преступностью заключается в создании преступными организациями незаконных вооруженных формирований для защиты своих интересов^Элита" преступного мира осуществляет подготовку, финансирование и организацию прямых антиконституционных действий в виде разжигания национальной вражды, организации массовых беспорядков, публикаций в средствах массовой информации клеветнических статей на сотрудников правоохранительных органов, стимулирования преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, правосудия. Постоянно сталкиваясь с коррупцией должностных лиц в государственных учреждениях, общественность начинает проявлять Ьдубокое^ недоверие к властям, нежелание сотрудничать с ними. Опасность заключается в том, что такое осознание бессилия государства перед криминальными группировками подрывает доверие к закону. Мафиозно-коррумпированным кланам в условиях разрушения экономических связей и централизованной государственной системы управления легче организовывать контроль над отдельными регионами в стране и оказывать противодействие правоохранительным органам.

6. Проявление организованных форм криминального противодействия уголовному судопроизводству путем подкупа участников процесса, психического и физического воздействия на них, вплоть до осуществления террористическррв^ ак^а, причиняет огромный вред эффективности £)£ализаци1| уголовно-процессуальнрй-функдаи' борьбы с преступностью и порождает у отдельных исследователей и практических работников пессимистические взгляды на этот социальный феномен. В результате они принижают роль легитимных упреждающих действий в борьбе с преступностью и преувеличивают значение нелегальных действий 9 р криминальной среды, что не отвечает принципу объективности оценки / • социальной действительности.

7. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений — сложная и многоаспектная проблема. Она затрагивает законотворческий и правоприменительный процессы. Мощное давление криминалитета способствуем формированию своего рода снисходительного и социально-общественного мнения Ь^отнвшенже^ к росту преступности, что является основой криминальной идеологии о том, что преступность" «V необходимый спутник любого общества.

ClCfy/a <у L.

С учетом изложенных обстоятельств, авторам внес^чь^предложения и v svo кз/ ****** не** о it*рекомендации ^в-обласчч/совершенствован^законодательств^шУ" борь^еч с ^ криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений:

1) Дополнить ч. 7 ст. 144 УПК РФ, регламентирующую порядок $ г рассмотрения сообщений о преступлении, следующим содержанием: «Лица, вызванные на беседу для дачи объяснения по поводу заявления о преступлении, обязаны явиться в назначенный срок либо заранее уведомить дознавателя, следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительной причины лицо, вызванное на беседу, может быть подвергнуто приводу, либо к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 настоящего Кодекса».

2) Статью 11 УГ1К РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» дополнить частями 4−8 следующего содержания:

4. Аналогичные меры обеспечения безопасности применяются в отношении лиц, оказывающих содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

5. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованной группой лиц, преступным сообществом (преступной организацией), необходимо осуществлять одновременно с возбуждением уголовного дела и началом расследования по нему.

6. Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи необходимо осуществлять в качестве превентивной меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

7. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства возложить на соответствующие оперативные аппараты, которые будут осуществлять ее в рамках оперативно-розыскного сопровождения процесса раскрытия и расследования преступлений.

8. Материальные затраты на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению за счет лиц, виновных в оказании противодействия решению задач уголовного судопроизводства.

3) В содержание ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание» внести дополнительноеобстоятельство: «совершение /. преступления, признаком объективной стороны которого является оказание противодействия правосудию».

4) Санкции, установленные в ч. 1, 2 и 3 ст. 298 УК за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, целесообразно установить такими жёупредусмотрены за преступлениев 7 которрм' обвиняется оклеветанной^ Это ^бьу^соотеетствовал^ ^ справедливости. Так, например, за совершение особо тяжкого преступления^ р соответствии со ст. 57 УК^Ьф^ предусмотрено пожизненное лишение v свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 298 УК^клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается лишением свободы только на срок до четырех лет. s/.

ЗЪф, /.

5) В ст. 294, 296, 298 УК РФ необходимо^корректиройатБ санкции, предусматривающие наказан^за совершенное преступление. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 294 УК^за воспрепятствование осуществлению правосудия предусматривается наказание в виде штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда либо лишения свободы на срок до двух лет.

45а. те же деяния, но в отношении предварительного расследования, в соответствии с ч.^{наказание} значительно смягчено: штраф от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда либо арест на срок от трех до шести месяцев.

Таким образом, законодатель оценил жизнь, здоровье, честь и достоинство судебных работников, а также выполнение ими своего служебного долга намного выше, чем прокурорско-следственных работников.—^.

1йак^<^представляется, что подобная позиция законодателя не соответствует правам и свободам человека и гражданина, провозглашенным в гл. 2 Конституции РФ, а также противоречит задачам и принципам УК РФ, изложенным в гл. 1 его Общей части.