Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы

Актуальность темы

исследования. В условиях формирования право-. вого государства, гуманизации законодательства перед наукой уголовно-исполнительного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Осуществление их означает необходимость правового обеспечения исполнения уголовных наказаний, в частности лишения свободы как наиболее строгого наказания, существенным образом ограничивающего права личности, пребывающей в условиях изоляции.

Проблема исполнения уголовных наказаний постоянно находится в центре внимания отечественной и зарубежной правовой науки, что предполагает создание не только социально-экономических и организационных условий для эффективного исполнения лишения свободы в соответствии с требованиями международных правовых стандартов, но и соответствующей правовой базы.

Уголовно-исполнительное право, пройдя сложный путь формирования в самостоятельную правовую отрасль на разных этапах развития, динамически изменялось, учитывая условия и потребности общества. Особенно конструктивные изменения в уголовно-исполнительное законодательство были внесены в последние годы в связи с принятием и введением в 1997 г. в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ).

Тем не менее длительное время при решении вопросов регулирования отношений противодействия преступности значительное внимание уделялось материальным нормам правовых отраслей, в том числе уголовно-исполнительного права. Процессуальные нормы рассматривались как второстепенные в правовом регулировании, не имеющие серьезного регулятивного значения. Рассматриваемая группа норм в современных условиях пересмотра уголовно-исполнительного законодательства, приведения его в соответствие с пониманием общеправовых основополагающих категорий, основными требованиями международных стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний привлекает к себе самое пристальное внимание.

Процессуальные нормы в юриспруденции — малоизученное правовое явление. В последние годы, отличающиеся процессами реформирования уголовно-исполнительного законодательства, не было монографических исследований, посвященных всестороннему анализу данной проблемы в уголовно-исполнительном праве. Остается не совсем ясной юридическая природа процессуальных норм, причем не только в науке уголовно-исполнительного права, но и в общетеоретической правовой науке. В литературе отсутствуют комплексные разработки о видах и функциях процессуальных норм права, средствах и пределах их реализации.

Необходимость исследования природы процессуальных правовых предписаний обусловлена тем, что в переходный период от одной системы исполнения уголовных наказаний к другой, более демократичной, основанной на общепризнанных международным сообществом принципах исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными особенно остро стоят процедурные вопросы юридического обеспечения защиты субъективных прав и законных интересов осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Эта задача решается в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности государства по формированию и применению процессуальной формы при исполнении уголовных наказаний, значение которой состоит в том, что она направлена на обеспечение основных принципов, лежащих в основе данного процесса, и представляет собой одну из юридических гарантий обеспечения прав и свобод личности, отбывающей уголовное наказание. Кроме того, сформированная законодателем процессуальная форма реализации уголовно-исполнительных материальных норм облегчает контроль государства за исполнением уголовных наказаний, позволяет ограничить произвол со стороны администрации в процессе правоприменения, определить рамки наиболее эффективной реализации осужденными субъективных прав и тем самым дисциплинировать участников уголовно-исполнительных правоотношений.

Основное назначение процессуальных норм заключается в том, что они определяют порядок реализации и защиты материальных норм уголовноисполнительного права, а при необходимости предусматривают варианты их принудительного исполнения. В любом случае действие нормативно-правовых актов, издаваемых в процессе исполнения уголовных наказаний, без процедуры их реализации затруднительно или вообще сводится на нет. Подзаконные нормативные акты, принимаемые в развитие положений УИК РФ, требуют отработанной процедурной формы реализации, равно как и многие положения УИК РФ. Только так будет повышена эффективность правового регулирования исполнения уголовных наказаний.

Развитие и совершенствование уголовно-исполнительного законодательства должно определяться потребностью увеличения процессуальных норм. Это позволит четко определить процедуру и формы реализации индивидуализации и дифференциации исполнения наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Наука уголовно-исполнительного права нуждается в новых теоретических разработках по вопросам исполнения наказания. Для повышения эффективности исполнения наказания возникает необходимость совершенствования законодательства. Особенность российского уголовно-исполнительного законодательства состоит в том, что материальные нормы, регулирующие правоотношения при исполнении наказания, представляют собой единое целое с процессуальными нормами, которые обеспечивают их реализацию и являются гарантом обеспечения реализации, устанавливая соответствующие процедуры, в правоприменительной деятельности и реализации осужденными своих законных прав и обязанностей.

С учетом изложенного исследование теории и практического действия процессуальных норм — одна из актуальных задач науки уголовно-исполнительного права, чем и руководствовался автор при выборе темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с действием процессуальных норм уголовно-исполнительного права, всегда находились в поле зрения ученых-правоведов. Теоретические, законотворческие и практические проблемы процессуальных норм рассматривались в трудах С. С. Алексеева, В. М. Горшенева, С. А. Комарова, В. М. Левченко, О. Э. Лейста, Е. Г. Лукьяновой, В. О. Лучина, П. Е. Недбайло, Н. Н. Полянского, В. Н. Протасова, Н. Г Салищевой, В. Д. Сорокина, М. С. Строговича, М. Л. Якуба, которые внесли значительный вклад в развитие теории процессуальных норм и повышение их роли в механизме правового регулирования.

Проблемы уголовно-исполнительного процесса и значение процессуальных норм при исполнении уголовных наказаний рассматривались в работах таких ученых-пенитенциаристов, как: B.C. Епанешникова, А. И. Зубкова, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, П. Г. Пономарева, А. Л. Ременсона, В. И. Селиверстова, А. Ф. Сизого, Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского, И. В. Шмарова.

Специальные проблемы процессуальных норм в уголовно-исполнительном праве рассмотрены в ряде работ М. П. Мелентьева, И. М. Перкова, В. Н. Чорного, В. Е. Южанина и др.

Возрастающий интерес к проблеме процессуальных норм уголовно-исполнительного права вызывает необходимость углубленной разработки ряда принципиальных положений, касающихся их, а также определяет актуальность и научно-практическую значимость исследуемой темы.

Изложенное позволяет сформулировать научное обоснование общего понятия процессуальных норм уголовно-исполнительного права и внести концептуальные предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в указанном направлении, что будет способствовать повышению уровня правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, укреплению гарантий прав и законных интересов осужденных.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу определения порядка и форм исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Предмет исследования составляют процессуальные нормы уголовно-исполнительного права, обеспечивающие реализацию материальных норм, регулирующих исполнение лишения свободы и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Цель диссертационного исследования — обосновать и разработать теорию процессуальных норм уголовно-исполнительного права, определить их место и роль при исполнении лишения свободы.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1) провести анализ научных источников для определения степени и уровня теоретической разработанности проблемы процессуальных норм уголовно-исполнительного права;

2) сформулировать понятие процессуальной нормы уголовно-исполнительного права;

3) определить принципы построения процессуальных норм уголовно-исполнительного права и их взаимосвязи с материальными нормами;

4) разработать классификацию процессуальных норм уголовно-исполнительного права;

5) определить и рассмотреть функции процессуальных норм уголовно-исполнительного права при исполнении лишения свободы;

6) обосновать положения и рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства;

7) определить роль процессуальных норм уголовно-исполнительного права в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных к лишению свободы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись методы: формально-логический, системного анализа, сравнительного правоведенияконкретно-социологическийстатистическийанкетирования, а также метод анализа документов.

Изучались и анализировались международные правовые акты по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными, отечественные нормативные правовые акты в области исполнения наказаний, директивные документы, существующая практика исполнения наказаний в России, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.

Теоретическую основу диссертационного исследования представляют труды ученых по философии, общей теории права, административному, гражданско-процессуальному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, конституционному и международному праву, а также общей и пенитенциарной психологии и педагогике. Кроме того, автор в своей работе опирался на материалы отдельных диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные и отчеты о деятельности исправительных учреждений, обзоры по дисциплинарной практике, применению переводов осужденных в различные условия отбывания наказания в ИУ, практике изменения их видов и освобождения из ИУпроанализированы и обобщены эмпирические данные по рассматриваемой проблеме, полученные при изучении практики исполнения лишения свободы в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Астраханской, Вологодской, Липецкой, Рязанской, Самарской, Саратовской областей в период с 2002 по первую половину 2005 года. В указанных регионах проведено анкетирование 226 сотрудников ИК и 517 осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях, изучено около 350 личных дел осужденных и 350 тетрадей индивидуально-воспитательной работы, журналы учета нарушений режима в исправительных учреждениях.

Кроме того, при подготовке диссертации автор использовал собственный опыт работы в исправительных учреждениях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексом теоретических вопросов, охватываемых содержанием исследования. На монографическом уровне вводится в научный оборот категория «процессуальная норма уголовно-исполнительного права», анализируется и разрабатывается ее понятие, условия эффективностиобоснована модель структурирования институтов материальных и процессуальных норм уголовноисполнительного права и выявлены перспективы их развитияпроведена классификация процессуальных норм уголовно-исполнительного праваопределены принципы взаимодействия материальных и процессуальных норм указанной отрасли права. Автором предпринята попытка на основе комплексного подхода обозначить проблему процессуальных норм и уголовно-исполнительных процедур при реализации материальных предписаний, которые призваны повысить уровень гарантий прав осужденных к лишению свободы.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов диссертационного исследования явилось углубленное представление о природе и сущности процессуальных норм уголовно-исполнительного права, а также обоснование их места и роли в регулировании общественных отношений при исполнении лишения свободы. Диссертант на основе полученных результатов исследования сформулировал ряд предложений по внесению изменений и дополнений в УИК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формулируется понятие процессуальной нормы уголовно-исполнительного права как нормативно установленное государством в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной политики, целями и задачами уголовного, уголовно-исполнительного законодательства общеобязательное правило поведения субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений при реализации материальных норм в процессе осуществления исполнения наказания.

2. Предлагается классификация процессуальных норм: 1) по функциональному назначению- 2) предмету правового регулирования. Основная функция процессуальных норм уголовно-исполнительного права — организация правильной процедуры по реализации материальных норм и обеспечение всего процесса исполнения наказания, включая исправительное воздействие на осужденных.

3. Формирование процессуальных норм уголовно-исполнительного права и их взаимосвязь с материальными нормами строится на системе принципов, предложенных и обоснованных в диссертационном исследовании: целостность (неразрывное единство) материальных и процессуальных нормпроизводность процессуальных от материальных нормзаконностьнаучная обоснованностьоптимальность процессуальной формы.

4. Отсутствие достаточного количества процессуальных норм при осуществлении режима и воспитательной работы делает уязвимым состояние прав и законных интересов осужденных. В целях укрепления их гарантий предлагаются критерии систематизации процессуальных норм в сфере режима и воспитательной работы.

5. Предлагается проект процессуальной части Дисциплинарного устава исправительных учреждений.

6. Вносятся предложения по изменению редакции ст.: 12, 86, 87, 111, 173, 180, 181 УИКРФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе выводов и рекомендаций по результатам исследования процессуальных норм уголовно-исполнительного права автор вносит определенный вклад в развитие теории уголовно-исполнительного права. Оть дельные предложения диссертационного исследования могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-исполнительного законодательства, применяться в практической деятельности исправительных учреждений.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовно-исполнительного права по темам: «Понятие уголовно-исполнительного права" — «Основные средства исправления осужденных" — «Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания», «Правовое регулирование режима в исправительных учреждениях" — «Правовое регулирование освобождения осужденных от отбывания наказания и оказание им помощи», а также в научной исследовательской работе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования прошли апробацию в форме участия соискателя в научно-практических конференциях и семинарах в Самарском юридическом институте Минюста России: «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе» (июнь 2003 г.) — Вологодском институте права и экономики Минюста России: «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (октябрь 2003 г.) — Академии права и управления Минюста России: на конференции молодых ученых (декабрь 2004 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс указанных учебных заведений, а также в практическую деятельность Федеральной службы исполнения наказаний.

Структура и объем диссертации

определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. -•.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет говорить о возрастающем значении теоретических разработок уголовно-исполнительного права. Проблемы, которые автор вынес на рассмотрение, не исчерпываются рамками настоящей работы, и, не претендуют на бесспорность позиций, представленных в ней. Предметом дальнейших исследований по данной теме могут быть, например: особенности процессуальных норм уголовно-исполнительного права при исполнении других видов уголовных наказанийразвитие и совершенствование процессуальной стороны исполнения наказанияуглубленный анализ стадий процесса исполнения наказания в их взаимосвязи с видами уголовных наказаний и др.

Сформулируем основные выводы, предложения и рекомендации, которые были выделены нами в процессе диссертационного исследования:

1. Дальнейшее познание и оценка уголовно-исполнительного права, как комплексной отрасли права, позволяет выявлять новые важные стороны ее воздействия на отношения в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы.

В науке уголовно-исполнительного права в настоящее время проводится определенная работа по осмыслению и воплощению в практику идеи укрепления правового блока данной отрасли процессуальными нормами. Составной частью данного направления развития теории является и данное диссертационное исследование. В этой работе также естественно не остается без внимания и качество отдельных материальных норм, а также отдельные пробелы в законодательстве.

2. Материальные нормы закрепляют статус субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, порядок и условия исполнения и отбывания наказания, их ответственность. Процессуальные нормы устанавливают порядок и процедуру реализации материальных норм. Их необходимость объективно обусловлена требованиями, целями, задачами и принципами уголовно-исполнительного права. Отсутствие или недостаточная разработанность таковых будет превращать принципы в формальность, а также позволит правоисполнителям, в содержание материальных норм, вкладывать двоякий или не верный смысл.

3. Под процессуальной нормой уголовно-исполнительного права следует понимать нормативно установленное государством, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной политики, целями и задачами уголовного, уголовно-исполнительного законодательства общеобязательное правило поведения субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений при реализации материальных норм в процессе осуществления исполнения наказания.

4. Предметом регулирования процессуальных норм уголовно-исполнительного права в самом общем плане являются организационно-процедурные отношения в сфере реализации материальных норм уголовно-исполнительного права. Назначение процессуальных норм уголовно-исполнительного права состоит в том, чтобы правильно и эффективно обеспечивать предписания материально-правовых норм.

5. Уголовно-исполнительное право универсально, не только тесным взаимодействием с другими отраслями права, но представляет собой единство материальных и процессуальных норм, определяющих и обеспечивающих содержание исполнения лишения свободы, правовой статус осужденных, и особую процедуру его исполнения. Рассмотрение этих двух сторон единого целого дает основание для формулирования принципа системы взаимосвязи норм уголовно-исполнительного права — целостность материальных и процессуальных норм. Это не противоположности, где одно доминирует над другим. Одно не может существовать без другого. То есть, динамику материальных норм уголовно-исполнительного права обеспечивают процессуальные нормы, которые способствуют достижению конкретного материального результата, выраженного в целях уголовно-исполнительного законодательства.

6. Как показывает проведенное исследование, процессуальные нормы определяют форму реализации материальных, любая отрасль (особенно, если это публичное право) стремится к тому, чтобы разработать как можно более эффективные процессуальные формы, необходимые при реализации тех материальных норм, которые затрагивают права, свободы и законные интересы осужденных. В этом случае процессуальная форма их реализации имеет непосредственное регулятивное значение, т. е. может создавать условия для упрочения правового статуса осужденных при отбывании наказания и таким образом сама выступает как одна из гарантий, или, наоборот, ее отсутствие создают возможность такого рода нарушений, особенно при применении запрещающих и обязывающих материальных норм уголовно-исполнительного права.

7. Уголовно-исполнительный процесс при исполнении лишения свободы состоит из ряда последовательно взаимосвязанных стадий и процедур. Например, можно выделить стадии: приема осужденных в учреждениекарантин и распределение по отрядамстадия организации непосредственного исполнения наказания и применения средств исправлениястадия изменения условий отбывания и наказаниястадия подготовки к освобождению и освобождение от отбывания наказания. На каждой из этих стадий применяются материальные, процедурные и процессуальные нормы уголовно-исполнительного права. Зачастую процедурные и процессуальные нормы закреплены единой статьей УИК РФ и законодатель не проводит между ними различия, поэтому мы полагаем, что целесообразно выделять универсальную группу процедурно-процессуальных норм уголовно-исполнительного права.

8. Теория права в качестве познания правовых явлений и повышения их эффективности в правоприменении использует метод классификации таковых. В нашем исследовании мы прибегаем к нему для оценки процессуальных норм уголовно-исполнительного права, чтобы вычленить наиболее характерные и устойчивые их признаки, а также проследить наличие пробелов, возможной недостаточности эффективности отдельных процедурных форм, и сформулировать предложения по совершенствованию процессуальных норм.

Процессуальные нормы, как важная часть правовой материи, призваны обеспечивать функции права в целом, конкретной отрасли, их институтов, а также быть специфической формой выражения принципов права. Эти требования в полной мере относятся к организации процессуальных норм уголовно-исполнительного права. «Отставание» в формировании уголовно-исполнительного права блока процессуальных норм не будет позволять выявлять и устранять противоречивые и «пробельные» стороны материальных норм. Нормативное процессуально-процедурное усиление уголовно-исполнительного права — это объективное направление развития ее содержания и реализации потенциальных возможностей воздействия на общественные отношения в сфере исполнения лишения свободы.

9. Возможность разделения норм по категориальным признакам выражает устойчивую взаимосвязь структуры уголовно-исполнительного права. Классификация норм уголовно-исполнительного права по правовой природе на материальные и процессуальные позволяет оценивать их взаимосвязь и самостоятельность каждой формы.

Их классификация во многом определяется особенностями тех материально-правовых норм, которые они обслуживают.

По функциональному назначению процессуальные нормы уголовно-исполнительного права подразделяются на следующие виды: регулятивные и охранительные.

Второй критерий классификации процессуальных норм уголовно-исполнительного права — это предмет правового регулирования материальных норм. Здесь мы выделяем следующие группы процессуальных норм, обеспечивающих реализацию:

1. общих требований исполнения лишения свободы;

2. основных средств исправления осужденных;

3. правового положения осужденных;

4. порядка и условий исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях различных видов;

5. освобождение осужденных от отбывания наказания и оказания им помощи.

Каждый предмет правового регулирования предопределяет наличие свойственных его характеру и содержанию своих процессуальных норм уголовно-исполнительного права, которые призваны осуществлять реализацию материальных норм соответствующих институтов настоящей отрасли права.

10. Одной из функций процессуальных норм уголовно-исполнительного права является закрепление постадийного развития процессуальной деятельности, связанной с реализацией и применением материальных норм. Отдельные стадии — это, хотя и самостоятельные, но, тем не менее взаимосвязанные этапы процесса. Для каждой стадии характерны специфические функции, цели и задачи. Они отличаются друг от друга законченностью осуществления тех целей и задач, которые стоят на этом этапе процессуальной деятельности.

Поэтапность большинства процедур реализации прав осужденных продиктована требованиями законности, обоснованности, соблюдения правопорядка в ИУ, формы принятия решения, безопасности, учета социальных, производственных, служебных и иных возможностей конкретного исправительного учреждения.

11. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права при реализации основных средств исправления — режима и воспитательной работы призваны с помощью установления процедурных производств способствовать правильной и эффективной реализации материальных норм в этих сферах государственного принуждения. Общий формат принуждения определяется видом исправительного учреждения, содержанием режима исправительной колонии или тюрьмы. Однако, исправительное воздействие как особая форма принуждения и применения основных средств исправления процедурно урегулировано достаточно слабо, что делает уязвимым обеспечение прав и законных интересов осужденных, то есть снижает эффективность самого исправительного процесса.

12. Последствия процессуальной деятельности режима характеризуются различными процессуальными последствиями: а) формированием процедурных актов по организации отдельных направлений служебной деятельности исправительных учрежденийб) оформление процедур реализации осужденными своих прав и обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей.

13. Полагаем, существует необходимость исключить дублирование процессуальных норм в Уголовно-исполнительном кодексе РФ и Правилах внутреннего распорядка ИУ. Это позволит, сосредоточит в Уголовно-исполнительном кодексе РФ материальные нормы, а в Правилах внутреннего распорядка ИУ и других нормативных актах закрепить процессуальные нормы.

14. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права — это одно из средств формирования правосознания личности. В механизме правового воспитания им принадлежит важная роль в распространении в обществе знаний о праве, формировании отношения личности к праву и его целям, воспитании мотивов должного поведения в правовой сфере, развитии правового опыта личности. Эти нормы оказывают воспитательное воздействие самим фактом своего существования, своим сущностным содержанием.

Функции, которые выполняют процессуальные нормы уголовно-исполнительного права при применении средств исправления (режима и воспитательной работы) — это воспитательная и организационная.

15. Процедура применения к осужденным физической силы, специальных средств и оружия является неординарной формой государственного принуждения, обусловленной характером обеспечения изоляции осужденных.

Эти формы принуждения большей частью должны применяться как предупредительное средство. И только тогда, когда возникает реальная противоправная опасная ситуация, способная повлечь тяжкие последствия, то и должны применяться физическая сила, специальные средства и оружие. Не каждый побег осужденного должен расцениваться в качестве опасной ситуации, для пресечения которого допустимо применение оружия. В силу того, что лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, осуждены за совершение особо тяжких видов преступлений, их побег может рассматриваться в качестве опасной ситуации, способной повлечь тяжкие последствия.

16. Нами предложен к рассмотрению и оценке проект «Дисциплинарного устава осужденных» — процессуально-процедурного раздела об ответственности осужденных к лишению свободы.

17. Полагаем, существует необходимость внесения изменения в содержание нормы ч. 2 ст. 111 УИК РФ, которая указывает: «Участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления». Нам представляется, что эту норму следует исключить из данной статьи по следующим причинам:

— подобная норма уже закреплена в ч. 2 ст. 109 УИК РФ;

— основным мотивом участия осужденных в самодеятельных организациях должна быть личная потребность каждого из них в самореализации личности в условиях отбывания наказания.

18. Процедуры изменения условий отбывания лишения свободы и изменения вида исправительного учреждения являются элементами прогрессивной системы отбывания наказания, направленными на стимулирование исправления осужденных, предупреждение правонарушений с их стороны. Они примыкают к институту применения к осужденным мер дисциплинарного характера, но у них есть принципиальные отличия. Они применяются наряду с дисциплинарными мерами, но не подменяют их и не являются таковыми.

19. Недостаточная урегулированность процедур применения материальных норм является следствием слабой системно-логической и технико-юридической проработки некоторых материальных норм рассматриваемых институтов.

Например, законом не разграничены основания для перевода осужденного с облеченных в обычные и в строгие условия в исправительных колониях, а также со льготных условий воспитательных колоний в обычные и строгие условия, не определена четкая процедура рассмотрения и принятия решения о переводе осужденного в более строгие условия содержания.

20. Правовая природа отбывания лишения свободы в условиях колонии-поселения в науке уголовного и уголовно-исполнительного права не определена. Формально — это институт лишения свободы, а реально по характеру и содержанию — наказание, не связанное с лишением свободы. Двойственный характер этого института деформирует правовое положение осужденных, с одной стороны, и не позволяет точно определить, какие конкретно международные стандарты обращения с осужденными распространяются на деятельность колоний-поселений.

21. Полагаем, есть смысл в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ сделать указание на то, что осужденные из исправительной колонии строгого режима переводятся в колонию-поселение с облегченных условий содержания.

22. Противоречиво отражается на эффективности применения института изменения вида исправительных учреждений их конкуренция с институтом досрочного освобождения от отбывания наказания. Возможно, в законодательном порядке следует определить приоритеты в применении мер смягчения наказания и освобождения от его дальнейшего отбывания.

23. В ст. 87 УИК РФ, полагаем, необходимо сделать указание на то, что осужденные, отбывающие лишение свободы в воспитательной колонии, содержатся в различных условиях: обычных, облегченных, льготных и строгих.

24. Если исполнение наказания рассматривать как процесс и деятельность ИУ, сферу уголовно-исполнительных правоотношений, то ст. 172 УИК РФ должна именоваться «Основания прекращения исполнения наказания». Содержанию предмета уголовно-исполнительного права отвечают следующие основания: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору судаб) решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияв) решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияг) акт Президента Российской Федерации о помиловании осужденного амнистияд) акт компетентного органа Российской Федерации о применении акта амнистиие) решение суда о прекращении исполнения наказания в связи тяжелой болезнью или инвалидностьюж) иные основания, предусмотренные законом.

25. Отмена приговора суда с прекращением дела производством — это акт устранения судебной ошибки и признания осужденного изначально несу-димым. Сама констатация в ст. 172 УИК РФ факта прекращения исполнения незаконно, назначенного наказания, и тем более освобождения от его отбывания несудимого лица некорректна и противоречит принятому решению суда об освобождении такого лица не от наказания, а от уголовной ответственности. Из ст. 173 УИК РФ норма ч. 7 должна быть исключена с последующим закреплением ее в измененном виде в Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации».

26. Объявление лицу, незаконно отбывавшему лишение свободы, о принятии решения об отмене приговора и прекращении дела производством, разъяснении ему прав в связи с этим, а также, принесение ему извинений от имени государства должен делать прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Кроме того, на прокурора населенного пункта, по месту избранного жительства таким лицом, должна быть возложена обязанность контроля и содействия такому лицу в восстановлении его в правах.

27. Норма, обязывающая администрацию ИУ при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, заблаговременно принимать меры по их получению исходя из логики решения указанных вопросов должны быть перенесены из ч. 4 ст. 173 в ст. 180 УИК РФ и закреплена в ней в форме самостоятельной ч. 2. Тогда требование о заблаговременной подготовке документов осужденных можно будет конкретизировать определенными сроками проведения этой работы: начинать не ранее, чем за 6 месяцев и завершать не позднее 2 месяцев до их освобождения от отбывания наказания.

28. Исследуя процессуальные нормы уголовно-исполнительного права нами были определены следующие процедуры освобождения:

А) Определение категории лиц отбывающих лишение свободы, которые подпадают под действие той или иной правовой нормы, регулирующей освобождение от наказание.

Б) Вторая процедура — это оценочная процедура (обязательно учитывается степень исправления осужденного). То есть, ст. 79 УК РФ закрепляет требование, чтобы суд признал, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Это процедура касается не всех видов освобождения от наказания, а только там, где это необходимо. Например, особенностью процедуры освобождения от отбывания лишения свободы в связи с тяжелой болезнью или инвалидностью осужденного, является то, что не принимается во внимание оценочная процедура, а именно — степень исправления осужденного. Поскольку, единственным основанием данного вида освобождения является установленный соответствующим законом факт заболевания осужденного.

29. Наказание в виде лишение свободы не предусматривает перемещение осужденных по стране. Если же это имеет место, то государство обязано обеспечить их возврат за свой счет.

Полагаем, что наименование ст. 181 УИК РФ должно быть другим: «Компенсации и возмещения расходов осужденным, освобождаемым от отбывания наказания», ибо обеспечение изоляции осужденных и их удаление с прежнего места жительства обеспечивается государством принудительно. Эти средства не могут рассматриваться в качестве оказания им помощи.

30. Для материальной нормы необходима оптимальная степень регулятивного проникновения процедуры в поведенческие отношения. Негативные последствия их применения могут иметь место тогда, когда процедуры недостаточно или ее последовательность не охватывает и не реализует содержание материальной нормы. Они должны отвечать требованиям надежности и быть максимально и достаточно простыми.

Чтобы в рамках общих уголовно-исполнительных правоотношений были реализованы права и интересы осужденных необходимо не только наличие объекта и юридического факта. Для динамики уголовно-исполнительных правоотношений необходимо соблюдение процессуально-процедурной формы. Такая форма является результатом процессуальных уголовно-исполнительных правоотношений — акта правоприменения. Например, право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости реализуется отдельными категориями осужденных при наличии денег на их лицевом счету и подачи письменного заявления (п. 17 Правил).

31. Применение мер безопасности обеспечивается в неординарных условиях и порождает сложный психологический резонанс в среде осужденных, осложняет отношения персонала и осужденных, поэтому возникает необходимость процедурно упорядочить в Уголовно-исполнительном кодексе РФ не только их применение, но оформление официальной оценки каждого такого факта и их последствий. Это может позволить повысить ответственность за их применение, с одной стороны. С другой, — более последовательно при этом обеспечивать права осужденных.

32. Проведенное исследование процессуальных норм уголовно-исполнительного права правового положения (статуса) осужденных к лишению свободы нами были определены следующие процедуры его содержания:

1. Процедуры приобретения осужденными к лишению свободы специального статуса;

2. Соответствующие процедуры распоряжения осужденными своим правовым положением;

3. Процедуры изменения правового положения осужденных к лишению свободы;

4. Механизмы и процедуры защиты своего правового положения осужденными в случаях нарушения их прав.

33. Правила внутреннего распорядка ИУ в отдельных случаях превосходят УИК РФ по закреплению материальных норм, раскрывающих содержание прав, обязанностей и запретов осужденных. На наш взгляд, такое нормативное решение нарушает принцип их соподчиненности по юридической силе закону. Нормы, закрепляющие специальные права, обязанности и запреты осужденных к лишению свободы, должны содержаться в полном объеме в Уголовно-исполнительном кодексе РФ — это требование ч. 4 ст. 10 УИК РФ.

Но, права, обязанности и запреты, установленные для осужденных Правилами по своей правовой сути являются материальными нормами, определяющими специальный статус осужденных к лишению свободы.

Права и обязанности осужденных к лишению свободы по своему объему и характеру значительно превосходят положения ст. 12 УИК РФ. Возможно, имеет смысл их специальные права и обязанности закрепить в специальной статье «Основные права и обязанности (запреты) осужденных» в главе 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Наименование главы 13 УИК РФ в связи с изменением ее содержания также следует сформулировать в новой редакции: «Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, права и обязанности осужденных».

34. Противоречие норм статей 179 и 182 УИК РФ, полагаем, должно быть устранено, так как оно некорректно по существу. Нам представляется весьма странным содержание ст. 179 УИК РФ «Правовое положение лиц, отбывших наказание». Оно отличается от правового положения граждан Российской Федерации тем, что лица отбывавшие наказание ограничены в правах федеральным законом для лиц, имеющих судимость. В ней умалчивается о специальных правах таких лиц на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи, которые закреплены в ст. 182 УИК РФ. Так как, на первый план законодатель выдвигает для них напоминание о наличии у них правовых ограничений, а затем прав на помощь со стороны государства. По форме выражения правового статуса этой категории лиц также, на наш взгляд, не соблюден принцип «единого нормативного закрепления прав» субъектов, рассматриваемой категории. Как ограничения прав, таким лицам, так и предоставление им дополнительных (специальных) прав, в своем неразделимом единстве, способны характеризовать особенность их правового положения. С институтом правового положения лиц, отбывших наказание, связанна вся иерархия материальных и процессуальных норм по подготовке осужденных к освобождению и сама процедура их освобождения от отбывания наказания.

35. Взаимообусловленность и взаимодействие материальных и процессуальных норм уголовно-исполнительного права подчинены закономерностям, выраженным как в общеправовых и отраслевых принципах, так и в принципах организации процессуальных норм. Предложенная нами система принципов процессуальных норм не претендует на бесспорность, но может помочь оценить общие подходы диссертанта к формулированию концепции основной проблемы исследования.

Нами рассматриваются следующие принципы процессуальных норм уголовно-исполнительного права: целостности материальных и процессуальных норм данной отрасли правапринцип производности процессуальных от материальных нормзаконностинаучной обоснованностисоответствия материальному предписанию и методу воздействия в конкретных правовых отношенияхоптимальности.