Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект

Актуальность темы

диссертационного исследования. Выполнение Российской Федерацией международных обязательств по этапному сокращению и в конечном счете отказ от смертной казни с одной стороны, а с другой — необходимость противодействия наиболее опасным преступным посягательствам определили включение в систему уголовных наказаний такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы.

В современных условиях реформирования системы исполнения наказаний в проекте Концепции развития УИС в РФ до 2020 года определяется, что ее основной целью является повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития, сокращение уровня рецидивной преступности лиц, отбывших наказание, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной адаптации данных лиц, обеспечение гуманизации условий содержания лиц, заключенных под стражу, соблюдения их прав и законных интересов.

В соответствии с теоретическим проектом реформирования УИС для осужденных к пожизненному лишению свободы будут созданы отдельные тюрьмы особого режима. В проекте разработаны предложения, определяющие четкие правоограничения для таких осужденных. При этом осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах особого режима, должны находиться в условиях постоянной изоляции с предоставлением возможности реализации их прав и законных интересов согласно требованиям соответствующих статей Уголовно-исполнительного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов.

Как одна из форм замены смертной казни в порядке помилования, пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве России появилось в 1992 г., в систему наказаний оно вошло только с принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, несмотря на наличие уголовно-правовых норм, регламентирующих пожизненное лишение свободы, и опыта их применения, в теории многие аспекты данного наказания, связанные с определением правовой природы, внутреннего содержания и сущности пожизненного лишения свободы, его целей, являются недостаточно изученными либо выступают предметом острых научных дискуссий. В этом плане также нельзя не учитывать определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р, которое по сути означает, что пожизненное лишение свободы фактически становится наиболее строгим видом наказания.

В связи с этим значительный интерес представляет исследование понятия и содержания объекта данного уголовного наказания. Его изучение, точное установление его содержания имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Исследование вопросов определения понятия и сущности объекта пожизненного лишения свободы позволит глубоко и всесторонне изучить содержание данного наказания и влияние его как на лиц, совершивших преступление, так и на других членов общества. Именно объект определяет содержание пожизненного лишения свободы как наказания в целом, что должно учитываться при назначении и исполнении данного вида наказания. Все это требует всестороннего исследования объекта пожизненного лишения свободы с учетом накопленных теоретических знаний в области общего учения об уголовном наказании.

Изложенное предопределяет актуальность темы диссертационного исследования, избранной соискателем.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема пожизненного (бессрочного) лишения свободы в той или иной мере рассматривалась в русской уголовно-правовой науке досоветского периода развития Российского государства. При характеристике института наказания к ней обращались следующие ученые: С. Будзинский, М. Н. Гернет, C.B. Познышев, Н. С. Таганцев и др., которые рассматривали понятие, признаки и основания назначения пожизненного лишения свободы. В этот же период разрабатывается и обосновывается концепция состава наказания в трудах Д. А. Дриля, И .Я. Фойницкого и других. Однако конкретные виды уголовного наказания в рамках такого подхода не исследовались.

В советский период развития отечественной уголовно-правовой науки пожизненное лишение свободы, по существу, не изучалось. Это объяснялось отсутствием его в системе наказаний и в целом отрицательным отношением к нему в уголовно-правовой доктрине.

Реально исследование пожизненного лишения свободы в современной отечественной уголовно-правовой науке стало проводиться только в 90-х гг. прошлого века, когда оно появилось в уголовном праве сначала как форма помилования, а затем как самостоятельное уголовное наказание. Отдельные уголовно-исполнительные и криминологические аспекты рассматривались в трудах Ю. М. Антоняна, И. Ю. Бобылевой, А .Я. Гришко, М. Г. Деткова,.

A.И. Зубкова, С. И. Кузьмина, Б. З. Маликова, A.C. Михлина, П. Г. Пономарева, В. А. Уткина, В. Е. Южанина и ряда других ученых. В большинстве работ исследовалась история развития анализируемого вида уголовного наказания и различные мнения о его целесообразности.

Проблеме пожизненного лишения свободы были посвящены диссертационные исследования, подготовленные такими авторами, как.

B.Н. Андреева, O.A. Антонов, В. И. Баранов, А. П. Детков, Н. В. Желоков, О. В. Захарихина, E.JI. Кирюхина. В перечисленных исследованиях анализу также подвергались ранее высказанные позиции о сущности и содержании уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, изучалась история вопроса, зарубежный опыт, проблемы назначения и исполнения данного вида уголовного наказания, раскрывалось содержание пожизненного лишения свободы. Ряд исследований был осуществлен до внесения изменений в уголовно-правовые нормы, регламентирующие пожизненное лишение свободы.

Научные предпосылки для реализации идеи системного исследования уголовного наказания, включающего в себя нормативно-доктринальные и социологические аспекты, получили развитие в трудах З. А. Астемирова, Н. И. Ветрова, JI.B. Багрий-Шахматова, И. М. Гальперина, В. А. Елеонского, И. И. Карпеца, М. И. Ковалева, А. И. Коробеева, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, А. Е. Наташева, A.B. Наумова, Б. С. Никифорова, И. С. Ноя, A. JL Ременсона, В. И. Селиверстова, H.A. Стручкова, Ф. Р. Сундурова, К. А. Сыча, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова и др. Однако следует констатировать, что разработанная еще в XIX в. в теории уголовного права концепция состава наказания, недостаточно используется при проведении современных исследований.

В целом состав наказания в виде пожизненного лишения свободы и его объект не являлись предметом отдельного монографического исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с ограничением юридических благ, образующих содержание объекта состава уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Предметом исследования являются нормы уголовного закона России и отдельных зарубежных государств в части, определяющей содержание уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие реализацию исследуемого вида уголовного наказания.

Цель диссертационного исследования заключается в решении теоретических и практических вопросов, связанных с определением правовых признаков, составляющих содержание пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания, путем использования теории объекта наказания.

Для достижения этой цели автором были решены следующие задачи: исследовано понятие пожизненного лишения свободы и определено место пожизненного лишения свободы в системе наказанийдан теоретический анализ целей применения пожизненного лишения свободы и возможности их достижениярассмотрен генезис и эволюция пожизненного лишения свободы в российском уголовном правеисследован состав наказания в виде пожизненного лишения свободыопределен объект как элемент состава пожизненного лишения свободы и исследовано его содержаниеразработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики реализации наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются философские принципы диалектического подхода. При формулировке основных положений и выводов был использован системный подход как метод изучения состава уголовного наказания через его конкретизацию на уровне пожизненного лишения свободы и определения содержания его объекта.

При написании работы использовались следующие научные методы исследования: системного анализа (при определении понятий «пожизненное лишение свободы» и «объект пожизненного лишения свободы») — историческо-правовой (при изучении этапов исторического развития пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания, а также зарубежной практики его применения) — формально-юридический (при анализе правовых источников, систематизации нормативных материалов) — конкретно-социологический (при анкетировании сотрудников уголовно-исполнительной системы, судей и осужденных к пожизненному лишению свободы по вопросам, касающимся объекта исследования) — статистический при изучении количественных данных о лицах, отбывающих пожизненное лишение свободы) — сравнительно-правовой (при выявлении пробелов и издержек правового регулирования пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания в российском законодательстве на основе международных стандартов) — теоретического моделирования (при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения).

Теоретической основой исследования являются монографическая и специальная литература в области истории и философии права, общей теории права, уголовного, гражданского, уголовно-исполнительного права, психологии и социологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно выполнено на основе уголовного законодательства с учетом изменений и дополнений, которые были внесены законодателем в последние годы, касающиеся расширения перечня преступлений, за совершение которых может быть назначен данный вид наказания, и новеллизации действующей системы наказаний в целом. В работе раскрываются правовые признаки и сущность пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания через призму его объекта. Данный вид уголовного наказания в таком ракурсе ранее не рассматривался.

В диссертации высказана авторская позиция относительно юридической природы пожизненного лишения свободы и специфики его целей. Критерию новизны отвечает разработанная классификация юридических благ в обладании которыми осужденный ограничивается или лишаетсяпонятие состава наказания в виде пожизненного лишения свободы и его объектапонятие пожизненного лишения свободы, отражающее его современную сущность. Автором предложены изменения в уголовное законодательство, направленные на оптимизацию регламентации пожизненного лишения свободы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты историко-правового анализа уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы позволяют утверждать, что ни ранее действующее уголовное законодательство, ни Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., не определяли и до настоящего времени не определяют правовых признаков, составляющих содержание пожизненного лишения свободы, т. е. пределов вторжения в правовые блага осужденных (заключенных) к указанному виду наказания, в связи с этим обосновывается вывод о необходимости установления объекта данного вида наказания.

2. Пожизненное лишение свободы — мера государственного принуждения в виде лишения свободы, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях, назначаемая судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества.

3. Состав наказания в виде пожизненного лишения свободы — это совокупность необходимых и достаточных элементов (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), характеризующих этот вид наказания как правовое и социально-психологическое явление, представляющим собой систему.

4. Объектом наказания в виде пожизненного лишения свободы являются юридические блага, связанные с физической свободой осужденного, в том числе свободное волеизъявление, свобода передвижения, выбора места жительства, вида и характера работы, а также связанные с этими благами его субъективные права конституционного (право избирать и быть избранным, право на объединение (свобода союзов), свобода собраний, право на участие в управлении делами государства и равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия) и гражданско-правового характера (право собственности и другие вещные права).

5. Классификация юридических благ, в обладании которыми осужденный к пожизненному лишению свободы ограничивается или лишается:

— юридические блага, которые являются объектом наказания в виде пожизненного лишения свободы (свобода передвижения, выбора места жительства и работы, личная свобода осужденного, право избирать и быть избранным, право на объединение, свобода собраний, право на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия);

— юридические блага, которые не являются объектом наказания, но ограничиваются в процессе отбывания наказания (право собственности, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальные потребности (право на образование, право на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность), духовно-религиозные потребности (в знаниях, в получении новой информации, в красоте и гармонии, свобода творчества, право на участие в культурной жизни).

6. С учетом специфики пожизненного лишения свободы и его объекта в ст. 57 УК РФ необходимо закрепить понятие данного вида наказания. При этом пожизненное лишение свободы необходимо рассматривать как разновидность лишения свободы, выступающего в качестве родового понятия по отношению к данному виду наказания. Данное соотношение должно быть закреплено в рамках отдельной статьи УК РФ.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнута использованием научных методов исследования проблем реализации норм уголовного и уголовно-исполнительного права, а также методикой исследования и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный автором на различных этапах исследования. Диссертант изучил и обобщил данные: конкретно-социологических исследований по вопросам исполнения и отбывания пожизненного лишения свободыанкетирования 88 сотрудников исправительных учреждений и 112 осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободыв качестве экспертов опрошено 46 судей федеральных судов Рязанской и Московской областей.

Социологическим исследованием были охвачены сотрудники исправительных учреждений и осужденные, отбывающие наказания в исправительных учреждениях УФСИН по Вологодской, Оренбургской областям, Республике Мордовии, ГУФСИН Свердловской области.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют международное законодательство, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовное законодательство зарубежных государств.

Теоретическая значимость исследования заключается в сформулированных положениях о сущности пожизненного лишения свободы, его месте в системе наказаний, целях, стоящих перед ним, расширении области научных знаний, связанных с учением о наказании, что безусловно дополняет теорию уголовного и уголовно-исполнительного права.

Системное освещение вопросов объекта уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы способствует теоретическому переосмыслению проблем назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также учения о составе наказания и его объекте.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения и выводы могут быть применены в законотворческой работе при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства относительно пожизненного лишения свободы как вида наказания, деятельности судов при его назначении, деятельности уголовно-исполнительной системы по его исполнению, а также в учебном процессе при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права в образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний и соответствующих спецкурсов, применяться в дальнейшей научно-исследовательской деятельности.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации, полученные в ходе подготовки диссертации, прошли апробацию в форме участия автора на научно-практических семинарах, посвященных памяти профессоров H.A. Огурцова и В. А. Елеонского (Академия ФСИН России, 2007, 2008 гг.), а также научно-теоретических конференциях «Человек: преступление и наказание» (Академия ФСИН России, 2006, 2008 гг.).

Основные научные результаты диссертации изложены в семи научных статьях, в том числе научном журнале «Человек: преступление и наказание», входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Отдельные положения исследования используются при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» в Академии ФСИН России и Рязанском филиале Московского университета МВД России, а также внедрены в деятельность УФСИН России по Рязанской области и практическую деятельность судов Рязанской области.

Структура и объем работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление работы отвечают требованиям ВАК Минобрнауки России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Пожизненное лишение свободы, являющееся для современного уголовного права России новым наказанием, появление которого связано с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.,. в действительности в истории, нашего государства известно давно. В средние века, хотя оно и не регламентировалось, уголовным законом, нореально применялось по указанию правителей к их политическим противникам.

Впервые законодательное закрепление пожизненное лишение свободы получило в Судебнике 1550 г., где в ряде случаев сроки лишения свободы не были, конкретно определены либо содержалось прямое указание на пожизненное лишение свободы. Данное наказание было предусмотрено и рядом последующих источников уголовного права России. Кроме того, пожизненное лишение свободы > использовалось и в соответствии с нормами церковного права.

Применение пожизненного лишение свободы, как правило, было связано с совершением преступником тяжких посягательств на жизнь потерпевшего. Хотя отдельные источники уголовного права предусматривали возможность назначения' этого наказания и лицам, совершившим иные преступления, например, мужеложство (Артикул воинский 1715 г.), восстание против властей (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), вступление российского подданного в заведомо неприятельское войско или невыбытие из него (Уголовное уложение 1903 г.). В период царствования Екатерины II к пожизненному лишению свободы могли подвергаться и крестьяне, в третий раз подавшие жалобу на господина.

Во время правления Елизаветы пожизненное лишение свободы представляло собой самое тяжкое уголовное наказание, поскольку смертная казнь, за* совершение преступлений не применялась, представляла собой отложенное наказание.

Изначально уголовное правоне предусматривало ограничения в применении пожизненного лишения свободы, однако затем оно появилось и было связано с возрастом преступника. Так, в соответствии с Уголовным уложением- 1903; г. несовершеннолетним в возрастеот четырнадцати до, семнадцати лет бессрочная" каторга* заменялась заключением в. тюрьму, на срок от восьми до двенадцати лет, в возрасте от десяти до четырнадцати лет — заключением в исправительном доме, крепости или тюрьме.

В уголовном праве России длительное время отсутствовал институт досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, и данное наказание могло быть смягчено только в порядке помилования. Однако Уголовное уложение 1903 г. ' предусмотрело при примерном поведении данной категории осужденных возможность — их перевода в места, предназначенные для их поселения, а по истечении-десяти лет пребывания там — полного освобождения от наказания. По сути, данная норма легла в основу предложений современных авторов о стадиях осуществления условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы.

В досоветском законодательстве России, в отличие от современного, был решен вопрос об ответственности осужденных к пожизненному лишению свободы, совершивших новые преступления в период отбывания наказания. Сделано это было в Уставе о ссыльных, где в его редакции 1909 г., в зависимости от категории совершенного преступления, предусматривалось либо исключалось улучшение условий отбывания данного наказания, либо продлевались необходимые для этого сроки, установленные данным нормативным актом. В современном уголовном законодательстве подобные нормы отсутствуют.

Хотя основным благом, которого лишался осужденный к пожизненному лишению свободы, являлась, естественно, свобода, тем не менее уголовное законодательство содержало указаниеи на другие блага, права и свободы, которых преступник лишался в результате применения данного наказания. Например, их подробный перечень содержится в Уголовном уложении? 1903' г. Посути, в уголовном, праве было, подробно определено’содержание пожизненного лишения, свободы, четкоочерчен его" объект, чего не сделано в современном уголовном законодательстве России:

Поскольку уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы представляло собой разновидность лишения свободы, то его исполнение осуществлялось, главным образом, в форме бессрочных каторжных работ. Впрочем, иногда осужденные помещались в монастыри:

В теории уголовного права существование наказания в виде пожизненного лишения свободы в целом оценивалось позитивно. Полагая, что этого наказания достаточно, чтобы обеспечить охрану общественной' безопасности, ученые рассматривали его как альтернативу смертной казни.

Так как пожизненное лишение свободы в досоветской" России исполнялось в форме каторжных работ, ученые указывали и на недостатки, присущие подобной форме реализации данного наказания, основной из которых заключался в стремлении государства решать, главным образом, хозяйственные задачи, связанные с освоением удаленных регионов страны.

В советском уголовном праве в системе уголовных наказаний пожизненное лишение свободы места не нашло. С одной стороны, это объяснялось наличием устоявшейся в уголовно-правовой доктрине точки зрения, в соответствии с которой для достижения целей, стоящих перед наказанием, нет необходимости в длительных сроках лишения свободы. С другой стороны, в силу существовавшей идеологической позиции «пожизненное лишение свободы характерно только для реакционного буржуазного, а не прогрессивного социалистического уголовного права. В 2 силу указанных причин, научные разработки проблем данного наказания в советской уголовно-правовой науке отсутствовали.

В уголовное право России пожизненное лишение свободы было возвращено только в 1992 г., однако изначально не как вид наказания, назначаемый судом, а как форма помилования.

Как самостоятельное наказание пожизненноелишение свободы* было закреплено в. уголовном праве только с принятием УК РФ 1996 г., что явилось определенным компромиссом между выполнением Россией международных обязательств по сокращению (и отмене) применения смертной казни и необходимости усиления борьбы с наиболее тяжкими преступлениями.

Включение современным уголовным правом Российской Федерации пожизненного лишения свободы в систему наказания предполагает закрепление его понятия, признаков и содержания в тексте уголовного закона, что законодателем до настоящего времени не сделано. Содержание ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение' свободы» исчерпывается только указанием на некоторые категории преступлений, за совершение которых данное наказание назначается, и категорий лиц, к которым, оно не может быть применено.

По существу, имеет место пробел в законе, который требует устранения, что изначально предполагает теоретическую разработку указанной проблемы. Определенная работа в этом направлении проделана. В современной уголовно-правовой науке предлагается несколько определений уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Однако проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что многие не свободны от некоторых недостатков. Основной из них заключается в том, что при определении данного понятия далеко не всегда принималось во внимание существующее в логике правило, в соответствии с которым в понятии должна отражаться совокупность существенных признаков, позволяющих отличить данное явление, предмет от других. В результате в предлагаемых различными авторами определениях пожизненного лишения свободы зачастую присутствуют признаки, которые не характеризуют его специфические признаки. Так, они содержат указания, что данное наказание исполняется' в соответствии с нормами уголовно-исполнительного праваустанавливают определенные правоограниченияисполнение предполагает охрану и надзор и т. п. Вряд ли подобные признаки можно признать специфическими, присущими только пожизненному лишению свободы. Реально они присущи и другим видам наказаний.

Проведенное автором исследование позволило прийти к выводу, что специфическими признаками, позволяющими сформулировать понятие пожизненного лишения свободы, являются: лишение свободы, и его срок, категории преступлений, за которые может быть назначено данное наказание, и категории лиц, к которым оно не может быть применено.

Сущностью лишения свободы как признака, рассматриваемого преступления является изоляция. Она представляет собой помещение лица, приговоренного к пожизненному лишению свободы в специальном учреждении, обусловливающее лишение или ограничение принадлежащих ему юридических благ. Изоляция предназначена для предотвращения взаимного влияния изолируемого лица с той средой, из которойон изымается, и обеспечивает защиту общества от совершения им возможных преступных посягательств. В отличие от лишения свободы на определенный срок изоляция при пожизненном лишении свободы осуществляется бессрочно. Изоляция является одним из основных признаком рассматриваемого преступления и исключение его из определения пожизненного лишения свободы, что допускается отдельными авторами, неверно.

Пожизненное лишение свободы может быть назначено за определенные категории преступления. Содержащийся в ст. 57 УК РФ их перечень, неполон и требует уточнения. В частности, объективная сторона состава преступления, ответственность за которое установлено ст. 357 УК РФ «Геноцид», предусматривающая наказание в виде пожизненного лишения свободы, предполагает не только убийство людей, но и совершение других деяний — причинение тяжкого вреда членам национальной, этнической, расовой или религиозной группы, насильственное воспрепятствование деторождению, насильственное переселениеи т.д. Хотя за совершение данного преступления предусмотрено пожизненное лишение свободы, по сути, это преступление в перечень, установленный ст. 57 УК РФ, не входит.

В отличие от иных наказаний (исключая смертную казнь) пожизненное лишение свободы не может быть назначено определенной категории осужденных. Этот перечень, содержащийся в ст. 57 УК РФ, также неточен. Поскольку в нем указывается, что оно не может быть назначено лицам, не достигшим в момент совершения преступления восемнадцати лет, то можно ошибочно прийти к выводу о возможности назначения его женщинам, достигшим совершеннолетия.

Нецелесообразно в определении пожизненного лишения свободы указание, что оно исполняется в специально создаваемых учреждениях, поскольку уже изначально оно исполнялось не только в отдельных, предназначенных для этого исправительных колониях особого режима, но и в отдельных участках, существующих при исправительных колониях, не предназначенных для этого. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Данная норма, по существу, предусматривает возможность исполнять пожизненное лишение свободы в любой колонии.

Изоляция является основным признаком не только пожизненного лишения свободы, но и ряда других наказаний. Проведенный анализ соответствующих норм позволяет прийти к выводу, что пожизненное лишение свободы не является самостоятельным видом наказания, а представляет собой разновидность лишения < свободы, наряду с лишением свободы на определенный срок и арестом. В связи с этим обстоятельством в УК РФ1 целесообразно внести соответствующие изменения, которые отражают данное положение. Проведенный сравнительно-правовой анализ показывает, чтоименно такой' подход имеет место в уголовном-законодательстве ряда' зарубежных стран, в том числе ранее' входивших в состав бывшего СССР.

С учетом изложенных обстоятельств пожизненное лишение свободы как уголовное наказание можно определить следующим образом: это мера государственного принуждения в виде лишения свободы, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях, назначаемая судом за совершение особо, тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества.

Применение пожизненного лишения свободы осуществляется не произвольно, оно направлено на достижение конкретных целей, что обеспечивается использованием определенных средств. Хотя цели, стоящие перед наказанием сформулированы в ч. 2 ст. 43 УК РФ, проведенное исследование показывает, что при реализации рассматриваемого наказания далеко не все они достижимы.

Так, восстановление социальной справедливости как цели наказания обеспечивается посредством возмещения вреда, причиненного преступлением, и реализацией справедливого наказания. Возмещение ущерба при применении пожизненного лишения свободы невозможно, поскольку преступники, осужденные к данному наказанию, причинили смерть потерпевшим. Жизнь жертве, разумеется, вернуть нельзя. В этой связи в определенной мере, достижение указанной цели возможно только путем возмездности, которая достигается путем причинения преступнику определенных страданий, кары, ограничения его благ.

Исправление осужденных в качестве одной из целей пожизненного лишения свободы признается многими авторами. Однако опрошенные нами респонденты оценивают ее наличие, как правило, отрицательно. Среди судей ее признают 5 сотрудников1 исправительных учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, — 5%.

На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что осуществление цели исправления осужденных к пожизненному лишению свободы не достижимо. Это объясняется целым рядом причин, в частности, отсутствием соответствующих средств исправления. В должной мере при исполнении данного наказания может быть использован только режим. Остальные либо не используются, либо используются ограниченно.

Далеко не всегда обеспечивает пожизненное лишение свободы и достижение такой цели, как общая превенция, предполагающая удержание граждан, в первую очередь неустойчивых членов общества от совершения преступления. Тем не менее, как показало наше исследование, из числа опрошенных осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, 46,2% не боялись возможного наказания, не считали, что им удастся его избегнуть и оно их не пугало.

К числу целей, которые реально достигаются при исполнении пожизненного лишения свободы, относится специальная превенция. Она реализуется лишением осужденного возможности совершить преступлением. Это осуществляется путем их изоляции, охраной, надзором, проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Среди показателей, характеризующих пожизненное лишение свободы, находится его объект, определение которого имеет важное значение для решения целого ряда теоретических и практических вопросов. Однако изначально объект представляет собой элемент более сложной системы, которую, представляет собой состав преступления.

Хотя понятие «состав» достаточно прочно вошло в уголовную доктрину, категория «состав наказания» еще должного развития не-получил, является недостаточно изученной, категорией. Хотя определенные подходы к его изучению, отмечаются в досоветской отечественной уголовно-правовой наукев современной уголовном праве оно длительной-время, не-изучалось. Одним из первых, кто сформулировал концепцию состава, наказания, является К. А. Сыч.

Необходимость выделения состава наказания обусловлена расширением применения в уголовно-правовых исследованиях метода системного анализа. Рассмотрение наказания как системы изначально предполагает, что основными его элементами являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Они присущи любой социальной системе, однако применительно к составу наказания имеют свое содержание. Состав наказания, как было отмечено, представляет собой метод исследования, согласно которому уголовное наказание изучается с позиций различных отраслей права (уголовного, уголовно-исполнительного, конституционного права), а также юридической психологии. Отсюда следует наше определение понятия состава наказания в виде пожизненного лишения свободы — это совокупность необходимых и достаточных элементов (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), характеризующих этот вид наказания как правовое и социально-психологическое явление.

Объект наказания представляет собой то, на что воздействует субъект наказания. Таковыми являются юридические блага, которых лишается осужденный в процессе отбывания наказания.

Объективная сторона наказания представляет собой принудительное лишение осужденного тех благ, которые составляют объект наказания. По сути, объективная сторона наказания исчерпывается только карой, и никакие другие элементы, включая воспитательные, образовывать ее не могут.

Субъектом наказания является тот, кто воздействует на объект, лишает осужденного юридических благ. Им является государство, которое представляет собой совокупность и единство трех ветвей власти — законодательной, судебной и исполнительной. При этом законодательная власть определяет круг деяний, признаваемых преступлениями, наказаний за их совершение. Судебная власть, реализуя свою компетенцию, применяет наказание за совершенное преступление. И наконец, исполнительная власть в лице соответствующих учреждений и органов, должностных лиц непосредственно исполняет наказание, т. е. лишает или ограничивает тех юридических благ осужденного, которые составляют объект наказания.

Субъективная сторона наказания, в отличие от иных элементов состава наказания, не подлежит правовому регулированию. Ее составляет отношение осужденных к наказанию, которое включает в себя переживание осужденными наказанияосознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказанияпонимание социальной сущности наказанияраскаяние в совершенном преступленииосознание необходимости отбыть наказание.

Поскольку состав наказания представляет собой определенную систему, между его элементами существуют определенные функциональные связи как субординационного, так и координационного характера.

Доминирующим элементом состава наказания является государство, между ним и остальными элементами устанавливается субординационная связь. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно государство формирует данную систему, во многом определяет содержание остальных элементов, в частности объекта и объективной стороны наказания, определяя те юридические блага, которые подлежат лишению или ограничению, объем кары.

Из числа координационных связей следует выделить, например, связи между объектом и объективной стороной, объектом и субъективной стороной наказания.

На становление, развитие и функционирование состава наказания, как и любой социальной системы, оказывают влияние определенные-внешние факторы. К их числу следует отнести" экономический уровень развития государства. Так в зависимости от него определяются те блага, которые составляют содержание наказания.

На состав наказания влияют и международные обязательства государства, что влияет на объект и объективную сторону наказания.

Немаловажное значение имеют также тенденции уголовной политики, которые могут изменять объем тех благ, которые составляют объект наказания.

Объект пожизненного лишения свободы, являющийся одним из элементов его состава представляет собой юридическое благо, ппринадлежащее осужденному, которым выступает свобода. Нельзя признать объектом пожизненного лишения свободы личность, поскольку не все ее проявления подлежат лишению или ограничению при исполнении наказания.

Юридическое благо, которым является свобода, сходно с такими категориями, как потребность, субъективное право и законный интерес, однако тождественным с ним не является. Хотя в основе юридического блага лежит какая-либо потребность, она становится такой, если получает защиту государства и объективизируется в праве. Субъективное право и законный интерес, в свою очередь, являются способами обладания того или иного юридического блага.

Объект пожизненного лишения свободы подвергается воздействию двояким путем. С одной стороны, посредством лишения или ограничения определенных прав осужденного, с другой — возложением на него определенных специфических обязанностей, обусловленных исполнением данного наказания.

Индивидуальная (физическая) свобода, представляющая объект наказания в виде пожизненного лишения свободы, включает в себя несколько составляющих. Одну из них' представляет свобода на передвижение и выбор места жительства. Хотя абсолютно этого блага осужденные не лишаются, однако для-пожизненного лишения свободы оно характеризуется максимальным ограничением, обусловленным их покамерным содержанием, отсутствием права на отпуск или выезд за пределы исправительного учреждения.

Личная свобода, являющаяся составной частью свободы, также в значительной мере ущемляется, что обусловлено ограничением прав на уединение и общение. Последнее, в частности, ограничено количеством свиданий в первые десять лет отбывания пожизненного лишения свободы.

Свобода является условием, а иногда и средством реализации человеком принадлежащих ему иных благ. Поэтому бессрочное лишение свободы в той или иной мере оказывает влияние на возможность осужденного пользоваться ими. Все они могут быть подразделены на нематериальные и материальные.

Хотя перед пожизненным лишением свободы не ставится цель унижения достоинства личности осужденного, однако это юридическое благо объективно подвергается воздействию, что обусловлено характером кары, присущей данному наказанию.

Неприкосновенность частной жизни как юридическое благо объективизируется в Конституции Российской Федерации. Однако и это юридическое благо ограничивается в процессе исполнения пожизненного лишения свободы проведением личных обысков, осмотрами помещений и личных вещей, цензурой корреспонденции, прослушиванием телефонных переговоров.

Жизнь, которая не является объектом пожизненного лишения свободы, далеко не всеми осужденными к пожизненному лишению свободы расценивается как юридическое благо, значительная часть из опрошенных нами респондентов предпочитают смертную казнь. Вместе с тем они не являются субъектами права на распоряжение своей жизнью.

Здоровье отбывающих пожизненное лишение свободы характеризуется наличиемвысокого уровня заболеваемостью1 нервно-психическимии соматическими заболеваниями. Однако досрочно освободить их от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ можно только в случае наличия психического расстройства, лишающего их возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). С учетом повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений освобождение данной категории осужденных при заболевании ими иной тяжкой болезнью не представляется целесообразным. Из числа материальных благ взначительной мере ограничивается право собственности. Объем и характер ограничений определяется, в частности, местом нахождения принадлежащего осужденному имуществу — в исправительном учреждении или за его пределами.

Итоги проведенного исследования позволяют сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в УК РФ.

Так, предлагается дополнить действующий УК РФ статьей 561 «Лишение свободы» следующего содержания:

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества и содержания его в специальных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы на определенный срок, арест или пожизненное лишение свободы. Лишение свободы может быть назначено пожизненно, на определенный срок либо в виде ареста".

Внести изменения в содержание ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение свободы», изложив ее в следующей редакции:

Пожизненное лишение свободы есть мера государственного принуждения в виде лишения свободы, назначаемая судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также мужчинам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет либо к моменту вынесения приговора достигшим шестидесятипятилетнего возраста".