Социальная инфраструктура муниципального образования в региональном контексте: состояние, факторы и механизмы рыночной трансформации

Актуальность темы

исследования. Рыночная трансформация экономики России и связанные с ней либерализация цен, высокий уровень инфляции и дефицит государственного бюджета остро поставили проблему выживаемости отраслей социальной инфраструктуры, находящихся на бюджетном финансировании. И сегодня отрасли социальной инфраструктуры большинства муниципальных образований продолжают находиться в сложном положении в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, низкой оплатой труда занятых в них работников, отсутствием организационно-экономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов государственной поддержки и инструментов инвестирования важнейших отраслей социальной инфраструктуры — образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства. И хотя конкретные организационные механизмы, используемые в практике реализации национальных проектов «Образование», «Здоровье» и «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» значительно усилили регулирующую функцию государства в отраслях социальной сферы, проблема создания эффективных механизмов развития отраслей социальной инфраструктуры остается актуальной для теории и практики управления экономикой социальной сферы, поиска новых направлений деятельности в части оптимизации расходов на содержание и развитие социальной инфраструктуры, формирования концепции ее возможной конверсии и других путей решения проблем инфраструктурного комплекса и поддержания стандартов муниципального хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Создание теории формирования инфраструктуры вообще и социальной инфраструктуры, в частности, связано с именами таких зарубежных ученых, как Р. Иохимсен, Р. Нурке, А. Пизенти, П. Розенштейн-Родан, У. Ростоу, П. Самуэльсон, И. Симонис, Р. Фрей,.

А.Хиршман, А. Янгстон, и др. В России это направление экономического исследования представлено разработками Б. Х. Краснопольского, Д. Т. Новикова, С. С. Носовой, В. П. Орешина, А. Ю. Шарипова, А. В. Васильева, С. Г. Важенина, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, В. А. Космарского, А. И. Кочерги, Н. Н. Некрасова, Ж. Т. Тощенко и др.

Однако практика реформирования социальной инфраструктуры в условиях России поставила ряд новых проблем, требующих осмысления места и особенностей экономики социальной инфраструктуры в воспроизводственных процессах, основанных на рыночных принципах в контексте неоднородного, асимметричного развития экономического пространства России, включая ее регионы и муниципальные образования. Неразработанность указанных проблем, необходимость их теоретического исследования и выработки конкретных механизмов их эффективного решения предопределили выбор темы данного диссертационного исследования, постановку цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в обосновании и разработке стратегии и механизмов развития социальной инфраструктуры муниципального образования в региональном контексте в условиях рыночной трансформации экономики и формирования рынка услуг.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

— исследовать особенности экономической природы отраслей социальной инфраструктуры, механизм ее воспроизводства как смешанного экономического блага, объединяющего черты частного и общественного товара, выявить институциональные факторы развития рынка социальных услуг в трансформационной экономикеоценить состояние ресурсного обеспечения процессов функционирования и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований;

— исследовать тенденции развития социальной инфраструктуры субъектов РФ, оценить их фактическую асимметрию в обеспеченности и состоянии объектов социальной инфраструктуры;

— обосновать методы, инструменты и технологии выбора регионов приоритетной государственной поддержки проектов модернизации и развития объектов социальной инфраструктуры;

— проанализировать содержание и особенности инвестиционного механизма в отраслях социальной инфраструктуры, предложить механизмы отбора инвестиционных проектов по критерию их эффективности;

— обосновать алгоритм принятия решения по выбору экономичного варианта проведения инвестиционной политики в отраслях социальной инфраструктуры муниципальных образований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отрасли социальной инфраструктуры муниципального хозяйства, их ресурсная база, входящие в состав региональной воспроизводственной системы, региональный и местный рынки социальных услуг.

Предметом исследования выступают процессы, институты и механизмы рыночной трансформации воспроизводства ресурсов отраслей социальной инфраструктуры муниципальных образований и регионов, условия и факторы формирования рынка социальных услуг и его стабилизации в контексте нарастания дифференциации уровня социально-экономического развития регионов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения, концепции и гипотезы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблематике развития социальной инфраструктуры, функционирования, регулирования и реформирования рынков социально значимых благ и муниципальной экономики, фундаментальные положения теории управления, теоретические концепции регионального и муниципального управления, теория государственного регулирования экономики и программно-целевого управления, обобщения отечественного и зарубежного опыта в области инвестирования объектов социальной инфраструктуры муниципальных образований.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования применялись принципы системного подхода в единстве его субъектно-объектного и функционально-структурного аспектов. В рамках этого подхода к исследованию проблем развития отраслей социальной инфраструктуры в работе были использованы общие и частные методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе методы научной абстракции, сравнительного, историко-генетического, статистического, финансового анализа и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по Ростовской области, Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике, отчетные материалы структурных подразделений администраций городов Ростова-на-Дону, Ставрополя и Черкесска, публикации по проблемам развития отраслей социальной инфраструктуры отечественных авторов, материалы монографических — исследований, а также статистические и фактологические материалы, собранные автором в процессе исследования.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законы и нормативные акты Российской Федерации, документы органов местного самоуправления городов Ростова-на-Дону, Ставрополя и Черкесска.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании стабилизирующей системной роли отраслей социальной инфраструктуры регионов и муниципальных образований в воспроизводстве человеческого капитала, особенно в регионах с многоукладной экономикой, значительным сегментом традиционных хозяйственных структур, создающих институциональные дефициты в социальной сфере, необходимости диверсификации государственной поддержки воспроизводства услуг как социально значимых благ, в целях решения задач снижения уровня нарастающей региональной дифференциации их воспроизводства. Территориальная локализация воспроизводства социальных услуг, определяют специфику методов, механизмов и инструментов по привлечению в территориальные бюджеты достаточного количества финансовых ресурсов, а также обусловливают необходимость поиска путей привлечения в эту сферу инвестиций с учетом сложившихся условий производства и параметров воспроизводства ресурсов отраслей социальной инфраструктуры регионов и муниципальных образований.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1.Критерием высокой социальной значимости экономического блага является наличие положительных эффектов его доступности и требуемых объемов потребления, существенно влияющих на уровень и качество жизни населения муниципального образования, формирование человеческого капитала, что обусловливает необходимость государственного регулирования его производства и распределения. Но в соответствии с критериями исключительности и конкурентоспособности потребляемых услуг, производимых отраслями социальной инфраструктуры, они по своей экономической природе являются и частными благами, что говорит о возможности функционирования в отраслях социальной инфраструктуры отношений и институтов конкурентного рынка. В силу этого услуги отраслей социальной инфраструктуры идентифицируются как социально значимые общественные блага, производимые и предоставляемые с использованием элементов рыночного механизма и нерыночных форм распределения части услуг.

2. Социальная инфраструктура рассматривается как устойчивая совокупность материально-вещественных элементов и институтов, создающих условия для воспроизводства человека, представляющая собой по своей внутренней организации систему учреждений, предприятий и органов управления.

В современных условиях интегрирующая роль социальной инфраструктуры как функционально — услуговой подсистемы в мезоуровневом воспроизводственном процессе значительно возрастает, что проявляется в обеспечении сочетания интересов субъектов экономической системы с задачами комплексного развития территории.

3.Финансирование и производство услуг отраслями социальной инфраструктуры как социально значимых благ может осуществляться при полном или частичном участии государства, степень которого в каждой из отраслей отдельно определяется практикой привлечения частного сектора к воспроизводству социально значимых услуг с учетом возможностей их бюджетного финансирования. Эффективной формой привлечения частного капитала в сферу производства услуг в отраслях социальной инфраструктуры выступает частно-государственное партнерство, что предопределяет необходимость рыночного реформирования отраслей социальной инфраструктуры.

4. Социальная инфраструктура имеет определенную институциональную организацию, представляющую собой упорядоченный набор институтов, создающих правила экономического поведения и устанавливающих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации их хозяйственной деятельности.

В каждой отрасли социальной инфраструктуры формируется и реализуется собственный механизм функционирования ее субъектов, взаимодействующих на основе своих специфических хозяйственных интересов, особенностях производимой продукции и услуг.

5. Кроме специфических показателей, характеризующих состояние и развитие отраслей социальной инфраструктуры, она имеет и свое территориальное измерение. Конкретные объекты социальной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности, их регулирование обеспечивают местные ораны власти и, в силу этого, основные проблемы функционирования и содержания социальной инфраструктуры связаны с существованием устойчивого дефицита финансового обеспечения муниципальных образований.

6. Для современного этапа развития социальной инфраструктуры регионов характерны: неравномерное, несбалансированное, асимметричное в целом развитие отраслей социальной инфраструктуры, деформирующее воспроизводство социальных услуг и соответственно — динамику соотношения спроса и предложения на рынке социальных услуг, снижающее возможности для удовлетворения потребностей населения, особенно уязвимых, малообеспеченных группобщее уменьшение разнообразия и числа объектов социальной инфраструктуры и соответственное сокращение их объема и ассортимента, ухудшение качества услугналичие в этой сфере институциональных дефицитов, неразвитость рыночных механизмов воспроизводства ее услуг, обусловленное недофинансированием инвестиций, противоречивые последствия практики передачи объектов социальной инфраструктуры с федерального на местный уровень без соответствующей финансовой, организационной и инвестиционной поддержки со стороны бизнеса и государствасдвиг массового спроса в большинстве отраслей социальной инфраструктуры в сторону высококачественных услуг, повышающих их цену и требующих дополнительных инвестиций в модернизацию существующих и ввода новых фондов.

7. Ретроспективная оценка состояния социальной инфраструктуры ряда российских регионов показал, что регионы значительно дифференцированы по уровню обеспеченности населения учреждениями, интенсивности их использования и, соответственно, размерам затрат на здравоохранение, образование, культуру, физическую культуру и ЖКХ в расчете на душу населения. Эти различия отражают, с одной стороны, разную степень урбанизированности регионов, особенности расселения и т. п., с другой стороны — специфику экономического развития регионов, разные объемы инвестиций, сделанных в прошлом в социальную сферу. При этом жесткой функциональной зависимости между темпами макроэкономического развития регионов в целом и темпами развития социальной инфраструктуры на их территории, не выявлено. При определенных условиях и в экономически слабо развитых регионах может быть достигнут высокий уровень развития социальной инфраструктуры. Поэтому процесс выбора субъектов приоритетной государственной поддержки и финансового стимулирования развития социальной инфраструктуры должен осуществляться не только на основе общих макроэкономических показателей развития регионов, но и с помощью конкретных показателей, характеризующих состояние воспроизводства социальных услуг в регионе. Это достигается за счет поиска и использования социально-экономических показателей и инфраструктурных индикаторов, отражающих динамику и объемы производства услуг в отраслях социальной инфраструктуры.

8. Задача повышения результативности инвестиционных расходов муниципальных бюджетов диктует объективную необходимость органично интегрировать в процедуру формирования муниципальных инвестиционных программ отбор проектов по критерию их социальной значимости и влияния их на качество жизни населения, что позволит не только аргументировать целесообразность этих инвестиционных проектов, но и расширить возможности для привлечения внебюджетных средств, в том числе за счет вложений частных инвесторов. В качестве вариантной модели оценки проектов развития социальной инфраструктуры и эффективности соответствующих инвестиционных затрат предлагается используемый в отдельных сферах экономики страны метод «анализа издержек — выгод» («cost-benefit analysis»), адаптированный к практике оценки отечественных инвестиционных проектов, реализуемых при государственной и муниципальной поддержке.

9. Слабая мотивация инвестирования социальной инфраструктуры частными инвесторами требует поиска путей, форм и моделей привлечения финансовых ресурсов для реализации проектов со стороны частного капитала и негосударственных организаций. В числе этих форм могут рассматриваться такие, как возмещение частными предприятиями износа и затрат на расширение инфраструктурывключение в инвестиционные контракты прав инвестора на долю его собственности в создаваемой недвижимости и доходах от нее и ряд других.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. Элементами научной новизны обладают следующие результаты:

1 .Определено, что совмещение монопольного и конкурентного секторов в отраслях социальной инфраструктуры, осуществляющих производство социально значимых благ, определяет эффективность использования института частно-государственного партнерства как одной из основных моделей организации социальной сферы, обеспечивающей производство доступных населению социально значимых услуг. Выявлено, что сложности и противоречия рыночной институционализации и реструктуризации отраслей социальной сферы в переходный период определяются параллельным сосуществованием развивающихся институтов частного предпринимательства, обеспечивающих коммерциализацию услуг, и традиционных институтов нерыночного сектора (государственных организаций и учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней, с единой ценовой доступностью услуг для всех категорий населения и т. д.).

2.Выявлены значительные диспропорции в уровне обеспеченности регионов Юга России объектами социальной инфраструктурысделан вывод о том, что уровень обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры и состояние рынка социальных услуг не имеют прямой корреляции с общим уровнем социально-экономического развития территории.

3.Определены факторы, препятствующие институциональной реструктуризации рынка социальных услуг, формированию института частного предпринимательства в большинстве отраслей социальной сферыпредложено на основе учета ограниченности бюджетных средств и необходимости оптимизации их расходов использование адаптированного к практике оценки инвестиционных проектов и эффективности инвестиционных затрат в других отраслях экономики метода «анализа издержек — выгод» (СВА) — проведена апробация модели расчета, как прямых выгод, так и внепроектных выгод (экстерналий), в различных отраслях социальной инфраструктуры, учитывающих денежную оценку нерыночных составляющих расчета (например, состояния здоровья, степени образованности и уровня культуры человека).

4. Установлена на основе проведенного анализа значительная асимметрия в уровне развития отраслей социальной инфраструктуры городов-административных центров субъектов Федерации Юга России, как по условиям предоставления ими социально значимых услуг, так и по уровню потребления этих услуг населениемпредложен в системе регионального менеджмента алгоритм выбора муниципальных образований, в которых должно стимулироваться или, наоборот, ограничиваться развитие тех или иных объектов социальной инфраструктуры, производящих и предоставляющих указанные услуги.

5. Обоснована ведущая роль муниципальных образований в системной организации развития социальной инфраструктуры, проведении эффективной инвестиционной политикивыявлено в процессе апробации метода, что селекция конкретных объектов социальной инфраструктуры для поддержки со стороны органов муниципального управления обеспечивается соблюдением следующих принципов: учет общих интересов реформирования экономики муниципального образования и перспектив социально-экономической стратегии развития территориибезубыточность использования бюджетных средствсоблюдение взаимных обязательств по конкретным проектамприменение средств муниципального бюджета в качестве катализатора общего процессаснижение издержек на создание инвестиционных проектовиспользование механизма взаимодействия государства, муниципального образования и частного капитала для реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положении и полученные выводы в данной работе, выявленные закономерности, предложенные механизмы и методы рыночной трансформации социальной инфраструктуры в условиях посткризисного развития экономики являются вкладом в развитие методологии исследования и разработки проблем формирования рынка социальных услуг, теоретических представлений о методах совершенствования управления социальной сферой муниципальных образований и регионов.

Практическая значимость исследования. Изложенные в работе концептуально-практические подходы к формированию стратегии развития социальной инфраструктуры муниципального образования, адекватной требованиям ее рыночной трансформации, могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных концепций и программ по развитию социальной инфраструктуры территории. Представленный обширный репрезентативный статистический материал позволяет объективно оценить состояние политики управления развитием социальной инфраструктурой регионов Южного федерального округа и городов Ростова-на-Дону, Ставрополя и Черкесска. г.

Апробация работы. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на всероссийских и вузовских научно-практических конференциях, круглом столе в г. Ростове-на-Дону. Предложенные автором концептуальные подходы по созданию эффективной системы управления социальной инфраструктурой муниципальных образований приняты к внедрению аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе и администрацией города Черкесска.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 1,5 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научное исследование проблем развития социальной инфраструктуры, институциональной реструктуризации сферы социально значимых благ в муниципальной экономике позволило получить следующие теоретические и практические результаты:

1) Анализ генетических и исторических корней инфраструктуры позволяет сделать вывод о том, что выделение инфраструктуры в самостоятельную сферу деятельности общества стало необходимостью, связанной с согласованностью действий многих субъектов рынка, так как решение многих проблем инфраструктуры, требующих значительных капитальных вложений (и минимум прямого эффекта для инвестора), невозможно без координации и кооперации субъектов рынка. Инфраструктура, вытекая из производства, его потребностей, формирует ту всеобщую базу экономических отношений, которая предопределяет эффективность производства и способствует его дальнейшему развитию.

2)Инфраструктура — объективно сложившаяся в результате общественного разделения труда система общих условий обеспечения общественного воспроизводства в рамках национального хозяйства и каждого его звена, представляющая совокупность рациональных технико-технологических, организационно-экономических, информационных, социальных и других взаимосвязей по эффективному обслуживанию функционирования структурообразующих отраслей и жизнеобеспечения населения. Институтами обеспечения общих условий являются отрасли и подотрасли, социальные звенья экономики, оказывающие услуги инфраструктурного обеспечения.

Инфраструктура выполняет: определенные функции создания общих условий для эффективной работы структурообразующих отраслей экономики и инновационного процессасистемообразующую обеспечивающую взаимосвязь фаз общественного воспроизводстваобеспечение непрерывности воспроизводства взаимосвязанных потоков (товарных, денежных, информационных и т. д.) и общих условий эффективности общественного воспроизводства и др.

3)Существуют различные виды и формы инфраструктуры. Классификация по блокам социально-экономической системы выделяет производственную и социальную инфраструктуры. Производственная и социальная инфраструктуры в условиях рыночных отношений в большей или меньшей степени функционируют на рыночных принципах.

В зависимости от целей можно давать классификацию инфраструктуры и по другим существенным признакам (по иерархическим уровням, по форме собственности, по отраслевому признаку, по сфере деятельности, по институциональному признаку и т. д.).

4)Целью социальной инфраструктуры является непосредственное удовлетворение потребностей человека. В отличие от материального производства, которое также имеет целью удовлетворение человеческих потребностей, но не осуществляется непосредственно и имеет несколько ступеней и стадий, разнесенных во времени и пространстве, социальная инфраструктура функционирует в условиях совпадения производства и потребления, ее особенность состоит в том, что она является не просто частью общественного производства, но и элементом, непосредственно формирующим социально-экономические условия. Именно в социальной инфраструктуре, ее пропорциональности и уровне развития имеет отражение качество жизни населения, степень его благосостояния и жизнеустройства.

5)Социальная инфраструктура рассматривается в качестве одной из важных систем, обслуживающих рыночную экономику. Ее отрасли, как важнейшие составные части народного хозяйства, подвержены действию объективных экономических законов и развиваются как нормальные институты рыночной экономики в тесной взаимосвязи с другими отраслями. Как элементы экономической системы они испытывают на себе влияние закономерностей и особенностей переходной экономики, со всеми дисбалансами и противоречиями, свойственными трансформирующимся системам.

Однако в отраслях социальной инфраструктуры рыночные отношения имеют свою специфику и ограниченные возможности, здесь всегда присутствует значительный нерыночный сектор, в том числе государственные организации и учреждения, занимающие в этих отраслях доминирующее положение. Причины активного государственного вмешательства в процесс производства и потребления услуг отраслей социальной инфраструктуры, вполне объективны: большинство услуг отраслей социальной инфраструктуры производятся в условиях естественной монополии, т. е. «провала рынка», когда рыночный механизм координации и спроса не способен обеспечить максимальный уровень общественного благосостояния.

6)Социальная инфраструктура — это устойчивая совокупность материально-вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекса потребностей в целях воспроизводства человека и общества. Социальная инфраструктура является причиной взаимодействия материально-вещественной среды и социальных субъектов и обеспечивает условия для рациональной организации их жизни и деятельности. По своей внутренней организации социальная инфраструктура представляет собой систему учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих эффективность функционирования всех институтов социальной сферы.

Социальная инфраструктура характеризуется по видам и направлениям деятельности социальных субъектов и по звеньям в каждом из видов. Она может рассматриваться как на уровне общества, отрасли, так и региона, предприятия. Отдельные элементы социальной инфраструктуры не взаимозаменяемы. Только при целостном подходе, обеспечивающем рациональную жизнедеятельность людей, можно говорить об эффективности воспроизводства населения.

Каждый из элементов социальной инфраструктуры имеет свои территориальные особенности, конкретные объекты социальной инфраструктуры расположены в конкретных городах, селах и других населенных пунктах, являются объектами муниципальной собственности, в их содержании большей частью участвуют средства местных бюджетов.

7) Создание необходимых условий по качественному и надежному функционированию социальной инфраструктуры как сферы воспроизводства и жизнеобеспечения является основой деятельности муниципальных образований, выступающих формой территориальной концентрации объектов социальной инфраструктуры.

Между тем вопросы ресурсного обеспечения муниципальных образований и, связанные с его недостаточным обеспечением проблемы функционирования и содержания объектов социальной инфраструктуры, физический и моральный износ которых в условиях хронического их недофинансирования ускорился, является одной из самых сложных проблем органов муниципальной власти в современных условиях.

Так, снижение доли доходов местных бюджетов с 27,6 до 17% при одновременном увеличении их расходов с 28,5 до 32% только в период с 1992 по 2002 г. привело к тому, что объем доходной части их бюджетов упал ниже объема минимально необходимых расходов (на содержание органов местного самоуправления, жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы), что соответственно привело к возникновению хронических задолженностей местных бюджетов по всем статьям расходов, фактическому прекращению финансирования капитального ремонта и реновации.

Муниципализация социальных объектов, проведенная в этот же период, привела к общему ежегодному увеличению расходов на содержание социальной инфраструктуры, в структуре расходов бюджетов муниципальных образований Российской Федерации за 1996;2003 гг. расходы на социальную инфраструктуру составили большую их часть (свыше 75%).

Финансирование почти 100% расходов государства на среднее образование, 85% - на здравоохранение, 60% - на содержание детских садов, 80% - на коммунальные услуги, 60% - на содержание жилья, т. е. практически полное финансирование ряда самых бюджетообременительных отраслей экономики, стало осуществляться за счет средств бюджетов муниципальных образований.

8) Изучение муниципальной действительности с ее организационными, финансовыми и социальными проблемами, привело к необходимости поиска новых направлений деятельности в вопросах оптимизации расходов на содержание и развитие социальной инфраструктуры, формирования концепции ее возможной конверсии или других путей решения проблем инфраструктурного комплекса и поддержания стандартов муниципального хозяйства. При этом конкретные меры оптимизации социальной инфраструктуры на местном уровне определяются отраслевыми особенностями производства и предоставления услуг в каждом секторе социальной инфраструктуры.

9) Социальная инфраструктура, входящая в состав муниципального хозяйства, включает жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, детские учреждения, культуру, зрелищные организации, физкультуру и спорт.

Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования — это сложная социально-экономическая система, которая формирует жизненную среду человека, удовлетворяет важнейшие материально-бытовые потребности населения, а также потребности предприятий различных отраслей народного хозяйства в воде, газе, тепле и др.

В ЖКХ сосредоточены значительные объёмы основных средств, оборачиваются огромные финансовые и материальные ресурсы, что обусловливает его существенную инерционность, а также социальные и экономические риски при принятии соответствующих решений. Эти факторы в совокупности обусловливают трудности реформирования ЖКХ, его отставание от других сфер экономической деятельности в процессе вхождения страны в рыночную экономику.

Для нормального функционирования ЖКХ требуется более 150 трлн. рублей на дотации в год (около 6% ВВП). Недостаток средств на содержание и реновацию объектов ЖКХ привел к тому, что в некоторых муниципальных образованиях износ основных фондов достиг предела и оценивается в 60%, а по отдельным районам — 70%, износ инженерных сетей достиг критической черты — 70%. Около 50 тыс. км подземных трубопроводов находятся в аварийном состоянии, около 300 тыс. км требуют немедленного ремонта (общая протяженность подземных коммуникаций — 650 тыс. км).

Нормальное развитие ЖКХ невозможно без крупных капиталовложений и инновационных разработок. Для привлечения инвестиций первоочередной задачей является решение проблемы реструктуризации задолженности, а также ликвидация задолженности федерального бюджета перед бюджетами муниципальных образований по возмещению убытков от содержания объектов ЖКХ.

Значительный инвестиционный потенциал отрасли теряется из-за неэффективности управления ЖКХ и применяемых технологий, но он может быть задействован при создании системы экономической мотивации, заинтересованности в сокращении непроизводительных затрат. Основополагающим принципом при реформировании ЖКХ должно быть создание таких условий, когда у собственника, а не у обслуживающей организации появится экономический интерес эксплуатировать жилье эффективно и с минимальными затратами.

ЖКК как совокупность видов деятельности по производству и предоставлению жилищно-коммунальных услуг состоит из локальных рынков, формирующих монопольный и конкурентный сектора, принципы функционирования которых в рыночной экономике различны. Дихотомия монопольного и конкурентного секторов в структуре жилищно-коммунального комплекса не отрицает его рыночной природы и необходимости использования преимущественно рыночных подходов в его реформировании.