Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Неолит Приобского плато

Диссертация: Неолит Приобского плато
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В. Ф. Зайберт так сформулировал общие законы эволюционного развития каменного инвентаря эпохи неолита-энеолита для памятников Центрального и Северного Казахстана, то есть для тех комплексов, с которыми материалы Приобского плато находят максимальное сходство. «В позднем неолите-энеолите в пределах северо-казахстанской этнокультурной общности. наблюдается процесс активного внедрения в практику… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ИСТОИЯ ИЗУЧЕНИЯ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ф
  • ПРИОБСКОГО ПЛАТО
    • 1. 1. История открытия неолитических памятников Приобского плато
    • 1. 2. Историография неолитической эпохи Приобского плато
    • 1. 3. Современные тенденции в изучении неолита Верхнего Приобья
  • 2. РАННИЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ ПРИОБСКОГО ПЛАТО
    • 2. 1. Каменная индустрия 36 2.1.1. Призматическое расщепление
      • 2. 1. 2. Изделия на отщепах
    • 2. 2. Изделия из кости и рога
    • 2. 3. Керамика
  • 3. ПОЗДНИЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ ПРИОБСКОГО ПЛАТО
    • 3. 1. Каменная индустрия
      • 3. 1. 1. Призматическое расщепление
      • 3. 1. 2. Изделия на отщепах
    • 3. 2. Изделия из кости и рога
    • 3. 3. Керамика 113 ® 3.4. Мелкая пластика
    • 3. 5. Погребальный обряд
  • 4. ПЕРЕОДИЗАЦИЯ, ХРОНОЛОГИЯ, КУЛЬТУРНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ И ХОЗЯЙСТВО НЕОЛИТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ПРИОБСКОГО ПЛАТО
    • 4. 1. Комплексы раннего этапа
      • 4. 1. 1. Территория распространения комплексов раннего этапа ф 4.1.2. Происхождение и культурные связи комплексов раннего этапа
  • 3. 4.1.3. Хронология комплексов раннего этапа
    • 4. 2. Комплексы позднего этапа
      • 4. 2. 1. Происхождение и культурные связи комплексов позднего этапа
      • 4. 2. 2. Хронология комплексов позднего этапа
      • 4. 2. 3. Проблема культурной принадлежности комплексов позднего этапа
    • 4. 3. Хозяйство населения Приобского плато
  • A3 Л. Хозяйство населения раннего этапа
    • 4. 3. 2. Хозяйство населения позднего этапа

Неолит Приобского плато (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В настоящий момент изучение неолита Верхнего Приобья сопряжено с целым комплексом проблем, для которых нет однозначного решения. Прежде всего, вызывает затруднения хронология эпохи: к какому моменту в плане технических достижений общества следует относить верхнюю и нижнюю хронологические границы периода. История каменного века Верхнего Приобья, да и всей Западной Сибири, традиционно рассматривается исследователями как непрерывная линия развития. На смену верхнему палеолиту приходит мезолит, а на основе последнего складывается неолитическая эпоха (Бобров В.В., 1983, 2003; Молодин В. И., 1985; и др.). Однако в Обь-Иртышском междуречье «мезолитические комплексы» представлены только сборами бескерамических коллекций из Кулундинской степи (Косарев М.Ф., Куйбышев А. В., 1974; Куйбышев А. В., 1976; Кунгуров A. JL, Удодов B.C., 1993), а памятники раннего неолита вообще неизвестны (Молодин В.И., 1985, с. 9- Археология., 1996).

Похожая ситуация сложилась на территории Приобского плато. В настоящий момент здесь известно несколько пунктов, где облик артефактов и условия залегания находок свидетельствуют об их принадлежности к палеолитической эпохе. Это памятники: Остров-3 (Иванов Г. Е., 2000, с. 93), Власиха, Мохнатушка-1 (Памятники ., 1983, с. 7), Бобково (Окладников А.П., Адаменко О. М., 1966). Однако сам факт наличия в данном регионе мезолитических комплексов стоит под большим вопросом. В научной и учебной литературе исследователи неоднократно указывали на существование данного хронологического отрезка на территории лесостепного Алтая (Очерки истории ., 1987, с. 12- История ., 1995, с. 28). При этом, либо вообще непонятно о каких памятниках идет речь, либо авторы апеллировали к поселению Павловка-1. Однако данный комплекс, по мнению диссертанта, не содержит мезолитических материалов (о хронологическом и культурном положении этого археологического объекта речь пойдет в основной части работы). В связи с тем, что до сих пор не решена проблема периодизации неолитической эпохи, то говорить о существовании памятников раннего и среднего неолита на территории Приобского плато можно только гипотетически.

Намного сложнее обстоит проблема верхней границы неолита. Основная причина заключается в том, что до сих пор нет общепризнанных критериев для выделения эпохи энеолита как в отечественной, так и в зарубежной археологии (Фосс М.Е., 1949; Археология СССР ., 1982; Матющенко В. И., 1973, 1999; Кирюшин Ю. Ф., 1991; Бобров В. В., 1996аи др.). Пожалуй, главным является вопрос: к какому моменту следует относить начало медно-каменного века. К решению этой проблемы в Верхнем Приобье существует три подхода:

• появление первых орудий из меди и зачаточных форм производящей экономики;

• появление единичных медных и даже бронзовых орудий еще не свидетельствует о переходе от неолита к эпохе металла, поскольку они не могли повлиять на экономические основы общества (данный подход отрицает сам факт существования энеолита для территории Верхнего Приобья);

• появление медных орудий (даже если они импортные) повлекло за собой кардинальные изменения в экономике.

Большинство исследователей неолита и раннего металла Зауралья и Западной Сибири придерживаются первой из предложенных точек зрения. То есть, неолит заканчивается с момента появления первых медных орудий. Но как провести эту границу, когда мы имеем дело с отдельно взятым памятником? Какие критерии здесь являются основными? Какие памятники следует считать неолитическими, а какие энеолитическими, если в рамках комплекса не фиксируются признаки металлургии? Именно вокруг этих вопросов и развернулась основная дискуссия при изучении неолита и раннего металла Верхнего Приобья.

Внедрение радиоуглеродного датирования ни только не решило проблему хронологии памятников раннего голоцена, но и внесло определенную путаницу. В настоящий момент единственными естественнонаучными хронологическими ориентирами неолитической эпохи Верхнего Приобья является серия из 12 радиоуглеродных дат, полученных по погребальным комплексам Солонцы-5, Большой Мыс (Иткуль), Усть-Иша, Кузнецкий могильник (Кунгурова Н.Ю., 2005), а также Старое Мусульманское кладбище (Кирюшин Ю.Ф., 1988; Кирюшин Ю. Ф., Кунгурова Н. Ю., 1996). Для территории Приобского плато такие датировки отсутствуют, в связи с чем, приходится ориентироваться на сопредельные регионы. На сегодняшний день для памятников неолита и раннего металла Верхнего Приобья уже имеется несколько периодизационных схем, базирующихся на эволюционной линии развития керамики. При этом по отношению к каменной индустрии такая работа практически не проводилась. Было сформулировано только общее положение, которое в общих чертах можно изложить следующим образом: чем больше ножевидных пластин, тем древнее памятник (Матющенко В.И., 1973, с. 69, 107- Молодин В. И., 1977). Иная картина сложилась вокруг неолитических комплексов Казахстана. Там детально изучена эволюция каменной индустрии на всем протяжении эпохи, но совершенно не разработана хронологическая схема по керамике (Коробкова Г. Ф., 1963; Зайберт В. Ф., Потемкина Т. М., 1981; Зайберт В. Ф., 1992; и др.). Зачастую имеющиеся построения вступают в противоречия друг с другом. В связи с этим возникает необходимость сопоставить археологический материал и периодизационные схемы различных исследователей, провести анализ существующих точек зрения и выработать более объективную позицию по проблемам периодизации неолитических комплексов Приобского плато. Для проведения такой работы необходимо привлекать широкую источниковую базу. В настоящий момент на территории Приобского плато известно свыше 160 памятников, с которых происходят неолитические материалы. Это крупные поселения, кратковременные стоянки и одиночные могилы. Общий облик находок заметно отличается от аналогичных комплексов Южной Сибири, Зауралья и Верхнего Приобья. Несмотря на то, что большая часть этих артефактов является сборами, имеющиеся в нашем распоряжении материалы представляют огромное научное значение, так как способны проиллюстрировать многие аспекты жизнедеятельности древнего человека. Суммарно коллекции измеряются десятками тысяч археологических находок. Поэтому возникла необходимость обработать накопленный материал, обобщить его, осмыслить и сделать соответствующие выводы. Это позволит использовать полученные данные в дальнейшей научной работе.

Следует указать, что многие уникальные неолитические комплексы региона до сих пор не введены в научный оборот, либо опубликованы в малоизвестных изданиях, хотя некоторые из них исследователи упоминают на протяжении нескольких десятилетий, например, погребение с Чудацкой горы или вертикальное захоронение с Усть-Алейки-5. Многочисленные коллекции хранятся в районных краеведческих музеях и остаются недоступными для широкого круга исследователей.

Введение

этих материалов в научный оборот позволит существенно расширить наши представления о неолитической эпохе Верхнего Приобья.

В настоящий момент возникла необходимость провести инвентаризацию памятников. Это обусловлено тем, что многие неолитические объекты Приобского плато в историографии получили двойные названия, что повлекло за собой определенную путаницу. Так, например, поселения, открытые Г. А. Клюкиным в 1969 г. (Уманский А.П., Клюкин Г. А., 1972), впоследствии были переименованы (Кирюшин Ю.Ф., Клюкин Г. А., 1985, с. 91). Двойные названия получили археологические памятники на оз. Горькое-Перешеечное: одно соответствовало местному топониму, другое — названию озера (Перешеечное-5 — Соловьиха, Перешеечное-6 — Гульбище и т. д.). Поселение Сибирь-3 в историографии больше известно под именем «Первомайское» (Матющенко, 1973, с. 50). Намного сложнее обстоит ситуация с археологическими объектами в районе с. Крестьянка (граница Мамонтовского и Новичихинского районов Алтайского края). В разные годы там работали Э. М. Медникова, Г. Е. Иванов, А. Б. Шамшин. И сейчас даже при наличии полевой документации очень сложно разобраться, о каких памятниках идет речь — об одних и тех же или это разные поселения.

Объект исследования — культура населения лесостепного Алтая в эпоху неолита.

Предмет исследования — корпус археологических источников, отражающих хозяйственную и сакральную деятельность.

Цели исследования — комплексное изучение и введение в научный оборот неолитических материалов с территории Приобского платоопределение их места в кругу синхронных памятников сопредельных территорий.

Задачи исследования. Для выполнения поставленных целей необходимо решить следующие задачи.

1. Охарактеризовать историю открытия и изучения памятников Приобского плато. Рассмотреть динамику изменений научных представлений о неолите Верхнего Приобья.

2. Вычленить основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться исследователям при изучении неолита Приобского плато.

3. Провести всесторонний анализ материальной культуры: каменной индустрии, керамики, изделий из кости, погребальных комплексов.

4. Выявить культурные признаки для памятников региона, провести корреляцию с индустриями сопредельных территорий.

5. Создать периодизационную схему неолитических комплексов в зоне исследования, предоставить вариант решения проблемы происхождения и дальнейшего развития культуры эпохи неолита Приобского плато.

6. Рассмотреть некоторые аспекты хозяйственной деятельности древнего населения изучаемого района.

Территориальные рамки. Зона исследования расположена на юге Обь-Иртышского междуречья (приложение № 3). Данная территория известна как Приобское плато. На западе она граничит с долиной Иртыша и Кулундинской низменностью. На востоке ее обрамляет р. Обь. На юге Степное Приобье упирается в Предалтайскую равнину (предгорья) и Рудный Алтай, а на севере граничит одновременно с Кулундинской низменностью, юго-западными отрогами Салаирского кряжа и Обью (рис. 1). Данная территория представляет собой плоскую слабоволнистую равнину, рассеченную пятью параллельными ложбинами древнего стока: Кулундинской, Касмалинской, Барнаульской, Алейской, Порозихинской. В рамках региона сочетаются ленточные боры, открытые степные участки, реки и старечные озера (Малолетко A.M., 1972; Географические., 1988; Энциклопедия., 1995). По мнению археологов, Приобское плато является прямым связующим коридором между СевероВосточным Казахстаном и Верхним Приобьем (Уманский А.П., Клюкин Г. А., 1972).

Хронологические рамки исследования охватывают неолитический период VI тыс. — III тыс. до н.э.

Источниковой базой диссертационной работы являются археологические материалы (всего более 35 тысяч артефактов каменной индустрии, шести тысяч фрагментов керамики и свыше двух десятков изделий из кости), полученные профессиональными археологами и краеведами-любителями: М. Т. Абдулганеевым, С. П. Грушиным, Г. Е. Ивановым, Ю. Ф. Кирюшиным, Г. А. Клюкиным, М. Н. Комаровой, A.JI. Кунгуровым, Н. Ю. Кунгуровой, В. И. Матющенко, В. А. Могильниковым, В. И. Молодиным, А. А. Тишкиным, А. П. Уманским, А. Б. Шамшиным, и др. Кроме этого, в работе представлены результаты археологических исследований, полученные автором на протяжении шести полевых сезонов 1998;2003 гг. Также в диссертации использовались материалы музейных коллекций и архивные документы, хранящиеся в различных учреждениях Барнаула (АГКМ, МАЭА АлтГУ, НИИ ГИ при АлтГУ, Историко-краеведческий музей БГПУ), Новичихинском краеведческом музее, Мамонтовском краеведческом музее, а также в частных коллекциях краеведов-любителей. Определенную группу источников составляют данные, опубликованные исследователями в разные годы.

Методология и методика исследования. При написании диссертации методологической основой послужили общефилософские подходы к изучению всеобщей взаимосвязи предметов, явлений и процессов. Учитывались основные положения исторического материализма о закономерностях социально-экономического развития общества, влияниях географической среды на жизнедеятельность человека, переселениях, миграциях и т. д., отраженных в предметном мире. В работе использован принцип диалектики о единстве общего, особенного и единичного. Исследование построено на общетеоретических разработках о познавательных возможностях археологии как науки, о специфике археологических источников, представленных в работах В. Ф. Генинга, В. В. Генинга, И. С. Каменецкого, JI.C. Клейна и др. Методика конкретных исследований базируется, прежде всего, на традиционных археологических методах: картографирование, планиграфический и стратиграфический анализы, метод датированных аналогий, метод ретроспекции, статистический, технико-типологический. Кроме этого, автор использовал сравнительно-исторический и формально-типологический методы. Активно использовались естественнонаучные методы обработки материалов (антропологический, петрографический, остеологический и трасологический анализы).

В исследовании задействованы разработки в области трасологии и экспериментальной археологии С. А. Семенова (1963), Г. Ф. Коробковой (1963, 1987), П. В. Волкова (1999, 2005), Н. Ю. Кунгуровой (1993, 1995). Использовались общетеоретические подходы к типологии и классификации (Клейн JI.C., 1991), а также реально разработанные типологические схемы для каменного инвентаря (Коробкова Г. Ф., 1969; Деревянко А. П., Маркин С. В., Васильев С. А., 1994; и др.). Привлекались исследования, рассматривающие различные стратегии расщепления камня (Гиря Е.Ю., Питулько В. В. 1995; Гиря.

Е.Ю., 1998; Семибратов В. П., 2000; Волков П. В., 2003). Кроме этого, в работе учитывались данные этнографии и истории первобытного общества.

Особое внимание было уделено исследованиям в области эволюции каменной индустрии как для отдельно взятых регионов, так и в рамках всей Северной Евразии. Это вызвано тем, что в настоящий момент, благодаря усилиям нескольких поколений археологов, хорошо изучены основные направления эволюционного развития каменной индустрии. Выявленные законы этого процесса имеют глобальный характер, так как подчиняются природно-климатическим изменениям и экономическим преобразованиям, происходящим в древних обществах. Эти разработки уже на начальной стадии исследования позволили определиться с периодизацией памятников.

В.Ф. Зайберт так сформулировал общие законы эволюционного развития каменного инвентаря эпохи неолита-энеолита для памятников Центрального и Северного Казахстана, то есть для тех комплексов, с которыми материалы Приобского плато находят максимальное сходство. «В позднем неолите-энеолите в пределах северо-казахстанской этнокультурной общности. наблюдается процесс активного внедрения в практику древнего мастерства техники двусторонней обработки камня и шлифования. Характерно, что изменяется и сырье — на смену достаточно качественным яшмовидным породам приходит крупнозернистый кварцит. Пластинчатая техника хотя и остается, но уже не играет той ведущей роли, которая была отведена ей в предыдущие эпохи» (Зайберт В.Ф., 1992, с. 122). Предложенная схема с некоторыми доработками легла в основу периодизации неолита Приобского плато. При определении хронологического положения отдельно взятого памятника внимание, прежде всего, уделялось нескольким аспектам: роль призматической техники расщеплениявиды используемого каменного сырьяроль бифасиальной обработки и техники шлифования. Проведенная в данном направлении работа позволила выявить два основных этапа развития неолитической эпохи Приобского плато: ранний и поздний.

В диссертационном исследовании задействованы еще не опубликованные антропологические определения, выполненные к.и.н. С. С. Тур. Активно используются трасологические данные, полученные к.и.н. Н. Ю. Кунгуровой по материалам ряда поселений из зоны исследования (Павловка-1, Кривое-1, Гульбище, коллекция Новичихинского музея, Рубцовское поселение, Гусятник-2) (Кирюшин Ю.Ф., Кунгурова Н. Ю., 1984; Кунгурова Н. Ю., 1987; Шмидт А. В., Смирнова Л. Н., 2003). Состав керамического теста (Рубцовское поселениеГульбищеГульбище-2) проанализирован к.и.н. Н. Ф. Степановой. Петрографические определения каменных артефактов с поселений Киприно, Иня-3 (Топтушка), Рубцовское выполнены к.г.н. Б. Н. Лузгиным (1998). Учтены данные остеологического анализа материалов Рубцовского поселения, проведенные А. В. Гальченко.

Новизна работы состоит в обобщающем характере исследования. В научный оборот вводятся новые, неопубликованные и малоизвестные материалы. Подробно рассмотрена история изучения неолитических памятников. Предложена схема эволюционного развития каменной индустрии в регионе, которая легла в основу периодизации эпохи. Выявленные закономерности позволили решить вопрос о культурной принадлежности памятников Приобского плато в интересующее нас время. Проделанная работа позволила предварительно очертить территориальные и хронологические рамки рубцовской неолитической культуры. Проведен сравнительный анализ каменной индустрии и других материалов с сопредельными регионами, что позволило определиться с датировкой эпохи в целом и каждого этапа в отдельности. Осуществлена реконструкция хозяйственной деятельности неолитического населения.

Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих научных трудов по древней истории Западной Сибири и сопредельных регионов, а также при разработке лекционных курсов для студентов исторических факультетов ВУЗов Алтая. Отдельные разделы работы можно использовать при написании методических пособий по классификации и типологии каменной индустрии, при демонстрации отдельных элементов истории первобытного общества. Материалы исследования могут быть задействованы для охраны памятников археологии и сохранения историко-культурного наследия Алтайского края и некоторых территорий Восточного Казахстана.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на региональных, всероссийских и международных конференциях и семинарах в Барнауле (1997;2004 гг.), Иркутске (1996 г.), Кемерове (2003, 2004 гг.), Красноярске (1997 г.), Новосибирске (1999;2001 гг.), Омске (2002 г.), Сургуте (2003 г.), Минусинске (2005 г.). Результаты исследований отражены в 29 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых источников и литературы и приложения, в которое включены рисунки, статистические таблицы и описание ландшафтно-географических и палеоклиматических характеристик зоны исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проделанная работа показывает, что история изучения неолитической эпохи представляет собой непрерывный процесс, динамика которого обусловлена постоянным пополнением источниковой базы новыми материалами. Это дает возможность исследователям выдвигать гипотезы и теории развития неолита Верхнего Приобья и Приобского плато. Изучение эпохи в рамках региона неотъемлемо связано с общим развитием археологической науки.

Анализ материалов показал, что бытование неолита на территории Приобского плато протекало в два хронологических этапа. Это находит подтверждение в общих законах развития камнеобработки, которые характерны для большей части Северной Евразии.

Ранний этап развития неолитической эпохи характеризует рубцовская культура. Ее формирование происходит в VI тыс. до н.э., под влиянием среднеазиатских традиций. Развитие культуры протекало в юго-западной части Приобского плато, что составляет примерно треть от общей площади региона. Это лесостепная зона с многочисленными озерами руслового происхождения, которая находится в непосредственной близости от горных районов. В качестве сырья древнее население использовало в основном высококачественный камень: яшмоиды, кремень, КСП, халцедон и т. п. Его основным источником являлся Рудный Алтай и, вероятно, Восточно-Казахстанский мелкосопочник. В целом индустрия раннего этапа ориентирована на получение ровной двух-трехгранной пластины, основная масса которых шла на изготовление вкладышевых орудий, прежде всего мясных ножей и колюще-метательного оружия. Из отщепов изготавливали в основном скребки, скобели и резцы. Общий облик индустрии дополняют малочисленные макроформы. Бифасиальная техника в материалах раннего этапа не получила широкого использования. В основном она применялись при оформлении определенных категорий изделий — долот, рубящих орудий, наконечников, некоторых видов острий. Число бифасов не превышает 2% от общего состава каменной индустрии. Еще меньшее распространение получили орудия с подшлифовкой (менее 1,5%). Изделия из кости единичны. Керамика характеризуется неорнаментированными круглои остродонными сосудами закрытого типа. Общий облик керамики и каменной индустрии рубцовской культуры находит близость с ранне-средненеолитическими комплексами Средней Азии, южной зоны европейской части России и Урала и некоторых других территорий. По мнению специалистов, на общий облик материальной культуры этих регионом оказали влияние кельтеминарские традиции, распространившиеся в результате аридизации климата и изменения демографической обстановки. На основании сравнительного анализа, комплексы раннего этапа следует датировать VI — V тыс. до н.э.

На позднем этапе древние коллективы начинают осваивать новые территории. За счет этого неолитические традиции получили распространение по всему Приобскому плато. В это время существенно сократилась роль призматической техники расщепления. Исчезают среднеазиатские черты, получившие распространение на раннем этапе. На позднем этапе происходит значительное увеличение количества. Прежде всего, это обусловлено сокращением производства вкладышевых орудий. Как следствие этого, происходит увеличение количества бифасиальных изделий (3,3−17,6%). В целом техника шлифовки остается на том же низком уровне, но в рамках отдельных памятников она может составлять 5−6%. Костяных орудий на позднем этапе немного. В основном они происходят из погребальных комплексов. В орнаментации керамики преобладают три традицииотступающая палочка, гребенка, наколы гладкого орнаментира. Форма сосудов более разнообразна. Наряду с круглои остродонной посудой, бытовавшей ранее, появляются плоскодонные банки.

В отличие от памятников раннего этапа, материальная культура поздних комплексов не находит между собой единства. Каменное сырье, происходившее из разных источников, обладает различными петрофизическими свойствами. Это значительно повлияло на общий облик индустрии, придавая ей индивидуальные черты, не свойственные ансамблям соседних «сырьевых зон». Керамический комплекс характеризуется большим орнаментальным разнообразием, нет единства в общем облике погребений. Таким образом, на позднем этапе археологические памятники в рамках региона представляют собой своеобразный «набор» из отдельно взятых комплексов, что видимо обусловлено различными культурными влияниями сопредельных регионов. Формирование памятников позднего этапа неолитической эпохи Приобского плато происходит в конце V — начале IV тыс. до н.э., нижняя граница уходит в III тыс. до н.э. Это обусловлено тем, что энеолитические традиции в виде собственной металлургии и зачаточных форм производящей экономики не получили развитие на территории Приобского плато и неолитические черты доживают вплоть до формирования елунинской культуры.

Хозяйство на всем протяжении неолита базировалось на охоте и рыболовстве. Отсутствие долговременных жилищ говорит о ведение кочевого или полукочевого образа жизни.

Завершение позднего этапа неолитической эпохи происходит в конце III тыс. до н.э. В это время на Алтае при участии пришлого европеоидного населения происходит формирование елунинской культуры эпохи ранней бронзы (Кирюшин Ю.Ф., 1986, 1987; Кирюшин Ю. Ф., Грушин С. П., Тишкин А. А., 2003; Кирюшин Ю. Ф., Малолетко A.M., Тишкин А. А., 2005). При этом местные традиции, уходящие корнями в ранний-средний неолит, под влиянием «пришельцев» претерпели определенную трансформацию. В связи с этим, на территории Приобского плато формируется новый тип памятников (Новенькое-6, 7 и др.), в котором нашли сочетание пережиточные неолитические черты и передовые традиции эпохи ранней бронзы (Абдулганеев М.Т., 1985, с. 125;

Грушин С.П., 2003, с. 54- Кирюшин Ю. Ф., Клюкин Г. А., Шмидт А. А., 2001, 2002). Как в дальнейшем развивались отношения между «пришлыми» и «местными» культурными традициями еще предстоит выяснить в будущих исследованиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Т. Керамика эпохи ранней бронзы с Алтая // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1985. — С. 117 129.
  2. М.Т. Работы в горном и лесостепном Алтае // АО 1983 года. -М.: Наука, 1985.-С. 189.
  3. М.Т. Поселение Комарово-1 новый памятник эпохи раннего металла // Археологические исследования на Алтае. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1987. — С. 67−80.
  4. М.Т., Кирюшин Ю. Ф., КадиковБ.Х. Материалы эпохи бронзы из Горного Алтая // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1982.-С. 52−77.
  5. М.Т., Кунгурова Н. Ю. Ранние культурные слои Малого Иткуля-1 и Городища-3 // Проблемы изучения древней и средневековой истории. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. С. 18−27.
  6. В. А. Проблемы культурогенеза неолитических и энеолитических культур Юго-Западной Азии (по данным погребальных обрядов) // КСИИМК. Вып. 199. М.: Наука, 1990. — С. 3−9.
  7. М.В. О культурной принадлежности неолитических памятников Верхнего Приобья // Материалы конференции «Этногенез народов Северной Азии». Вып. 1. Новосибирск, 1969. — С. 62−64.
  8. Археологическое наследие Тюменской области: Памятники лесостепи и подтаежной полосы. Новосибирск: Наука, СО, 1995. — 240 с.
  9. Археология СССР. Энеолит СССР. М.: Наука, 1982. — 360 с.
  10. Археология СССР. Мезолит СССР. М.: Наука, 1989. — 352 с.
  11. Археология. Неолит Северной Евразии. М.: Наука, 1996. — 379с.
  12. О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. МИА. № 166.-М.-Л.: Наука, 1970.-С. 157−171.
  13. Г. Я., Кунгуров А. Л. Каменная скульптура из г. Змеиногорска // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. VII. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. — С. 43−45.
  14. А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978. — 272 с.
  15. В.В. Стоянка каменного века на оз. Большой Берчикуль // Историческая этнография: Традиции и современность. Проблемы археологии и этнографии. Вып. 2. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1983. — С. 170 176.
  16. В.В. Материалы разрушенных погребений Кузнецко-Алтайской культуры // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1990. С. 19−33.
  17. В.В. Новые неолитические памятники Кузнецко-Салаирской горной области // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Т. 1. Матер. PACK. Красноярск, 1991. — С. 68−71.
  18. В.В. Материалы большемысской культуры из западных районов Кузнецкой котловины // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Ч. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993. — С. 90−94.
  19. В.В. Танай-4а новый памятник большемысской культуры // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996. — С. 66−71.
  20. В.В. К дискуссии о термине и понятии «энеолит» // Актуальные проблемы сибирской археологии. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996а. — С. 20−22.
  21. В.В. Проблемы неолита юга Западной Сибири // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. Т. 1. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.-С. 50−58.
  22. В.В. Общая характеристика раннего комплекса поселения Танай-4а // Проблемы неолита-энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.-С. 17−35.
  23. В.В. Два древних историко-культурных мира Западной Сибири: проблема взаимодействия // Археология Южной Сибири. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. — С. 11−17.
  24. В.В., Жаронкин В. Н. Новые материалы из раскопок поселения Танай-4а // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. IV. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — С. 187−190.
  25. В.В., Жаронкин В. Н. Новые материалы раннего комплекса поселения Танай-4а // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. V. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999. — С. 253−257.
  26. В.В., Жаронкин В. Н. Завершение полевых исследований поселения Танай-4а // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. VIII. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. — С. 234−236.
  27. В.В., Кунгурова Н. Ю. Функциональное использование основных групп изделий эпохи энеолита с поселения Танай-4а // Археология, этнография и антропологии Евразии. 2004. — № 2 (18). — С. 94−101.
  28. А.П. Раскраска тела погребенных в гунно-сарматское время на Верхней Оби // Сибирь в панораме тысячелетий. Т. 1. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — С. 64−72.
  29. И.Б., Выборнов А. А., Козин Е. В. Исследования неолитической стоянки Каир-шак III // Неолит и энеолит Северного Прикаспия. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевск. гос. пед ин-та им. В. В. Куйбышева, 1989.-С. 18−45.
  30. Н.К. Почему вымерли мамонты. JL: Наука, 1979. — 196 с.
  31. В.Д., Кернер В. Ф. «Утюжки» с неолитических и энеолитических памятников Зауралья // ВАУ. Вып. 23. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. — С. 63−80.
  32. А.В. Древние охотники и рыболовы среднеазиатского междуречья. М.: Наука, 1981.- 175 с.
  33. А.В. Вьюжное-1 новый памятник эпохи неолита и ранней бронзы в Минусинской котловине // Материальная культура древнего населения Восточной Сибири. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. — С. 117−132.
  34. П.В. Трасологические исследования в археологии Северной Азии. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999. -192 с.
  35. П.В. Генезис пластинчатого расщепления камня по материалам памятника Усть-Каракол // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Кн. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.-С. 28−31.
  36. П.В. Трасологические определения каменных орудий // Кирюшин Ю. Ф., Малолетко А. М., Тишкин А. А. Березовая лука поселение эпохи бронзы в Алейской степи. Т.1. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2005. — С. 225−226.
  37. В.М. Некоторые вопросы изучения мезолитических рубящих орудий. // СА, 1979, № 3. С. 35−47.
  38. О.И., Мартынова О. А. Неолит юго-западных районов Алтайского края // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий (Матер. XLI РАЭСК). -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. С. 172−175.
  39. Географические и инженерно-геологические условия Степного Алтая. -Новосибирск: Наука, 1988. 97 с.
  40. Г. М. Китойская культура Прибайкалья. Новосибирск: Наука, СО, 1989.- 152 с.
  41. Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий. Методика микро-макроанализа древних орудий труда. Ч. 2. СПб., 1998. — 198 с.
  42. Е.Ю., Питулько В. В. Мезолитическая культура Высокоширотной Арктики: вкладышевые орудия и индустрия обработки камня // Петербургский археологический вестник № 9. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1995. — С. 43−59.
  43. И.Г. Неолитическая керамика Конды (по материалам поселений Чертова Гора и Канда) // Сибирь в панораме тысячелетий. Т. 1. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. С. 131−137.
  44. В.В., Кунгуров A.JL, Кунгурова О. Ф., Шамшин А. Б. История Алтая. 4.1. Древний Алтай: Пособие для учителя. Барнаул: Позиция, 1997.- 160 с.
  45. Т.А. К проблеме функционального назначения концевых скребков // «Студент и научно-технический прогресс». Материалы XXXVII МНСК. История. Ч. 1. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1999. — С. 912.
  46. С.П. Керамический комплекс эпохи ранней бронзы с поселения Боровое-III // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. -С. 61−70.
  47. С.П. Результаты исследования памятников археологии в Угловском районе Алтайского края в 1997—1998 гг.. // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. № 4. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999.-С. 17−26.
  48. С.П. Культура населения эпохи ранней бронзы лесостепного Алтая: Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2002. — 24 с.
  49. С.П. Этнокультурная ситуация в Верхнем Приобье в эпоху ранней бронзы // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Кн. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. — С. 49−56.
  50. С.П. К вопросу о формировании елунинской культуры Верхнего Приобья // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. — С. 27- 31.
  51. С.П., Дашковский П. К. Новые материалы к археологической карте Угловского района Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. IX. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998.-С. 133−137.
  52. С.П., Дашковский П. К. Археологическая разведка в Угловском районе в 1998 г. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. X. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999. — С. 126−127.
  53. С.П., Дашковский П. К. Разведка в Угловском районе Алтайского края // АО 1997 года. М.: Наука, 1999. — С. 272.
  54. С.П., Дашковский П. К. Археологические работы в Угловском районе // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Вып. XI. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. С. 52−53.
  55. М.П. Древние культуры Алтая // Материалы по изучению Сибири. Вып. 2. Новосибирск: Общество изучения Сибири, 1930. — С. 311.
  56. М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка // МИА. № 49. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1956. — 160 с.
  57. Н.Н. Оленеостровский могильник. МИА. № 47. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.-430 с.
  58. А.П., Маркин С. В., Васильев С. А. Палеолитоведение: введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994. — 284 с.
  59. Н.Н. Археологические памятники Камчатки, Чукотки и Верхней Колымы (Азия на стыке с Америкой в древности). М.: Наука, 1977. -392 с.
  60. Древняя история Южного Зауралья. Т. I. Каменный век. Эпоха бронзы. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. 532 с.
  61. В.А. Антропологические материалы из могильников Усть-Иша и Иткуль (к вопросу о происхождении неолитического населения Верхнего Приобья) // Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 1980. — С. 19−46.
  62. В.А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк). Томск: Изд-во ТГУ, 1997. — 360 с.
  63. Е.Н. Орнамент на керамике как объект исследования // Традиционные культуры и общества Северной Азии с древнейших времен до современности. Матер. XLIV РАЭСК. Кемерово, 2004. — С. 20−22.
  64. В.М. К вопросу о текстильной керамике в неолите Якутии // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий (Матер. XLI РАЭСК). Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001.-С. 180−182.
  65. С.А. Проблемы выделения раннеголоценовых культур на Алтае // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. Т. 1. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — С. 191−198.
  66. М.Г., Костылева E.JL, Уткин А. В., Энговатова А. В. Мезолитические и неолитические культуры Верхнего Поволжья. М.: Наука, 2002. — 245 с.
  67. И.А. Рыболовство и морской промысел в каменном веке на территории Латвии // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита-раннего металла в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы.-Л.: Наука, 1991.-С. 39−64.
  68. В.И. Характеристика каменных орудий поселения Ботай // Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: Изд-во Башкирского ун-та, 1985. — С. 17−33.
  69. В.Ф. Неолит Северного Казахстана: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1979.-24 с.
  70. В.Ф. Поселение Ботай и задачи исследований энеолита Северного Казахстана // Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: Изд-во Башкирского ун-та, 1985. — С. 3−17.
  71. В.Ф. Атбасарская культура. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1992.-221 с.
  72. В.Ф. Энеолит Урало-Иртышского междуречья. Петропавловск: Наука, 1993.-244 с.
  73. В. Ф. Потемкина Т.М. К вопросу о мезолите лесостепной части Тоболо-Иртышского междуречья//СА. 1981, № 3.-С. 107−129.
  74. Зах В.А. К вопросу о боборыкинской культуре // Роль Тобольска в освоении Сибири: Тезисы конференции, посвященной 400-летию Тобольска. Тобольск, 1987.-С. 11−13.
  75. Зах В.А. О культурной принадлежности неолитических памятников Присалаирья и Приобья // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: Изд-во ИИФиФ АлтГУ, 1988. — С. 35−37.
  76. Зах В. А. Неолит и бронзовый век Присалаирья: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Кемерово, 1990. — 22 с.
  77. Зах В. А. Эпоха бронзы Присалаирья. Новосибирск, 1997. — 131 с.
  78. Зах В.А. К вопросу о происхождении обских угров (по данным археологии) // Обские Угры. Материалы II сибирского симпозиума: «Культурное наследие народов Западной сибири». Тобольск-Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. — С. 25−28.
  79. Зах В. А. Эпоха неолита и раннего металла лесостепного Присалаирья и Приобья. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003. — 168 с.
  80. Зах В.А., Багашев А. Н. О сопряженности культурогенеза и рассообразования в формировании неолитического населения Западной Сибири // Сибирь в панораме тысячелетий. Т. 1. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — С. 194−202.
  81. Л.П., Виноградов А. В. Неолитическое поселение Унюк на Енисее // Палеоэтнологические исследования на юге Средней Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. — С. 109−121.
  82. Г. Е. К археологической карте верховьев рек Касмалы и Барнаулки // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1982. С. 24−52.
  83. Г. Е. Комплекс археологических памятников у пос. Шипуновка // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Ч. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993.-С. 119−123.
  84. Г. Е. Свод памятников истории и культуры Мамонтовского района (к 220-летию с. Мамонтово). Барнаул: Алтайский полиграфический комбинат, 2000. — 160 с.
  85. Г. Е., Семнбратов В. П. Археологические памятники у с. Ребрихи // Охрана и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. IV. Ч. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993. — С. 111−114.
  86. JI.H. Фауна позвоночных животных из могильника Шумилиха // Бронзовый век Приангарья. Могильник Шумилиха. Иркутск, 1981. — С. 29−32.
  87. В.Ф. Древнее рыболовство в Полесье // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита-раннего металла в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. Д.: Наука, 1991. — С. 96−106.
  88. История Алтая. Ч. 1: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1995. -480 с.
  89. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. -М.: Наука, 1986.-574 с.
  90. С.С., Логвин В. Н. Скотоводы Тургая в третьем тысячелетии до нашей эры. Кустанай, 1997. — 180 с.
  91. И.В., Устинова Е. А. Технологическая классификация орнаментов неолитической-энеолитической керамики Уральского региона // АСГЭ. Вып. 30. СПб., 1990. — С. 7−19.
  92. К.Ю. Культурно-хронологические комплексы поселения Тыткескень-2: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Новосибирск, 2004. -23 с.
  93. Ю.Ф. Итоги и перспективы изучения памятников энеолита и бронзы Алтая // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 1985. -С.46−53.
  94. Ю.Ф. Энеолит и ранняя и развитая бронза Верхнего и Среднего Приобья: Автореф. дис.. док. ист. наук. Новосибирск, 1986. 35 с.
  95. Ю.Ф. Новые могильники ранней бронзы на Верхней Оби // Археологические исследования на Алтае. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1987. -С. 100−125.
  96. Ю.Ф. Периодизация культур неолита и бронзы Верхнего и Среднего Приобья // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: Изд-во ИИФиФ АлтГУ, 1988. — С. 59−63.
  97. Ю.Ф. Исследование энеолитических памятников лесостепного Алтая // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Вып I. Барнаул, 1990. — С. 35−39.
  98. Ю.Ф. О хронологии термина «энеолит» и его значении // Проблемы хронологии в археологии и истории. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1991.-С. 64−75.
  99. Ю.Ф. Формирование типов хозяйства у населения Верхнего Приобья в эпоху энеолита // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. С. 24−28.
  100. Ю.Ф. Энеолит и Ранняя бронза юга Западной Сибири. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. 294 с.
  101. Ю.Ф. Этнокультурная ситуация в Верхнем Приобье в эпоху энеолита и ранней бронзы // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002а. — С. 5153.
  102. Ю.Ф., Грушин С. П., Тишкин А. А. Погребальный обряд населения эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья (по материалам грунтового могильника Телеуцкий Взвоз-1) Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.-333 с.
  103. Ю.Ф., Казаков А. А. Памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996. — С. 215−224.
  104. Ю.Ф., Кирюшин А. Ю. Проблемы формирования энеолитической культуры Верхнего Приобья // Четвертые исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Омск, 1997. — С. 64−66.
  105. Ю.Ф., Кирюшин А. Ю. Особенности погребального обряда и датировка большемысской энеолитической культуры // Актуальные вопросы истории Сибири: Научные чтения памяти проф. А. П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. — С. 254−261.
  106. Ю.Ф., Кирюшин К. Ю. Поздненеолитический горизонт поселения Тыткескень II // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока: Матер. XXXII PACK. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. — С. 28−30.
  107. Ю.Ф., Кирюшин К. Ю. Большемысский комплекс поселения Тыткескень-П // Культуры древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993. — С. 25−30.
  108. Ю.Ф., Кирюшин К. Ю. Новые находки эпохи позднего неолита не Средней Катуни // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. 4.1 -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993а. С. 80−84.
  109. Ю.Ф., Кирюшин К. Ю. К вопросу о кельтеминарском влиянии в эпоху неолита на Средней Катуни // Исторический опыт хозяйствования икультурного освоения Западной Сибири. Кн. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.-С. 75−81.
  110. Ю.Ф., Кирюшин К. Ю., Кунгурова Н. Ю. Хронологические комплексы поселения Тыткескень-И // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1991. — С. 23−28.
  111. Ю.Ф., Клюкин Г. А. Памятники неолита и бронзы юго-западного Алтая. // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985.-С. 73−117.
  112. Ю.Ф., Клюкин Г. А., Шмидт А. В. Раннебронзовый комплекс поселения Гульбище // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. — С. 53−58.
  113. Ю.Ф., Кунгуров A.JI. Многослойное поселение Тыткескень 6 на Катуни // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1994. -С. 111−123.
  114. Ю.Ф., Кунгуров A.JI. Проблемы каменного века бассейна р. Катунь // III годовая итоговая сессия института археологии и этнографии СО РАН. Т. I. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1995. — С. 61−63.
  115. Ю.Ф., Кунгуров A.JL, Степанова Н. Ф. Археология Нижнетыткескенской пещеры-I (Алтай). Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1995. — 150 с.
  116. Ю.Ф., Кунгурова Н. Ю. О результатах изучения каменной индустрии поселения Павловка I // Археология и этнография Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1984. — С. 25−40.
  117. Ю.Ф., Кунгурова Н. Ю. Следы использования на каменных орудиях из погребений могильника на Старом Мусульманском кладбище // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996.-С. 5−10.
  118. Ю.Ф., Кунгурова Н. Ю., КадиковБ.Х. Древнейшие могильники северных предгорий Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. — 117 с.
  119. Ю.Ф., Малолетко A.M., Тишкин А. А. Березовая лука поселение эпохи бронзы в Алейской степи. Т. 1. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2005. — 288 с.
  120. Ю.Ф., Скубневский В. А. Предисловие // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996.-С. 3−11.
  121. Ю.Ф., Тишкин А. А., Грушин С. П. Памятники эпохи энеолита, ранней и развитой бронзы на территории Павловского района //
  122. Павловский район: Очерки истории и культуры. Барнаул-Павловск, 2000.-С. 23−35.
  123. Ю.Ф., Фролов Я. В., Шамшин А. Б. Археологическое изучение Павловского района // Павловский район: Очерки истории и культуры. -Барнаул-Павловск, 2000. С. 6−22.
  124. Ю.Ф., Шамшин А. Б. Итоги археологического изучения памятников энеолита и бронзового века лесостепного и степного Алтая // Алтайский сборник. Вып. XV. Барнаул: Изд-во ВФК АО, 1992. -С.194−222.
  125. Ю.Ф., Шмидт А. В. Новое большемысское поселение -Камешок 1 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. X. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999. — С. 72−74.
  126. Ю.Ф., Шмидт А. В. Проблемы болыпемысской культуры в Верхнем Приобье // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. — С. 28−39.
  127. Ю.Ф., Шмидт А. В. Каменная индустрия неолитического поселения Иня-III (Топтушка) // Исторический опыт хозяйствования и культурного освоения Западной Сибири. Кн. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.-С. 90−96.
  128. Ю.Ф., Шмидт А. В., Грушин С. П. Неолитический комплекс памятника Иня-3 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XII. Барнаул: Азбука, 2001. — С. 75−79.
  129. С.В. Древняя история Южной Сибири // МИА. № 9. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949. — С. 1−385.
  130. С.В. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-642 с.
  131. JI.C. Археологическая типология. Д.: Изд-во АН СССР, 1991. -448 с.
  132. Л.С. Принципы археологии. СПб.: Бельведер, 2001. — 152 с.
  133. В.Т. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989.-80 с.
  134. В.Т. Энеолит Среднего Зауралья: Андреевская культура. Препринт. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995, — 62 с.
  135. В. Т. Зырянова С.Ю. Историография и дискуссионные проблемы боборыкинской культуры // ВАУ. Вып. 23. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998.-С. 162−183.
  136. М.Н. Томский могильник, памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири // МИА. № 24. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 7−50.
  137. М.Н. Неолит Верхнего Приобья // КСИИМК. Вып. 64. М.: Наука, 1956.-С. 93−103.
  138. Г. Ф. Результаты изучения производственных функций каменных орудий из Усть-Нарыма // Новые методы в археологических исследованиях. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 215−233.
  139. Г. Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племен Средней Азии. МИА. № 158. — Д.: Наука, 1969. — 216 с.
  140. Г. Ф. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводческих обществ юга СССР. Д.: Наука, 1987. — 320с.
  141. М.Ф. Хронология и культурная принадлежность ранних нижнетомских памятников // Памятники каменного и бронзового века Евразии.-М., 1964.-С. 157−166.
  142. М.Ф. Бронзовый век Среднего Обь-Иртышья: Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1964а. 15 с.
  143. М.Ф. Этно-культурные ареалы Западной Сибири в бронзовом веке // Из истории Сибири. Вып. 7. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. — С. 65−77.
  144. М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М.: Наука, 1974.-218 с.
  145. М.Ф. К проблеме западно-сибирской общности // СА. 1974а, № З.-С. 3−13.
  146. М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981.- 278 с.
  147. М.Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука, 1984. — 246 с.
  148. М.Ф. Миграции и переходные историко-археологические эпохи // Смена культур и миграции в Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1987.-С. 4−6.
  149. М.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда. М.: Наука, 1991. — 302 с.
  150. М.Ф., Куйбышев А. В. Древние памятники Кулундинской степи // Из истории Сибири. Вып. 15. Томск: Изд-во ТГУ, 1974. — С. 86−94.
  151. JI.JI. О схемах развития северного неолита // Обские Угры. Материалы II сибирского симпозиума: «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск-Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. — С. 38−41.
  152. Крупные хищники и копытные звери. М.: Лесная пром-сть, 1978. -295 с.
  153. А.В. Древние стоянки Кулунды // КСИА. № 148. М., 1976. -С. 53−58.
  154. Н.А., Постнов А. В., Анойкин А. А. О существовании у древнейшего населения Горного Алтая системы отбора сырья для изготовления каменных орудий // 300 лет горно-геологической службе
  155. России: история горнорудного дела, геологическое строение и полезные ископаемые Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. — С. 16−20.
  156. A.JI. Сергей Михайлович Сергеев // Алтайский сборник. Вып. 15.-Барнаул: Изд-во ВФК АО, 1992.-С. 177−184.
  157. A.JI. Два погребения с могильника 1 МГК-1 // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Вып. IV. Ч. II. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993.-С. 220−225.
  158. A.JI. Палеолит и мезолит Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993.-89 с.
  159. А.Л. Многослойное поселение Усть-Васиха2 на Верхнем Чумыше // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. -С. 39−54.
  160. А.Л. Палеолитические мастерские-каменоломни в Рудном Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. VII. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. — С. 303−308.
  161. А.Л., Горбунов В. В. Случайные находки с Верхнего Чумыша (по материалам музея с. Победа) // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. — С. 111−126.
  162. АЛ., Онников А. В., Тишкин А. А. Каменная индустрия эпохи неолита с поселения Рубцовское// Проблемы неолита-энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — С. 58−63.
  163. A.JI., Удодов B.C. Микролитические памятники Кулунды // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993.-С. 4−9.
  164. А.Д., Шмидт А. В. Новые памятники каменного века в Рудном Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Том VIII. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. — С. 115−120.
  165. Н.Ю. Развитие каменной индустрии в неолите Юго-Западного Алтая // Археологические исследования на Алтае. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1987.-С. 55−66.
  166. Н.Ю. Древнее поселение в устье Куюма // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1992. — С. 3−22.
  167. Н.Ю. Шлифованные ножи Верхнего Приобья // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993. -С.30−33.
  168. Н.Ю. Неолитические индустрии Катуни и озера Иткуль: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Барнаул, 1995. — 26 с.
  169. Н.Ю. Охота неолитических обитателей Катуни // Известия лаборатории археологии. № 2. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. -С. 3−8.
  170. Н.Ю. Технологические традиции населения большемысской культуры предгорной зоны Алтая // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. № 3. Горно-Алтайск, 1998. — С. 15−22.
  171. Н.Ю. К вопросу о сосуществовании культур в неолите северных предгорий Алтая // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. — С. 82−91.
  172. Н.Ю. Материалы могильника Солонцы-5 (к проблеме этнокультурных связей носителей кузнецко-алтайской культуры) // Археология, этнография и антропология Евразии Новосибирск, 2003. -№ 2 (14).-С. 30−40.
  173. Н.Ю. Могильник Солонцы-5. Культура погребенных неолита Алтая. Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2005. — 128 с.
  174. Ю.А., Спиридонова Е. А. Результаты палеогеоморфологических исследований на стоянках неолита-бронзы в бассейне р. Самара // Моргунова Н. Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург, 1995. — С. 177−199.
  175. .Н. Геологическое доказательство местного происхождения каменного материала из археологических памятников северо-западных предгорий Алтая // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998.-С. 55−60.
  176. О.Г. Грунтовый могильник Фирсово-11 как археологический памятник и исторический источник // Дебют. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998.-С. 25−32.
  177. Г. А. Критика некоторых современных представлений о неолите Западной Сибири // Известия лаборатории археологических исследований Кемеровского пединститута. Вып. 1. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1967.-С. 137−152.
  178. A.M. Палеогеография Предалтайской части Западной Сибири в мезозое и кайнозое. Томск: Изд-во ТГУ, 1972. — 230 с.
  179. М.М., Фролов Я. В. Неолитический комплекс с поселений Крутиха-III и V (Усть-Пристан-ский район Алтайского края) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. X. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999. С. 68−71.
  180. JI.C. Стоянка «Слюдянка» в Западном Алтае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. IX. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. — С. 55−58.
  181. Г. Н. О наконечниках кельтеминарского типа на Урале // Памятники древнейшей истории Евразии. -М.: Наука, 1975. С. 143−151.
  182. В.И. Вопросы датировки томских неолитических памятников // Уч. зап. ТГУ № 35. Томск: Изд-во ТГУ, 1960. — С. 200−214.
  183. В.И. Неолит и бронзовый век в Бассейне р. Томи: Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1960а. — 15 с.
  184. В.И. Вопросы исторических связей племен Западной Сибири и Приуралья в эпоху неолита и бронзы // ВАУ. Вып. 1. Второе Уральское археологическое совещание. Свердловск, 1961.-С. 109−116.
  185. В.И. Новые находки в низовьях реки Томи // КСИА. № 84 -М., 1961а.-С. 131−132.
  186. В.И. Омская стонка // Уч. зап. ТГУ № 60. Томск: Изд-во ТГУ, 1966.-С. 200−214.
  187. В.И. О сложении Верхнеобской неолитической культуры // Материалы конференции «Этногенез народов Северной Азии». Вып.1. -Новосибирск, 1969. С. 60−61.
  188. В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Неолитическое время в лесном и лесостепном Приобье (Верхнеобская неолитическая культура) // Из истории Сибири. Вып. 9. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. — 147 с.
  189. В.И. Вновь о «неолите» и «энеолите» в Западной Сибири // Проблемы неолита-энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — С. 9−11.
  190. В.И., Синнцына Г. В. Могильник у деревни Ростовка вблизи Омска. Томск: Изд-во ТГУ, 1988. — 136 с.
  191. В.А. Археологические исследования на Верхнем Алее // Археология и краеведение Алтая. Барнаул, 1972. — С. 39−43.
  192. В.А. Работа на Верхнем Алее // АО 1976 года. М.: Наука, 1977.-С. 224.
  193. В.А. Локализация поселений эпохи бронзы на Верхнем Алее // Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Барнаул: Изд-во ИИФиФ АлтГУ, 1983.-С. 67−70.
  194. В.А. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. IX. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. — С. 58−61.
  195. В.А., Конников Б. А., Лунев В. Б., Медникова Э. М., ОттВ.В., Уманский А. П., ГагаеваА.С. Алейская экспедиция // АО 1972 года. М.: Наука, 1973. — С. 229−230.
  196. В.А. «Случайные» находки из зоны Гилевского водохранилища // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. IX. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. — С. 58−61.
  197. В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепной полосы Обь-Иртышского междуречья: Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1975.
  198. В.И. Кротовская культура и ее окружение // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. -Новосибирск, 1975а. С. 259−268.
  199. В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. -Новосибирск: Наука, СО, 1977. 174 с.
  200. В.И. Проблемы мезолита и неолита лесостепной зоны Обь-Иртышского междуречья // Археология Южной Сибири. Кемерово, 1985.-С. 3−17.
  201. В.И. Еще раз о датировке Турочакской писаницы (некоторые проблемы хронологии и культурной принадлежности петроглифов Южной Сибири // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993. — С. 4−25.
  202. В.И. Неолитическое погребение на озере Иткуль и некоторые соображения по поводу погребальных комплексов данной эпохи в предгорьях и горах Алтая // Проблемы неолита-энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — С. 36−57.
  203. В.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми (культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи неолита и раннего металла). Т. 1. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2001.-128 с.
  204. В.И., Бобров В. В. Предисловие // Проблемы неолита-энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — С. 3−8.
  205. Моргунова H. J1. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург, 1995. — 222 с.
  206. В.Г., Гиляров A.M., Тишков А. А., Баландин С. А. Судьба степей. Новосибирск: Мангазия, 1997. — 208 с.
  207. В.И. О возможности этнической интерпретации археологических материалов // Из истории Сибири. Вып. 7. Томск: Изд-во ТГУ, 1973.-С. 3−11.
  208. Неолит лесной полосы Восточной Европы (Антропология Сахтышских стоянок). М.: Научный мир, 1997. — 191 с.
  209. Д.Ю. Об использовании острий и геометрических микролитов // Материалы каменного века на территории Украины. Киев, 1984. — С. 2336.
  210. А.П. Неолитические памятники как источники по этнографии Сибири и Дальнего Востока // КСИИМК. Вып. 9. М.: Изд-во АН СССР, 1941.-С. 5−14.
  211. А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. МИА. № 18. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-412 с.
  212. А.П. Из истории этнических и культурных связей неолитических племен Среднего Енисея // СА. 1957, № 1. С. 26−55.
  213. А.П. Неолит Сибири и Дальнего Востока // Каменный век на территории СССР. МИА. № 166. М.-Л.: Наука, 1970. — С. 172−193.
  214. А.П., Адаменко О. М. Первая находка леваллуа-мустьерской пластины в среднеплейстоценовых отложениях Сибири // Четвертичный период Сибири. М., 1966. — С. 373−382.
  215. А.П., Молодин В. И. Турочакская писаница (Алтай, долина р. Бия) // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, СО, 1978.-С. 11−21.
  216. А. Находки за рекой Алей // Местное время. 21 января, 1992, № 13.
  217. Л.А. Голоцен Барабы (стратиграфия и радиоуглеродная хронология). Новосибирск: Наука, СО, 1990. — 128 с.
  218. Л.А. Радиоуглеродное датирование археологических памятников Сибири и Дальнего Востока // Методы естественных наук в археологических реконструкциях. Ч. II. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1995. — С. 207−232.
  219. Очерки истории Алтайского края. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1987. — 448 с.
  220. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 1. Кн. I. Поселения и жилища. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. — 485 с.
  221. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. — 475 с.
  222. Памятники истории и культуры Барнаула. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1983.- 144 с.
  223. Памятники истории и культуры северо-западного Алтая. Барнаул, 1990. — 132 с.
  224. Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996. — 255 с.
  225. А.Н. Многослойное поселение Серебрянка 1 в нижнем Приишимье. Препринт. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 1993. — 80 с.
  226. А.И. К вопросу о среднеиртышской неолитической культуре // Проблемы этнической истории тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1984. — С. 4−13.
  227. А.И. Периодизация и хронология памятников екатерининской культуры в Среднем Прииртышье // Источники по истории Западной Сибири (История и археология). Омск, 1987. — С. 4−20.
  228. А.А., Зайберт В. Ф. Рубящие орудия поселения Ботай // Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: Изд-во Башкирского ун-та, 1985. — С. 48−59.
  229. Н.В. Керамический комплекс поселения Крохалевка-4 // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во Наука, СО, 1978.-С. 11−21.
  230. Н.В., Чикишева Т. А., Балуева Т. С. Неолитические могильники Северной Барабы. Новосибирск: Наука, СО, 1989. — 104 с.
  231. Р.К. Озерное рыболовство и морская охота в каменном веке Латвии // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита раннего металла в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. — Л.: Наука, ЛО, 1991.-С. 65−86.
  232. С.И. Второй Пазырыкский курган: Результаты работ экспедиции ИИМК АН СССР в 1947 г. Предварительное сообщение. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1948. — 64 с.
  233. С.И. К древнейшей истории Горного Алтая: Горноалтайская экспедиция ИИМК АН СССР 1949 г. // ВИ. № 2. 1950а. С. 155−159.
  234. Н.В., Яхонтова Л. К. Медное шило из телль Магзалии (Итоги химико-технологического исследования) // Бадер Н. О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. -М.: Наука, 1989. С. 302−313.
  235. К.В. К вопросу о неолите Степного Зауралья // КСИИМК Вып. 47.-М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 15−23.
  236. Вл. А. Неолит и бронзовый век Тувы. СПб.: Изд-во ЛНИАО, 1992.- 152 с.
  237. С.А. Изучение первобытной техники методом эксперимента // Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 191−214.
  238. В.П. Раннеголоценовые комплексы среднего течения реки Катунь: Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2000. — 24 с.
  239. Т.Н. Поздненеолитическое поселение Канда в бассейне реки Конды // Сибирь в панораме тысячелетий. Т. 1. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — С. 551−558.
  240. И.П. Редкие и исчезающие животные: По страницам Красной книги СССР. М.: Лесная пром-сть, 1987. — 367 с.
  241. В.Я. Иллюстрированная энциклопедия животных. Прага: Армия, 1986.-612 с.
  242. В.Ф. О месте памятников с волнисто-гребенчатой керамикой в неолите Зауралья // Из истории Сибири. Вып. 7. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. —С. 12−19.
  243. В.Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М.: Наука, 1980. -219с.
  244. Н.Ф. Керамика болынемысской культуры поселения Малый Дуган // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. VIII. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. — С. 113−116.
  245. , А.А. Различные случайные археологические находки в северозападных предгорьях Алтая // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Ч. I. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1993. — С. 98−102.
  246. А.А. Поселение Рубцовское в пойме р. Алей // Изучение памятников археологии Алтайского края. Вып. V. Ч. II. Барнаул, 1995. -С. 30−35.
  247. И.В. Еще раз к вопросу о комплексном анализе каменного инвентаря // Проблемы неолита-энеолита юга Западной Сибири. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. С. 64−66.
  248. В.П. Неолитические племена лесной зоны Восточной Европы. -Л.: Наука, 1990.-198 с.
  249. Т. Н., Молодин В. И., Соболев В. И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск: Наука, СО, 1980. — 184 с.
  250. А.П. Итоги археологических исследований на территории Алтайского края за 50 лет Советской власти // Известия Алтайскогоотделения Географического общества СССР. Вып. 10. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1969. — С. 84−98.
  251. А.П. Археологические памятники урочища Раздумье // Археологические исследования на Алтае. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1987. -С. 81−99.
  252. А.П., Клюкин Г. А. Археологические разведки в верховьях Алея // Археология и краеведение Алтая. Барнаул, 1972. — С. 37−39.
  253. А.А. Могут ли служить орудия каменного века этническим признаком? // СА. 1957, № 4. С. 66−74.
  254. А.А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР. М.: Наука, 1977. — 143 с.
  255. М.Е. О терминах «неолит», «бронза», «культура» // КСИИМК. Вып. 29. М.: Изд-во АН СССР, 1949. — С. 33−47.
  256. Н.А. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. — 198 с.
  257. Ю.Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. Методические проблемы. -М.: Изд-во Ин-та Археологии АН СССР, 1991. 195 с.
  258. JI.A. Озерные стоянки Павлодарской области. Пеньки 1, 2 // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1972. — С. 161−181.
  259. И. Особенности изготовления орудий эпохи палеолита на северо-западе Горного Алтая // Диалоги культур и цивилизаций. Тез. II науч. конф. молодых историков Сибири и Урала. Тобольск: Изд-во ИФ ТГПИ, 2000. — С. 68−69.
  260. В.Н. К вопросу о сложении уральского неолита // История, археология и этнография Средней Азии. М.: Наука, 1968. — С. 41−53.
  261. В.Н. Этно-культурные ареалы в лесной и субарктической зонах Евразии в эпоху неолита // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука, 1973.-С. 10−17.
  262. Е.Н. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // СА. 1978. № 4. С. 53−82.
  263. Е.Н., Кузьминых С. В. Древняя металлургия Северной Евразии (сейминско-турбинский феномен). М.: Наука, 1989. — 320 с.
  264. А.В., Симонов А. В. Рыболовство населения ташковской культуры // ВАУ. Вып. 23. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. — С. 205 215.
  265. А.В. Памятники большемысской культуры Барнаульского Приобья // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. Ч. 1. Иркутск, 1996. — С. 77−79.
  266. А.В. Древнейшие костяные наконечники стрел на Алтае // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. — С. 28−32.
  267. А.В. Разведочные работы в районе протоки Заломная // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. X. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999.-С. 127−131.
  268. А.В. Этнокультурная ситуация на Алтае в эпоху неолита // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. № 4. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999а. — С. 26−31.
  269. А.В. К вопросу о датировке материалов ирбинского типа // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Т. 1. Матер. XL РАЭСК. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2000. -С. 109−111.
  270. А.В. Развитие рыболовных стерженьков на Алтае // Студент и научно-технический прогресс. Матер. XXXVIII МНСК. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2000а. — С. 8−10.
  271. А.В. Неолитические-энеолитические материалы разведки В.Б. Бородаева и АЛ. Кунгурова с протоки Заломная 1977−1978 гг. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Вып. XI. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 20 006. — С. 88−91.
  272. А.В. К проблеме «деградации» призматической техники расщепления в Горном Алтае // Историко-культурное наследие Северной
  273. Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий (Матер. XLI РАЭСК). Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. — С. 194−196.
  274. А.В. К проблеме формирования елунинской культуры // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001а. — С. 50−54.
  275. А.В. Анализ призматической техники расщепления поселения Рубцовское // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока: Матер. XLII РАЭСК. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. — С. 215−218.
  276. А.В. Палеоэкология как источник к решению проблемы заселения Степного Приобья в раннем голоцене // Источники по истории Западной Сибири. Сургут: Изд-во СурГПИ, 2003. — Ч.1.- С. 30−34.
  277. А.В. Демографические процессы на территории Приобского плато в неолите // Социально-демографические процессы на территории Западной Сибири (древность и средневековье). Кемерово: Изд-во КемГУ, 2003а.-С. 38−41.
  278. А.В. Рыболовство в неолите и энеолите на территории Приобского плато и Верхнеобской долины // Традиционные культуры и общества Северной Азии с древнейших времен до современности: Матер. XLIV РАЭСК. Кемерово: Изд-во КемГУ, 2004. — С. 131−133.
  279. А.В. Ирбинский тип памятников (историографический аспект проблемы) // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. -Красноярск, 2005. С. 260−262.
  280. А.В., Смирнова Л. Н. Неолитические материалы из Новичихинского краеведческого музея // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. 13. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003.-С. 110−114.
  281. А.В., Смирнова Л. Н. Археологическая разведка в Новичихинском районе Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. 13. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. — С. 115−119.
  282. П.Е., Филиппов А. К. Нижний комплекс стоянок Курла // Материальная культура древнего населения Восточной Сибири. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С. 15−24.
  283. А.Ф. Энеолитические культуры Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. — 92 с.
  284. А.Ф. Первые предварительные итоги изучения Кокшаровского холма (по материалам раскопок в 1995, 1997−1999 гг.) // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001.-С. 162−169.
  285. С.И. Рыболовство в Сибири. Каменный век. Новосибирск: Наука. СО, 1988.-144 с.
  286. Энциклопедия Алтайского края. Т. 1. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1995. -368 с.
  287. Архив МАЭ ОмГУ. Фонд № 3. Документу № 53−64.
  288. Ю.П. Отчет об археологических исследованиях Юго-Западного отряда Алтайской археологической экспедиции летом 1982 года в Алтайском крае. Барнаул, 1983. — 112 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 38.
  289. Ю.П. Отчет об археологических исследованиях Юго-Западного отряда Алтайской археологической экспедиции летом 1983 года в Алтайском крае. Барнаул, 1984. — 146 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 47.
  290. С.П. Отчет о полевых работах Угловского археологического отряда Алтайского государственного университета в октябре 1997 года. -Барнаул, 1998а. 22 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 173.
  291. С.П. Отчет о полевых работах Угловского археологического отряда Алтайского государственного университета в сентябре 1998 года. Барнаул, 1999а. — 22 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 174.
  292. П.К. Отчет об археологической разведке Угловского археологического отряда Алтайского государственного университета в Угловском районе Алтайского края осенью 1999 года. Барнаул, 2000. -35 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 180.
  293. Г. Е. Отчет об археологической разведке Западного отряда Алтайской археологической экспедиции, проведенной в 1981 году в Мамонтовском районе Алтайского края. Барнаул, 1982а. — 94 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 21.
  294. Иванов Г. Е. Отчет об охранных раскопках и разведке, проведенных Мамонтовским отрядом Алтайской археологической экспедиции Алтайского государственного университета летом 1987 году в
  295. Мамонтовском, Шипуновском и Новичихинском районах Алтайского края. Барнаул, 1987. — 94 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 93.
  296. Иванов Г. Е. Отчет об археологической разведке Мамонтовского отряда Алтайской археологической экспедиции Алтайского государственногоф университета, проведенной летом 1986 году в Мамонтовском районе
  297. Алтайского края. Барнаул, 1987а. — 64 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 94.
  298. Г. Е. Отчет об археологических исследованиях Мамонтовского отряда Алтайской археологической экспедиции АГУ, проведенной летом 1986 году в Мамонтовском районе Алтайского края. Барнаул, 2000а. -94 с. // Архив МАЭА АлтГУ № 168.
  299. А.Б. Отчет об археологических исследованиях Тальменского и Западного отрядов Алтайской археологической экспедиции летом 1979 года в Алтайском крае. Барнаул, 1979. — 100 с. // Архив МАЭА АлтГУ14.1. АлтГУ1. АСГЭ1. АО1. БГПУ1. ВАУ1. ВИ
  300. ВФК АО ГАГУ ИИФиФ ИПОС СО РАН1. ИФ ТГПИ1. КемГУ1. КСИА1. КСИИМК1. КСП1. МПС-11. МИА1. МАЭА АлтГУ1. МАЭ ОмГУ1. МНСК1. НГУ1. НТП-11. ОмГПУ1. РА
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!