Актуальность темы
исследования. Проблема личности и ее роли в истории была и продолжает оставаться одной из самых сложных в изучении прошлого. Ведь за всеми событиями, имевшими место в той или иной конкретной ситуации и повлиявшими на ход исторического процесса, стоят личностные взаимоотношения его участников. Особенно эта проблема важна, когда дело касается людей, находящихся на вершине власти, оказывающих непосредственное влияние на государственную политику.
Изучение личности верховного блюстителя власти, — царя, императора, генерального секретаря или президента — безусловно, очень важно. Но эти личности итак находятся на виду и по своему статусу не могут не интересовать исследователей. Для более глубокого понимания истоков, причин и последствий политических решений необходимо основательно и глубоко изучать также взгляды и деятельность людей, составлявших команду этого верховного блюстителя власти.
Руководитель окружен большим количеством людей, среди которых встречаются профессионалы и дилетанты, патриоты, отдающие силы на благо страны и предприимчивые охотники за легкой наживой, использующие свое положение в корыстных целях обогащения. Для живущих в XXI веке эта ситуация вполне очевидна. Мы понимаем, что человек просто не в состоянии управлять таким огромным государством в одиночку. Он опирается на мнения, опыт, чутье своих помощников, подкрепленные большой долей профессионализма. Все эти люди — уже сформировавшиеся личности, со своими понятиями и убеждениями, привычками и принципами. Поэтому, когда дело доходит до принятия политических решений, то в них участвуют конкретные люди с конкретными интересами.
Такая ситуация характерна не только для современности. Так было всегда. В связи с этим, на наш взгляд, практический интерес представляет исторический опыт царской России. В отечественной истории государственная власть всегда играла исключительную роль в жизни общества. Личностный фактор в этой связи выходил далеко за пределы личной жизни того или иного государственного деятеля. И это понятно, ведь слишком многое зависит именно от личностей. В последние годы наблюдается повышенный интерес к деятелям, занимающим высокие государственные посты. Не случаен поэтому взгляд в прошлое, на деятельность исторических государственных мужей, тем более что о большинстве из них мы знаем очень мало. Между тем деятельность выдающихся российских государственников во внутриполитической и дипломатической сферах свидетельствует о важной роли именно личности в политическом курсе страны.1.
В этом плане очень показательно время екатерининского правления. В истории России императрица Екатерина II осталась как великий политик и законодатель. Благодаря ее государственному чутью и таланту выбирать людей сметливых, вместе с ней в истории второй половины XVIII века остались и многие незаурядные личности, по разным причинам выдвинувшиеся вперед. Одной из причин, конечно, был столь распространенный в эту эпоху фаворитизм. Но известная способность императрицы замечать людей сметливых и способных невольно стала причиной зарождения нового типа бюрократа. Это были люди, продвигавшиеся по служебной лестнице благодаря своим талантам, способностям при определенной доле везения.
Одним из таких людей был Александр Андреевич Безбородко, человек незаурядных способностей и талантов. В сочетании с очень уживчивым характером он смог добиться многого в жизни. Стремительный взлет его карьеры от бунчукового товарища канцелярии графа А.П. Румянцева-Задунайского в Малороссии до канцлера Российской империи впечатляет.
Традиция сотрудничества украинской элиты с московскими правителями восходит к началу XIV века, стала обычным явлением с середины XVII века и достигла апогея в XVIII столетии.2 Так, Александр Андреевич Безбородко делал карьеру в Петербурге, окруженный множеством талантливых земляков.
Персона Александра Андреевича Безбородко не может не вызывать интерес и по-своему уникальна. Роль личностного фактора в развитии истории очень важна. Поэтому очень важно изучить не только деятельность человека, но и выяснить его личностные качества и черты характера, обусловившие его участие в важных событиях нашего государства последней четверти XVIII века, что придает описанию событий яркость, живость, приближает исследователей к пониманию замыслов, мотивов поступков и реакции на последствия этих поступков.
В отечественной историографии, личность и государственная деятельность А. А. Безбородко была необоснованно обделена вниманием. Краткие и довольно поверхностные очерки — это все, что можно почерпнуть об удивительном человеке, ставшем легендой еще при жизни. Точкой отсчета следует считать две работы, вышедшие практически одновременно: Д. Бантыш-Каменского «Словарь достопамятных людей русской земли.» (1836 г.) и А. Терещенко «Опыт обозрения жизни сановников управлявших иностранными делами в России» (1837 г.). В первой работе автор кратко описывает биографию А. А. Безбородко, определяет перечень его «заслуг» на дипломатическом поприще, в целом положительно оценивая его. В исследовании А. Терещенко, который также дает позитивную оценку личности и деятельности А. А. Безбородко, рассматриваются основные вехи его жизни и деятельности, но сведения эти поверхностны и отрывочны.
В экономико-историческом исследовании Е. П. Карновича «Замечательные богатства частных лиц в России», опубликованном в 1874 году4, в числе описываемых им личностей встречаем и А. А. Безбородко с описанием его несметных богатств, наград и образа жизни.
Публикация родословников помогла пролить свет на некоторые спорные вопросы биографии Александра Андреевича (дата рождения А. А. Безбородко, количество детей в семье его родителей) и добавила сведения о его семье.5.
Среди работ XIX века о Безбородко следует отметить работу Н. И. Григоровича, в которой было предпринято специальное исследование жизни и деятельности А. А. Безбородко.6 Им проделана большая работа и предложен целостный подход к изучению личности и деятельности Александра Андреевича Безбородко. Автор, рассматривая в своем исследовании основные вехи жизни и деятельности А. А. Безбородко, попытался создать объективный образ этого человека. Следует отметить широкий диапазон вопросов, освещаемых автором в его работе: это и семья Александра Андреевича, и его деятельность в должности статс-секретаря, дипломатические успехи и отношения с женщинами. Заслуга автора состоит еще и в том, что он на конкретных примерах доказал значимость вклада А. А. Безбородко в дела, к которым он имел отношение в течение своей жизни. Недостатками работы Н. И. Григоровича являются заведомо положительный подход к описанию личности Безбородко, изложение материала не своими словами, а, в большинстве своем, языком использованных им документов, ограниченность мыслей, проявившаяся в поверхностности анализа бумаг, вышедших из-под пера Безбородко. Учитывая, что Н.И.
Григорович писал свой труд, когда еще довольно остро стоял крестьянский вопрос, то кажется странным, что он не затронут в работе.
Из общих исследований по истории России следует выделить работы таких известных историков как В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров.7.
С.М. Соловьев в своей работе «История падения Польши» первым приводит написанный А. А. Безбородко «Мемориал по делам политическим», подчеркивая его значимость. Но действительного значения этого документа С. М. Соловьев недооценил и ошибочно отнес его к 1782 году.8.
В своем «Курсе русской истории» В. О. Ключевский, признавая заслуги А. А. Безбородко, называет его «. самым видным дипломатом после Панина"9, а также говорит об исключительной роли в Совете при императрице, занятой им сразу после введения туда: «Так своеобразно поставлена была должность государственного секретаря». 10.
Из работ Н. И. Костомарова заслуживает внимания исследование «Последние годы Речи Посполитой». 11 Автор, описывая события Второго и Третьего разделов Польши, показывает как участвующие в нем стороны действовали, какие цели преследовали. А. А. Безбородко предстает здесь верным истолкователем воли Екатерины II, вместе с Г. А. Потемкиным участвующим в официальных и неофициальных встречах заинтересованных сторон.
Характеристика личности и деятельности А. А. Безбородко содержится в справочных изданиях дореволюционного периода.12 Довольно подробный разбор дипломатической и внутригосударственной деятельности А. А. Безбородко и краткая характеристика личностных качеств в Русском биографическом словаре на уровне справочного издания дают довольно ясную картину деяний этого человека.
Советский период характеризуется тем, что имя Александра Андреевича Безбородко было фактически забыто отечественными историками. Исследователи акцентировали свое внимание на событиях царствований Екатерины II и Павла I, а личностный аспект находился вне поля их внимания. Основное внимание в работах этого этапа уделяется вопросам внешней политики России последней четверти XVIII века, а имя А. А. Безбородко упоминается, в основном, в связи с окончанием Русско-турецкой войны 1787−1791 гг. и подписанием Ясского мирного договора. В «Очерках истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII века» имя его упоминается и действия в ходе переговоров о мире оцениваются положительно: «Действуя твердо, решительно и вместе с тем умно и осторожно, Безбородко быстро сломил сопротивление турецких дипломатов». 13.
В работе Н. Я. Эйдельмана «Твой восемнадцатый век"14 автор затрагивает ключевые проблемы отечественной культуры и истории XVIII века, представляя научные изыскания, находки современных историков, филологов и других специалистов, использует результаты собственных исследований. Фамилия Безбородко в этой книге упоминается в связи с вопросом о завещании императрицы, которое Безбородко якобы отдал Павлу. Читателю представлен свидетель этого события — в то время молодой офицер Ф. В. Ростопчин, что указывает на факт передачи и уничтожения завещания императрицы, в котором она лишала прав на престол своего сына Павла в пользу старшего внука Александра, имел место.
Работы Л. Г. Кислягиной «Канцелярия статс-секретарей при Екатерине II» (1991 г.)15 и Н. Я. Эйдельмана «Из потаенной истории России XVIII—XIX вв. «(1993 г.)16, окять же, не являются специальными исследованиями аспектов деятельности А. А. Безбородко, но, в затрагиваемых вопросах («секретная» политическая история XVIII—XIX вв.) так или иначе ее освещают. Л. Г. Кислягина подробно рассматривает вопрос об институте статс-секретарей в екатерининское время и отмечает роль и значение А. А. Безбородко в этом вопросе, а Н. Я. Эйдельман касается последних лет жизни Безбородко уже при Павле I, а именно, дворцового заговора 1797−1799 годов. Автор пытается разобраться в событиях этих лет, когда Безбородко, подозреваемый Павлом в поддержке царевича Александра, оказался в опале. Также затрагивается вопрос о записке А. А. Безбородко «О потребностях империи Российской», в которой была практически сформулирована программа упорядочения государственного аппарата, реформа Сената и др., что было затем отчасти осуществлено в первые годы александровского правления.17.
В монографии Н. П. Ерошкина «История государственных.
1Я учреждений дореволюционной России" (1983), позже переизданной (1997), излагается история государственных учреждений России, вскрываются социально-экономические причины их возникновения, организационного устройства, направления деятельности и их взаимодействие. По его мнению, именно со времени правления Екатерины II началось зарождение канцелярии носителя абсолютной власти в лице статс-секретарей. К началу 1780 г. именно в канцелярии А. А. Безбородко сосредоточились все дела, восходившие на утверждение или на разрешение императрицы.19.
Очень краткая информация о Безбородко дана в справочных изданиях, вышедших в свет в советский период.20 Несмотря на свою краткость, она имеет ярко выраженную идеологическую направленность. Советские исследователи в справочных изданиях представляют А. А. Безбородко безынициативным человеком, использовавшим служебное положение для приобретения огромных латифундий.
Возможно, это было связано с тем, что в советской историографии закрепилось принижение роли личностного фактора в истории дореволюционной России.
По сути, коммунистическая идеология опиралась лишь на двух правителей России, управлявших страной в разное время, но представлявших собой яркие примеры, способствовавшие укреплению культа вождей и идей коммунизма. Это были Иван Грозный и Петр I. Все остальные в лучшем случае нещадно критиковались, в худшемигнорировались.
Современный этап характеризуется методологическим плюрализмом, возвращением к оценкам и исследованиям дореволюционных историков, работы которых вновь переиздаются 1.
Брикнер А.Г., Валишевский К.Ф.), а также обращением к достижениям западной историографии. Вышеуказанные тенденции проявились в трудах таких крупных и известных исследователей как Н. И. Павленко, Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский, так и молодых исследователей (Е.Ф. Петинова, О.Г. Чайковская).
В книге Н. И. Павленко «Екатерина Великая», опубликованной в 2000 году, один из разделов посвящен описанию личности и деятельности А. А. Безбородко. Н. И. Павленко довольно объективно изображает А. А. Безбородко и кратко раскрывает такие стороны его деятельности, как дипломатия (упоминает только о Верельском мире 1790 года и Ясском мирном договоре 1791 года), отношения с монархами, с фаворитами императрицы, некоторые аспекты личной жизни (игра в карты, увлечение слабь im полом, образ жизни).
Е.В. Анисимов в своем исследовании «Женщины на российском престоле» (2003 г.) описывает «век женщин», как нередко называли российский XVIII век, и императрицу Екатерину II в том числе. Личность А. А. Безбородко он обходит стороной.
Крупным знатоком эпохи Екатерины II является А. Б. Каменский, который в своих работах исследовал как деятельность императрицы, так и ее сподвижников. Работы А. Б. Каменского — «Под сению Екатерины.», «Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация», «От Петра I до Павла I». 24 А. Б. Каменский отходит от привычных штампов советской историографии в оценке Екатерины II и ее царствования. Отдельно на личности А. А. Безбородко он не останавливается, однако отмечает, что в вопросах внешней политики, которая на протяжении всех 34 лет царствования была предметом самого пристального внимания Екатерины, она «особенно в начальный период, принимала решения лишь после тщательных консультаций со своими советниками, и коллективное обсуждение важнейших проблем было в то время нормой». 25.
Е.Ф. Петинова в монографии «Во дни Екатерины .», вышедшей в.
2002 году, особое внимание обратила на негативные стороны личности и.
26 деятельности А. А. Безбородко. От всех предыдущих работ ее отличает то, что она критикует А. А. Безбородко, характеризуя его как удачного дельца, и высказывает мнение о том, что Безбородко ловко удалось остаться в истории государственным деятелем гораздо большего масштаба, чем он был на самом деле. Критикует она и мягкость его характера, считая его беспринципным, не имеющим чувства собственного достоинства человеком.
Из работ конца XX века следует отметить работу А. Д. Егорова.
Лицей князя Безбородко". В основном, она посвящена работе самого лицея, образовательным программам и выпускникам, однако, в начале работы помещен краткий биографический очерк жизни Александра Андреевича Безбородко и той части завещания, где говорится о его желании создать этот лицей. Поэтому эта работа ценна тем, что является примером меценатской деятельности Безбородко.
Нельзя обойти вниманием и фундаментальный информативный справочник В. В. Похлебкина «Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX—XX вв.», которая была.
28 опубликована в 1995 году. Работа содержит разнообразный и интереснейший материал по изучаемому мной периоду. Это и отношения русско-польские отношения второй половины XVIII века, и русско-прусские отношения в последнем десятилетии XVIII века после установления общей русско-прусской границы в 1795 году и др. Особенностями данной работы являются точность, полнота сведений, их ясность.
Характерной чертой современного этапа историографии является обращение исследователей и историко-художественному повествованию (О.Г. Чайковская «Императрица. Царствование Екатерины II», Сафонов М. М. «Завещание императрицы»).
Интересна также работа О. Г. Чайковской «Императрица. Царствование Екатерины II», опубликованная в 1998 году.29 О. Г. Чайковская знакомит читателя с некоторыми талантливыми людьми, окружавшими императрицу и вместе с ней творившими историю. Как ни странно, оценка Екатерины II носит негативный характер, а А. А. Безбородко места в ее ближайшем окружении вообще не нашлось. Его имя упоминается лишь один раз, на предпоследней странице, и то, когда автор рассуждает о памятнике «Тысячелетию России». Здесь его не упомянуть было нельзя, ведь изображение его в числе сподвижников императрицы это данность. Но автор высказывает ничем не обоснованное мнение, что чиновник и дипломат А. А. Безбородко «тут совсем не обязателен». 30.
В 1999 году в журнале «Родина» появляется статься М. М. Сафонова «Алмаз в коре», в которой автор рассматривает тот этап жизни А. А. Безбородко, который был связан с поступлением его на службу к императрице в должности статс-секретаря31, а через три года в романе-исследовании «Завещание Екатерины II», в котором вопросы, затронутые в статье, рассматриваются более подробно. Хотя, на первый план уже выдвигается вопрос с завещанием Екатерины II, а также рассматриваются вопросы отношений, а точнее конфликтов фаворита императрицы Платона Зубова и А. А. Безбородко.
В 1998 году вышла в свет книга «История внешней политики России. XVIII век (От Северной войны до войн России против Наполеона). Па основе обширного архивного и опубликованного исследовательского материала авторы раскрывают внешнеполитическую деятельность Екатерины II и Павла I. Среди знаменитых сотрудников Коллегии иностранных дел упоминается и Александр Андреевич. Авторы книги отмечают его участие и заслуги в Польском вопросе, заключении Ясского мира при Екатерине, и конвенции с Мальтийским орденом при Павле I. Безбородко представляется здесь опытным дипломатом, разделяющим политические курсы Екатерины и Павла, но, в то же время, по мере необходимости, способным влиять на решения монархов.
Исследование разделов Польши 1772, 1793 и 1795 годов и роли в них российской дипломатии представлено в монографическом исследовании историка П. В. Стегния, вышедшем в 2002 году, «Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. 1772. 1793. 1795». 34 Разделы рассматриваются в контексте формирования системы международных отношений в Центральной и восточной Европе. Автор не только показывает роль, которую Безбородко сыграл во втором и третьем разделах Польши, но и анализирует ход его рассуждений и поступки. В конце книги также имеются приложения, где помещены различные документы, имеющие отношение к польским делам.
В 2003 году вышло в свет крупное историческое исследование по эпохе «дворцовых переворотов» И. В. Курукина, в котором, хотя и кратко, затронут вопрос о кадровом обновлении первых лет екатерининского царствования, которое связывает с тем, что, на смену представителям предыдущей эпохи пришли «екатерининские орлы» -ровесники и младшие современники императрицы, а вместе с ними (к ним он причисляет и Безбородко-дипломата) целое поколение дворян, которые «могли выражать свой патриотизм, не напиваясь до бесчувствия во дворце и не заверяя в своей неспособности к чтению книг». 35.
Справочная литература современного этапа включает в себя информацию об этом государственном деятеле, но, в основном, освещает ее внешнеполитическую сторону.36.
В работах зарубежных авторов последних лет также можно встретить упоминания об Александре Андреевиче Безбородко, хотя специального исследования этой личности нет. Однако, в работе Исабель де Мадариага, главы британской школы историков-славистов, «Россия в эпоху Екатерины Великой» уделяется определенное внимание А. А. Безбородко.37 Работа эта была напечатана в 80-е годы прошлого века, но, так как в России она вышла лишь в 2002 году, то мы относим ее к современному этапу историографии. Имя героя нашего исследования упоминается в контексте повествования очень часто в связи с разными аспектами внутригосударственного и дипломатического развития России. Исабель де Мадариага в своей работе довольно объективно характеризует Безбородко, указывая, например, что в 1775 году он был принят на работу в качестве литературного секретаря императрицы. Конечно, его должность называлась иначе, но фактически это подмечено очень верно. В вопросах дипломатии Безбородко представлен самостоятельным политиком, пользующимся уважением императрицы и разделяющим выбранный ею курс, отмечается его профессиональный подход к делам, которые ему поручались.38 В основном, в этих работах кратко затрагивается дипломатический аспект деятельности Безбородко и оценивается положительно.39 Особо среди англоязычных авторов стоит отметить исследование С. Монтефьоре «Князь из князей: жизнь Потемкина» (2000).40 В своей работе автор часто обращается к личности и деятельности А. А. Безбородко, рассматривает его отношения с Потемкиным, характеризует его личностные качества, дипломатию. В целом, он находит Безбородко умным политиком, благодарным человеком и дельным секретарем. Известный своим «вольным» образом жизни, Безбородко и показан таким на страницах книги Энтони Кросса «Санкт-Петербург. 1703−1825» (2003).41.
Отдельно стоит выделить эмигрантскую историографию. В работах таких известных историков как Марк Алданов42 и Георгий Вернадский43 встречаются упоминания о герое диссертационного исследования. В работе М. Алданова рассматривается эпизод с передачей завещания Екатерины II. Автор в своем художественном романе-исследовании выдает не доказанный факт передачи завещания Александром Безбородко новому императору Павлу I за действительность. Г. Вернадский упоминает о Безбородко в связи с работой статс-секретаря при императрице и о создании Лицея князя Безбородко.
Таким образом, особенностью современного периода отечественной историографии (на примере изучения личности и деяний А.А. Безбородко) является большее внимание исследователей к выявлению роли личности в истории, изучению их личностных качеств и особенностей, их влияние на развитие событий, рассматривать роль личности в историческом процессе. Конечно, многие проблемы личности А. А. Безбородко до сих пор остаются неразрешенными.
Положительной тенденцией, проявившейся на современном этапе, является возрастающий интерес к изучению малоизвестных личностей и их вклада в историю, выявление ранее неизвестных и анализ опубликованных документов, вышедших из-под пера Александра Андреевича Безбородко и их значения.
Недостатком современного этапа исследования, на мой взгляд, является то, что в некоторых случаях литература последних лет не внушает полного доверия. Отчасти это, конечно, связано с появлением такого жанра работ как роман-исследование. Такие работы, безусловно, основаны на определенном фактическом материале, но, в большинстве случаев в них отсутствуют ссылки на используемый материал. Зачастую в них приводятся цитаты из упомянутых работ, которых там нет. Бывает, что искажаются фамилии, спорные или вовсе не доказанные факты выдаются за данность. Освещение личности и деятельности А. А. Безбородко в целом ряде небольших работ свидетельствует не столько о новом уровне внимания к личности этого деятеля, сколько о том, что авторы заимствовали материал друг у друга, а не из первоисточника.
В научной литературе, в которой рассматриваются аспекты, связанные с личностью и государственной деятельностью Александра Андреевича Безбородко, исходя из степени изученности и особенностей подхода к изучению его разносторонней деятельности, условно можно выделить три периода: дореволюционный, советский и современный.
В работах дореволюционных историков на начальном этапе (30−60-е годы XIX в.)прослеживается определенная закономерность в оценке деятельности А. А. Безбородко — он характеризуется положительно, без особого углубления в анализ деталей его деятельности. В целом, он больше видится как дипломат, нежели как внутригосударственный деятель. Многие из его заслуг не отмечены, характеристика в основном однобока.
На втором этапе (70-е годы XIX в. — 1917 г.) дореволюционную историографию пополнило большое количество работ (родословники, справочные издания, монографические исследования), так или иначе затрагивающих деятельность и личность Безбородко. Оценки, высказанные авторами в целом тоже позитивны, но более обоснованы фактическим материалом.
Советский период характеризуется отходом от изучения личности. Исследователи этого периода акцентировали свое внимание на событиях царствований Екатерины II и Павла!, а личностный аспект находился за пределами их интересов. Однако, имя Безбородко упоминается в связи с его дипломатическими заслугами, его действия оцениваются положительно.
Современный период отечественной историографии возвращает исследователям интерес к необоснованно забытым историческим личностям XVIII столетия. Личность и деятельность А. А. Безбородко все чаще появляются на страницах современных исследований как научного, так и публицистического характера. Его деятельность изучается в связи с историей Кабинета статс-секретарей императрицы, вопросами дипломатии, а также в общих работах по истории XVIII века.
Проведенный анализ научной литературы по теме диссертационного исследования показал, что личность и государственная деятельность А. А. Безбородко в отечественной историографии исследованы недостаточно полно. Поставленная проблема требует специального и комплексного изучения.
В связи с этим определены цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение личности и государственной деятельности А. А. Безбородко в тесной связи с менявшейся исторической обстановкой и политическим развитием России.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных задач, а именно:
• изучить внутригосударственную деятельность А. А. БезбородкоI.
• раскрыть основные направления дипломатии Безбородко;
• проследить причины быстрого и успешного карьерного роста А. А. Безбородко;
• составить его психологический портрет и проследить связь личностного образа и успешной карьеры, показать отношения А. А. Безбородко с монархами (Екатериной И, Павлом I) и их окружением;
• описать особенности образа жизни А. А. Безбородко;
В основу методологии исследования положены: системный подход, соблюдение принципов историзма, объективности и научности, которые предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, формулирование оценок и суждений на основе всестороннего осмысления совокупности фактов. В данной работе применены проблемный, хронологический, сравнительно-исторический методы, комплексный подход к изучению проблемы. Также методологической и теоретической основой исследования явились принципы системного и целостного подхода к изучению личности. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования для изучения личности Александра Андреевича Безбородко в процессе работы использовались метод теоретического анализа и методика определения типа личности, разработанная Дж. Олдхэмом, а также эксперимент по составлению графика личности А. А. Безбородко.
Источниковая база исследования. В основе диссертации лежит комплекс опубликованных и неопубликованных источников, имеющих как непосредственное отношение к рассматриваемым проблемам, так и способствующих уяснению их отдельных аспектов.
В связи с отсутствием личного фонда А. А. Безбородко, судить о его деятельности приходится по другим документам, содержащимся в разных архивных фондах и опубликованных источниках.
Источники, имеющие отношение к личности и деятельности Александра Андреевича Безбородко, можно разделить на несколько групп: законодательные, делопроизводственные акты государственных учрежденийпериодика, мемуары, письмаавторские труды.
Законодательные источники по разным аспектам темы сосредоточены в Первом Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ)44 и Законодательстве Екатерины II.45.
Основная масса интересующих нас неопубликованных документов находится в Российском Государственном архиве Древних Актов — в документах тех учреждений, с которыми была связана деятельность А. А. Безбородко. Прежде всего, это Кабинет Екатерины И, фонд 10 и Дворцовый отдел, фонд 1239. Материалы о деятельности А. А. Безбородко в должности статс-секретаря собраны в журналах входящих и исходящих документов. Эти журналы содержат краткое изложение переписки Безбородко с рядом должностных лиц и государственных учреждений за несколько лет и дают полное представление о его респондентах, и о круге вопросов управления, находившихся в его ведении. Документы Дворцового отдела включают в себя бумаги канцелярии статс-секретаря Екатерины II А. А. Безбородко. Исходящие книги канцелярии графа Безбородко разделены на два разряда: Журнал именных высочайших указов канцелярии Безбородко и Журнал исходящим письмам Безбородко, которыми сообщались повеления императрицы разным особам по разным делам. Также там содержатся собственноручно написанный им Устав инвалидного дома в Москве, и документы, отражающие работы по строительству домов Александра Андреевича. Кабинет Павла I, фонд 204 очень невелик всего 37 единиц хранения. Определенный интерес представляет для нас Инструкция Павла I канцлеру графу-Л. А. Безбородко.
Помимо архивного материала, в работе использовались разнообразные опубликованные источники. Дело в том, что период русской истории второй половины XVIII века находится в поистине в уникальном положении, — еще в дореволюционное время был опубликован и введен в научный оборот значительный объем источников. Другие же печатались в советское время и на современном этапе.
Особое место среди них занимают документы, включенные в Архив Государственного Совета.46 Важнейшую часть материалов составляют суждения и определения Совета по поводу военных действий и дипломатических переговоров, а также выносимые на рассмотрение Совета дела внутреннего управления. По содержанию материалов этот том был разделен на две части: историческое и юридическое отделения. В первом отделении рассматривались вопросы, связанные с военными действиями, дипломатическими отношениями России с иностранными государствами и наиболее важные события внутренней политики. Во втором — законодательство, суд, военное и гражданское управление. В протоколах заседаний Государственного совета постоянно фигурирует имя А. А. Бгзбородко, который являлся активным участником их, передавал волю императрицы Совету и решения Совета императрице.
Интересные сведения можно почерпнуть из работы современника Безбородко, его сослуживца по Совету при Ее Императорском Величестве А. Вейдемейера, который в своей работе дает положительную оценку способностям и деятельности Александра Андреевича.47.
Сведения об Александре Андреевиче Безбородко мы черпаем из сочинений его современников. Среди них первое место, на мой взгляд, принадлежит М. М. Щербатову, который в своем сочинении «О повреждении нравов в России» обличает вельмож, погрязших во взяточничестве, разврате и других грехах. Среди прочих, упоминает он и А. А. Безбородко, давая и ему негативную оценку.48.
Ряд сведений о деятельности статс-секретарей содержится в мемуарах и дневниках второй половины XVIII — начала XIX века. Наибольший интерес в этом отношении представляют сочинения, созданные ими самими: записки А. В. Храповицкого, A.M. Грибовского, М. Гарновского.49.
Памятные записки А.В. Храповицкого" - это его дневник.50 Он охватывает 11 лет (с 1782 по 1793 годы), когда автор занимал эту должность. Им отмечены распоряжения императрицы, награды его и других подчиненных. При очевидной скупости отражения событий, ценность этого источника очень велика: в нем зарегистрированы суждения императрицы, отмечены события придворной жизни и др.
A.M. Грибовский в своих «Записках о императрице Екатерине Великой» записал свои наблюдения с 1790-х гг. до первой четверти XIX века.51 Им даны характеристики крупнейших сановников последних лет екатерининского правления, в том числе и Безбородко, представлена картина работы императрицы с секретарями и т. д.
В «Записках Михаила Гарновского», управлявшего делами князя Г. А. Потемкина в его отсутствие52 включено множество сведений обо всем, что он видел и слышал, от государственных дел до разговоров и сплетен. Все, что он видел и слышал, он регулярно записывал и затем отправлял Потемкину. Благодаря таким подробным отчетам Г. А. Потемкин имел возможность следить за положением дел в Петербурге и при дворе. Из этого документа видно, что Александр Андреевич практически неотлучно находился при императрице, был участником всех ее дел, и играл значительную роль при дворе.
Из архивов частных лиц особое место занимает Архив князя Воронцова, содержащий в себе обширную переписку А. А. Безбородко со своими друзьями, обоими графами Воронцовыми: Александром и Семеном. Доверительное содержание этих писем ставит их в ряд очень важных источников для изучения царствований Екатерины Великой и Павла I. Политика и придворные интриги довольно откровенно описаны А. А. Безбородко в письмах — это порой заставляло его просить братьев сжигать письма. И все же часть из них сохранилась. Из писем графов Воронцовых сохранились немногие, видимо, потому, что были сожжены Безбородко.
Отдельное место занимают записки, воспоминания, дневники путешествий иностранцев, посетивших Россию в XVIII столетии. Наша политика и культура, экономика и быт, религия и нравы — все отразилось в записках и мемуарах, докладах и тайных реляциях. Огромная Россия явилась темой бесчисленных сочинений. Мемуары, записки иностранцев о России XVIII века очень разнообразны как по содержанию (фактология, направленность), так и по жанру (форма, методика подачи материала). Но, именно в этом разнообразии предметного описания и плюрализма мнений их значение и ценность — ведь восполняя, дополняя, а иногда и оспаривая друг друга, записки дают возможность увидеть тот образ России, который сложился у иностранцев-очевидцев происходивших событий. В нашем исследовании мы использовали работы графа JI.-Р. Сепора, Шарля Массона, Сардинского резидента маркиза де-Парелло.54При этом, не следует забывать, что каждый дипломат представлял интересы своей страны, и воспринимал события именно с такой позиции. Отношение к тому или иному послу, что вполне естественно, строилось также в соответствии с политикой России к представляемой стране.
Граф JI. — Р. Сепор находился в России в качестве французского посла с 1785 по 1789 г. 55 А. А. Безбородко в это время уже играл заметную роль при дворе и в государственной жизни России и попал на страницы «Записок.». Сепор характеризует его как человека, по собственной воле и необходимости во всем угождающего государыне, и, в соответствии с этим, строящего свои отношения с иностранцами при русском дворе. «.Так как царедворцы в. подобострастии доходят до крайности, то они (и А. А. Безбородко в их числе — О.Б.) выражали свое благорасположение и недоброжелательство с большею решительностью, нежели сама государыня». 56.
Важным источником изучаемого периода и персонажа являются «Секретные записки о России» Шарля Массона.57 Это воспоминания француза, который провел ряд лет при дворе Екатерины II и Павла I, содержат закулисную хронику русской придворной жизни того времени. Демонстрируя незаурядную наблюдательность и осведомленность, автор дает яркие характеристики императрицы и ее окружения. Эту книгу делают уникальным мемуарным источником независимость суждений и, порой, нелицеприятность выводов. «Секретность», объявленная в названии «Записок», заключается в изложении откровенных подробностей частной жизни высокопоставленных особ, в остроумных и наблюдательных замечаниях. Безбородко Масон характеризует, в общем, негативно, хотя и признает за ним наличие определенных талантов (прекрасная память, умение с легкостью составлять государственные бумаги, исполнительность). При этом больше внимания он все же уделяет развращенности, неаккуратности, лени, в какие-то моменты вычурности Безбородко, не углубляясь в детали его широкой деятельности.
Сардинский чрезвычайный посланник и полномочный министр маркиз де-Парело, находился при дворе Екатерины II примерно в то же время, что и граф JI.-Ф. Сепор, а именно с конца 1783 по 1789 годы.58 Россия в это время находилась на высоте своего могущества и имела большое влияние на всю Европу. Поэтому не удивительно, что итальянцу (впрочем, как и французу) захотелось сообщить на родину свои наблюдения о влиятельнейших лицах двора Северной столицы. Он отмечает приветливое отношение к себе со стороны А. А. Безбородко, значимость занимаемой им должности статс-секретаря при императрице, влияние Безбородко на ее решения.
Особо стоит отметить Приложение к труду Н. И. Григоровича.59 Содержание его является особой заслугой автора. Издание одних лишь этих документов, представляющих собой целые коллекции писем, государственных актов, докладов и других трудов А. А. Безбородко, является уже немалой заслугой для пополнения источников русской истории XVIII века и приподнимает завесу тайны жизни и деятельности нашего героя. Это ценные документы как внутригосударственного и дипломатического содержания, так и личные письма, открывающие характер этого человека.
Также отдельного упоминания заслуживает Приложение к монографии П. В. Стегния, посвященной разделам Польши и дипломатии России.60 В нем опубликованы документы, относящиеся к теме монографии. Записка Безбородко по «греческому проекту», «Примечания графа Безбородко, каким образом разпорядить негоциацию о союзе оборонительном с Польшею» 1788 г., «Проект Безбородко по польским делам» 1791 года и «Секретнейшая записка Безбородко от 2 декабря 1792 года». Они на деле показывают профессионализм Безбородко, знание им нужд государства, понимание обстановки и реальные предложения по поставленным вопросам.
Особое значение имеет переписка А. А. Безбородко с разными лицами: отцом, матерью, родственниками, друзьями, в которых обсуждались не только житейские вопросы, но и государственной важности.61.
Из авторских трудов особое значение имеют исторические записки Безбородко «Картина или краткое известие о Российских с татарами войнах и делах, наченшихся в половине десятаго века и почти безпрерывно чрез восемьсот лет продолжающихся», «Сокращенныя историческия известия о Молдавии, выбранныя из летописцев различных» и Отрывок автобиографической записки князя А. А. Безбородки. 62.
Собранный, изученный и проанализированный источниковый материал, на наш взгляд, позволяет раскрыть заявленную тему и содержание диссертационного исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что данное исследование является комплексным, автор предпринял попытку изучения связи личности и деятельности А. А. Безбородко, составив психологический портрет героя и проанализировав его с привлечением современных психологических методик. В диссертации рассмотрены отдельные аспекты темы.
Таким образом, все вышесказанное показывает целесообразность поставленной темы настоящего диссертационного исследования.
Примечания.
1. Манько А. В. Блюстители верховной власти: Институт губернаторства в России: Исторический очерк / Александр Манько. — М., 2004. — С. 3−4.
2. Сафонов М. Алмаз в коре // Родина.- Март-1999.-С. 45.
3. Бантыш-Каменский Д. Словарь достопамятных людей русской земли, содержащий в себе жизнь и деяния знаменитых полководцев и мужей государственных, великих иерархов православной церкви, отличных литераторов и ученых, известных по участию в событиях отечественной истории. В 5-ти частях. 4.1. А-В. М., 1836- Терещенко А. Опыт обозрения жизни сановников управлявших иностранными делами в России. Ч. II. Канцлеры. СПб., 1837.
4. Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1874.
5. Очерки Малороссийских фамилий. Материалы для истории общества в XVII и XVIII веках, собираемые П. М. Лазаревским: Безбородки / Русский архив. 1875. № 3: С. 311 314- Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник. Т. I. АД.Киев. 1908. С. 41−46.
6. Григорович Н. И. Канцлер князь А. А. Безбородко в связи с событиями его времени. Сборник императорского Русского исторического общества (далее — Сб. РИО). Т. 26, 29. СПб., 1879,1881.
7. Соловьев С. М. История падения Польши. М., 1868- Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 57 Под ред. В. Л. Янина. — М., 1989; Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. Кн. 7. Т. XVII и XVIII. Последние годы Речи Посполитой. СПб., 1905.
8. Соловьев С. М. История падения Польши. М., 1868.
9. Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5 / Под ред. В. Л. Янина. — М., 1989. — С. 58.
Ю.Там же. С. 398.
11 .Костомаров Н. И. Собрание сочинений. Исторические монографии и исследования. Кн. 7. Т. XVII, XVIII. Последние годы Речи Посполитой. СПб., 1905.
12.Безбородко А. А. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 3. — СПб., 1891. — С. 269−270- Безбородко А. А. // Русский биографический словарь / Под ред. А. А. Половцева. Т. 2. — СПб., 1900. — С. 634 — 640- Русские портреты XVIII и XIX вв. Изд. Великого князя Николая Михайловича Романова. М., 2000.
13.Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII века. М., 1956. С. 385−386.
14. Эйдельман Н. Я. Твой восемнадцатый век. М., 1986.
15. Кислягина JI.F. Канцелярия статс-секретарей при Екатерине II / Государственные учреждения России XVI—XVIII вв. / Под ред Н. Б. Голиковой. — М., 1991.
16. Эйдельман Н. Я. Из потаенной истории России XVIII—XIX вв.еков.-М., 1993.
17. Там же. С. 278−279.
18. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — 3-е изд, перераб. и доп. — М., 1983.
19. Там же. С. 118.
20. Безбородко А. А. // Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е. М. Жукова. Т. 2. — М., 1962; Безбородко А.А.7/ Большая советская эниклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. Т. З.-М., 1970.-С. 79.
21. Брикнер А. История Екатерины II. М., 2002; Валишевский.
22. Павленко Н. И. Екатерина Великая. М., 2000.
23. Анисимов Е. В. Женщины на российском престоле. — СПб., 2003.
24. Каменский А. Б. «Под сению Екатерины.». Вторая половина XVIII века. JI., 1992; Он же. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. — М., 1999; Он же. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001.
25. Каменский А. Б. «Под сению Екатерины.». С. 217−218.
26. Петинова Е. Ф. «Во дни Екатерины.». СПб., 2002.
27. Егоров А. Д. Лицеи России. Опыт исторической хронологии. Лицей князя Безбородко. 1Сн. 2., 1994.
28. Похлебкин В. В. Внешняя политики Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX — XX вв.: Вып. 2. Войны и мирные договоры. Книга I: Европа и Америка. Справочник. -М., 1995.
29. Чайковская О. Г. Императрица. Царствование Екатерины И. М., 1998.
30. Там же. С. 508.
31. Сафонов М. Алмаз в коре. С. 43−49.
32. Сафонов М. М. Завещание Екатерины II: Роман-исследование. -СПб., 2002.
33. История внешней политики России. XVIII bck (от Северной войны до войн России против Наполеона). — М., 1998.
34. Стегний П. В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. 1772. 1793. 1795. -М., 2002.
35. Курукин И. В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725−1762 гг. Рязань, 2003.
36. Безбородко А. А. // Исторический лексикон. XVIII век. Т. 8. -М., 1996; Безбородко А. А. // Знаменитые россияне XVIII—XIX вв.: биографии и портреты. СПб., 1996; Безбородко А. А. // Тысячелетие Российской империи. Энциклопедический справочник. СПб., 2004. — С. 66−67.
37. Мадариага, Исабель де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
38. Там же. С. 444, 503, 548, 684−690, 710−714.
39.Black, J. British Foreign Policy in an Age of Revolutions. 17 831 793. Cambridge. — 1994. — 559 p.- Oakley, S. P. War and Peace in the Baltic, 1560−1790. London, 1992. — 222 p.
40. Montefiore, S. Prince of Princes: the life of Potemkin. London. -2000.-634 p.
41. Cross, Anthony. St. Petersberg, 1703−1825 / - edited by Anthony Cross. Great Britain. — 2003.
42. Алданов M. Чертов мост. M., 1989.
43. Вернадский Г. Русское масонство в царствование Екатерины И. СПб., 1999.
44. Полное собрание законов Российской империи (далееПСЗРИ) с 1649 г., Т. XXI, СПб., 1830. №№ 15 316, 16 012, 16 013, 16 171 и мн. др. '.
45. Законодательство Екатерины II. М., 2001.
46. Архив Государственного Совета. Т. I. Совет в царствование императрицы Екатерины II. (1768−1796 гг.). СПб.: В тип. Втораго Отделения Собств. Е.И. В. Канцелярии. 1869- Т. И. Совет в царствование императора Павла I (1796−1801 гг.). СПб., 1888.
47. Вейдемейер А. Двор и замечательные люди в России во второй половине XVIII столетия. Ч. 1., СПб., 1846. Гл. VIII. 1775−1777. С. 179−212.
48. Щербатов М. М. О повреждении нравов в России / История государства Российского: Хрестоматия. Свидетельства. Источники. Мнения. XVIII в. Книга вторая / Сост. Г. Е. Миронов. — М., 2001. — С. 254−309.
49. Памятные записки А. В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй. М, 1862- Трибовский A.M. Записки об императрице Екатерине Великой полковника, состоявшего при ее особе статс-секретарем Адриана Моисеевича Грибовского. Изд. II с дополнениями. М., Типография Катков и К, 1864- Записки Михаила Гарновского: двор императрицы Екатерины II. 1786 — 1791 гг. Сообщил А. И. Левшин // PC. — 1876. — Январь-Июль.
50. Памятные записки А. В. Храповицкого. М., 1862.
51. Грибовский A.M. Записки об императрице Екатерине Великой. .М., 1864.
52. Записки Михаила Гарновского. // PC. — 1876. — Январь-Июль.
53. Архив князя Воронцова. Кн. XIII. М., 1879.
54. См.: Сепор Л. Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II / Россия XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989. С. 313—456- Массон Ш. Секретные записки о России. М., 1996; Отзыв Сардинского чрезвычайного посланника и полномочного министра, маркиза де-Парелло: а) о князе Г. А. Потемкине, б) графе А. А. Безбородке, в) графе Н. И. Панине, г) князе А. А. Вяземском, д) П. В. Бакунине и е) графе И. А. Остермане. Сб. РИО. Т. 26. СПб., 1879.
55. Л.-Ф. Сепор. Записки о пребывании в России.. В кн.: Россия XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989. С. 313−456.
56. Там же. С. 344.
57. Массой Ш. Секретные записки о России — М., 1996.
58. Отзыв Сардинского чрезвычайного посланника и полномочного министра, маркиза де-Парелло: а) о князе Г. А. Потемкине, б) графе А. А. Безбородке, в) графе Н. И. Панине, г) князе А. А. Вяземском, д) П. В. Бакунине и е) графе И. А. Остермане. Сб. РИО. Т. 26. СПб., 1879.
59. Григорович Н. И. Указ. соч. Приложение. Сб. РИО. Т. 26.
60. Стегний П. В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. 1772. 1793. 1795. Приложения. — М.: Междунар. отношения, 2002.
61. Г. А. Потемкин. От вахмистра до фельдмаршала: Воспоминания. Дневники. Письма. / Сост. И подг. Текста З. Е. Журавлева. — СПб., 2002; Григорович Н. И. Приложения. Сб. РИО. Т. 26, СПб., 1879- Архив князя Воронцова. Кн. XIII. М., Тип. Лебедева, Газетн. Пер., д. Корзинкина. 1879.
62. Сб. РИО. Т. 26. СПб., 1879.
Заключение
.
Александра Андреевича Безбородко можно с уверенностью назвать талантливым человеком в политической сфере деятельности. На протяжении многих лет ему удавалось вполне успешно совмещать обязанности нескольких должностей в разных сферах государственной деятельности. При этом на качестве работы это никак не отражалось. Несмотря на то, что родом он был из Малороссии, а предки его имели польские корни, он, как и его императрица был больше русский, чем многие, рожденные в России. Самостоятельно поднимаясь по карьерной лестнице вверх, он смог найти свое место и закрепится среди политической элиты.
Его стремительная и успешная карьера была предметом зависти многих его современников. Но, что бы его завистники ни говорили о нем, что бы ни писали позже в своих мемуарах его современники-иностранцы, никто их них не мог связывать его успех с царствующей любовницей, или очень влиятельным покровителем. Конечно, он не был одиночкой. Опасность постоянных интриг, окружавших российский престол, объединяла людей с общими целями и интересами. Он карабкался вверх по ступеням служебной лестницы самостоятельно, рассчитывая на себя, свою трудоспособность, память и ум. Судьба лишь раз предоставила ему возможность, попавшись на глаза императрице, обратить на себя внимание, дать себя запомнить. Учитывая поток людей, находившихся вокруг Екатерины II, чтобы это произошло, нужно было быть особенным. И он был особенным. За его неинтересной внешностью скрывался ум государственного человека и политика, дипломата и психолога. В добавление к этому, его спокойствие и неконфликтность обеспечили ему долгое существование в среде политической элиты.
Простота в общении, умение держаться с достоинством, отсутствие высокомерия делали его приятным собеседником, а его малороссийский акцент вызывал улыбки, в какой-то степени разряжая обстановку. Он одинаково доброжелательно и с достоинством держал себя в разговоре с обычным просителем и высокопоставленным чиновником, ко всем обращался на «вы».
Талант Александра Андреевича писать государственные бумаги сделал его незаменимым в окружении императрицы, а, накопленные за годы службы при ней опыт и мудрость, — при Павле I. Как показано выше, ему удалось оставить след своей деятельности во многих отраслях политики страны.
Современники признавали в нем талантливого государственного деятеля, при этом мало кому из них было известно, что в молодости, во время службы в Малороссии под началом фельдмаршала П.В. Румянцева-Задунайского он проявил себя еще и храбрым воином.
Исследование многогранной государственной деятельности А. А. Безбородко позволяет полнее понять, раскрыть и оценить значение этой личности в истории России. В предлагаемой работе автор предпринял попытку сквозь призму государственной деятельности А. А. Безбородко рассмотреть некоторые стороны политического развития Российской империи, или же представить взгляд «изнутри» на уже известные события.
Любая работа, поручаемая Безбородко, выполнялась им с одинаковым профессионализмом. Заняв должность статс-секретаря, он смог выделиться среди других не просто тем, что работал лучше. Ему удалось поднять Канцелярию статс-секретарей на новую высоту, именно с его появлением в канцелярии стали происходить существенные изменения — стали особенно заметны контролирующие функцииусилилась роль самих статс-секретарей путем концентрации наиболее важных дел в руках одного секретаря, ставшего первым, главным среди другихобозначился процесс срастания отдельных канцелярий в единую императорскую канцелярию. Все это происходило в начале 80-х годов. Именно в канцелярии Безбородко были сосредоточены почти все дела учреждений, составлявших государственный механизм.
Стоит отметить и его активное участие в Государственном совете, где ему сразу же удалось занять особое положение.
В 80-е годы XVIII века А. А. Безбородко заседал в комитетах, учрежденных для приведения в порядок финансов и приумножения государственных доходов, разрабатывал вопросы об учреждении заемного и ассигнационного банков. Он проявил себя дальновидным экономистом, его предложения были ясны, разумны и рассчитаны на перспективу, а не на разовый доход. Они еще раз доказывают способности А. А. Безбородко к государственным делам: в этом вопросе он обнаружил широту и глубину познаний в этой области, государственный подход к делу и понимание важности увеличения государственных доходов.
Благодаря А. А. Безбородко почтовое дело в России последней четверти XVIII века было поднято на новый уровень, отвечавший потребностям времени. Прежде, чем приступить к действиям, он изучил опыт других стран, выбрал наиболее оптимальный вариант для России. Значительно улучшились связи России с иностранными государствами. Почтовые станции были построены по всем основным дорогам государства. Почты в достаточно короткие сроки стали приносить прибыль. Они не только окупили себя, но и стали приносить доход государству. Безбородко сыграл огромную роль в развитии отечественной почты, поставив ее на новый уровень.
Нельзя считать вклад А. А. Безбородко в государственную жизнь России полностью раскрытым, не уделив внимания его дипломатической деятельности. Он строил свою дипломатию в соответствии с принципами и политической позицией императрицы, которые он усвоил и разделял. При его непосредственном участии были приведены к благополучному для России исходу многие переговоры, он неотлучно находился при Екатерине и в Петербурге, и в Царском Селе, сопровождал ее в поездках. Безбородко хорошо ориентировался во внешнеполитической обстановке, в каждой конкретной ситуации умел найти нужный подход, выбрать нужную тактику.
Смерть Екатерины II и восшествие на российский престол Павла I принесло с собой перемены. Из старых царедворцев екатерининского двора только граф Безбородко до самой своей смерти сохранял доверие вспыльчивого и неуравновешенного Павла. При Павле I он занимался в основном внешними делами. Политику этого императора он также поддерживал и разделял. В 1797 году А. А. Безбородко принял деятельное участие в составлении и заключении конвенции с Мальтийским орденом. В этом же году он стал канцлером. Русские посланники при европейских дворах, а также европейские дипломаты и другие государственные лица, которым довелось общаться с Безбородко, высоко ценили его дипломатическое дарование, быстроту и легкость, с которой он решал самые сложные дела. Обладая удивительной памятью, он был прекрасно осведомлен практически обо всем, что творилось за пределами России.
Проблема личности и ее роли в истории остается на сегодняшний день одной из самых сложных. Единого подхода к ее изучению и оценке не существует. Отсутствует на данный момент и определенная общепризнанная модель анализа исторической личности, а также количественное выражение различных показателей. Поэтому автору данного исследования показалось необходимым в своей диссертации изучить личность А. А. Безбородко, особенности его характера, привычки, образ жизни, предпринять попытку составления психологического портрета Безбородко с использованием воспоминаний современников, записок иностранцев и анализом поступков. Для подтверждения выводов, сделанных нами по психологическому портрету мы обратились к одной из предлагаемых психологами современных методик. Данное исследование было выполнено в русле целостного подхода к изучению личности А. А. Безбородко. Автор попытался составить поликомпанентный портрет личности и деятельности этого государственного деятеля.
Собственно государственная и социально-политическая деятельность Александра Андреевича Безбородко началась с 1775 года, когда он поступил на службу к императрице чиновником для принятия прошений, и продолжалась вплоть до его смерти в 1799 году. За это время ему удалось не только стремительно и последовательно подняться вверх по служебной лестнице, но и с успехом удержаться на ней после смерти Екатерины II, когда на престол взошел ее сын, Павел I, известный противник политического курса своей матери. Безбородко оказался едва ли не единственным, кого не коснулись гонения нового императора. Более того, канцлером он стал именно при Павле. Причины этого, скорее всего, кроются в особых услугах оказанных Безбородко Павлу. Эта перемена власти потребовала от Александра Андреевича Безбородко проявления новых качеств личности: умение предугадывать, просчитывать развитие ситуации, и ее последствия. При Павле, ввиду слабости его личности и неустойчивости характера, Безбородко пришлось окунуться в интриганство, примыкать к группам, влиявшим на императора, ненавязчиво, чужими руками направлять его круг общения, оттесняя своих противников.
Образ жизни А. А. Безбородко показывает всю разносторонность его интересов от любви к развлечениям до умения ценить и поддерживать талантливых людей своего времени и разбираться в искусстве, литературе. Как и любой человек, он имел слабости. Но так как они не оказывали существенного влияния на его деятельность, то для нас они интересны как особенности его личности. Выявленные слабости этого человека помогают нам избежать идеализации образа.
Исследование личности и государственной деятельности Александра Андреевича Безбородко в тесной связи с менявшейся исторической обстановкой и политическим развитием выявило всю полноту его способностей, конкретные результаты его разносторонней деятельности и личностные качества, определившие его отношения с двумя совершенно разными монархами. Тот факт, что долгое время при обоих императорах ему удавалось удерживать занимаемые должности, совмещая их с новыми назначениями, говорит о его незаменимости. То, что Екатерина II на многие вопросы смотрела его глазами, а к концу жизни А. А. Безбородко и Павел I пользовался его советами, в первом случае говорит о его уме и профессионализме, а во втором случае — о его опыте и мудрости, которые были признаны императором. В любом случае, черты характера и конкретные дела, поставили его имя в ряд выдающихся деятелей своей эпохи, находившихся на вершинах власти.
