Заключение. 
Формирование образа Александра II

Изучив процесс формирования образа Александра II, удалось достичь поставленной цели: выявить особенности формирования и укрепления образа Александра II как реформатора в России и за рубежом в середине XIX века.

Поставленные задачи выполнены: раскрыто содержание понятия «образ первого лица государства» и описаны его характеристики; изучен процесс формирования образа Александра II в России и за рубежом; выявлены основные этапы и методы формирования образа императора как реформатора; оценена успешность технологий формирования и поддержания образа реформатора Александра II в середине XIX века.

Образ главы государства является одним из наиболее сильных инструментов формирования отношения внутренней и внешней общественности к стране в целом. Образ правителя — это инструмент «мягкой силы», который в международных отношениях мирного времени, когда коммуникация идет не столько между отдельными государствами, сколько между их образами, позволяет защищать свой статус и интересы своего народа. В монархическом государстве правитель выступает в роли нравственного идеала, который действует вне частных интересов.

Создаваемый образ главы государства должен максимально соответствовать его реальным характеристикам и ожиданиям целевой аудитории, на которую он ориентирован. Диссонанс между реальным и создаваемым образом правителя быстро становится заметным и вызывает негативное отношение общественности. Образ главы государства формируется, основываясь на его деятельность в отношении внутренней и внешней политики. Государственная коммуникация заинтересована, в первую очередь, в косвенном воздействии на аудиторию, поэтому основной канал коммуникации — СМИ.

В середине XIX века формирование образа императора было особенно актуальным, однако этот процесс был существенно затруднен, так как не была разработана четкая коммуникационная стратегия. Формирование образа Александра II происходило на фоне глубокого кризиса, обусловленного поражением в Крымской войне, устаревшими внутренними порядками в России (бюрократия, цензура, максимальная централизованность власти).

Необходимость вернуть России стабильное положение на международной арене является одной из причин, почему формирование образа императора и государства стало важной задачей для России в период реформ. Правительство начало действовать для преодоления информационного барьера — формировалось собственное смысловое поле. Регулярно издавались публикации пророссийских авторов, шла коммуникация с европейскими журналистами, была основана собственная газета «Le Nord» .

С середины 50-х годов XIX века деятельность правительства в отношении свободы печати было противоречивым. С одной стороны, заговорили о гласности и реализовали реформу печати, с другой стороны, 1859 году был учрежден Комитет по делам книгопечатания, который должен был контролировать и влиять на печать (комитет просуществовал недолго, в конце 1859 года был упразднен).

Все это содействовало широкому распространению информации о деятельности Александра II как в России (глобальные реформы), так и за рубежом (освобождение балканских славян). Как писал историк В. Михайлов: «…играя не столько на противоречиях, а главным образом на нюансах европейской дипломатии, на особенностях психологии и истории взаимоотношений Англии, Франции, Италии, Пруссии, Австрии, без единого выстрела, без какого-либо жестокого прессинга, в течении нескольких лет Россия оказалась свободна от всех унизительных договоров и вновь вошла в ряд ведущих Европейских держав» Кузмичева Л. Царь Освободитель. Император Александр II. [Электронный ресурс] // Федеральный журнал Сенатор. URL: https://www.senat.org/Russia-Bulgaria/Imperator_Alexander-II.html (дата обращения: 11.05.2017). В результате император воспринимался западной общественностью как реформатор и освободитель.

Сформированная в начале исследования гипотеза о том, что технологии создания образа Александра II среди российской и зарубежной общественности периода реформ середины XIX века является успешным примером формирования образа правителя-реформатора, подтвердилась. Действительно, несмотря на то, что у российского правительства не было четкой стратегии формирования и продвижения образа императора, поставленная задача была достигнута.