Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Справедливость в российском гражданском праве

Диссертация: Справедливость в российском гражданском праве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принцип справедливости представляет собой нормативно закрепленную идею, в соответствии с которой гражданско-правовое регулирование должно обеспечивать: 1) баланс частных и публичных интересов, а также конкурирующих интересов частных субъектов- 2) возможность реализации гражданских прав и обязанностей в соответствии с подлинным волеизъявлением участников гражданских правоотношений- 3) учет… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
    • 1. Идея справедливости в научном знании
    • 2. Направления исследования справедливости в праве
  • ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ
    • 1. Воззрения на справедливость в римском частном праве
    • 2. Категория «справедливость» в дореволюционной цивилистике
    • 3. Характеристика справедливости в современной цивилистической доктрине
  • ГЛАВА III. РОЛЬ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
    • 1. Функции принципа справедливости
    • 2. Критерии принципа справедливости
    • 3. Принцип справедливости в регулировании имущественных отношений
    • 4. Принцип справедливости в регулировании личных неимущественных отношений

Справедливость в российском гражданском праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Заявленная в заглавии настоящего исследования тема является частью более общей проблемы взаимодействия права и справедливости в целом, которая многократно поднималась на всем протяжении развития правовой науки. Вместе с тем изучение понятия справедливости в гражданско-правовой сфере является специальным вопросом, разработка которого не может ограничиться теми немногими работами, которые имеются в цивилистике в настоящее время. Проблема справедливости в гражданском праве связана с осмыслением его основ, поэтому имеет принципиальное значение для теории и практики гражданского права.

С принятием ГК РФ 1994 г. категория «справедливость» получила легальное закрепление, что, несомненно, является результатом признания возрожденных идей частного права. В то же время позиция законодателя в отношении статуса категории «справедливость», установление области гражданских правоотношений, к которым ее следует применять, остаются не до конца определенными. Нормы, содержащие термин «справедливость», являются малоприменимыми в практической деятельности. Такое положение во многом вызвано слабой теоретической разработкой категории справедливости в гражданском праве.

Актуальность исследования данной категории определяется рядом причин, главными из которых являются следующие. Во-первых, в цивилистике категория «справедливость» раскрывается с точки зрения действия общих принципов права. Специальные исследования, посвященные изучению вопроса о сущности, значении и смысловых формах справедливости как категории гражданского права, практически отсутствуют, что является доктринальным пробелом. Во-вторых, понятие «справедливость» в гражданском праве рассматривается без привязки к положениям, выработанным римскими и дореволюционными юристами, в то время как именно ими были заложены основы цивилистического понимания справедливости. В-третьих, терминологическая единица «справедливость» введена законодателем в текст закона, следовательно, должен быть проведен ее анализ в контексте гражданско-правовых отношений, к которым она применяется.

Законодательное и доктринальное признание справедливости принципом гражданского права, его всестороннее исследование будет способствовать его более последовательной реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в практической деятельности и в нормотвор-ческом процессе.

Указанные причины обусловили потребность рассмотрения категории справедливости во всех указанных аспектах.

Степень разработанности темы. Дореволюционные цивилисты признавали значение категории «справедливость» для гражданского права и обращались к ней в своих трудах при характеристике гражданско-правовых институтов. В числе таких ученых можно назвать Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, JI. И. Петражицкого, И. А. Покровского, В. И. Синайского. Однако на монографическом уровне ее исследовал только В. М. Хвостов в работе «Опыт характеристики понятий aequitas и aequum ius в римской классической юриспруденции». Как следует уже из самого названия труда, В. М. Хвостов изучал не категорию «справедливость» в современном ему гражданском праве, а принцип aequitas в римском праве.

В советский период рассматриваемое понятие подвергалось самостоятельной разработке в рамках общей теории права. В наибольшей мере данным вопросом занимались А. Г. Мальцев, В. В. Степанян, А. И. Экимов.

В современной правовой литературе понятие справедливости исследуется, как в философии и общей теории права, так и в отраслевых науках. Причем в цивилистике оно разрабатывается, в основном, в связи с законодательным закреплением возможности применения гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК РФ), при характеристике принципов гражданского права в связке с понятиями разумности, добросовестности, гуманности (Д. JI. Кондратюк), в рамках наследственного права, когда речь идет о необходимости максимального соблюдения интересов близких наследодателю лиц — супруга, детей, родителей и др., в особенности нетрудоспособных, а также обеспечения собственнику возможности распорядиться путем завещания своим имуществом по своему усмотрению (У. А. Омарова), применительно к проблеме реализации в гражданском праве принципа социальной справедливости как общего принципа права (С. А. Иванова).

Обобщающего теоретического исследования феномена справедливости в гражданском праве не имеется. В цивилистике не исследованы особенности применения категории «справедливость» в зависимости от ее смысловой нагрузки, не раскрыты критерии принципа справедливости, не определены его функции, а также не предпринимались попытки выявления закономерностей цивилистического понимания категории.

Теоретическая база исследования. Всесторонняя разработка темы потребовала обращения к трудам представителей различных областей знания — философии, философии права, общей теории права, романистики и цивилистики. Теоретическую базу исследования составили: работы представителей мировой философской мысли — Аристотеля, Г. Гегеля, Т. Гоб-бса, Г. Гроция, Платона, И. Канта, М. Монтеня, Д. Юма и др.- труды русских дореволюционных правоведов — Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, И. А. Ильина, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, Е. В. Пасека, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Б. И. Чичерина, Г. Ф. Шер-шеневича и др.- работы по философии права и теории права — С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, В. И. Леушина, Р. 3. Лившица, В. П. Малахова, А. В. Малько, А. Г. Мальцева, О. В. Мартыши-на, В. С. Нерсесянца, А. В. Полякова, А. Ф. Черданцева, Е. А. Четвернина,.

А. И. Экимова, J1. С. Явича и др.- работы по гражданскому праву — Н. П. Асланян, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянско-го, В. П. Грибанова, В. И. Емельянова, С. А. Ивановой, В. П. Камышанско-го, Е. Г. Комиссаровой, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстова, JL В. Щенниковой и др.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ и действующее гражданское законодательство.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, опосредуемые категорией «справедливость».

Предметом диссертационного исследования является категория «справедливость» в российском гражданском праве.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является выявление и разрешение основных теоретических проблем, связанных с понятием, содержанием и характеристикой справедливости как категории гражданского права, а также проблем, связанных с практическим применением принципа справедливости в гражданском праве.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих исследовательских задач:

— на основе изучения философских и теоретико-правовых концепций выявить предпосылки цивилистического понимания справедливости;

— на основе исследования источников римского частного права и взглядов дореволюционных правоведов определить исконное цивилисти-ческое значение категории «справедливость»;

— дать сущностную характеристику категории «справедливость» в современном гражданском праве, в соответствии с которой разграничить ее смысловые значения;

— определить функции принципа справедливости в современном гражданском праве;

— установить критерии принципа справедливости в современном гражданском правепоказать особенности проявления принципа справедливости в механизме гражданско-правового регулирования.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частно-научные методы: описательный, формально-догматический, сравнительно-правовой, исторический, аксиологический, лингвистический.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена всесторонняя разработка теоретических аспектов справедливости как гражданско-правовой категории, на основе чего выявлены особенности ее применения в зависимости от смысловой нагрузки (онтологической либо гносеологической), дано определение принципа справедливости в гражданском праве, установлены его критерии и функции, а также цель нормативного закрепления и определены закономерности цивилистического понимания категории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основу цивилистического осмысления категории справедливости составляет ее философско-теоретическое понимание в качестве сущностного начала права, обеспечивающего гармонию и согласие в обществе, а также равновесие конкурирующих интересов в процессе распределения благ и поддержание справедливого обмена между людьми. Следовательно, исходным моментом, предваряющим изучение справедливости в гражданском праве, является восприятие ее как фактора правообразования.

2. Анализ воззрений римских юристов и дореволюционных цивилистов на категорию «справедливость» позволяет говорить о преемственности в ее понимании в российском гражданском праве. Справедливость проявляется как конкретно-историческое явление, воплощающее в себе потребности общества в регулировании отношений на основе господствующих представлений о должном. В таком понимании отражается существующий и в римской, и в дореволюционной цивилистике взгляд на справедливость как на закономерность исторического развития, обусловливающую формирование частноправовых институтов на основе сбалансированности взаимодействия субъектов. Данная закономерность находит отражение в современной цивилистической доктрине и воплощение в современном гражданском правопорядке.

3. В отечественной цивилистике справедливость рассматривают в качестве принципа гражданского права, т. е. гносеологического начала. Однако данная категория носит не только гносеологический, но и онтологический характер, в связи с чем предложено рассматривать категорию «справедливость» и в гносеологическом, и в онтологическом смыслах.

В онтологическом смысле справедливость следует рассматривать как объективный фактор, предопределивший возникновение и формирование гражданского права. Будучи социальным явлением, неизменно сопровождающим взаимодействие субъектов, справедливость явилась основой социального регулирования отношений распределения, воздаяния и обмена, оформленного в правовых предписаниях, в целях обеспечения определенной пропорциональности данных отношений.

В гносеологическом смысле справедливость представляет собой господствующую на определенном историческом этапе систему представлений, взглядов, воззрений, т. е. идею о должном, которая находит закрепление в гражданском законодательстве.

4. Предмет воздействия справедливости в гражданском праве составляют отношения, требующие меры и пропорции, т. е. все отношения, входящие в предмет гражданско-правового регулирования — и эквивалентно-возмездные имущественные, и личные неимущественные.

5. Принцип справедливости осуществляет в гражданском праве следующие функции: индивидуального поднормативного регулирования, ограничительную, поддержания связи между нормами гражданского законодательства и нравственными принципами, дифференциации и индивидуализации гражданско-правового регулирования, координирующую.

Функция индивидуального поднормативного регулирования заключается в том, что в силу п. 2 ст. 6 ГК РФ при отсутствии нормы, регулирующей гражданско-правовые отношения, и невозможности применения аналогии закона при определении прав и обязанностей сторон необходимо руководствоваться в том числе и требованиями справедливости.

В рамках ограничительной функции справедливость служит критерием пределов осуществления гражданских прав.

В рамках функции дифференциации и индивидуализации гражданско-правового регулирования оценка гражданско-правовых отношений с точки зрения справедливости предполагает учет специфики каждой конкретной ситуации и индивидуальных особенностей их субъектов.

Функция поддержания связи между нормами гражданского законодательства и нравственными принципами заключается в том, что справедливость, являясь первичным понятием нравственности, распространяет свои требования на область гражданских правоотношений, обеспечивая действие в гражданском законодательстве моральных правил.

Координирующая функция заключается в том, что действие принципа справедливости направлено на установление соотношения между частными и общественными интересами, а также между конкурирующими интересами частных субъектов гражданских правоотношений.

6. Предложено выделять в гражданском праве общие и частные критерии принципа справедливости. Общими критериями предложено признать соразмерность (для гражданского права в целом) и эквивалентность (для сферы отношений, предполагающих обмен). Эти критерии отражают двуединую сущность справедливости как мерной и ценностной категории.

7. Общие критерии принципа справедливости должны применяться в законодательной деятельности при создании нормативных предписаний, направленных на регламентацию общественных отношений, и опосредованно — в правоприменительной деятельности при разрешении конкретных гражданских дел. Частные критерии должны применяться в правоприменительной деятельности при разрешении гражданских дел в зависимости от специфики конкретных правоотношений и особенностей участвующих в них субъектов.

8. Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве означает, что в законодательных предписаниях должна быть заложена определенная средняя (идеальная) мера, на которую могут ориентироваться субъекты гражданских правоотношений. Подобная мера должна составлять основу гражданско-правовых отношений.

9. Эквивалентность как критерий принципа справедливости в гражданском праве означает, что субъекты гражданских правоотношений должны исходить из равноценности обмениваемых благданное требование должно составлять и основу законодательных предписаний. О соблюдении требований справедливости можно говорить тогда, когда при обмене материальными и нематериальными благами предоставляемое и получаемое в результате обмена удовлетворяет потребности субъектов и соответствует их представлениям о ценности обмениваемого и получаемого.

10. Принцип справедливости представляет собой нормативно закрепленную идею, в соответствии с которой гражданско-правовое регулирование должно обеспечивать: 1) баланс частных и публичных интересов, а также конкурирующих интересов частных субъектов- 2) возможность реализации гражданских прав и обязанностей в соответствии с подлинным волеизъявлением участников гражданских правоотношений- 3) учет особенностей конкретной ситуации, а при обмене материальными благами — их равноценность. При оценке гражданско-правовых явлений с точки зрения справедливости необходимо та осе исходить из существующих в данный исторический период представлений о нравственно-должном. Принцип справедливости является общим принципом гражданского права, поскольку его действие проявляется при возникновении, осуществлении, прекращении и защите гражданских прав и обязанностей, а также при применении и толковании норм гражданского права.

11. Принцип справедливости получает нормативное закрепление: 1) в виде зафиксированных в гражданском законодательстве иных принципов: неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения и др.- 2) в виде нормы прямого действия, предполагающей непосредственное руководство требованиями справедливости при применении законодательства по аналогии- 3) в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также в виде норм, допускающих исключения из общих правил- 4) в виде нормативно установленных положений, предоставляющих суду полномочия принимать решение по своему усмотрению- 5) в виде норм, содержащих отсылку к основам нравственности и гуманизма.

12. Целью нормативного закрепления идеи справедливости является направленность гражданско-правового регулирования на обеспечение баланса частных и публичных интересов. В имущественных отношениях, регулируемых гражданским правом, такой баланс достигается путем введения ограничений права собственности и свободы договора. В личных неимущественных отношениях он достигается путем законодательного обеспечения, с одной стороны, возможности удовлетворения неимущественного интереса субъекта, направленного на общественное признание его индивидуальных качеств, а с другой, — обеспечения невмешательства в частную жизнь, личной неприкосновенности, защиты чести, достоинства и деловой репутации, уважения имени, соблюдения личной и семейной тайны.

13. В цивилистике обосновано положение о включении принципа социальной справедливости в ст. 1 ГК РФ как базового принципа гражданского права в целом и гражданского законодательства в частности1. В диссертации предложен дополнительный аргумент в пользу такого решения: на практике применение принципа справедливости осуществляется со ссылкой на ст. 6 ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии» даже в тех случаях, когда аналогия права не применяется. Из подобной ситуации можно заключить, что: во-первых, ссылка на ст. 6 ГК РФ не всегда правомерна при применении принципа справедливостиво-вторых, существует практическая необходимость руководствоваться в правоприменительной деятельности принципом справедливости.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы диссертации, раскрывающие сущность и основные черты категории справедливости в гражданском праве, место и роль принципа справедливости в механизме гражданско-правового регулирования, а также особенности его юридико-технического закрепления в гражданском законодательстве и применения в отдельных институтах, восполняют существующий в цивилистической науке пробел и создают базу для дальнейших цивилистических исследований в данной области научного знания. Результаты исследования могут быть учтены в правотворческой и правоприменительной деятельности, а так же в процессе преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

1 См.: Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России: Дис.. докт. юрид. наук. М., 2006. С. 301.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения и выводы изложены в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Справедливость" с древнейших времен рассматривается как важнейший принцип организации общественных отношений. Представления о справедливости складываются в результате осуществления людьми деятельности по обмену и присвоению благ. В связи с этим указанное понятие относится к числу социальных, т. к. характеризует действия субъектов, проживающих в обществе. Философы и правоведы связывают понятие справедливости с идеальным мировым порядком, который достигается, в том числе, с помощью правовой регламентации. Следовательно, можно говорить о том, что «справедливость» является категорией не только нравственного, но и правового сознания.

С аксиологической точки зрения, справедливость, во-первых, является основной правовой ценностью, добродетелью, объединяющей в себя знания о других добродетелях. Она проявляется в стремлении действовать в соответствии с правами и обязанностями, воздавая каждому свое и обеспечивая условия для реализации потребностей каждого субъекта права. Во-вторых, в соответствии с требованиями, предъявляемыми справедливостью, происходит оценка взаимодействия субъектов в обществе.

Представления о справедливости в цивилистике уходят корнями в римское частное право, где она воспринималась не только как понятие морали, но и в качестве инструмента, восполняющего пробелы в правовом регулировании. Кроме того, римские юристы, следуя убеждению о том, что при принятии решения предпочтение следует отдавать не «букве», а «духу» закона, руководствовались справедливостью в тех случаях, когда правило, закрепленное в норме закона расходилось с представлениями о справедливом. При применении категории «справедливость» римляне следовали потребностям гражданского оборота.

В дореволюционной цивилистике понятие справедливости самостоятельно не исследовалось, но использовалось для характеристики различных правовых явлений и воспринималось как изначальное, правильное, правдивое решение той или иной проблемы. Применение категории «справедливость» связывалось с проблемой судейского усмотрения, толкования норм закона, использовалось в словосочетаниях «справедливая цена», «справедливый закон», «требования справедливости».

В современной цивилистике справедливость рассматривается в качестве нравственно-правового принципа гражданского права, либо общеправового принципа, отражающегося в гражданских правоотношениях. Обычно указывается на то, что справедливость воплощается в основных началах гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ.

Справедливость следует понимать как начало права и в онтологическом, и в гносеологическом смысле. В онтологическом смысле справедливость является тем, что изначально присуще праву, некой интуитивно-объективной основой, в соответствии с которой право создается и развивается, к соблюдению которой стремится.

В гносеологическом смысле справедливость означает основную идею, характеризующую содержание права, т. е. принцип права.

Будучи закрепленной в гражданском законодательстве, категория «справедливость» становится категорией права, объективируется и приобретает специальные отраслевые черты.

Важным этапом на пути цивилистического понимания принципа справедливости в гражданском праве является выявление критериев его действия. Предложено выделять общие и частные критерии справедливости в гражданском праве. Общие критерии принципа справедливости должны непосредственно применяться в законодательной деятельности при создании нормативных предписаний, направленных на регламентацию либо всех, либо большой области общественных отношений, и опосредованно — в правоприменительной деятельности при разрешении конкретных гражданских дел. Частные критерии должны применяться в правоприменительной деятельности при разрешении гражданских дел в зависимости от специфики конкретных правоотношений и особенностей участвующих в них субъектов.

Общими критериями принципа справедливости предложено признать соразмерность (для гражданского права в целом) и эквивалентность (для отношений, предполагающих обмен). Эти критерии отражают двуединую сущность справедливости как мерной и ценностной категории.

Соразмерность означает, что в законодательных предписаниях должна быть заложена определенная средняя (идеальная) мера, на которую могут ориентироваться субъекты гражданских правоотношений. Подобная мера должна составлять основу и тех отношений, которые, хотя и не урегулированы гражданским законодательством, но относятся к числу гражданско-правовых.

Эквивалентность означает, что и законодательные предписания, и действия субъектов гражданских правоотношений должны исходить из равноценности обмениваемых благ. О соблюдении требований справедливости можно говорить тогда, когда при обмене материальными и нематериальными благами предоставляемое и получаемое в результате обмена удовлетворяет потребности субъектов, соответствует их представлениям о ценности обмениваемого и получаемого (справедливый обмен — это обмен эквивалентный).

Справедливость следует рассматривать как общий принцип гражданского права, поскольку его действие проявляется при возникновении, осуществлении, прекращении и защите гражданских прав и обязанностей, а также при применении и толковании норм гражданского права.

Принцип справедливости получает нормативное закрепление: 1) в виде зафиксированных в гражданском законодательстве иных принципов: неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения и др.- 2) в виде нормы прямого действия, предполагающей непосредственное руководство требованиями справедливости при применении законодательства по аналогии (п. 2 ст. 6 ГК РФ) — 3) в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 4 ст. 26 ГК РФ, п. 2 ст. 213 ГК РФ, ст. 426 ГК РФ и др.), а также в виде норм, допускающих исключение из общих правил (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 546 ГК РФ и др.) — 4) в виде нормативно установленных положений, предоставляющих суду полномочия принимать решение по своему усмотрению (п. 2 ст. 687 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, п. 4 ст. 1090 ГК РФ и др.) — 5) в виде норм, содержащих отсылку к основам нравственности и гуманизма (ст. 169 ГК РФ, ст. ст. 137 ГК РФ и др.).

В имущественных отношениях, регулируемых гражданским правом, принцип справедливости осуществляется путем введения ограничений права собственности и принципа свободы договора.

В личных неимущественных отношениях он достигается путем законодательного обеспечения, с одной стороны, возможности удовлетворения неимущественного интереса субъекта, направленного на общественное признание его индивидуальных качеств, а с другой — обеспечения невмешательства в частную жизнь, личной неприкосновенности, защиты чести, достоинства и деловой репутации, уважения имени, соблюдения личной и семейной тайны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) // СЗ РФ. 1994.-№ 32.-Ст. 3301.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) // СЗ РФ.- 1996.-№ 5.-Ст. 410.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) // СЗ РФ. -2001. -№ 49. Ст. 4552.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) // СЗ РФ. 2006. — № 52 (часть 1). — Ст. 5496.
  7. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
  8. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 29.12.2004. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
  9. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07. 02. 1992. № 2300−1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
  10. Постановление Конституционного суда РФ от 3.11.1998 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.
  11. Постановление Конституционного суда РФ от 15.07.1999 № 11-П // СЗ РФ 1999. — № 30. — Ст. 3988.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. — 1995. 15 янв.
  13. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (в ред. от 06.02.2007) // Российская газета. 1994. — 26 нояб.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. — 1996. 13 авг.
  15. Постановление ФАС СКО от 03.09.1998 по делу № Ф08−1367/98 // СПС «Консультант Плюс».
  16. Постановление ФАС СКО от 17.03.1999 по делу № Ф08−403/99 // СПС «Консультант Плюс».
  17. Постановление ФАС СКО от 15.01.2002 по делу № Ф08−4799/2002 // СПС «Консультант плюс».
  18. Постановление ФАС СКО от 28.01.2004 по делу № Ф08−4924/2003 // СПС «Консультант Плюс».
  19. Постановление ФАС СКО 25.08.2004 по делу № Ф08−3225/2004 // СПС «Консультант Плюс».1. Монографии и учебники
  20. С. С. Право и наша жизнь. — М.: Юрид. лит., 1978. —222 с.
  21. С. С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 710 с.
  22. С. С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х т. Т. I. — Свердловск: СЮИ, 1972. 795 с.
  23. К. Н. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и Общая часть. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1895. — 591 с.
  24. Антология мировой правовой мысли. Т. 1. Античность. Восточные цивилизации. — М.: Мысль, 1999. 749 с.
  25. Н. П. Основные начала российского частного права. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-270 с.
  26. В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 400 с.
  27. М. Римское право. М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.
  28. Ю. Я. Кант. М.: Юрид. лит., 1984. — 88 с.
  29. В. В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. 188 с.
  30. С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. — 64 с.
  31. Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М.: Высшая школа, 2005.-239 с.
  32. Е. А. Гражданское и торговое право.- М.: Юристъ, 2004. 367 с.
  33. Большой толковый словарь русского языка / Сост. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. — 1563 с.
  34. С. Н. Права человека и местное самоуправление. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1998. 382 с.
  35. М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. — М.: Статут, 2003. 848 с.
  36. Ф. Великое восстановление. Разделение наук // Сочинения. Т. 1.-М.: Мысль, 1976.-565 с.
  37. Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. -М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 128 с.
  38. Е. В. Учебник гражданского права.- М.: Статут, 2003.-382 с.
  39. Введение в философию: Учебное пособие / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. М.: Республика, 2005. — 623 с.
  40. С. И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. — Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1956. Вып. 7. С. 3−18.
  41. М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. — М.: МЗ-Пресс, 2002. — 170 с.
  42. Ю. С. Гражданское право. Общая часть. — М.: Зерцало, 2003.-796 с.
  43. Г. Работы разных лет. Т. I. — М.: Мысль, 1972. 668 с.
  44. Г. Философия права. — М.: Мысль, 1990. 524 с.
  45. Г. Философия религии. Т. I. — М.: Мысль, 1976. — 532 с.
  46. Гесиод. Труды и дни // Полное собрание текстов. — М.: Лабиринт, 2001.-254 с.
  47. Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. — 478 с.
  48. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Суханов Е. А. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 496 с.
  49. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 720 с.
  50. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. — 631 с.
  51. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н. С. Малеин. -М.: Наука, 1975. 399 с.
  52. В. П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000. — 411 с.
  53. В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав, — М.: Статут, 2000.— 411 с.
  54. В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2001. 411 с.
  55. Гринберг J1. Г., Новиков А. И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. — JL: Наука, 1977. 171 с.
  56. Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М.: Ладомир, 1994. 868 с.
  57. В. Язык и философия культуры. — М.: Прогресс, 1985.-450 с.
  58. М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М.:ВЮЗИ, 1950.- 199 с.
  59. А. А. Справедливость // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. — 471 с.
  60. А. А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 1998.-671 с.
  61. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 2003. — 399 с.
  62. Д. В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1996. 765 с.
  63. Древнеримская философия. От Эпиктета до Марка Аврелия. М.: ACT, Фолио, 1999. — 832 с.
  64. А. В. Человек и общественные отношения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.-132 с.
  65. Е. Л., Титов В. А. Идеал, справедливость, счастье. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 191 с.
  66. Ем В. С., Умуркулов М. К., Жанайдаров И. У., Мухамедилин Р. К. Осуществление и защита права личной собственности. — Караганда: Гос. ун-т, 1998.-83 с.
  67. В. Е. Логические понятия права. Киев: Вища школа, 1976.-150 с.
  68. К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 176 с. 78.3алеский В. Ф. Власть и право. Философия объективного права. — Казань: Тип. Б. Л. Домбровского, 1897. 322 с.
  69. И. Е. Объективное и субъективное в познании практической деятельности. М.: Московский рабочий, 1969. — 223 с.
  70. В. В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. — 157 с.
  71. Г. И., Ляшенко В. П. Основы философии права. М.: ИНФРА-М: «ВЕСЬ МИР», 2001. — 304 с.
  72. И. А. Общее учение о праве и государстве // Собрание сочинений в 10-ти т. Т. 4. — М.: Рус. кн., 1994. 620 с.
  73. И. А. Теория права и государства / Под ред. В. А. Томси-нова. -М.: Зерцало, 2003.-398 с.
  74. О. С. Советское гражданское право.— М: Юрид. лит., 1967.-548 с.
  75. В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 303 с.
  76. И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб.: Мысль, 1995. — 528 с.
  77. И. Трактаты и письма. ~ М.: Наука, 1980. — 709 с.
  78. С. Г. Лекции по истории Древней Греции. М.: Ладомир, 1997.-160 с.
  79. . Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. — Великий Новгород: ЗАО «Новгородский ТЕХНОПАРК», 2004. 260 с.
  80. И. О сущности права: Исследование. — Варшава: Тип. Мед. газ. 1872.-202 с.
  81. А. Об истине // Сочинения. М.: Канон, 1995. —400 с.
  82. Ф. X. Гераклит. М.: Мысль, 1982. — 200 с.
  83. Ф. X. От мифа к логосу. М.: Наука, 1972. — 360 с.
  84. Ф. X. Сократ. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2001. — 352 с
  85. С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. — М-Л.: Изд. АН ССР, 1947. 222 с.
  86. Т. История источников римского права. СПб.: Тип. Первой Спб. труд, артели, 1908. — 152 с.
  87. И. Ю. Ценность права: Аристотель против Платона // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития. Материалы научной конференции. — Сочи: Изд-во КубГУ, 2005. — С. 50−53.
  88. Н. В., Панкратов П. А. У истоков российской цивилистики // Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 1. М.: Статут, 1997.-С. 4−8.
  89. П. Принципы этической экономии. — М.: Экономическая школа, 1999. — 344 с.
  90. П. Прощание с марксизмом-ленинизмом. Очерки персоналистской философии. СПб.: Экон. шк, 1997. — 214 с.
  91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат- Право и Закон, 2002. — 976 с.
  92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2005. 1062 с.
  93. В. И. Предмет, метод и определение советского гражданского права в период развернутого строительства коммунизма. — Душанбе, 1963. 54 с.
  94. А. И. Общая социология: Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ, 2004. 480 с.
  95. А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. — М.: Статут, 2003. — 313 с.
  96. Ксенофонт Афинский. Воспоминания о Сократе // Сократические сочинения. M.-JL: Academia, 1935. — 420 с.
  97. В. И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. — Одесса: «Экономическая» типография, 1899.-392 с.
  98. В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юрид. лит., 1974.- 184 с.
  99. П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. — М.: Госполитиздат, 1959. — 200 с.
  100. О. Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. — 279 с.
  101. Р. 3. Теория государства и права. М.: Изд-во БЕК, 1994.-210 с.
  102. Д. Идея права. М.: «Книгодел», 2004. — 416 с.
  103. Е. А. Право. Мораль. Личностью. М.: Наука, 1986.262 с.
  104. В. Л., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. — 511 с.
  105. А. О. Софисты. Вып. 1.— Баку: НКП Азербайджанской ССР, 1940. 49 с.
  106. В. П. Основы философии права: Учебное пособие.— М.: Академический проект, 2005. — 240 с.
  107. Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.— М.: Юрид. лит., 1981.-215 с.
  108. Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985. — 165 с.
  109. К. И. Курс Общего гражданского права России. Т. 1. — СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878. 355 с.
  110. Г. В. Социальная справедливость и право. — М.: Мысль, 1977.-255 с.
  111. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. —238 с.
  112. Н. А. История древнего Рима. М.: Госполитиздат, 1948.-139 с.
  113. В. П., Фарневорт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие тенденции. — М.: Наука, 1988. 312 с.
  114. М. Опыты: В 3-х кн. Кн. I, II. -М.: Наука, 1981.704 с.
  115. М. Опыты: В 3-х кн. Кн. III. М.: Наука, 1981. — 534 с.
  116. В. Д. Теория обмена труда. История. Этика. Психология. Екатеринбург: Издательский дом «Ажур», 2006. — 224 с.
  117. С. А. Рецепция римской концепции права собственности в гражданском законодательстве России // Право собственности в русской и западной традиции: история и современность. — Краснодар: КубГУ, 2001.-С. 67−71.
  118. С. А. Гражданское право Древнего Рима. — М.: Статут, 2003.-685 с.
  119. С. А. Определение и основное разделение права // Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. 765 с.
  120. С. А. Очерки общей теории гражданского права // Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. 765 с.
  121. Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. — СПб.: Изд-во Д. Е. Кожанчикова, 1973.-320 с.
  122. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.
  123. В. С. Общая теория государства и права: Учебник. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. 539 с.
  124. B.C. Политические учения Древней Греции. — М.: Наука, 1979.-263 с.
  125. П. И. Политические идеалы Древнего и Нового мира. Очерки по истории философии права. Вып. 1. М.: Моск. науч. изд-во, 1914. — 214 с.
  126. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов.— Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1998. 896 с.
  127. Р. Историческое введение в право: Учебное пособие.— М.: NOTABENE, 2005. 672 с.
  128. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Право и Закон, 1996. 424 с.
  129. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 х т. Т. 2. Теория права / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. — 640 с.
  130. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева.-Нижний Новгород: Юристъ, 2005. 592 с.
  131. С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. — 921 с.
  132. О. А. Основы римского права. — М.: Манускрипт, 1994.-230 с.
  133. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. 608 с.
  134. Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. — М.: Статут, 2003. — 299 с.
  135. С. В. Обычное гражданское право в России. — М.: Зерцало, 2003.-736 с.
  136. Е. Б. Избранные труды по общей теории права и государства. -М.: Наука, 1980. -271 с.
  137. JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб.: Лань, 2000. — 608 с.
  138. Платон. Государство // Государство. Законы. Политик.— М.: Мысль, 1998.-799 с.
  139. Платон. Диалоги. Харьков: Фолио, 1999. — 383 с.
  140. Платон. Кратил // Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Общ. ред. А. Ф. Лосева. М.: Мысль, 1999. — 864 с.
  141. И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. (Prolegomena к предстоящему обсуждению проекта обязательственного права). СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1913.-24 с.
  142. И. А. История римского права. — Минск: Харвест, 2002.-528 с.
  143. И. А. Основные проблемы гражданского права.-М.: Статут, 1998.-353 с.
  144. А. В. Общая теория права: Учебник. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 845 с.
  145. РадбрухГ. Философия права.- М.: Междунар. отношения, 2004. 240 с.
  146. . А. Психология в экономике и управлении. М.: Мое. психолого-социальный институт, 2005. — 552 с.
  147. . История западной философии в ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В 3-х кн. Кн. 1. СПб.: Азбука, 2001. — 960 с.
  148. Н. Энциклопедия законоведения. — СПб.: Тип. Э. Праца, 1863.-696 с.
  149. Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Изд-во НОГУ, 1995.-534 с.
  150. А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. — М., Юристь. 2003.-448 с.
  151. Г. А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск: Изд-во ун-та, 1985. 199 с.
  152. В. П. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: MB и ССО РСФСР КГУ, 1974. — 191 с. .
  153. В. С. История философии. М.: Экономиста, 2004. — 222 с.
  154. В. И. История источников римского права. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1911.-215 с.
  155. В. И. Русское гражданское право.- М.: Статут, 2002.-638 с.
  156. В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. — 496 с.
  157. О. Ф. Теория государства и права. Харьков: Консум, 2000.-691 с.
  158. Советское государство и право: Учебник. Т. 1 / Под. ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1968. — 519 с.
  159. Советское гражданское право / Под ред. И. Б. Новицкого. М.: Госюридиздат., 1959. — 535 с.
  160. Г. Справедливость.— СПб.: Типография А. А. Поро-ховщикова, 1898. — 242 с.
  161. А. Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2001. —736 с.
  162. В. В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван: Изд-во Армянской ССР, 1987. — 113 с.
  163. Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.-239 с.
  164. А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 211 с.
  165. Ф. В. Энциклопедия права. — СПб.: Лань, 2001. —560 с.
  166. И. Т. Учение об акционерных компаниях. — М.: Статут, 2000. 666 с.
  167. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Мату-зова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. — 776 с.
  168. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 1997. — 424 с.
  169. Теория государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. — 616 с.
  170. В. А. История обособленного торгового права // Удин-цев В. А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 359 с.
  171. Философия права: Учебник / Под ред. О. Г. Данильяна. — М.: Изд-во ЭКСМО, 2006. 416 с.
  172. Философия: Учебник / Под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратни-кова. -М.: ЮНИТИ, 2001.-584 с.
  173. Философский энциклопедический словарь.— М.: ИНФРА-М., 1997.-576 с.
  174. Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. — 207 с.
  175. Е. О. Основы римского частного права. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 414 с.
  176. В. М. Как не следует писать рецензии. Ответ на статью Гамбарова «Как не следует понимать справедливость у римских юристов». М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1896. — 26 с.
  177. В. М. Система римского права: Учебник, — М.: Спарк, 1996.-522 с.
  178. А. Ф. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юрайт, 1999.-429 с.
  179. В. А. Современные концепции естественного права / Отв. ред. В. А. Туланов. -М.: Наука, 1988. 140 с.
  180. . Н. Философия права // Чичерин Б. Н. Избранные произведения. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. — 555 с.
  181. В. М. Социалистический гуманизм и права человека (Ленинские идеи и современность). — М.: Наука, 1978. — 333.
  182. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Статут, 2005. 556 с.
  183. Л. О классической политической философии // Ведение в политическую философию. -М.: Праксис: ЛогоБ, 2000. — 363 с.
  184. . С. Ограничения конституционных прав // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Ч. I. Нижний Новгород: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. С. 6−9.
  185. А. И. Справедливость и социалистическое право. — М.: Изд-во ЛГУ, 1986. 119 с.
  186. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова.— М.: БЕК, 1994.-632 с.
  187. Ф. Происхождение семьи частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. Т. 3. — М.: Политиздат, 1983. 639 с.
  188. Юм Д. Исследование о принципах морали // Избранные сочинения в 2-х т. Т. 2.-М.: Мысль, 1965. 928 с.
  189. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Избранные сочинения в 2-х т. Т. 1.-М.: Мысль, 1965.-С. 77−788.
  190. Юм Д. Эссе «О происхождении правления» // Избранные сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1965. — 928 с.
  191. Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.: Юрид. лит., 1978. — 224 с.
  192. Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-286 с.
  193. К. Н. История идеи естественного права. Ч. 2. Средние века. Харьков: Тип. В. Безобразова и Ко: Тип. Окр. штаба, 1885. — 225 с.
  194. К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат., 1991. — 572 с.
  195. А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. — СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999.-254 с. 1. Научные статьи
  196. С. В. Справедливость — важнейший творческий принцип толкования и созидания римского права // Современные проблемыюридической науки. Сборник научных статей. Новосибирск: ИЦ «Новосибирск», 2005. — Вып. 5. — С. 203−205.
  197. О. В. Aequitas как важнейший принцип римского пра-Ba//http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=4&-magNum=3&-
  198. О. В. Принципы римского права //http://www.tisbi.ru/ science/vestnik/2007/issue 1/Low2.htm
  199. . Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции // Юрист. 2004. — № 1. — С. 14−17.
  200. М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // СГиП. 1970. — № 7. — С. 104−108.
  201. В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. — 1998. № 8. — С. 49−52.
  202. С. Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. — № 1. — С. 47−52.
  203. В. А. Эквивалентность прав и обязанностей как требование социальной справедливости // Вопросы теории юридических обязанностей. Тезисы II межвузовской научной конференции молодых ученых-юристов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. — С. 3−4.
  204. К., Дерюга Н. О нравственном аспекте некоторых норм ГК РФ // Российская юстиция. 1996. — № 10. — С. 23.
  205. Е. В. Принцип справедливости как основа осуществление наследственных прав // Юрист. 2007. — № 1. — С. 30−31.
  206. А. В. О системе Гражданского кодекса СССР // СГиП. 1954. — №. 2. — С. 26−33.
  207. Н. Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // СГиП. 1979. — № 10. — С. 39−46.
  208. Ю. В. Моральный вред: оборотная сторона гуманизма // Адвокат. -№ 8. 2001. — С. 54−55.
  209. В. А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 3. — С. 95−105.
  210. Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. № 6. — 2000. — С. 21−22.
  211. Ю. С. Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. — № 4−5. — С. 97−133.
  212. Д. А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки. Межвуз. сб. научных трудов. М.: Статут, 2001.-С. 130−157.
  213. В. В., Кузнецов А. П., Козлов А. В. Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики // Юрист. 2005. — № 4.-С. 3−12.
  214. А. А. Защита гражданских прав: Сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. — 1999. — № 4. — С. 96−116.
  215. Т. Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. — 2004. — № 1. С. 70−77.
  216. А. Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменение или расторжения договора // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.-2000.-№ 1.-С. 97−105.
  217. В. И. Понятие «разумность» в гражданском праве России //Вестник ВАС РФ.- 2002. -№ Ю.-С. 102−106.
  218. В. М. К вопросу о размере компенсации морального вреда // Российский судья. 2000. — № 4. — С. 20−21.
  219. С. А. Значение принципа справедливости для гражданского права как отрасли права // Современное право. — 2005. — № 5. — С. 41−47.
  220. С. А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в гражданском праве // Законодательство и экономика. — 2005. — № 4. — С. 29−34.
  221. С. А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. — 2005. — № 3. — С. 34−38.
  222. С. А. Социальная справедливость в системе принципов российского права // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2005.-№ 1.-С. 71−81.
  223. Ю. X. О значении общих положений гражданского законодательства // ГК России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A. JI. Маковский. — М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. — С. 43−57.
  224. Ю. X. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. — № 3. — С. 70−74.
  225. Д. А. Потребность, интерес и право: К вопросу об объективном и субъективном в праве // Правоведение. — 1971. — № 4. — С. 95−103.
  226. П. В. Компенсация морального вреда: многоаспект-ность проблемы // Юрист. — 2003. — № 12. — С. 24−26.
  227. Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // ГиП. 2003. — № 8. — С. 5−9.
  228. С. Н., Кузнецов А. П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. — 2000. — № 4 — 64−70.
  229. К. И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // СГиП. — 1971. — № 3. — С 71−77.
  230. Е. Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. — 2001. — № 5. — С 71−77.
  231. О. А. Принципы гражданского права: вопросы теории и практики // Правоведение. 2005. — № 2. — С. 24−34.
  232. Е. А. Особенности правовой квалификации кабальных сделок // Законодательство. — 2005. — № 5. — С. 24−29.
  233. В. В. Поиск права // Журнал российского права. -2004. -№ 7. -С. 3−14.
  234. В. А. Рецепция римского права в России в XIX начале XX века и проблема эффективности национальной правовой системы // Защита субъективных прав: История и современные проблемы. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — С. 98−102.
  235. Н. С. О моральном вреде // ГиП. 1993. — № 3. — С. 33−39.
  236. М. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного суда СССР. 1991. — № 5. — С. 27−29.
  237. А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. — № 3. — С. 54−62.
  238. Л. С. Социальное государство с точки зрения права // ГиП. 2001. — № 7. — С. 5−14.
  239. О. В. Нравственные основы теории государства и права // ГиП. 2005. — № 7. — С. 5−12.
  240. О. В. О ценностях в праве и праве как ценности // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития. Материалы научной конференции. — Сочи: Изд-во КубГУ, 2004. -С. 5−7.
  241. М. Н. Общее учение о праве и государстве И. А. Ильина и современность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. — № 5. — С. 3−16.
  242. М. Ф., Рыженков А. Я. Правовая природа повышенной имущественной ответственности // Правоведение. — 1985. — № 2. — С. 61−66.
  243. . И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. 1983. — № 2. — С. 69−74.
  244. Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала государство и право // ГиП. 1998. -№ 8. — С. 20−42.
  245. Мусхелишвили Н. JL, Сергеев В. М., Шрейдер Ю. А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. -№ 11. — С. 3−23.
  246. В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. — № 10. — С. 3−15.
  247. В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. — 2002. — № 3. — С. 3−16.
  248. П. И. Право и нравственность // Правоведение. 1995.-№ 6.-С. 103−113.
  249. А. А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2007. — № 2. — 129−137.
  250. С. Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств // Право и политика. 2006. — № 2. — С. 18−28.
  251. У. А. Реформа наследственного законодательства и социальная справедливость // Северо-Кавказский юридический вестник. -2003. -№ 4. С. 28−33.
  252. Ю. В. На пути к праву справедливости. // Юридический мир. 2002. — № 2. — С. 50−52.
  253. О. В. Юридическая сущность «права на достойное человеческое существование» // Правоведение. 2004. — № 2. — С. 182−188.
  254. М. Н. Социальная справедливость // Социологические исследования. 1986. — № 3. — С. 13−23.
  255. П. Н. Механизм правового регулирования и его дальнейшее совершенствование / Юридическая наука в КубГУ. Сборник научных трудов. Краснодар: Тип. КубГУ, 1995. — С. 8−15.
  256. С. В. Принцип справедливости в римском праве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — Вып. 20. — Тольятти: ВУиТ, 2002. С. 264−273.
  257. Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. — 1992.-№ 2.-С. 44−53.
  258. Ю., Найденова М. Последствия расторжения договора // Хозяйство и право. 2004. — № 10. — С. 29−41.
  259. В. И. Гумбольдт о справедливости // ГиП. 2003. — № 4.-С. 93−97.
  260. В. И. Одна из классических концепций справедливости // Право и политика. 2000. — № 12. — С. 15−25.
  261. И. В. О совершенствовании законодательного регулирования свободы договора в экономике современной России // Законодательство и экономика. — 2006. № 8. — С. 22−26.
  262. О. И. Принцип справедливости в гражданском праве // Вестник Саратовской государственной академии права. Ч. 1. Саратов: Изд-во СГАП, 2004, С. 45−47.
  263. Т. Д. Идеология и проблемы реформы наследственного права России // Гражданское право. 2006. — № 4. — С. 21−23.
  264. Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. — 1960. — № 3. — С. 78−83.
  265. Е. В. Требования добросовестности, разумности и справедливости в гражданском праве РФ: Проблемы толкования // Научные труды молодых ученых КГТУ. В 2-х частях. — Вып. 6. Ч. 2. Кострома: КГТУ, 2005.-С. 66−69.
  266. Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // ГиП. — 2004. — № 5. — С. 16−23.
  267. JI. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство -1999. № 5. — С. 18−19.
  268. JI. В. Самовольное строительство в России: объективная оценка и неожиданные гражданско-правовые последствия // Законодательство. 2006. —№ 3. — С. 18−22.
  269. JI. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // ГиП. — 1997.-№. 6.-С. 119−121.
  270. Диссертации и авторефераты диссертаций
  271. М. И, Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дисс.. д. ю. н. М., 1957. — 31 с.
  272. Г. О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта: Дисс.. к. ю. н. — Ставрополь, 2003.— 192 с.
  273. В. В. Концепция справедливости в праве: Дисс.. к. ю. н. Тамбов, 2001. — 170 с.
  274. А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Дисс.. к. ю. н.-М., 2001.- 155 с.
  275. М. А. Понятие свободы в российском гражданском праве: Дисс.. к. ю. н. Иркутск, 2004. — 212 с.
  276. В. Л. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: Дисс.. к. ф. н. — Улан-Удэ, 2000. — 163 с.
  277. Д. И. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательской деятельности: Дисс.. д. н. н. — М., 2005. 423 с.
  278. Т. В. Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества: Дисс.. д. с. н. — Саратов, 2005.-341 с.
  279. Г. В. Общественный идеал России в философских воззрениях славянофилов: Дисс.. к. ф. н. Мурманск, 2005. — 155 с.
  280. Ю. Р. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской федерации: Дисс.. к. ю. н. Екатеринбург, 2001.- 170 с.
  281. С. А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Дисс.. д. ю. н. Москва, 2006. — 415 с.
  282. Т. В. Оценочные понятия в советском праве: Авто-реф. дисс.к. ю. н. Свердловск. 1974. — 17 с.
  283. А. А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: Дисс.. к. ю. н. М., 2000. — 210 с.
  284. Д. JI. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманности, разумности и добросовестности): Дисс.. к. ю. н. М., 2006. — 170 с.
  285. У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Ав-тореф. дисс.. к. ю. н М., 1999. — 54 с.
  286. М. В. Частно-правовой интерес: понятие, правообразо-вание, реализация: Дисс.. к. ю. н. Нижний Новгород, 2004. — 196 с.
  287. О. А. Принципы гражданского права: Дисс.. к. ю. н. Ульяновск, 2002. — 172 с.) 225
  288. Г. Б. Социальная справедливость: актуальные проблемы и пути их решения в современном российском обществе: Автореф. дисс.. к. ф. н. Уфа, 1998.- 150 с.
  289. JI. М. Сравнительное исследование социальных представлений о справедливости в различных этнических общностях (на примере русских, молдаван и цыган): Дисс.. к. психол. н. — М., 2005. 173 с.
  290. Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Дисс.. к. ю. н. — Волгоград, 2004. — 198 с.
  291. Apple J., Deyling R. P. A Primer on the Civil Law System. Washington, D.C., 1995.-69 S.
  292. Contract Law of the People’s Republic of China//http ://www. cclaw.net/libraiy/ contractlawPRC.php.
  293. Hartkamp S. A. Judicial Discretion Under the New Civil Code of the Netherlands // The American Journal of Comparative Law. 1992. — Vol. 40. -P. 551−571.
  294. Musy A. M. The Good-Faith principle in Contract Law & the Pre-contractual Duty to Disclose: Comparative Analysis of New Differences in Legal Cultures // Global Jurist Advances. -2001. Vol. 1. — P. 1−21.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!