Правотворчество

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный индустриальный университет»

(ФГБОУ ВПО «МГИУ»)

Кафедра «Государственно — и гражданско-правовых дисциплин»

Курсовая работа

По предмету «Тория государства и права»

на тему «Правотворчество»

Москва 2015

Право, как бы узко либо широко оно ни трактовалось в науке, есть всегда результат творчества той или иной совокупности субъектов — физических и юридических лиц, общественных организаций и органов государственной власти. С учетом этого обстоятельства термин «правотворчество» представляется более конкретным, чем не имеющее какой-либо связи с деятельностью по созданию правовых норм, но, тем не менее, иногда употребляемое в литературе понятие «правообразования».

Особую роль в правотворчестве выполняют законодательные (представительные) органы, важнейшей функцией которых является реализация в процессе законотворчества путем принятия нормативных актов в форме законов конституционного принципа народовластия. Термин «народовластие» является, как известно, переводом на русский язык греческого слова «демократия». Применительно к законотворчеству оба понятия охватывают, помимо прочего, активное участие народа, то есть граждан страны, в формировании и деятельности органов ее государственной власти, применительно к Российской Федерации — Федерального Собрания РФ и законодательных (представительных) органов субъектов Федерации.

Правотворчество занимает ведущее место в правовой системе общества. Оно является неотъемлемым звеном механизма правового регулирования, так как именно в ходе правотворчества формулируются нормативные предписания, направленные на урегулирование тех или иных общественных отношений, на удовлетворение определенных интересов, находящихся в правовой сфере.

Правотворчество является одной из важнейших форм деятельности любого государства по реализации его функций. В современный период развития общества и государства вопросы совершенствования правотворческой деятельности приобрели первостепенное значение. И поэтому вовсе не случайно эта проблема обсуждается не только учеными, но и публицистами. В целом можно отметить, что наблюдается смещение акцентов с проблем правоприменения к проблемам правотворчества. В этом факте содержится вполне определенный смысл, т.к. проще не допустить недочетов при разработке и принятии законом, нежели исправлять их после того как они вступят в силу и начнут применяться на практике.

Правотворчество завершает процесс формирования права и представляет собой вид деятельности государства по выявлению и анализу потребностей в нормативном правовом урегулировании общественных отношений, подготовке и принятию компетентными субъектами в установленных процедурных формах нормативных правовых актов. В результате правотворческой деятельности юридические нормы издаются, изменяются или санкционируются.

Целью данной работы является изучение сущности и особенностей правотворчества в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие и принципы правотворчества;

изучить виды правотворчества;

проанализировать особенности законотворчества, являющегося стержнем правотворчества в России;

сформулировать выводы по теме исследования.

Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка источников.

1. ПОНЯТИЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА И ЕГО ПРИНЦИПЫ

В процессе правотворчества решается ряд важнейших для общества, государства и личности задач. На его этапах и стадиях происходит согласование существующих в обществе интересов, разрешается вопрос тех взаимоотношений и взаимозависимостей, которые существуют между идеологией, политикой и правом. Конечным итогом правотворчества является позитивация и легитимация нормативных представлений, сформировавшихся в общественном или групповом правосознании, преобразование их в официальные нормативные предписания. Значение правотворчества состоит так же и в том, что по — существу своему происходит творение иной реальности, т. е. того, что мы называем юридическим миром. Процесс правотворчества завершается актом производства новых смыслов. Они-то и составляют сущность и содержание юридического мира, юридической (правовой) реальности.

Правотворчество представляет собой разновидность государственной деятельности. В отличие от других форм деятельности государства — оперативного управления, правосудия, надзора и контроля, осуществление которых производится на основе действующего в обществе права, — правотворчество непосредственно направлено на создание этого права. Основное его назначение состоит в выработке правовых норм и их дальнейшем совершенствовании (изменении, дополнении, объединении). Результат правотворческой деятельности может также выразиться в отмене (признании утратившими силу) правовых норм. Необходимость в такого рода нормативно-правовом регулировании возникает в случае, когда правовые нормы утрачивают свое значение, т. е. фактически прекращают действовать. Характерным для правотворчества является то, что оно всегда нацелено на образование единой внутренне согласованной системы норм права. В роли нормативных регуляторов общественных отношений нормы права призваны оказывать влияние на эволюцию этих отношений и их гармонизацию в интересах человека. Всякое цивилизованное общество стремится поэтому к изданию таких правовых решений, которые бы в первую очередь обеспечивали реальное действие прав и свобод граждан, нейтрализовали негативные факторы общественной жизни и усиливали действие факторов позитивных, способствовали прогрессивному развитию общества в целом. От уровня разработанности системы права, эффективности ее функционирования во многом зависит степень демократичности, цивилизованности самого государства. По своей сути правотворчество есть возведение государственной воли в закон, ее конституирование в общеобязательные нормативные предписания. Получив официальное признание в законе, государственная воля предстает как общезначимая мера поведения, непререкаемый масштаб деятельности и правомерных человеческих поступков, взятый под охрану государством. В этом качестве она противостоит любому произволу, делает правопорядок независимым от волеизъявления отдельных лиц и социальных групп.

Направленное на создание юридических норм, имеющих общее значение, правотворчество завершает собой процесс правообразования, нередко именуемый в литературе как «правотворчество в широком смысле слова». Данным понятием охватывается помимо собственно правотворческой и вся предшествующая ей подготовительная деятельность по формированию права. Эти два вида деятельности тесно взаимосвязаны и вместе образуют единую процедуру, опосредующую правовое регулирование фактически сложившихся в обществе отношений. Задачей подготовительного этапа процесса правообразования является создание необходимых условий для принятия качественного, эффективно действующего законодательства, в достаточной степени отвечающего тенденциям общественного развития. Важно, в частности, чтобы в ходе проведения подготовительных работ были выявлены и всесторонне изучены существующие на данный момент материальные (экономические), политические, социальные, идеологические и иные правообразующие факторы; установлен характер их воздействия на подготовку и принятие нормативного правового акта, а именно способствуют они либо, напротив, препятствуют осуществлению этих действий.

Весьма важным представляется исследование проблем, вызывающих потребность в правовом регулировании, и выбор таких юридических средств, которые бы в полной мере обеспечивали их решение. При установлении потребности в урегулировании нормами права той или иной социальной проблемы во внимание должны приниматься общественная значимость последней, степень ее остроты, актуальности, а также то, что в качестве единственно возможной формы реагирования — из числа имеющихся методов воздействия — в данном случае может выступить только право.

Результативность любой сколько-нибудь значимой правовой нормы во многом зависит и от того, будет ли найден при ее формировании баланс социальных, национальных, политических интересов; учтены материальные условия жизни общества, уровень активности различных политических сил, состояние отношений между всеми национальными образованиями, населяющими страну, место и роль государства в международно-правовой среде. Определенное влияние на создаваемую норму могут также оказать реально сложившиеся в обществе ценности правовой и политической культуры, социальная психология, обычаи, традиции и т. п.

Правотворческая деятельность основывается на определенных принципах. К числу наиболее важных из них отнесены: законность правотворчества, научный характер, профессионализм, демократизм, гласность, гуманизм, использование правового опыта. Законность в сфере правотворчества предполагает следование твердо установленному порядку принятия нормативных правовых актов. Это означает, что все действия по принятию актов должны производиться в строгом соответствии с правовой регламентационной процедурой и в пределах компетенции соответствующего правотворческого органа. Каждый принимаемый нормативный акт не может противоречить актам вышестоящих органов. Обязательным условием является соблюдение формы принимаемого акта (закон, указ, постановление, распоряжение и пр.). Определенными средствами законность призвана обеспечивать соответствие текущего законодательства Конституции страны. «Конституционными» должны быть прежде всего законы, как акты высшей юридической силы. Принятие законов, противоречащих положениям Конституции, неизбежно влечет за собой нарушение устоев правового, государства, начал демократизма, гуманизма, а требование о соблюдении таких законов превращается в формальность. Отстаивая принцип соответствия законов Конституции, следует, однако, учитывать, что он имеет значение только тогда, когда сама Конституция законна. Научный характер правотворческой деятельности выражается в требовании, которое сводится главным образом к тому, чтобы проект нормативного акта готовился на основе имеющихся достижений науки, в первую очередь юридической. Использование научных выводов позволяет правовую действительность значительно приблизить к фактическим отношениям и при регулировании этих отношений учитывать назревшие потребности общественного развития, его объективные закономерности. Существенное влияние на научный характер правотворчества оказывает участие в нем ученых-юристов, представителей других наук, научных коллективов. Особенно важную роль ученые играют в обосновании целесообразности регламентирования соответствующих общественных отношений, разработке концепции проекта нормативного правового акта, экспертизе проекта на этапе его подготовки и принятия.

Принцип профессионализма непосредственно направлен на повышение качества правотворческой деятельности, эффективности принятия правовых решений. Он проявляется в обязательном участии на всех стадиях правотворческого процесса высококвалифицированных специалистов, обладающих опытом и знаниями в определенной области общественной жизни и имеющих специальную профессиональную подготовку (юристы, экономисты, социологи, политологи и др.). Данный принцип к тому же предполагает, чтобы каждый из участников, задействованных в работе, связанной с правотворчеством, владел приемами этой работы и выполнял ее на достаточно высоком уровне. Прежде всего это касается депутатов, призванных обеспечивать принятие законов. В отношении последних необходимо, чтобы все они проходили соответствующую общеправовую подготовку.

Демократизм как принцип правотворчества подразумевает учет общественного мнения и отражение его в принимаемых нормативных решениях. Он может быть выражен в непосредственном участии населения в правотворческом процессе, которое обеспечивается возможностью для граждан обращаться в правотворческий орган с предложениями по совершенствованию законодательства и правом граждан принимать нормативные правовые акты в ходе референдума. Проявлением демократизма является также привлечение широких слоев общественности к обсуждению проектов нормативных правовых актов; установление нормотворческих процедур, носящих подлинно демократический характер; выработка мер, направленных на охрану прав парламентского меньшинства и т. п.

Гласность заключается в открытости обсуждения и принятия нормативных актов, доведении до всеобщего сведения правовых решений. Внедрению принципа гласности в правотворчество во многом способствует пресса. В общественную дискуссию, проводимую на страницах печати по тому или иному проекту, вовлекаются широкие слои населения. Цель таких дискуссий состоит в выявлении многообразных мнений и принятии на этой основе оптимальных эффективных решений. Представителям прессы предоставлена возможность присутствовать на заседаниях правотворческих органов. Поэтому хотя заседания сами по себе не являются публичными, сообщения о них в прессе обеспечивают необходимую гласность. Сложилась практика трансляции таких заседаний по радио и телевидению. Закрытые заседания предусмотрены лишь в отношении актов, принимаемых в интересах обороны, государственной безопасности, охраны государственной тайны. В определенной мере гласность позволяет осуществлять контроль граждан, их объединений, трудовых коллективов за работой государственных органов, снижая тем самым вероятность проявления с их стороны произвольных, волюнтаристских действий.

Принцип гуманизма предполагает направленность нормативного акта на обеспечение реального действия прав и свобод граждан, на удовлетворение их материальных и духовных потребностей. Важное значение имеет то, чтобы издаваемая юридическая норма в равной степени отвечала интересам каждого человека, которого данный институт признает субъектом права и не предусматривала каких-либо дискриминационных мер в отношении той или иной части населения, порождающих произвол и бесправие личности.

Использование правового опыта в правотворчестве позволяет ориентироваться на предложенные отечественной и зарубежной наукой и апробированные правотворческой практикой наиболее эффективные способы создания нормативных актов. Внедряя в свою деятельность все лучшее из накопленного и достигнутого юридической мыслью и юридической практикой, правотворческие органы вместе с тем при работе над конкретным актом не должны выходить за рамки общепризнанных правовых стандартов. Определенной гарантией результативности принимаемых ими правовых решений может служить постоянная связь с правоприменителем.

2. ВИДЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

В современной отечественной теории права выделяют несколько видов правотворчества, основным из которых признается правотворческая деятельность государства, его органов. Именно посредством этой деятельности вырабатывается единая государственная воля, которая находит свое выражение в общеобязательных юридических установлениях. Право государственного органа на принятие того или иного нормативного акта определяется его компетенцией и зависит от места, которое он занимает в иерархической структуре механизма государства. Законотворческими полномочиями в Российской Федерации наделены Федеральное Собрание и законодательные (представительные) органы субъектов Федерации. Важность законодательных решений, большая степень их воздействия на все значимые сферы государственной и общественной жизни обусловливает наличие особой процедуры, в рамках которой осуществляется работа по принятию законов. Отличительными особенностями этой процедуры являются: детальная регламентация, обязательность, формальная определенность, т. е. фиксированность в официальных документах. Отнесенное к деятельности органов, избранных и уполномоченных непосредственно народом, законотворчество в целом характеризуется принципами и формами, обеспечивающими наиболее полное воплощение его воли и интересов. Кроме парламентов правом принятия нормативных актов в Российской Федерации обладают Президент РФ, федеральные органы исполнительной власти, высшие должностные лица и органы исполнительной власти субъектов Федерации. Акты нормативного характера могут также издаваться администрацией государственных предприятий, учреждений, организаций (акты локального правотворчества, регулирующие отношения внутри соответствующих подразделений). Все перечисленные органы относятся к субъектам так называемого подзаконного правотворчества. Результатом их правотворческой деятельности могут быть исключительно подзаконные нормативные акты, т. е. акты, изданные не иначе как на основе закона, исходящего от парламента. Конкретизируя закон, такие акты обязательно должны ему соответствовать и не выходить за его пределы. Они признаны осуществлять правовую регламентацию лишь по тем вопросам, нормативное урегулирование которых необходимо для обеспечения исполнения заложенных в законе положений.

Порядок рассмотрения, принятия (утверждения) подзаконных актов основан на единых принципах. Имеющиеся различия связаны с характером и значением отдельных видов актов, особенностями деятельности тех или иных органов. Так, постановления и другие нормативные акты Правительства, государственных комитетов обсуждаются и принимаются коллегиально на заседаниях этих органов. Указы Президента государства, акты министерств, других органов единоличного руководства утверждаются в персональном порядке соответственно Президентом, министром и т. п. Наиболее важные акты министерств могут быть перед их утверждением обсуждены на коллегии министерства. Близким по природе и способам осуществления подзаконному правотворчеству является правотворчество органов местного самоуправления. К числу органов местного самоуправления, наделенных правом принимать нормативные правовые акты, относятся районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские представительные органы власти и соответствующие им местные администрации. Не включенные Конституцией Российской Федерации в систему органов государства органы местного самоуправления образуют особую категорию органов, занимающихся правотворческой деятельностью. В их задачу входит решение вопросов местного значения, урегулирование которых они производят, исходя из интересов населения и с учетом закрепленных за ними материальных и финансовых ресурсов.

Наряду с правотворческой деятельностью государственных органов в Российской Федерации конституционно закреплен такой вид правотворчества, как принятие нормативных актов путем референдума (всенародного голосования). В данном случае акт законодательной власти осуществляется непосредственно народом, который самостоятельно принимает правотворческое решение. Референдум проводится по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. На всенародное голосование может быть вынесен проект закона, по которому гражданам предлагается высказать свое мнение.

Для проведения референдума устанавливается специальная процедура. Она предусматривает порядок возбуждения вопроса о проведении референдума, этапы его проведения, порядок подведения итогов всенародного голосования и их обнародования. Согласно Федеральному закону «О референдуме Российской Федерации», инициатива проведения референдума может исходить от населения России. Для ее реализации требуется не менее двух миллионов подписей граждан, имеющих право на участие в референдуме. С инициативой проведения референдума может также выступить Конституционное Собрание, если им принимается решение о вынесении на референдум проекта новой Конституции Российской Федерации. Референдум назначается Президентом Российской Федерации посредством издания специального указа, в котором определяется дата его проведения.

Последнее время вопросу судебного правотворчества уделяется очень много внимания в научных работах. Ученые все больше склоняются к мысли о необходимости наделения суда возможностью правотворчества. Чтобы разобраться в этом непростом вопросе, следует обратиться к ст. 10 Конституции РФ, которая гласит, что государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые самостоятельны и независимы друг от друга. Реализация данного принципа предполагает необходимость установления определенных ограничений взаимодействия, взаимовлияния и взаимного вмешательства органов государственной власти. Основываясь на данном принципе, Б. А. Едидин выражает свое согласие с мнением о том, что деятельность Конституционного Суда РФ не может быть законодательной, поскольку органы государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной — независимы и в пределах установленных полномочий обладают всей полнотой государственной власти. Законотворчество относится к компетенции законодательных органов государственной власти, а судебные органы лишь применяют и обеспечивают надлежащее применение Конституции и законов, а также квалифицируют определенные факты. По смыслу теории разделения государственной власти при правомерной деятельности задача судебных органов — искать, находить и применять надлежащую правовую норму, а не создавать новое правило поведения, помимо и вопреки нормам, воплощенным в Конституции или законах.

По мнению А. А. Малюшина, эволюция современного суда в суд правового государства вызывает острую необходимость реформирования суда, требует не только существенного усиления роли и значения судебной практики, совершенствования всего механизма судопроизводства с учетом новых, изменившихся условий и общественных потребностей, но и признания, узаконения судебного правотворчества, явно пробивающего себе путь во всей практике судебной деятельности. И. В. Шульга высказывается за необходимость наделения суда нормотворческими полномочиями, отмечая, что судебное нормотворчество в рамках государственного механизма, построенного на основе разделения властей, не просто возможно — оно необходимо. В связи с этим особое значение, по ее мнению, приобретает вопрос о том, в каком объеме и качестве оно должно существовать, с тем чтобы гармонично вписаться в систему разделения властей. Научную полемику по поставленному вопросу ведет А. А. Малюшин с Т. Г. Морщаковой, которая, руководствуясь тем, что в правовой системе, построенной на статутном праве, суд не может не быть связан законом, делает вывод о том, что иное должно было бы привести к фактическому бездействию статутного права и смешению роли суда и законодателя. Данное рассуждение, по мнению А. А. Малюшина, не представляется достаточно убедительным, и аргументирует он свой вывод тем, что нормотворческие функции суда, т. е. официальное признание фактического существования в российской правовой системе элементов прецедентного права, не способны разрушить эту систему. Далее он задается вопросом: «Разве признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского суда с его прецедентным правом повлекло хоть в малейшей степени подобные последствия?» — и в результате анализа предполагает отрицательный ответ.

Актуальной является точка зрения С. С. Алексеева, высказанная в 1994 году, о новой функции высших органов судебной власти: «Надо полагать, настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь „применителя права“. Опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд опирается на Конституцию, закон, на общепризнанные права человека, также и творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций страны функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным». Эту точку зрения поддерживает и В. И. Анишина, которая считает, что право как сущностная категория в его историческом и содержательном понимании в современном общественном и государственном развитии не может формироваться без судебного влияния, без судебной составляющей, без судебного правотворчества. По ее мнению, акты, принимаемые судами в результате рассмотрения конкретных дел с использованием процедур правотворческого характера, обладают определенными особенностями, отличающими их как от обычных актов правоприменения, принимаемых судами при рассмотрении дел и применении действующего закона, так и от актов нормативного характера, которые принимаются органами государственной власти, наделенными правотворческими полномочиями в установленном порядке. В. И. Анишина пишет: эти акты: создают, формулируют новое правоположение, новый подход к разрешению правовой ситуации для конкретного случая, т. е. носят казуальный характер; реализуют полномочия суда как самостоятельной власти в системе государственности; основываются на праве как системе действующих юридических ценностей и регуляторов общественных отношений; приобретают характер повторяемого и неоднократно действующего правила в последующем и не в силу особого предписания, а будучи признанными иными правоприменителями как надлежащий способ разрешения юридической коллизии; вырабатываются не по инициативе суда, а по инициативе заинтересованных лиц; принимаются вследствие «молчания закона», т. е. отсутствия легитимного регулирования спорных правоотношений; направлены на выработку единого правового подхода к разрешению определенных категорий дел, т. е. реализуют принцип определенности права, стабильности правового регулирования. Анализ изложенных точек зрения ученых подтверждает высказанное мнение о необходимости официального наделения высших судов возможностью правотворчества и, как следствие, признания судебной практики в качестве источника российского права.

3. ПОНЯТИЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА (ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА)

Законодательный процесс является видом правотворческого процесса, направленным на создание нормативных правовых актов высшей юридической силы — законов. Законодательный процесс можно определить как нормативно установленный порядок создания (производства) законов. При нестрогом толковании законодательный процесс — это и сама процедурно оформленная деятельность по созданию законов. В целом, в научной мысли достаточно четко прослеживаются два основных понимания законодательного (правотворческого) процесса: «узкое» и «широкое». Согласно первому подходу, который можно охарактеризовать как традиционный — законодательный процесс — это процесс деятельности высших органов государственной власти по изданию законодательных актов состоящий из ряда стадий. К ним относятся: внесение законопроекта, его обсуждение, принятие закона, опубликование закона (иногда также вступление закона в силу). Д. А. Ковачев рассматривает законодательный процесс еще более узко, связывая его лишь с деятельностью высшего представительного органа. При таком понимании законодательного процесса он охватывает лишь этап от включения законопроекта в повестку дня до его принятия.

Согласно второму, «широкому» подходу, в законодательный (правотворческий) процесс включается также деятельность по подготовке и предварительному обсуждению проектов нормативных актов. Таким образом, согласно «широкому» подходу законоподготовительная деятельность включается в законодательный процесс. Более того, высказано мнение о том, что начальной стадией процесса правотворчества является «определение потребностей в правовом регулировании, изучение факторов, определяющих его направление. Эту стадию предлагается назвать «предпроектной». Ю. А. Тихомиров также включает в законодательный процесс не только подготовку законопроекта, но и прогнозирование и планирование. Иногда законодательный процесс именуют еще процессом принятия законов, разумея под принятием закона не только положительное голосование законотворческого органа по законопроекту как итог его официального рассмотрения (принятие закона в собственном смысле слова), но и всю процедуру создания закона от возбуждения законодательной инициативы до вступления в силу. Кроме того, следует различать принятие закона Государственной Думой (ст. 105 Конституции РФ) и принятие федерального закона (ст. 107), которое завершает законодательную процедуру в Федеральном Собрании в целом и вбирает в себя как принятие закона Государственной Думой, так и одобрение закона Советом Федерации. Таким образом, термин «принятие закона» имеет несколько значений, что следует отнести к особенностям отечественной юридической терминологии.

Также для обозначения процесса создания законов наряду с термином «законодательный процесс» зачастую используют термин «законотворческий процесс» по аналогии с правотворческим. Данные термины вполне могут использоваться как тождественные. В то же время они несут в себе несовпадающие смысловые акценты. Если в термине «законодательный процесс» на первый план выходит технология (процедура) производства законов, то в термине «законотворческий процесс» проявляется интеллектуально созидательное начало анализируемой деятельности. В конечном счете в названной деятельности важны и процессуальная форма, и интеллектуальное содержание. Но поскольку предметом правового регулирования создания законов являются безличные формы этой деятельности, то в правовых актах предпочтительнее использование терминов «законодательная деятельность», «законодательный процесс». Как и правотворческий процесс в целом, законодательный процесс предшествует правоприменительной деятельности и иным видам реализации права, но, по сути, он сам является правоприменительным процессом, поскольку введен в определенные правовые формы. Однако здесь мы имеем дело с правоприменением особого рода. В отличие от других его видов правотворческий (в том числе законодательный) процесс можно уподобить «производству средств производства». Указанные точки зрения объединяет понимание законодательного (правотворческого) процесса как деятельности, протекающей в особом порядке и представляющей собой систему последовательно совершаемых официальных действий и актов, посредством которой принимаются законы (нормативные правовые акты)

Законодательный процесс можно определить как нормативно упорядоченную деятельность уполномоченных органов и лиц, а также иных заинтересованных субъектов права по внесению и обсуждению законопроектов, принятию, подписанию, обнародованию и вступлению в силу законов. Законодательный процесс составляет важную часть деятельности Федерального Собрания РФ. В то же время в его деятельности более фундаментальной по отношению к законотворчеству является представительная функция. Думается, что не случайно Конституция определяет Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — вначале как представительный и уже затем как законодательный орган (ст. 94). В любом случае законодательная и представительная функции в конституционном тексте разведены. Однако Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ в наименовании региональных парламентов, наоборот, на первое место выдвигает их законодательную роль и лишь в скобках оговаривает их представительный характер. Функция представительства осуществляется и через законодательную деятельность, и через иные направления парламентской деятельности. Данная функция заставляет рассматривать активность парламента, в том числе в области законотворчества, как способ реализации коллективного права народа на власть (ст. 3 Конституции РФ). Представительный статус парламента наиболее значим именно в законодательной деятельности, поскольку ее продукт — законы — лежат в основании правовой системы страны, являются формой стратегического управления и соотнесения между собой интересов всех групп населения.

Без учета представительной функции законодательного органа и детализирующих ее задач трудно найти здравый смысл в утяжеленной, включающей множество стадий модели законодательного процесса, явно не способствующей быстрому принятию нужных законов. В числе упомянутых задач особо выделим следующие: 1) выявление основных социальных позиций по обсуждаемым законопроектам и объективно существующих в обществе противоречий («взрывы» страстей в парламенте — это не столько повод для рассуждений о вздорности и никчемности депутатского корпуса, сколько возможность своевременного обнаружения региональных, межрегиональных, классовых, национальных и т. п. конфликтов); 2) «притирка» несовпадающих воззрений, идеологических установок при выработке парламентских решений, в том числе путем включения в законодательную процедуру федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации через механизмы «сдержек» и «противовесов», «стороннего влияния» (поиск социального компромисса); 3) выбрасывание «социального пара» (пусть лучше на повышенных тонах общаются между собой депутаты в парламентской дискуссии, помогая снижать психологическое напряжение стоящим за ними группам населения, чем эти группы будут конфликтовать непосредственно между собой); 4) легитимация государственного аппарата (избирая парламент, граждане становятся через его деятельность сопричастными деятельности государства в целом, всех ветвей власти — подлинно представительный парламент снижает уровень отчуждения между обществом и государством).

Главное в законодательной деятельности парламента — поиск и формулирование компромиссных решений, снижающих уровень общественных противоречий и обеспечивающих классовый мир, с одной стороны, а с другой — позволяющих органам исполнительной власти в рамках действующего законодательства принимать достаточно эффективные управленческие решения.

4. СТАДИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Законотворчество — сложный, неоднородный процесс, включающий в себя несколько стадий. Следует отметить, что мнения ученых по вопросу количества данных стадий разнятся. Так, например, Н. М. Матузов и А. В. Малько выделяют такие стадии: законодательная инициатива; обсуждение законопроекта; принятие закона. В. М. Платонов говорит о таких стадиях, как подготовительный, разработка законопроекта, принятие закона. Представляет интерес точка зрения А. Н. Кокотова, который в федеральном законодательном процессе выделяет следующие стадии: 1) законодательную инициативу; 2) принятие решения о первичном движении законопроекта в Государственной Думе; 3) предварительное рассмотрение законопроекта в рабочих органах Государственной Думы; 4) пленарное рассмотрение законопроекта Государственной Думой; 5) направление Государственной Думой принятого ею закона в Совет Федерации; 6) принятие решения о первичном движении закона в Совете Федерации; 7) предварительное рассмотрение закона в рабочих органах Совета Федерации; 8) пленарное рассмотрение закона Советом Федерации (в том числе «квазирассмотрение» в пассивной форме); 9) направление принятого и одобренного закона Президенту; 10) рассмотрение закона Президентом на предмет его подписания или отклонения (возвращения); 11) обнародование (опубликование) закона; 12) вступление закона в силу.

Отдельные стадии также могут внутренне подразделяться на этапы на основе тех же самых критериев. Так, пленарное рассмотрение законопроекта Государственной Думой осуществляется, как правило, в трех чтениях, разделяемых еще и этапами подготовки законопроекта к каждому из них. В свою очередь, близкие друг другу стадии законодательного процесса реально объединять в циклы. Например, все стадии прохождения законопроекта в Государственной Думе соединяются воедино целью принятия закона, а все стадии прохождения закона в Совете Федерации — целью одобрения закона. Такое укрупненное деление помогает не потерять в череде отдельных стадий общую логику развития законодательного процесса.

Законодательная инициатива — это право уполномоченных субъектов официально поставить вопрос об издании, изменении или отмене закона. Выступление с законодательной инициативой влечет обязательное обсуждение ее в парламенте. Согласно Конституции РФ правом законодательной инициативы обладают Президент России, Совет Федерации в целом, отдельные члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство России, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд по вопросам их ведения.

Право граждан инициировать принятие правовых актов предусмотрено лишь для муниципального уровня публичной власти. Правовой институт, предусмотренный статьей 25 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», назван «народной правотворческой инициативой». Согласно указанной статье население в соответствии с уставом муниципального образования имеет право на правотворческую инициативу в вопросах местного значения. Проекты правовых актов по вопросам местного значения, внесенные населением в органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению на открытом заседании с участием представителей населения, а результаты рассмотрения — официальному опубликованию (обнародованию). Однако практика показывает, что даже на муниципальном уровне механизм народной правотворческой инициативы не играет сколько-нибудь серьезной роли. Этот механизм сложен в реализации и неэффективен.

Во-первых, подготовить необходимые документы и собрать подписи требуемого числа граждан, являющихся жителями муниципального образования, достаточно сложно для простых граждан. Регламенты правотворческих органов обычно содержат строгий набор требований к форме вносимых проектов правовых решений. Если руководство и аппарат правотворческих органов не настроены оказывать помощь субъектам правотворческой инициативы, то такая инициатива может быть легко (и законно) оставлена без рассмотрения по формальным основаниям. А ведь, по логике, механизм правотворческой инициативы необходим именно тогда, когда правотворческий орган не стремится по собственной инициативе принять назревшее решение.

Во-вторых, право принятия окончательного решения по принятому к рассмотрению вопросу принадлежит правотворческому органу. Он может отказать инициаторам в принятии решения лишь потому, что считает это решение нецелесообразным. Никаких механизмов, требующих от органа юридических доказательств нецелесообразности решения, не существует и, видимо, не может существовать. Тем более, решение правотворческого органа не может быть каким-либо образом преодолено по воле граждан, выступивших с инициативой.

В-третьих, проект правового акта может быть внесен в представительный орган любым депутатом, обладающим правом соответствующей инициативы. Причем внесение по просьбе граждан подготовленного ими проекта правового акта фактически не потребует от депутата никаких усилий. В этих условиях вносить этот проект через механизм сбора подписей неоправданно сложно. Излишне говорить о том, имеется ли хоть один шанс на принятие правового акта, если никто из депутатов даже не пожелал принять предложение граждан о внесении его проекта на рассмотрение представительного органа. Указанные обстоятельства позволяют назвать закрепленный в действующем законодательстве о местном самоуправлении механизм народной правотворческой инициативы «мертворожденным». В реальной жизни он не используется, надуманные построения юридической теории отторгаются практикой. Тем более неразумно пытаться закрепить подобный механизм применительно к законодательному процессу.

Законодательная инициатива имеет целью возбуждение законодательного процесса по конкретному законопроекту путем его разработки и внесения в установленном порядке в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы (ст. 104, 134 Конституции). Данная стадия завершается в момент регистрации законопроекта и прилагаемых к нему документов Управлением документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы. Регистрация законопроекта и прилагаемых к нему документов, завершая стадию законодательной инициативы, является начальной точкой второй стадии — принятия решения о первичном движении законопроекта. Ее цель — решение вопроса о возможности включения законопроекта в законодательный процесс путем проверки законопроекта и прилагаемых к нему документов на предмет соответствия их формы и порядка внесения действующему законодательству. Окончательное решение о включении законопроекта в законодательный процесс или о возвращении его субъекту права законодательной инициативы принимает Совет Государственной Думы. Совет Государственной Думы назначает комитет Государственной Думы, ответственный за законопроект, и включает законопроект в примерную программу законопроектной работы на очередную сессию или в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой на очередной месяц. Данные решения переводят законопроект на стадию предварительного рассмотрения законопроекта, главная цель которой заключается в подготовке законопроекта к пленарному рассмотрению палатой в целом. Данная цель достигается путем проведения необходимых экспертиз законопроекта, обобщения отзывов, предложений, замечаний по нему, возможного изменения текста законопроекта с согласия субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект. Для организационного обеспечения этой работы ответственный за предварительное рассмотрение законопроекта комитет Государственной Думы обычно создает рабочую группу из депутатов — членов комитета. В рабочую группу могут входить и другие лица.

Предварительное рассмотрение законопроекта завершается решением Совета Государственной Думы о вынесении законопроекта на пленарное рассмотрение палаты. Цель пленарного рассмотрения законопроекта заключается в принятии закона или выведении законопроекта из законодательной процедуры на заседании (заседаниях) Государственной Думы. Пленарное рассмотрение законопроекта нижней палатой распадается на чтения и периоды подготовки законопроекта к каждому чтению. Законопроекты рассматриваются, как правило, в трех чтениях. Каждое из них имеет собственную цель. Первое чтение позволяет депутатам войти в проблематику законопроекта, уяснить его концепцию, место в законодательной системе, предмет регулирования, основные положения. Второе — направлено на содержательную доработку законопроекта путем внесения в него поправок. Третье чтение — этап «подчистки», редакционной правки и устранения логических и иных несообразностей, могущих появиться в тексте законопроекта в ходе второго чтения. Законопроекты могут рассматриваться в меньшем или большем количестве чтений. Решение о принятии законопроекта в каждом из чтений и окончательное принятие закона Государственной Думой оформляется постановлениями Государственной Думы.

Принятый Государственной Думой закон направляется в Совет Федерации для решения вопроса о его одобрении или отклонении, и это следующая стадия законодательного процесса, отчасти схожая со стадией законодательной инициативы. Ее суть также заключается в возбуждении процедуры рассмотрения акта в палате Федерального Собрания. Хотя здесь имеется и существенное различие: если законодательная инициатива — право управомоченных субъектов по внесению законопроекта, то направление принятых законов в Совет Федерации является обязанностью Государственной Думы. Указанная стадия заключается в оформлении окончательного текста принятого закона, иных документов, официальном внесении их в Совет Федерации на имя председателя этой палаты и завершается актом регистрации названных документов в Аппарате Совета Федерации. Решение о первичном движении закона в Совете Федерации принимается Председателем палаты или по его поручению — заместителем Председателя. На данной стадии проверяется соответствие формы закона и прилагаемых к нему документов действующему законодательству и принимается решение о направлении закона в ответственный комитет.

Рассмотрение закона Президентом на предмет его подписания или отклонения (возвращения) имеет целью оперативное ознакомление исполнительной власти с принятым и одобренным законом, а также учет ее позиции в законодательном процессе. Последнее важно, поскольку именно на исполнительную власть в первую очередь возлагается задача обеспечения реализации закона и ей, следовательно, не безразлично содержание принимаемых законов. Данная стадия завершается направлением скрепленного подписью Президента закона для его официального опубликования или направлением отклоняемого (возвращаемого) Президентом закона в палаты Федерального собрания с соответствующим письмом. Опубликование (обнародование) закона входит в компетенцию Президента и осуществляется средствами массовой информации, отвечающими за официальное опубликование федеральных законов. Последние официально публикуются в «Российской газете», «Собрании законодательства РФ». Официальным изданием является и «Парламентская газета». Цель данной стадии заключается в оперативном и точном доведении принятого закона до неограниченного круга лиц. Факт официальной публикации закона завершает указанную стадию.

Вступление закона в действие — завершающая точка законодательного процесса, свидетельствующая о реальном включении созданного закона в законодательную систему страны. Действие закона — потенциальная возможность или необходимость субъектов права, кому адресован закон, реализовать его содержание (права, обязанности, полномочия, ответственность). Принято говорить о действии закона в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Участие в законодательном процессе множества различных субъектов, право Государственной Думы и Совета Федерации самостоятельно регламентировать свою часть законодательного процесса, наличие множества особенностей рассмотрения и принятия разных видов законов и т. п. обстоятельства остро ставят вопрос о необходимости единой законодательной основы законодательного процесса в целом. Однако такая постановка вопроса вовсе не исключает возможности принятия федеральных законов, направленных на регулирование отдельных стадий законодательного процесса, порядка принятия отдельных видов законов.

5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

Действенность изданного закона во многом зависит от уровня законодательной техники, от конкретности содержащихся в данном законодательном акте нормативных предписаний. Эффективность юридических норм как раз и зависит от качества принимаемых законодательных актов, что достигается с помощью соответствующих правил и приемов законодательной техники. Для того чтобы обеспечить внутреннюю гармонию и согласованность всей системы законодательной деятельности, нужен хорошо разработанный юридический механизм, регламентирующий все стадии принятия законодательных решений. Без совершенного механизма законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, их социальную ценность.

Совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе, называется юридической техникой. Уровень юридической техники свидетельствует о юридической культуре и совершенстве нормотворческого процесса.

В современных условиях знание законодательных процедур и приемов юридической техники имеет очень большое значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Это во многом связано с признанием прав и свобод человека и гражданина высшей социальной ценностью, с их реализацией и обеспечением, признанием приоритета международного права над национальным законодательством, с новым подходом в правопонимании, связанным с различением права и закона.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности и истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками. Юридическая терминология представляет собой словесное обозначение определенных понятий, используемых законодателем при нормотворческой деятельности.

К средствам юридической техники также относятся юридические конструкции — построение норм права по особому типу связей составляющих его элементов (например, состав преступления). При издании кодифицированных нормативно-правовых актов выделяют Общую и Особенную части. Первичным элементом структуры текста закона является статья с подразделениями на пункты и части. Статьи объединяются в главы и разделы.

Законодательная техника используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения. А это возможно только при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов. Поэтому представляется целесообразным принятие специального закона о нормативных правовых актах, который определил бы единый порядок и необходимое единообразие в работе органов, готовящих и утверждающих законопроекты. Такой закон обеспечил бы самые высокие требования к содержанию и обоснованности нормативно-правовых актов. Нормативное закрепление в федеральном законе важнейших аспектов нормотворческой процедуры, связанных с порядком подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов, позволит совершенствовать всю систему законодательной деятельности государства.

В юридической науке и практике, помимо понятия «юридическая техника», применяется также другое понятие — «юридическая технология». Юридическая технология понимается в двух смыслах. Во-первых, это основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, под юридической технологией понимается наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики. Главная задача юридической технологии как науки — выявление экономических, политических, социальных, юридических и других закономерностей с целью определения и использования наиболее качественных и эффективных юридических действий и операций, требующих минимальных средств и методов, временных, людских и иных ресурсов в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

правотворчество демократизм акт закон В процессе правотворчества решается ряд важнейших для общества, государства и личности задач. На его этапах и стадиях происходит согласование существующих в обществе интересов, разрешается вопрос тех взаимоотношений и взаимозависимостей, которые существуют между идеологией, политикой и правом. Конечным итогом правотворчества является позитивация и легитимация нормативных представлений, сформировавшихся в общественном или групповом правосознании, преобразование их в официальные нормативные предписания. Значение правотворчества состоит так же и в том, что по — существу своему происходит творение иной реальности, т. е. того, что мы называем юридическим миром. Процесс правотворчества завершается актом производства новых смыслов. Они-то и составляют сущность и содержание юридического мира, юридической (правовой) реальности.

Правотворчество — это деятельность прежде всего государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм. Правотворчество является составной частью более широкого процесса — правообразования, под которым понимается естественноисторический процесс формирования права, в ходе которого происходит анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций о будущем правового регулирования, а также разработка и принятие нормативных предписаний. Правотворчество выступает как завершающий этап правообразования.

Сущность правотворчества состоит в возведении государственной воли в нормы права, т. е. в форму юридических предписаний, имеющих общеобязательный характер. Правотворческая деятельность осуществляется в рамках установленных процессуальных норм (процедур), содержащихся в Конституции, регламентах, уставах и т. п. Правотворчество заключается в принятии новых норм права, отмене либо совершенствовании старых путем внесения изменений и дополнений.

Правотворчество характеризуется тем, что: оно представляет собой активную, творческую, государственную деятельность; основная продукция его — юридические нормы, воплощающиеся главным образом в нормативных актах (кроме этого, в нормативных договорах, правовых обычаях, юридических прецедентах); это важнейшее средство управления обществом, здесь формируется стратегия его развития, принимаются существенные правила поведения; уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативных актов — это показатель цивилизованности и демократии общества.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.). М., 2011.

2. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

3. Федеральный закон РФ от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» (в ред. от 22.10.1999 г.) // Рос.газета. 1999. 29 окт.

4. Абдулаев М. И. Теория государства и права. М., 2010. С. 233.

5. Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 2009.

6. Алексеев С. С. Теория права. М., 2008. С. 219.

7. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2010. N 10.

8. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 23.

9. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2010.

10. Едидин Б. А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2010.

11. Малюшин А. А. Проблемы судебного правотворчества // Российский судья. 2008.

12. Казанцев М. Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 2010.

13. Карташов В. А. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Нижний Новгород, 2009. С. 22.

14. Кокотов, А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Юрист. 2011. № 2. С. 11.

15. Корнев В. Н. Правотворчество и правообразование // Общество и государств0. 2011. № 2. С. 31.

16. Лукьянов А. И. Законодательный процесс в России // Журнал российского права. 2009. — N 4. С. 11.

17. Малюшин А. А. Проблемы судебного правотворчества. С. 38.

18. Малюшин А. А. Судебное правотворчество в процессе правоприменения. С. 40.

19. Матузов Н. М., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2010. С. 302.

20. Платонов, В. М. Законодательный процесс в Российской Федерации. М., 2009.

21. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 2010. С. 180.

22. Чехарина В. И. Законодательный процесс // Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. М., 2010. С. 95−147

23. Шульга И. В. Нормотворчество российских судов и теория разделения властей // Науч. тр. РАЮН. Вып. 8. В 3 т. Т. 1. М., 2008. С. 598.