Место документа в жизни общества и человека

Контрольная работа

Место документа в жизни общества и человека

1. Понятие и классификация документов

документ социум философский юридический Документ — это материальный объект, содержащий в зафиксированном виде информацию, оформленный в сводном порядке и который имеет соответствии с действующим законодательством юридическую силу. Классификация документов — это деление их на классы по наиболее общим признакам сходства и различия. Цель классификации состоит в повышении оперативности работы аппарата управления и ответственности исполнителей.

Документы классифицируются по следующим признакам:

· Способ фиксации информации;

· Содержание;

· Название;

· Вид;

· Сложность;

· Место составления;

· Срок исполнения;

· Происхождение;

· Гласность;

· Юридическая сила;

· Стадия изготовления;

· Срок хранения;

· Род деятельности и другое. [2, c. 54]

В практической деятельности прежде выделяют функциональные, имеющие межотраслевое значение, и отраслевые системы документы. Функциональные системы документации: плановая, отчетно-статистическая, материально-технического снабжения, финансирования и др.

Отраслевыми принято считать системы документации, которые функционируют и, соответственно, отражающие деятельность органов отраслевого назначения (объекты и их субъекты, отделы, управления, исполкомы местных советов).

По способу фиксации информации различают следующие документы: письменные, к которым относятся все рукописные и машинописные документы, изготовленные с помощью печатной и множительной оргтехники; графические, в которых изображение объектов передано посредством линий, штрихов, светотени. Это графики, рисунки, схемы, планы. Они ценны своей иллюстративностью; фото — и кинодокументы — такие, созданные способами фотографии и кинематографии. Это кино — и фотопленки и фотографии. На них можно зафиксировать те явления, которые другим способом зафиксировать трудно или невозможно; фонодокументы — которые создаются с помощью любой системы звукозаписування и воспроизводят звуковую информацию (например, записанную во время проведения заседаний, собраний, совещаний и т. п.).

По содержанию документы делятся на: организационно-распорядительные; финансово-расчетные; снабженческо-сбытовые и прочее.

Организационно-распорядительные документы (ОРД) — это управленческая документация, служит способом осуществления и регулирования процессов управления. Документы, относящиеся к ОРД, можно условно разделить на следующие группы: организационные (положения, инструкции, правила, уставы и т. д.); распорядительные (постановления, решения, распоряжения, указания и т. п.) справочно-информационные (справки, протоколы, акты, объяснительные и служебные записки, служебные письма, отзывы, планы работы, телеграммы, телефонограммы, отчеты, доклады и т. п.); по кадровым вопросам (заявления, приказы по личному составу, личные карточки, трудовые книжки, характеристики и т. д.); личные официальные (предложения, заявления, жалобы, автобиографии, расписки, доверенности и др.).

По названию различают: приказы, протоколы, положения, распоряжения, указания, инструкции, правила, уставы, отчеты, ордера, планы, служебные письма, заявления и т. п.

По видам документы делятся: типовые, разрабатываемых высшими органами для подведомственных организаций с однородными функциями и носят обязательный характер; трафаретные, которые изготавливаются типографским способом: неизменяемых часть текста документа печатается на полиграфических машинах, а для переменной информации остаются свободные места. Такие документы сейчас распространенные, поскольку на их составлении и обработке экономится время; индивидуальные, которые создаются каждый раз по новому. Это докладные, служебные, объяснительные записки, автобиографии и т. д.

По сложности документы бывают: простые, содержащие информацию по одному вопросу; сложные, содержащие информацию по двум и более вопросам. Следует учесть, что простые документы легче обрабатывать, контролировать их выполнение, осуществлять поиск.

По месту составления различают следующие документы: внутренние, касающиеся внутренних вопросов предприятия (организации, учреждения) и не выходящие за его пределы; внешние, то есть входящая и исходящая корреспонденция.

По срокам исполнения документы бывают: срочные, выполняемые в сроки, установленные законом, соответствующим правовым актом, руководителем, а также документы с пометкой «Срочно»; несрочные, которые выполняются в сроки, определенные руководством предприятия (организации, учреждения, фирмы) [14, c. 44−47].

По происхождению документы делятся на: служебные, касающиеся деятельности предприятия (организации, учреждения, фирмы); официально-личные, касающиеся конкретных лиц, то есть именные (жалобы, заявления и т. п.).

По гласности документы бывают: обычные, для служебного пользования (ДСП), тайные, конфиденциальные и другие.

2. Функции и значение документа в государственном управлении

Документационное обеспечение управления является одной из сфер управленческого труда, строится на научных основах, которые определяются документоведением. Документирование является частью делопроизводства, связанной с процессами создания документов. Стандартизация и унификация документов, установление определенных требований к их составлению и оформлению, поддержка тенденции к сокращению числа видов документов, используемых в деятельности организаций, необходимость сокращения объемов документооборота выдвинули вопрос по изучению целесообразности увязки процесса документотворення с функциями документа.

Документы функционируют не изолированно. Каждый из них занимает определенное место, играет определенную роль, предназначенный для определенных целей и отражает в своем содержании внешние и внутренние связи. Документы в определенной степени являются измерением иерархии управленческой деятельности. Как и любая другая система, документ создается только потому, что он выполняет необходимые обществу функции. Изучение функций документа имеет существенное значение для выяснения цели создания документа и имеющейся в нем информации для правильного понимания роли документа в обществе, позволяет осуществить более четкую научную классификацию документов, выработать определенные требования к их содержанию и формам, технологиям их обработки и организации, дает возможность подвести теоретическую основу под совершенствование документооборота и в некоторой степени управления в целом [17, c. 20].

Науке известно немало попыток выяснения функций документа. Еще в 20-х годах прошлого века в работе «Руководство к администрированию» бельгийский ученый П. Отле дал такую формулировку этих функций: «1) излагать правила, организацию и деятельность административных единиц, 2) надежно и быстро передавать распоряжения и инструкции как агентам администрации, так и управления, 3) хранить память о фактах; 4) сохранять их доказательства и 5) распространять полезную информацию «[1, с. 10−11]. Впервые попытку выяснения проблемы зависимости понятие «документ» от развития функций документов сделал К. Митяев. 1963 года он дал наименование большинству таких функций: выделил коммуникативную функцию, рассматривал документы «как средство закрепления информации», «как средство управленческой деятельности», «как исторические источники», отметил «правовой характер документов». Однако в 1968 году он несколько изменил свое первоначальное мнение, считая, что документы выполняют функции закрепления (фиксации) информации, служат юридическим доказательством и историческим источником [1, с. 16].

Я. Лившиц выделял следующие функции документа: фиксирования информации, коммуникативную, доказывания и социальную [12 с. 19]. В. Кашепов отмечает, что документы «свидетельствуют либо фиксируют факты, события, связи; информируют, приписывают что-либо, разрешают или запрещают совершать определенные действия; свидетельствуют о выполнении каких-то предписаний и т. д.». По классификации Н. Лысенко, Б. Сербиновського, С. Цветковой документу присущи информационная, организационная, коммуникативная, юридическая и воспитательная функции. Почти такой состав функций, за исключением коммуникативной, считает присущим документа и М. Басаков [2, с. 8].

Как видно из приведенных примеров, определенные классификации функций документа существуют, однако очевидно, что предложенный разными авторами состав функций не является исчерпывающим, отсутствует их четкая систематизация, а суть их раскрыта не полностью.

Опираясь на исследования в области документоведения, В. Банасюкевич называет четыре функции документа: фактов или явлений, коммуникативную, доказывания и функцию исторического источника. Автор относит управленческие документы к особой категории документов, которые служат средством, инструментом осуществления процессов управления социально-экономической жизнью общества, и выделяет два особых, по его мнению, присущих лишь управленческим документам, функции. Первая из них — функция материализации управленческого воздействия, что является основным критерием целесообразности возникновения документа и во многом предвидит его ценность как исторического источника. Вторая — функция организации информации. Она, по мнению автора, заключается в том, что только с помощью документа информация хранится и передается в строго определенной форме: функции документа определяют состав его реквизитов, построение текста и его лексические особенности [5, с. 18].

Основательным, на наш взгляд, является исследование этой проблемы М. Илюшенко, которая строит его с позиций комплексности функций документа. Автор подчеркивает, что не существует документов, которые несут одну, строго очерченную функцию. Наоборот, — утверждает она, — документ полифункциональный, то есть в том же документе наблюдается переплетение различных функций, и поэтому разграничивать их можно лишь условно, на теоретическом уровне, для удобства их классификации и анализа [1, с. 16].

Как известно, последствия любой классификации зависят от критериев, по которым она осуществляется. Поэтому важно, что в процессе исследования функций документа автор опирается на его содержание, то есть, считая критерием такой классификации специфику содержания документа, которая, в свою очередь, определяется потребностью в реализации той или иной общественной функции. Такая потребность приводит к целенаправленному характеру документирования. Однако следует иметь в виду, что фиксируя в документе какую-то информацию, его составитель не всегда имеет целью какую-либо функцию. Функция документа — это его целевое назначение, присущее ему имманентно, независимо от того, осознана она автором или нет. В своем исследовании М. Илюшенко с соответствующими обоснованиями в состав функций документа относит следующие: информационную, социальную, коммуникативную, культурную, управленческую, правовую, учета и исторического источника [9, с. 11−17].

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает исследование функций документа Н. Кушнаренко. Понимая под функцией документа его общественную роль, социальное назначение, цели, задачи и считая, как и предыдущий автор, документ полифункциональным объектом выполняет ряд взаимосвязанных функций, Н. Кушнаренко, в отличие от М. Илюшенко, считает социальными все функции документа и условно весь их спектр делит на три группы: 1) главную функцию, 2) общие функции, 3) специальные функции [11, с. 38]. Главной, наиболее обобщающей, функцией документа этот автор называет хранение и передачу (распространение) информации. К общим функциям документа, характерных для всех документов, независимо от их типа и вида, по мнению автора, относятся информационная, коммуникативная и кумулятивная. В группу специальных автор относит функции, присущие не всем, а только определенным видам и типам документов, где они проявляются преимущественно в зависимости от социальных потребностей. По мнению автора — это управленческая, познавательная (образовательная), правовая, общекультурная, мемориальная, Гедоническая и другие функции, среди которых отмечаются статистическая, источниковая, подтверждения авторского авторитета [11, с. 38−41].

3. Философское осмысление значения документа в социуме

Философское осмысление роли информации в жизни общества уже давно стало в центре всего цикла философских и культурологических исследований. Однако до сих пор остается малоисследованным влияние формы информации, способа оформленности дискурса на их содержательную сторону, а через нее — на характер всех социумных процессов, которые в любой исторический момент определяют культурную и цивилизационную конфигурации общества. Речь идет о феномене «заборности» информационного поля: одна и та же надпись, нарисованная на заборе и написанная в поздравительном адресе, имеет разный интонационный смысл. Точно также и любой документ в том или ином информационном социоконтексте приобретает разное содержание. Так что построение и обоснование философской концепции информационного подхода к формальной и содержательной сути документа представляется актуальной проблемой. Создание такой концепции не является имманентной проблемой философии само по себе, а является именно проблема такой синтетической области знания как философия культуры вообще и философии документоведения, в частности. Ее создание имело бы праксеологический аспект, связанный не только с практикой документооборота и информационно-документального управления в современном социуме, но и с философствованием вообще перед любой аудиторией в информационном обществе, в котором все более бурно растут такие разновидности современного человека, как homo informaticus, homo faber и homo texstus. Последнее означает характеристику человека, воцивилизованного в тексты современной цивилизации и культуры, социально-психологический статус которого определяется известной иронической дефиницией: «без бумажки ты букашка…».

Уже в 60-е годы А. Д. Урсул утверждал, что в неживой природе нет «органа», специализирующегося на информации и информационных процессах [19, c. 113]. Сейчас вернуться к этому тезису требует коренное изменение в способе существования человека в социуме именно в онтологическом смысле, когда информационная атмосфера такого существования для человека стала главной природой, что и подвигает философию ко все новым попыткам переосмысления феномена информации. Из философских работ, затрагивающих онтологические основания феномена информации, выделим труды В. В. Налимова по концепции семантического вакуума и семантического поля [15, c. 7]. Эти и другие работы Налимова, а также фундаментальные труды А. Н. Колмогорова по теории информации позволяют переосмыслить место документа в современном обществе, хотя потребность в этом осознавали еще древние эллины, а из философов XX века — Б. Рассел, К. Ясперс, М. Хайдеггер, X. Ортега-и — Гассет, Л. Витгенштейн, Р. Ингарден.

Известно, что документ в качестве текста объективно находится одновременно в нескольких пространствах: цивилизационном — правовом, экономическом, технологическом и политическом; культурном — моральном, эстетическом, литературном, этическом. Человек каждый раз включает те или иные ролевые установки, чтобы расшифровать те смысловые потенции документа, которые бы соответствовали настрою его сознания. Такая расшифровка составляет важнейшую часть существования документа в социуме как части его информационного пространства, она связана с творческой и информационной природой субъективного сознания человека и общества и, по существу, представляет герменевтическую операцию, в ходе которой реализуется социоситуативный герменевтичсекий императив.

Уже на этой стадии сталкиваются два императива геременевтического свойства — ситуативный и правовой.

Первый стремится реализовать скрытые, импплицитные смыслы, второй — однозначный смысл как важнейшее условие существования текста в качестве документа. И вот здесь и начинает играть решающую роль форма и способ существования текста, так сказать онтологическая форма документа, когда в полной мере обнажается информационная природа субъективного сознания как феномена в рамках герменевтического императива. Наиболее распространенными способами интерпретации сознания являются теории, анализирующие его как информационно-семантическую реальность.

4. Место документа в современном обществе

Документ есть фиксированный в каком-то материале, бумаге, цифре, орудиях труда опыт освоения человеком ресурсов бытия внешнего человека. Такой опыт может быть удачным или неудачным для обеспечения жизни социума в цивилизации и в культуре. Цивилизационная сторона документа уже более-менее изучена и реализована как возможность жить в жестком цивилизационном времени и пространстве организуя жизнь на основе документа. В культуре документ как средство организации жизни мало изучен именно как система социального документированного поля культуры. Цивилизация в основном ориентируется на разум, а то, что мы регулируем с помощью разума, то мы легче фиксируем. Это становится особенно заметным с изобретением письменности, когда влияние документа на конфигурацию цивилизации возрастает с каждой новой революцией в способах создания, хранения и передачи информации об опыте взаимодействия человека и природы, человека и общества. В культуре межличностный опыт ориентирован на чувства, а то, что выражается в чувствах, очень трудно зафиксировать, т.к. нет азбуки чувств, при этом опыт, фиксированный в литературе и искусстве как чувственный опыт, в человеке индуцирует такие же чувства. Поэтому в культуре существуют специальные науки — этика и эстетика, — задача которых рационализировать этот чувственный опыт. Вопрос в том, создаются ли при этом документы, в которых фиксируются рациональным, научным способом чувства, представляющие собой способ существования человека в первую очередь в пространстве культуры — чувство совести, стыда, прекрасного, возвышенного, трагического, хорошего и плохого. Они, как известно, с большим трудом поддаются рациональной аналитической интерпретации, их очень сложно выразить в виде такого же закона, как закон науки или как юридический закон. Поэтому их выражают посредством этики — воспитанием чувств добра, зла, стыда, или посредством эстетики — воспитанием чувств прекрасного безобразного, меры, гармонии и т. п. эстетических чувств.

Поэтому в социуме качество документа как посредника между объектом и субъектом целесообразной деятельности имеет сложную природу. Документ цивилизации и документ культуры — это вещи, имеющие разную функциональную природу и разные логики его реализации и обратного воздействия на социум, хотя в реальности это зачастую одна и та же вещь. Документы, которые входят в ткань культуры, и документы, которые становятся частью цивилизации, играют разную роль в социуме, подчиняются различной логике — логике цивилизации и логике культуры. Допустим, икона, если она в храме или в руках верующего, — это одна логика, логика культуры, и здесь очень трудно, если вообще возможно, составить писаное правило обращения с иконой, такой опыт передается в устной традиции, в литературе и искусстве. Если же икона попадает в руки торговца, то в этом случае возникает другая логика. В обоих случаях икона — это документ эпохи, документ веры, но он себя ведет по-разному, по-разному модифицирует социальное поведение, реализует разные императивности, заложенные в ней. В социуме в силу сложности его строения есть условия, адекватные и не адекватные осуществляющейся в нем логике движения вещи. Если документ попадает в неадекватные социальные условия, то происходит слом логики социального бытия документа: либо его бытие деформируется и тем самым сокращается время и пространство бытия документа в качестве фиксированного бытия вещи как вещи культуры или вещи цивилизации, либо меняется личность владельца (потребителя, субъекта) документа. В последнем случае, как правило, происходят изменения в самом субъекте: смена внешнего человека на внутреннего или, наоборот, — внутреннего на внешнего.

В истории развития человечества, представляющей собой единый, неразрывный во времени процесс, можно отметить некоторые важные вехи, которые после длительного периода количественных изменений привели к качественным скачкам в уровне развития человека. Такой вехой было формирование второй сигнальной системы — языка. Овладев языком, человек резко ускорил темп своего развития. Но едва научившись говорить, он стал испытывать острую необходимость в фиксировании речи. Этого требовали условия жизни. Информация, передаваемая от одного человека к другому посредством речевого обращения, во-первых, могла быть воспринята только на расстоянии слышимости человеческого голоса, а, во-вторых, сведения, проходя через субъективное восприятие передающих, претерпевали искажения. Это очень затрудняло передачу достоверной информации во времени, от поколения к поколению. Поэтому с давних пор человек стремился найти объективного посредника при передаче информации. Это были камни, на которых он мог оставлять изображения, глиняные плитки, папирус, береста, а позднее — бумага.

Стремительный, ускоряющийся прогресс человечества был бы невозможен, если бы не развитие письменности и появление весьма удобного материала для письма — бумаги. Благодаря этому информация могла не только передаваться из поколения в поколение, но и распространяться в пространстве с высокой степенью надежности. При помощи письменности информация получила полное право именоваться документом.

Если мы попытаемся перечислить предметы, которые мы относим к документам, то сразу же вспоминаются паспорт, свидетельство о рождении, диплом и некоторые другие листки с важной информацией о каждом из нас. Далее к перечисленным прибавится множество документов, с которыми мы сталкиваемся в работе, и т. д. Действительно, документов, знакомых и незнакомых, относящихся как к отдельным лицам, так и к коллективам, предприятиям, институтам, городам, республикам, целой стране и даже всем странам на нашей планете, существует необозримое множество и описать или, как говорят математики, задать это множество простым перечислением принадлежащих к нему объектов оказывается почти невозможным.

Однако существует еще один способ задать множество: перечислить характерные для принадлежащих ему объектов признаки. Какие же признаки характерны для множества документов? Первый признак очевиден: все документы являются носителями информации. В то же время, далеко не все носители информации являются документами. Молния, например, несет нам определенную информацию, но, конечно, никто не назовет ее документом, так же, как нельзя назвать документом услышанную нами музыку. Документы, видимо, должны как-то фиксировать, сохранять информацию, т. е. обеспечивать передачу ее во времени. Этим свойством могут обладать многие носители информации. Так, исследуя содержание понятия «документ», мы незаметно перешли от «бытового» толкования этого понятия, согласно которому документ — это, прежде всего, составленная законным образом бумага, служащая письменным доказательством наших прав, служебного или общественного положения, к более широкому толкованию. В этом широком толковании документами можно считать не только вышеуказанные бумаги, рукописи и печатные издания, но и произведения искусства, нумизматические памятники, музейные экспонаты минерального, ботанического, зоологического характера. Документом в этом смысле признается любой материальный объект, который фиксирует или подтверждает какие-либо знания и может быть включен в определенное собрание. Материальный объект может быть включен в какое-либо собрание в том случае, если он способен сохраняться во времени.

Такое широкое определение документа несколько противоречит своему первоначальному значению. Этот термин происходит от латинского слова documentum, которое, в свою очередь, произошло от docere, что значит обучать. Следовательно, термин «документ» в прошлом имел более точный, чем в. настоящее время, смысл: «то, что служит для обучения». Наличие нескольких определений не мешает документам принимать самое активное участие в жизни общества, пронося информацию сквозь время и пространство.

Значение документов в нашей жизни огромно. В настоящее время каждый факт обрастает одеждой из документов, формы которых становятся крайне разнообразными — это книги, газеты, журналы, фотографии и кинофильмы, магнитные и патефонные записи, каталоги, рекламы, отчеты, письма, картотеки, экспонаты музеев и выставок.

Неудержимый количественный рост документов является одним из главных проявлений информационного кризиса.

Теперь возникает вопрос: а какие именно документы наиболее «причастны» к вовлечению человечества в состояние информационного кризиса? Главным «виновником» информационного кризиса является научная информация, распространяющаяся по формальным и неформальным каналам. При этом возможность формальных процессов коммуникации обеспечивается существованием многочисленной семьи научных документов, несущих научную информацию в пространстве и во времени.

Научный документ — это исторически обусловленная разновидность материального носителя, на котором тем или иным способом закреплены (записаны) научные сведения (данные) или научная информация, причем научный документ обязательно должен быть снабжен указанием, кем и когда он создан. По форме различают документы текстовые (книги, журналы, рукописи), графические или изобразительные (чертежи, схемы, графики, планы, карты, диаграммы), аудиовизуальные (звукозаписи, кинофильмы, диапозитивы).

5. Документы и старение информации

Старение. Смысл этого понятия, не требует объяснений, оно хорошо знакомо каждому. Стареет наша планета, стареют деревья. Стареют вещи и люди, которым они принадлежат. Стареют и документы. Желтеют листы книг, выцветают буквы, разрушаются обложки. Но что это? Студент, отмахиваясь в библиотеке от предлагаемой ему книги, пренебрежительно замечает: «Она уже устарела!», хотя книга с виду еще совершенно новая! Никакого секрета здесь, конечно, нет. Книга нова, однако информация, которая в ней содержится, могла устареть. Применительно к документам старение понимается не как физическое старение носителя информации, а как довольно сложный процесс старения содержащейся в нем информации. Внешне этот процесс проявляется в утрате учеными и специалистами интереса к публикациям с увеличением времени, прошедшего со дня их издания. Как показало обследование 17 библиотек, проведенное одним из отраслевых органов информации, 62% обращений приходится на журналы, возраст которых не превышает 1,5 года; 31% обращений — на журналы возрастом 1,5…5 лет; 6% - на журналы возрастом от 6 до 10 лет; 7% - на журналы более чем 10-летнего возраста. К вышедшим сравнительно давно публикациям обращаются гораздо реже, что дает повод для утверждения об их старении [6, c. 206−209]. Какие же механизмы управляют процессом старения документов?

Один из них непосредственно связан с кумуляцией, агрегированием научной информации. Часто материал, на изложение которого сто лет назад требовался целый курс лекций, теперь можно объяснить за несколько минут с помощью двух-трех формул. Соответствующие курсы лекций безнадежно стареют: ими никто уже не пользуется.

После получения более точных стареют приблизительные данные, а следовательно, и документы, в которых они опубликованы. Поэтому, когда говорят о старении научной информации, чаще всего имеют в виду именно ее уточнение, более строгое, сжатое и обобщенное изложение в процессе создания новой научной информации. Это возможно благодаря тому, что научная информация обладает свойством кумулятивности, т. е. допускает более краткое, обобщенное изложение.

Иногда старение документальной информации имеет другой механизм: объект, описанием которого мы располагаем, с течением времени изменяется настолько, что информация о нем становится неточной. Так стареют географические карты: на смену пустыням приходят пастбища, возникают новые города и моря.

Процесс старения можно рассматривать и как утрату информацией практической полезности для потребителя. Это означает, что он уже не может пользоваться ею для достижения стоящих перед ним целей.

И, наконец, этот процесс может быть рассмотрен с позиций изменения тезауруса человека. С этих позиций одна и та же информация может быть «устаревшей» для одного человека и «неустаревшей» для другого.

Степень старения документальной информации неодинакова для разных видов документов. На скорость ее старения влияют в разной степени очень много факторов. Особенности старения информации в каждой области науки и техники не могут быть выведены на основе абстрактных соображений или усредненных данных статистики — они органически связаны с тенденциями развития каждой отдельной отрасли науки и техники.

Для того чтобы как-то количественно оценить скорость старения информации, библиотекарь Р. Бартон и физик Р. Кеблер из США по аналогии с периодом полураспада радиоактивных веществ ввели «полупериоды жизни» научных статей. Полупериод жизни — это время, в течение которого была опубликована половина всей используемой в настоящее время литературы по какой-либо отрасли или предмету. Если полупериод жизни публикаций по физике равен 4,6 года, то это означает, что 50% всех ныне используемых (цитируемых) публикаций по этой отрасли имеют возраст не более 4,6 года. Вот какие результаты получили Бартон и Кеблер: для публикаций по физике — 4,6 лет, физиологии — 7,2, химии — 8,1, ботанике — 10,0, математике — 10,5, геологии — 11,8 лет. Однако, хотя свойство старения информации и носит объективный характер, но оно не раскрывает внутреннего процесса развития данной области знания и имеет скорее описательный характер. Поэтому к выводам о старении информации следует относиться очень осторожно [6, c. 212].

Тем не менее, даже приблизительная оценка скорости старения информации и документов, ее содержащих, имеет огромную практическую ценность: она помогает держать в поле зрения только ту часть царства документов, в которой, вероятнее всего, находятся документы, несущие основную информацию о данной науке. Это важно не только для работников научно-технических библиотек и органов научно-технической информации, но и для самих потребителей НТИ.

1. Банасюкевич В. Д. Вопросы терминологии управленческой документации // Советские архивы. — 1974. — № 4. — С. 15−21.

2. Басаков М. И. Делопроизводство (Документационное обеспечение управления): Учеб.пособ. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и К0, 2003. — 336 с.

3. Братко А. А., Кочергин А. Н. Информация и психика / А. А. Братко, А. Н. Кочергин. — Новосибирск: Наука, 1977. — 199 с.

4. Веккер Л. М. Психические процессы. Мышление и интеллект / Л. М. Веккер. Л. — Л.: ЛГУ, 1976. — 250 с.

5. Горин Д. /. В кольце заклятых других: имитация целостности и ловушки социального мышления/ Горин Дмитрий // Неприкосновенный запас. 2010. № 3 (71).

6. Грякалов А. А. Письмо и событие: эстетическая топография современности. — СПб., 2004. — 485 с.

7. Гухман В. Б. Философская сущность информационного подхода [диссертация]/ В. Б. Гухман. — М.: МГУ, 2001. — 408 с.

8. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг: [монография] / Д. И. Дубровский. — М.: Высш. школа, 1980. — 286 с.

9. Илюшенко М. П. К вопросу о функциях документов // Советские архивы. — 1973. — № 5. — С. 10−17.

10. Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов / А. Н. Колмогоров. — М.: Наука, 1982. — 160 с.

11. Кушнаренко Н. Н. Документоведение: Учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — К.: Знання, 2000. — 460 с.

12. Лившиц Я. З. Документационное обеспечение управления. — М.: Знание, 1975. — 63 с.

13. Лившиц Я. З. Документоведение как научная дисциплина // Советские архивы. — 1973. — № 6. — С. 17−21.

14. Лысенко Н. А., Сербиновский Б. Ю, Цветкова С. Н. Документирование управленческой деятельности на предприятии: делопроизводство и корреспонденция: Учеб.пособ. — Ростов н/Д: МарТ, 2002. — 272 с.

15. Налимов В. В. В поисках иных смыслов / В. В. Налимов. — М.: Прогресс, 1993. — 280 с.

16. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального / В. В. Налимов, Ж. А. Дрогалина. — М.: Мир идей, 1995. — 354 с.

17. Организация делопроизводства, приема граждан и работы с письмами и жалобами: Учеб. / Отв. ред. В. П. Кашепов. — М.: Юрид. лит-ра, 1989. — 270 с.

18. Р. Ходель: Экфрасис и «демодализация» высказывания. // Экфрасис в русской литературе. Под редакцией Леонида Геллера. Москва 2002. С. 23−30.

19. Урсул А. Д. Природа информации /А.Д. Урсул — М.: Политиздат, 1968. — 288 с.

20. Харченко Е. В. Языковое сознание профессионала как предмет психолингвистики // Языковое сознание и образ мира. Сборник статей. Отв. ред. Н. В. Уфимцева. — М.: МАКС Пресс, 2000. — С. 176 — 190