Конституционные основы права собственности и экономической деятельности в Российской Федерации

• Введение
• 1. Конституция Российской Федерации о многообразии форм собственности в Российской Федерации
• 1.1 Виды собственности в Российской Федерации
• 1.2 Проблемы соотношения различных форм и уровней собственности в Российской Федерации
• 2. Разнообразие форм экономической деятельности в российской федерации и его конституционные основы
• 2.1 Конституционные права граждан Российской Федерации в сфере собственности экономической деятельности
• 2.2 Конституционные гарантии обращения денег, товаров и услуг в Российской Федерации
• Заключение
• Список литературы

Собственность как экономическая категория сопутствует человеческому обществу на протяжении всей его истории, за исключением тех этапов, когда человек еще не отделился от природы и удовлетворял свои потребности с помощью простых способов владения и пользования. В течение развития российской правовой науки собственность претерпевала существенные изменения, связанные с развитием производительных сил и экономической ситуации в государстве. В экономическом аспекте принято различать следующие типы собственности: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодально-крепостнический и капиталистический.

В России на протяжении всего XX века отношения собственности в правовом плане не были урегулированы должным образом, а восприятие собственности только как экономической категории приводило к «бесправию» права собственности как объективной составляющей системы правовых норм, регулирующих данные отношения. В настоящее время гражданское законодательство возвращает отношениям собственности их подлинное содержание и ставит своей целью создать широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешних политических и экономических преобразований.

Юридическое закрепление экономических отношений собственности выражается в объективном и субъективном праве собственности. В первом случае подразумевается система правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, а во втором — закрепление определенной меры юридической власти за конкретным лицом — собственником вещи. Право собственности в объективном смысле — это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Субъективное право собственности — это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах путем совершения в отношении этого имущества любых действий, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не допускать вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства

Целью настоящей курсовой работы является рассмотрение конституционных основ права собственности и экономической деятельности в Российской Федерации.

Методологической основой исследования стали методы, позволяющие решить поставленные задачи и достичь целей исследования. В различных сочетаниях и в зависимости от решаемой задачи использовались общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой метод, метод системно-структурного анализа, сравнительно-правовой метод, метод лингвистического толкования, в некоторой части — элементы синергетического подхода.

При подготовке курсовой работы использовались труды отечественных и российских ученых по смежной с избранной темой проблематике.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что в нем предпринята попытка переосмысления с новых научно-методологических позиций ряда проблем, связанных с конституционными основами права собственности и экономической деятельности в Российской Федерации.

1. Конституция Российской Федерации о многообразии форм собственности в Российской Федерации

1.1 Виды собственности в Российской Федерации

Согласно п. 1 ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

По своим субъектам частная собственность делится на частную собственность граждан и юридических лиц. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. В частности, граждане могут быть собственниками различных видов недвижимости (предприятий, имущественных комплексов, жилых домов и квартир). Конституция РФ провозглашает право граждан иметь в частной собственности землю (земельные участки).

Граждане могут иметь в собственности также движимое имущество и отдельные обязательственные права. Лишь имущество, изъятое из оборота, составляющее объект исключительной собственности государства, не может быть собственностью граждан.

В силу п. 2 ст.213 ГК РФ не подлежат ограничению количество, а также стоимость объектов права собственности граждан, если только такое ограничение не вызывается целями защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст.213 ГК РФ).

Юридические лица являются собственниками своего имущества, включая имущество, переданное им в виде вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). Исключением признается лишь имущество унитарных государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником.

право собственность форма уровень В круг объектов права собственности юридических лиц может входить как недвижимость (здания, сооружения, имущественные комплексы и т. д.), так и неизъятое из оборота движимое имущество. Ограничения по количеству и стоимости этого имущества допустимы лишь в порядке исключения в тех же случаях, в которых они допустимы в отношении объектов частной собственности граждан (п. 2 ст.213 ГК РФ).

Государственная собственность в Российской Федерации составляет имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъектов Российской Федерации). Таким образом, для государственной собственности характерна множественность субъектов. Ее субъектами являются государственные образования как таковые.

Объектами государственной собственности могут быть недвижимость (земельные участки, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения), движимое имущество, предметы потребительского характера, ценные бумаги, вклады в кредитных учреждениях, иностранная валюта и валютные ценности, памятники истории и культуры.

Порядок распределения государственной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами установлен действующим до принятия специального закона постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020−1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт — Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 21 июля 1993 г. с изменениями от 10 сентября 1993 г.). В Приложении № 1 к этому постановлению перечислены объекты, которые относятся исключительно к федеральной собственности (ресурсы континентального шельфа, территориальной и морской экономической зоны РФ), объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, имущество государственной казны, имущество Вооруженных Сил, объекты оборонного производства и объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства и др. В Приложении № 2 к постановлению Верховного Совета указаны объекты государственного имущества, которые хотя и относятся к федеральной собственности, но могут быть переданы в собственность субъектов Федерации. Сюда отнесены предприятия, занимающие доминирующее положение на рынках товаров (работ и услуг), крупнейшие предприятия народного хозяйства, предприятия атомного и энергетического машиностроения и др.

Если же объекты государственной собственности не указаны ни в одном из приложений к упомянутому постановлению, они передаются в собственность субъектов Федерации на основе обращения их высших органов. Все государственное имущество, принадлежит ли оно Российской Федерации или ее субъектам, разделяется на две основные группы:

1) имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на началах хозяйственного ведения или оперативного управления;

2) имущество, поступающее в собственность государства и остающееся не распределенным между его юридическими лицами (например, средства госбюджета, различные фонды, конфискованное, бесхозяйное, выморочное имущество, пошлины и сборы и т. п.). Имущество этой второй группы находится не только в юридическом, но и в фактическом владении государства в лице уполномоченных им государственных органов. Это имущество составляет государственную казну Российской Федерации, казну республики, входящей в состав Федерации, казну края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения — Москвы или Санкт-Петербурга.

Имущество, составляющее государственную собственность, подлежит регистрации по каждому объекту в реестре собственности, который ведет Комитет по управлению государственным имуществом. Записи объекта в реестре придается правоустанавливающее значение. При отсутствии такой записи право собственности на соответствующий объект не может считаться установленным.

В Гражданском кодексе РФ муниципальная собственность представляет собой самостоятельную форму собственности. Поэтому попытки объединить государственную и муниципальную собственность в единую публичную собственность представляются не заслуживающими поддержки.

Муниципальной собственностью признается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимаются городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

От имени муниципального образования управление такой собственностью осуществляют представительные (выборные) органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения и другое имущество. Муниципальное имущество, так же как и государственное, делится на две группы. Первую из них составляет имущество, переданное муниципальным предприятиям и учреждениям во владение, пользование и управление и закрепленное за ними на принципах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вторую часть муниципальной собственности составляет казна соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, представляющая собой муниципальное имущество, не закрепляемое за предприятиями или учреждениями и находящееся в непосредственном ведении муниципального образования.

1.2 Проблемы соотношения различных форм и уровней собственности в Российской Федерации

Затрагивая любую из актуальных российских правовых проблем, нельзя не заметить, что в настоящее время деятельность наших законодателей направлена не на проектирование новых правовых конструкций (многие из них уже созданы), а на изменение уже действующих моделей и приспособление их к меняющимся жизненным условиям.

Возьмем, к примеру, реально существующую в России систему отношений собственности. На сегодняшний день это сложившийся и работающий механизм, который зачастую еще недостаточно экономически эффективен. Об этом в первую очередь свидетельствуют участившиеся периоды спада в промышленности, а также затянувшийся социальный кризис.

Поиск решений данных проблем для российского законодателя нередко выливается в идею реформирования правоотношений собственности, в том числе и путем изменения ее форм.

Зачастую речь идет о формировании новых, «иных» форм собственности через варьирование субъектов или объектов исходного правоотношения. Одним из примеров данного подхода является конструирование таких правоотношений, в которых особо выделяются специальные субъекты права собственности. На сегодня таких законопроектов несколько.

Еще одним примером казуистического подхода к проблеме образования новых форм собственности может служить проект закона «О внесении изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон „О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ — по вопросу собственности религиозных организаций». Авторы данного проекта также выдвигают идею ввода новой формы собственности путем внесения в ст. 113 ГК РФ следующего дополнения: «а также собственность религиозной организации». Необходимость внесения подобной поправки в действующее гражданское законодательство в части собственности религиозных организаций вызвана, по их мнению, двумя обстоятельствами: во-первых, «существующей коллизией правовых норм, возникшей в связи с принятием Федерального закона „О свободе совести и о религиозных объединениях“, и, во-вторых, предстоящим ухудшением права собственности религиозных организаций»

Как видно, в приведенных мотивировках превалирует политическое, а не юридическое обоснование данных нововведений, поэтому достаточно сложно обнаружить правовую специфику положения субъектов новых, «иных» форм собственности (казаков, религиозных организаций). В существующем правовом поле современной России они не обладают какими-то иными правомочиями, кроме традиционного владения, распоряжения и пользования; объекты их прав не являются специфическими (к примеру, хутора могут принадлежать не только казакам, больницами могут владеть не только лечебные учреждения).

Думается, что внедряемые новые формы собственности являются не более чем слепками одной из двух основных и общепризнанных форм (частной или публичной). Это доказывается в частности тем, что рассматриваемое течение законодательной мысли, выделяющее специфических собственников (священнослужителей, казаков и т. д.) реально не формирует новую, особенную модель правоотношения, а действует в рамках уже существующего, не изменяя его структуры. Например, такие вновь вводимые субъекты права собственности, как «казачьи общины» или «церковные общества», являются не более чем частными собственниками (юридическими лицами). Поэтому для них. не требуется новое особо структуированное образование, они должны подчиняться общему режиму владения, пользования и распоряжения имуществом, который присущ любому частному лицу.

Анализируя перечисленные взгляды, нельзя не заметить, что, несмотря на высказываемое различие природы возникновения правоотношения собственности (естественное или социальное), все авторы ведут речь только о частной собственности и только о праве физического лица. Никем не затрагивается и не обсуждается вопрос происхождения правоотношения государственной (не частной, а публичной) собственности. Безусловно, если исходить из позиций уравнивания права собственности с правами человека, трудно найти место такому явлению, как публичная собственность. Тем не менее, это правовое явление тесно связано с собственностью индивида и существует наряду с ним и параллельно ему. Публичная и частная собственности это две формы одного и того же содержания (владения, пользования и распоряжения), которые направлены на обслуживание различных интересов индивидуального (личного) и общественного (публичного).

Исследуя хронологию зарождения форм собственности и пытаясь определить, каким образом происходило распределение всего имущества, находящегося в сфере обладания данного общества, на сектора и сегменты со своими особенными правовыми режимами (государственная и частная собственность, общинная и семейная), в первую очередь необходимо отметить, что процесс отделения имущественной стороны деятельности государства от публично-правовой сферы был постепенным. Он простирался от времени отождествления имущества суверена с имуществом государства до момента окончательного обособления имущества, предназначенного для удовлетворения общих нужд, в особую группу. К примеру, в эпоху расцвета сословно-представительной монархии в Германии появляется Landesvermgen — имущество, принадлежащее государству как таковому. В это время государственное имущество уже не рассматривается как частная собственность вотчинника — князя, а представляет собой «особое имущество, не смешиваемое с государевым)).

Данный процесс формирования групп имуществ путем признания за тем или иным лицом права собственности отразился в работах И. А. Покровского, который считал, что поскольку сущность собственности отражается в осознании чьего-либо субъективного права на вещь и представлении всех окружающих о принадлежности вещи какому-то конкретному субъекту, то и различие между общинной, семейной и частной собственностью заключается в том, что одному представлению о принадлежности имущества какому-либо роду, семье или индивиду противостоит другое представление о существовании чужих родов, семей, индивидов, которые не имеют правомочий на это имущество. В работах И. А. Покровского четко прослеживается разделение всех объектов собственности на формы, отличающиеся друг от друга закреплением за лицами, осознающими себя хозяевами какого-либо имущества в противоположность другим таким же лицам.

К примеру, общинная или родовая собственность это «представление о том, что эта местность принадлежит данной общине или данному роду целиком в противоположность чужим общинам или родам» 1; собственность семейная проявляется в том, что «каждая семья начинает считать занимаемый ею участок исключительно своим в противоположность другим семьям», и т. д.

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что выделение форм собственности происходит посредством распределения вещей, находящихся в сфере обладания данного общества, между различными субъектами (физическими, юридическими и публичными лицами) и через наделение конкретных лиц особыми, абсолютными правами на вещи.

Все вышесказанное подтверждает факт разделения на заре современных цивилизаций всего массива собственности в зависимости от обслуживаемых интересов на противоположные группы индивидуальных и всеобщих имуществ. Несомненно, что еще со времен зарождения государства существовала потребность в моделировании отдельных норм для владения, пользования и распоряжения собственностью в интересах частных лиц и в публичных интересах.

Таким образом, разграничение по предназначению, видимо, и должно служить тем критерием, в соответствии с которым определяется принадлежность к тому или иному формообразованию. Исходя из того, что интересы могут быть либо индивидуальными (частными), либо общественными (публичными), вероятно, и реализация права собственности может иметь либо личностную, либо общественную направленность, а значит, возможно существование только двух форм, собственности — публичной и частной. Это проистекает из того, что формы собственности не отличаются содержанием. Владение, пользование и распоряжение присутствует как в публичной собственности, так и в частной. Любое иное сочетание правомочий свидетельствует об отсутствии правоотношений собственности и о наличии каких-то иных прав и обязанностей. Иначе говоря, отличие форм собственности друг от друга может быть только по признаку различия интересов, так как лицо может реализовывать одни и те же правомочия в личных или общественных целях. Иначе говоря, если собственник, обладающий собственностью, руководствуется государственными или муниципальными интересами, то здесь присутствует публичная собственность. Если же защищается частный интерес, то речь идет о частной Собственности.

Однако нельзя забывать, что, несмотря на различие целей и противоположные фигуры владеющих субъектов, публичная и частная собственности имеют единое содержание. Это абсолютные правоотношения, в которых неопределенному кругу обязанных лиц противопоставляется определенная фигура управомоченного (собственника).

Правомочия по владению, пользованию и распоряжению однородны как для гражданина, так и для государства. Очевидно, это обстоятельство послужило поводом для некоторых ученых считать, что не существует деления собственности на формы, а есть лишь видовое разнообразие, порождаемое различием лиц или объектов. Данная точка зрения, к примеру, выражается во мнении профессора Е. А. Суханова о том, что государственная и частная формы собственности не имеют различий в структуре, а следовательно, являются только разными видами, а не разными формами, Хотя данные взгляды достаточно широко распространены, нельзя не отметить, что применение к рассматриваемому правовому явлению термина «форма» является в первую очередь данью российским юридическим традициям, согласно которым в российском правоведении уже давно сложились такие понятия, как «государственная форма собственности», «частная форма собственности» .

2. Разнообразие форм экономической деятельности в российской федерации и его конституционные основы

2.1 Конституционные права граждан Российской Федерации в сфере собственности экономической деятельности

Статья 8 В РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.2. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности" .) Статья закрепляет главные черты экономической основы конституционного строя РФ, которую составляет находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство.

Нормальное и эффективное функционирование рыночной экономики требует единства экономического пространства, которое обеспечивается свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств. Важную роль в обеспечении единства экономического пространства играет единство правового пространства, которое обеспечивается установлением правовых основ единого рынка, а также закрепление в Конституции принципа верховенства федерального закона.

Факторами обеспечения единства экономического пространства являются также установление основ федеральной политики и федеральных программ в области экономического развития РФ, единых стандартов, метрической системы, статистики и бухгалтерского учета, запрещение введения и эмиссии других денег, кроме рубля, который является денежной единицей РФ.

Успешное функционирование рыночной экономики неразрывно связано с обеспечением свободы экономической деятельности, которая означает право граждан и их объединений на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Свобода экономической деятельности — необходимое условие формирования и функционирования рыночной экономики. Однако, поощряя свободу экономической деятельности, Конституция запрещает такую экономическую деятельность, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства закон возлагает на федеральный антимонопольный орган.

Для экономической системы РФ характерно многообразие форм собственности. Конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной его задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых и защищаемых государством. В РФ такими формами являются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под частной собственностью понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными организациями и предприятиями. Государственная собственность РФ выступает в виде федеральной собственности и собственности субъектов Федерации. Муниципальная собственность — собственность, принадлежащая местному самоуправлению. Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности.

Одно из фундаментальных конституционных прав человека, призванное обеспечить как его личные интересы, так и участие в делах общества и государства, — право на информацию. В перечне прав и свобод человека и гражданина, содержащемся в Конституции Российской Федерации 1993 г. (глава 2), право на информацию непосредственно не названо. Однако, согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, к числу которых относится и право на информацию. Кроме того, право на информацию тесно связано со свободой информации, закрепленной в ч.5 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Свобода искать, получать информацию и пользоваться ею составляет право граждан на доступ к информации, в том числе к правовой информации и информации о деятельности органов государственной власти.

В отличие от свободы мысли, слова и печати, право на доступ к информации имеет принципиально иную природу. В отличие от перечисленных либеральных свобод, по времени возникновения оно относится к новейшей волне развития конституционализма, к так называемому «четвертому поколению прав человека». Содержательно это проявляется в том, что если свободы мысли, слова и печати требуют невмешательства государства в их осуществление, то право на доступ к информации является отражением прямого сотрудничества, общения государства и конкретного гражданина, где государство выступает как активный участник, обеспечивающий все условия к тому, чтобы человек воспользовался своим правом.

Конституционное право на информацию — важный аспект демократического режима осуществления государственной власти — относится к числу политических прав человека и гражданина и связано не с отношениями между гражданами, а с их отношениями с государственными органами. В деятельности этих органов праву на информацию соответствует принцип информационной открытости, призванный обеспечить доступность для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан, а также систематическое информирование граждан о готовящихся и принятых решениях. Право на информацию — это также важный элемент статуса средств массовой информации (печать, телевидение, радио), без чего они не могут осуществлять свою функцию освещения деятельности государственных органов.

В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной 9 сентября 2000 г., соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею стоит на первом месте среди составляющих национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере. Но, тем не менее, в более чем ста нормативных правовых актов различного уровня, касающихся вопросов формирования видов общедоступных информационных ресурсов и обеспечения доступа пользователей к открытой информации, не закреплено четкого определения понятия доступа к информации. Субъекты и объекты доступа в различных нормативных правовых актах определяются по-разному, механизмы доступа к информации также не определены. В большинстве федеральных законов, направленных на регулирование информационных отношений, отсутствуют нормы, обязывающие органы государственной власти обеспечить доступ каждому гражданину к формируемым ими общедоступным информационным ресурсам. Таким образом, проблема доступа граждан Российской Федерации к информации о деятельности органов государственной власти является чрезвычайно актуальной и практически значимой. Социальные и экономические преобразования немыслимы без участия граждан в управлении делами государства, без учета интересов граждан при принятии решений различными органами власти, без обратной связи «гражданин — государство» .

Конституция Российской Федерации 1993 г. заложила основу для развития новых социально-экономических отношений в различных сферах общественной жизни, в том числе и в вопросах, закрепляющих право граждан на информацию, свободу мысли и слова. Провозглашенное в статье 29 Конституции Российской Федерации право на доступ к информации — право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом — является неотчуждаемым правом человека и гражданина. Конституция и федеральные законы предусматривают разные уровни гарантий права на информацию, исходя из потребности защиты частных и публичных интересов. Исходя из прямого характера действия норм Конституции Российской Федерации, а также целого комплекса подписанных Россией международных соглашений по вопросам прав человека, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с официальными документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на информацию — сложное субъективное право, состоящее из целого ряда юридических возможностей. Среди них особо следует выделить право на беспрепятственное ознакомление с правовыми нормативными актами. Часть 3 ст. 15 Конституции РФ направлена на осуществление данной возможности. Право на информацию является не только и не столько самостоятельным правовым явлением, сколько элементом определенной правовой системы, взаимосвязанным с ее остальными элементами. Таким образом, право каждого гражданина Российской Федерации на информацию, закрепленное в ч.4 ст. 29 Конституции РФ, представляет собой межотраслевой правовой институт, ориентированный по преимуществу на нормы конституционного (государственного) права.

2.2 Конституционные гарантии обращения денег, товаров и услуг в Российской Федерации

Современное развитие правовой системы позволяет говорить о конституционализации общественных отношений. Это процесс затрагивает практически все сферы жизни, а конституционное воздействие на экономические отношения в последнее время все чаще становится предметом научных исследований как в отечественной и зарубежной юриспруденции, так и в экономической науке.

Наибольшее значение для регулирования финансового рынка имеет такая экономическая основа (принцип) конституционного строя, как свободное перемещение финансовых средств, гарантированное ст. 8 Конституции России.

Для раскрытия механизма реализации рассматриваемого конституционного принципа необходимо определить его содержание, а также конституционные ограничения свободного перемещения финансовых средств.

Перемещение финансовых средств, свобода которого гарантируется статьями 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации, происходит в рамках денежного оборота, который подчиняется закону денежного обращения. В экономической науке разработана взаимосвязь денежного обращения (оборота) с системой рыночных отношений, которая включает две сферы — денежно-товарные отношения (рынки труда, товаров и услуг) и денежно-нетоварные отношения (денежно-кредитный, валютный и фондовый рынки).

Для правовой науки данное деление позволяет выявить двойственную природу свободного перемещения финансовых средств как:

гарантии (условия) свободного перемещения товаров и услуг, поскольку их рыночный оборот возможен только при одновременном денежном обращении, что в совокупности и представляет товарно-денежный оборот.

самостоятельного конституционного принципа правового регулирования отношений, возникающих при обращении денежных средств вне оборота товаров и услуг (на финансовом рынке).

В научной литературе не сложилось однозначной точки зрения на вопрос об ограничениях свободного перемещения финансовых средств.

Ограничения перемещения по своей сути затрагивают только отдельные правомочия собственника (распоряжение, использование), а не все право собственности. Кроме того, процесс перемещения означает не только смену собственника в рамках гражданского (экономического) оборота, но и просто перемещение конкретного материального объекта в пространстве. Данное действие, которое юридически является использованием вещи, также может быть ограничено в соответствии с федеральным законом.

В то же время введение ограничений свободного перемещения финансовых средств в соответствии с федеральным законом не Правительством РФ, а иными федеральными органами исполнительной власти неоправданно расширяет возможности ограничений.

В сфере финансового рынка федеральные законы «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», «О негосударственных пенсионных фондах», «Об организации страхового дела», «Об инвестиционных фондах» относят вопросы ограничений при инвестировании к компетенции разных органов.

Это не совсем согласуется также с другим конституционном принципом — единством экономического пространства (также гарантированным ст. 8 Конституции РФ), подразумевающим единство правового регулирования.

Конституционная норма о возможности ограничения прав (например, права на предпринимательскую и иную экономическую деятельность — ст.34) только федеральным законом (ч.3 ст.55) делает актуальным анализ возможности регулирования на уровне подзаконных актов и таких вопросов, как:

утверждение единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами

установление обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, котированию и листингу, расчетно-депозитарной деятельности, к порядку ведения реестра;

установление порядка лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка,

определение стандартов деятельности инвестиционных, негосударственных пенсионных, страховых фондов и их управляющих компаний, а также страховых компаний на рынке ценных бумаг;

утверждение квалификационных требования, предъявляемые к руководителям и сотрудникам (работникам) профессиональных участников рынка ценных бумаг.

установление порядка проведения контроля и надзора.

Не решенными до настоящего времени остаются вопросы о том, что (сфера отношений) и как (на основе каких принципов) регулировать.

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации (приложение к заявлению Правительства РФ и Центрального банка РФ от 30 декабря 2001 г.) в п. 3.1 «Принципы и сфера участия государства в реформировании банковского сектора» устанавливает, что политика государства в отношении банковского сектора базируется на сохранении и укреплении рыночных начал деятельности кредитных организаций и использовании преимущественно косвенных методов влияния на процессы, происходящие в банковской сфере. Воздействие государства на банковский сектор осуществляется путем формирования адекватной законодательной и нормативной базы деятельности кредитных организаций и функционирования рынка финансовых услуг, а также контроля за исполнением требований законодательства и нормативных актов.

В отношении банковского сектора государство:

обеспечивает развитие законодательных основ системы регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций;

не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством;

не допускает каких-либо привилегий для отдельных кредитных организаций или их клиентов;

строго соблюдает законодательно установленные принципы антимонопольного регулирования и поощрения конкуренции на финансовых рынках;

обеспечивает развитие законодательных норм и правоприменительной практики, препятствующих использованию банковского сектора для проведения противоправных операций и сомнительных сделок, включая отмывание доходов, полученных преступным путем.

К числу основных принципов государственного регулирования рынка ценных бумаг Концепция относит:

функциональное регулирование в сочетании с институциональным регулированием по вопросам организации контроля и надзора за деятельностью профессиональных участников рынка;

использование механизмов саморегулирования рынка, создаваемых при помощи государства и под его контролем;

распределение полномочий по регулированию рынка между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также различными органами исполнительной власти;

приоритет в защите мелких инвесторов и населения, всех форм коллективных инвестиций при развитии системы регулирования рынка;

приоритет в развитии инфраструктурных организаций;

максимальное снижение и разделение рисков;

поддержка конкуренции на рынке;

предотвращение или частичное снятие конфликтов интересов на основе регулирования вопросов совмещения видов профессиональной деятельности.

Очевидно, что названные принципы относятся к разноуровневым по своему характеру отношениям. Кроме того, не ясно, как соотносится с нормой п. ж ст. 71 Конституции РФ, относящей финансовое регулирование к исключительному ведению Федерации, принцип распределения полномочий между органами власти РФ и ее субъектов.

Таким образом, конституционно-правовой взгляд на проблему регулирования финансового рынка позволяет сформулировать следующие принципиальные моменты:

ограничения движения капитала в соответствии с федеральным законом в форме единого нормативно-правового акта Правительства РФ;

регулирование деятельности участников рынка (лицензирование, нормативы, проведение проверок) нормами федерального закона;

законодательное определение сферы (понятия «финансовый рынок») и единых принципов регулирования как финансового рынка в целом, так и отдельных его сегментов.

Заключение

Следует обратить внимание и на тот факт, что приоритет прав личности не ограничивается только политической сферой. В гл. «Основы конституционного строя» признаны права личности и в экономической сфере. Сняты многие ограничения, которые имели место на протяжении последних десятилетий и низводили экономический интерес личности до заработной платы, как правило, на государственном предприятии или в государственном учреждении, организации.

Согласно действующей Конституции частная собственность на орудия и средства производства признается и защищается в той же мере и теми же средствами, что и государственная. Гражданин может иметь в частной собственности заводы, фабрики, банки, станки и иное оборудование, транспортные средства, может стать землевладельцем. Запрещаются любые формы государственного притеснения частнособственнических интересов, создание каких-либо искусственных препятствий для осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Конституция допускает лишь добросовестную конкуренцию и гарантирует свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации.

Конституция 1993 г. не содержит специального раздела об экономической основе государства и общества, не устанавливает какую-либо форму собственности в качестве основной или ведущей, равно как не предусматривает и ограничений для других, в частности для личной собственности граждан, что провозглашалось предшествующими конституциями и основанным на них законодательством. Действующая Конституция обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию, и провозглашает равенство всех форм собственности и равную их защиту.

Экономической основой общества становится рыночная экономика, для нормального и эффективного функционирования которой необходимо обеспечить, во-первых, свободу экономической деятельности и, во-вторых, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, т. е. единство экономического пространства на всей территории страны. Статья устанавливает юридическую гарантию действия этих принципов, а также третьего основополагающего принципа рыночной экономики — свободы конкуренции.

Если сравнить роль государства в создаваемой рыночной экономике и в централизованной Административно-командной системе, то нельзя не заметить, что эта роль кардинально меняется и в новых условиях сводится в основном к осуществлению двух функций;

1) установлению того, что принято называть правилами экономической игры, т. е. изданию законов, определяющих правила поведения субъектов экономической, хозяйственной деятельности, распространяющиеся на всех участников соответствующих отношений, и 2) защите всех возникающих в соответствии с этими правилами отношений и их участников от любых противоправных нарушений с чьей бы то ни было стороны.

В числе важнейших процессов в жизни страны последних лет — экономические реформы и связанные с ними шаги исполнительной власти, посредством которых удалось во многом стабилизировать экономическую и социальную ситуацию, хотя социальная цена реформ по-прежнему остается весьма высокой.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Аккуратов И. Ю. Право муниципальной собственности как элемент экономического публичного права // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2003. — N 1. — С.341−355.

3. Андреев В. К. Об управлении федеральной собственностью // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 1.

4. Андреева Г. Н. Экономическая конституция в зарубежных странах / Отв. ред.В. В. Маклаков. М., 2006.

5. Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитсткий В. И., МауВ.А. Конституционная экономика. М., 2006.

6. БесштанькоА.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: Дис. кюн Екатеринбург 2002.

7. Бокарева Л. Федеральная собственность: вопросы теории и практики использования и администрирования доходов // Общество и экономика. — 2007. — N 7. — C.38−61.

8. Вегер Л. Л. К вопросу о соотношении форм собственности // Россия и соврем. мир. — 2008. — N 3. — С.109−115.

9. Гаджиев Г. А. Конституционные основы современного права собственности // Журн. рос. права. — 2006. — N 12. — С.30−41.

10. Голубев А. О совершенствовании защиты собственности в экономике // Экономист. — 2009. — N 2. — С.92−96.

11. Гошуляк В. В. Институт собственности в конституционном праве России. М., 2003.

12. Гудилко И. Е. Коллизии норм, регулирующих право собственности в конституционном и гражданском праве // Конституционные чтения: Вып.1: Постановка научных задач по конституционному и муниципальному праву (специальность 12.00.02) /Под ред. Т. Д. Зражевской. Воронеж, 2002.

13. Доронин А. О. Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности: Дис. кюн М., 1999.

14. Егорова М. Б. Конституционные основы государственной собственности на природные ресурсы // Использование и охрана природных ресурсов в России. — 2002. — N 11−12. — С.51−55.

15. Курилов А. Е. Экономические основы конституционного строя Российской Федерации (вопросы теории и практики): Дис. кюнМ. Ростов-р/Д., 2004.

16. Максимов И. А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. — 2009. — N 5. — С.121−129.

17. Мнишко В. В. Конституционно-правовые основы единства экономического пространства в Российской Федерации: Дис. кюн.М. 2003.

18. Морозова Л. А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. — 1996. — № 12.

19. МухачевИ.В. Право собственности и стабильность российской Конституции // Юрист. 1998. № 7.

20. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. — 2003. — N 1. — С.45−56.

21. Цветков В. Государственная собственность и эффективность экономики / В. Цветков, А. Джумов // Экономист. — 2007. — N 4. — С.27−36.

22. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Юристъ, 2008. — 615 с.