Влияние группы на продуктивность деятельности индивида

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

«Сибирский институт управления»

Факультет государственного и муниципального управления Кафедра психологии Контрольная работа по дисциплине «Психология»

Влияние группы на продуктивность деятельности индивида Выполнила:

Пискунова К.А.,

студентка гр. 14 111, ГМУ Научный руководитель:

Войтик И.М.,

канд. психол. наук, доцент Новосибирск 2015

Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ГРУППЫ НА ИНДИВИДА

1.1 ПОНЯТИЕ ГРУППЫ

1.2 СОЦИАЛЬНАЯ ФАСИЛИТАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ЛЕНОСТЬ КАК ГРУППОВЫЕ ЭФФЕКТЫ

1.3 ДЕИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

1.4 ПРИНЦИП ГРУППОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ

1.5 ФЕНОМЕН ОГРУППЛЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГРУППЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНДИВИДА

2.1 ЭТАПЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.2 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ГРУППОВЫХ ЭФФЕКТОВ

3.1 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЛЕНОСТИ

3.2 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ОГРУППЛЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

В нашем мире проживает более 7 миллиардов человек, и практически каждый из них принадлежит какой-то социальной группе. Существуют сотни миллионов формальных и неформальных групп. Люди в группах общаются, обсуждают свои интересы, дела, планы, занимаются совместной деятельностью, чтобы достичь определенных целей. Но задумывались ли мы когда-нибудь над тем, влияние ли оказывают различные группы на индивидуумов? Я считаю, что актуальность темы исследования обусловливается тем, что люди постоянно находятся в каком-либо коллективе: работа, увлечения, друзья, политические организации и даже религия. Люди склонны создавать группы с теми, кто им доступен (близость) и кого они считают похожими на них. Коллектив постоянно оказывает влияние на мышление человека и создает почву для мыслительных установок. Этот эффект не связан с тактикой убеждения, так как в данном случаем мы говорим о наличии и качестве отношений как таковых, которые влияют на то, чтобы индивид не противился тем или иным установкам и мышлению коллектива, коллектив постоянно формирует человека и его мышление. Следовательно, всегда существует влияние группы на человека, будь то направленное или неосознанное. Проблема моего исследования заключается в том, положительное или отрицательное влияние оказывает группа на человека.

Влияние группы на человека интересовало французского учёного Макса Рингельмана. В 1927 году он проводил эксперименты и сделал интересное открытие: если, работая один, человек выкладывается на все 100%,, то в группе из двух человек они выкладываются всего на 93%. В группе из трех человек продуктивность человеческой деятельности снижается до 85%, а в команде из восьми членов — до 49%.

Бибб Латайне в 1979 году описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что само число свидетелей трагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-нибудь из них. Жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей.

В наше время влиянием группы на человека также пользуется вниманием, но уже в основном у руководителей различных компаний по управлению персоналом, которые размышляют о том, что, когда люди работают в коллективе, они достигают небольших результатов, чем, когда человек занят индивидуальной работой и отвечает за ее результаты и последствия сам.

Целью данной исследовательской работы является изучение влияния группы на мышление, создание мыслительных установок и деятельность человека.

Задачи:

1.Дать определение группе;

2.Рассмотреть эффект социальной фасилитации и социальной лености;

3.Изучить деиндивидуализацию как психологическое состояние;

4.Рассмотреть принцип групповой поляризации;

5.Изучить феномен огруппления мышления;

6.Провести письменный опросы среди студентов СИУ РАНХиГС;

7.Проанализировать результаты опроса и сделать выводы.

Объектами исследования являются социальные группы людей и отдельные их представители.

Предметами исследования являются закономерности возникновения и функционирования таких общественно-психологического феноменов, как социальная фасилитация и социальная леность, деиндивидуализация групповая поляризация, огруппление мышления.

Гипотеза: группа негативно влияет на продуктивность деятельности индивида.

При выполнении исследовательской работы были использованы теоретические методы: анализ теоретических источников по проблеме влияния группы на индивида и эмпирический метод письменного опроса (анкетирование).

Глава 1. Влияние группы на индивида

1.1 Понятие группы

Прежде чем перейти к главной теме исследования, следует рассмотреть такое понятие, как «группа». Можем ли мы назвать группой людей, которые едут в автобусе или людей, которые сидят в кинозале и смотрят фильм? Или группа-это люди, которые обязательно чем-то взаимосвязаны и каким-то образом организованы, люди, которые имеют какую-либо общие цели, общие ценности, определенную групповую структуру и т. д?

Каждый из нас большую часть своего времени проводит в разных группах — дома, на работе, школе, университете, в гостях, на занятиях спортивной секции и т. д. Люди в группах ведут семейную жизнь, воспитывают детей, трудятся и отдыхают. При этом они общаются с другими людьми, так или иначе взаимодействуют с ними — помогают друг другу или, наоборот, конкурируют. Иногда люди в группе переживают одни и те же психические состояния, и это определенным образом влияет на их деятельность.

Различного рода группы издавна являются объектом социально-психологического анализа. Однако следует отметить, что далеко не всякую совокупность индивидов можно называть группой в строгом смысле этого термина. Так, несколько человек, столпившихся на улице и наблюдающих за последствиями какого-либо дорожно-транспортного происшествия, представляют собой не группу, а агрегацию — соединение людей, случайно оказавшихся здесь в данный момент. Свенцицкий, А. Л. Социальная психология: Учебник/ А. Л Свенцицкий— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, С. 138 У этих людей не имеется общей цели, между ними нет никакого взаимодействия, далее через несколько минут они разойдутся навсегда, и ничто уже их не будет соединять. Но если эти люди начнут предпринимать совместные решения, для того чтобы помочь пострадавшим при аварии, то тогда такое соединение лиц станет на некоторое время группой.

Таким образом, для того чтобы какая-либо совокупность индивидов считалась группой в социально-психологическом смысле, необходимо, как в драматургических произведениях классицизма, прежде всего наличие трех единств — места, времени и действия. Там же. При этом обязательно сделать так, чтобы это действие стало совместным. Также очень важно, чтобы люди, предпринимающие совместные решения, считали себя членами той или иной группы.

Рассмотрим трактовки понятия «группа» с позиций различных ученых и социальных психологов.

Специалист по групповой динамике Марвин Шоу утверждает, что всем группам присуще одно общее качество: их члены взаимодействуют друг с другом. Поэтому он определяет группу как коллектив, образованный двумя или большим числом людей, взаимодействующих друг с другом и влияющих друг на друга. Более того, замечает социальный психолог из Австралийского национального университета Джон Тёрнер, группы воспринимают себя как «мы» в отличие от всех остальных, воспринимаемых ими как «они». Майерс Д. Социальная психология. — 7-е изд. — Спб.: Питер, 2007, С. 234 — («Мастера психологии»)

А.Л Свенцицкий говорит, что самым общим образом социальную группу можно определить как совокупность индивидов, выделенных в одно социальное целое на основе каких-либо признаков. Свенцицкий, А. Л. Социальная психология: Учебник/ А. Л Свенцицкий— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, С.139

Причины, по которым возникают группы, могут быть абсолютно различными: это и потребность принадлежать к какому-либо сообществу, и потребности в информации, в признании, в достижении целей.

По определению М. Шоу, студенты, одновременно работающие в компьютерном классе за индивидуальными компьютерами, — это не группа. Несмотря на то что они находятся в одном помещении (т. е. физически вместе), это скорее совокупность индивидов, нежели группа, члены которой взаимодействуют друг с другом. (Не исключено, однако, что каждый из них является членом какой-либо группы, находящейся в данный момент «за кадром».) Майерс Д. Указ. соч. С 234 Порой нет четкой границы между совокупностью не связанных друг другом людей компьютерном классе и групповым поведением, характерным для взаимодействующих друг с другом людей. В некоторых случаях люди, просто одновременно присутствующие в одном и том же месте, оказывают взаимное влияние друг на друга. Например, во время матча болельщики одной команды воспринимают друг друга как «мы» в отличие от болельщиков другой команды, которые для них — «они».

В социальной психологии выделяют малые и большие группы.

Малая группа — это совокупность индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом для общих целей и осознающих свою принадлежность к данной совокупности. Свенцицкий, А. Л. Указ. соч. С.139

А.И. Донцов выделяет ряд следующих характеристик малых групп :

1. Относительно регулярный и продолжительный контакт на минимальной дистанции, без посредников;

2. Общие цели, реализация которых позволяет удовлетворить индивидуальные потребности и интересы;

3. Участие в общей системе распределения функций и ролей в совместной жизнедеятельности, что предполагает кооперативную взаимозависимость участников;

4. Общие нормы и правила внутрии межгруппового поведения.

5. Чувства солидарности членов группы друг с другом и признательности группе;

6. Ясное и дифференцированное (индивидуализированное) представление членов группы друг о друге;

7. Достаточно определенные и стабильные эмоциональные отношения, связывающие членов группы;

8. Люди, взаимодействующие в группе, представляют себя как членов одной и той же группы и аналогично воспринимаются со стороны. Донцов А. И. О понятии «группа» в социальной психологии/А.И. Донцов // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. -2012. -№ 4.-С.78−89

Вместе с малыми группами в качестве объектов социальнопсихологического анализа могут выступать также совокупности индивидов, насчитывающие от нескольких десятков до нескольких миллионов человек. Это группы называются большими. К ним относят этнические общности, профессиональные объединения, политические партии т.д. У больших групп также имеются свои признаки и свойства:

1. Установление контакта между людьми в основном с помощью средств массовой коммуникации;

2. Отсутствие единой территории;

3. Наличие структурной сложности группы, которая включает в свой состав множество других — организованных и неорганизованных, формальных и неформальных — групп .

Социальные психологи огромное внимание обращают на малые группы, потому что значительная часть нашей общественной жизни происходит именно в малых, а не в больших группах. Также малые группы являются более простыми объектами для исследования (в том числе экспериментирования), чем большие группы. Большая группа отличается от малой тем, что в ней всех члены не могу контактировать непосредственно. Нечасто у членов больших групп есть чувство единства (например, у представителей одного и того же социального класса).

Также группы могут различаться по времени своего существования. Иногда группа собирается только лишь один раз. Например, люди пришедшие на какой-либо спектакль. Они пробыли там некоторые время и больше не встретились. Другие группы могут существовать в течение длительного времени. Например, семья, трудовая группа, спортивная команда. Каждая из таких сравнительно стабильных групп характеризуется определенной групповым сознанием, которое включает в себя определенные моральные ценности и нормы. Важнейшей характеристикой группы выступает ее сплоченность. Члены групп с высоким уровнем сплоченности в большей степени стремятся сохранить это качество по сравнению с теми людьми, чьи группы не отличаются особой сплоченностью. И, конечно же, высокий уровень сплоченности группы позволяет ей оказывать достаточно большое влияние на своих членов.

Таким образом, можно сделать вывод, что не всякое соединение людей представляет собой группу. А группой можно называть объединение, состоящее из двух или более индивидов, которые играют определенные роли, имеют различный статус, взаимодействуют друг с другом, вырабатывают конкретные общие цели, но при этом сохраняют индивидуальные цели, которые влияют на продуктивность деятельность группы.

Также в этой главе будут рассмотрены примеры группового влияния, такие как социальная фасилитация, социальная леность и деиндивидуализация. Эти феномены могут проявляться и при минимальном взаимодействии — то, что мы называем «минимальными групповыми ситуациями». Затем обратимся к примерам социального влияния в группах, участники которых взаимодействуют между собой: к групповой поляризации, «огруппленному» мышлению и влиянию меньшинства.

1.2 Социальная фасилитация и социальная леность как групповые эффекты

Различными гранями своей психики люди реагируют на окружающих. Поэтому наиболее популярное определение социальной психологии как науки трактуется так: социальная психология-это наука, которая пытается понять и объяснить, какое влияние оказывает на мысли, чувства и поведение индивидов действительное, воображаемое или предполагаемое присутствие других. Реакция человека на присутствие окружающих его людей проявляется в виде самых разнообразных эффектов.

Групповые эффекты — это механизмы функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния. Они являются средствами, обеспечивающими интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности и общении. Платонов, Ю.П. [Электронный ресурс]: Групповые эффекты и методы повышения эффективности совместной работы.-05.01.15. URL: http://www.elitarium.ru/2008/05/23/gruppovye_jeffekty.html

Влияет ли на нас присутствие другого человека? Влияет ли на нашу деятельность то, что окружающие наблюдают за нами? Каковы будут при этом результаты нашей деятельности?

Более века назад психолог Норман Триплетт, который интересовался ин велосипедными гонками, отметил, что спортсмены демонстрируют лучшие результаты не тогда, когда «соревнуются с секундомером», а когда участвуют в коллективных заездах.

Прежде чем огласить свое открытие (что в присутствии других людей человек работает более производительно), Триплетт провел лабораторный эксперимент — один из первых в истории социальной психологии. Дети, которым было сказано наматывать леску на катушку удочки с максимально возможной скоростью, в присутствии пассивных зрителей справлялись с этим заданием намного быстрее, чем поодиночке.

Так, В. Меде в Германии обнаружил, что рабочие обувной фабрики забивали гвозди в кожу быстрее тогда, когда рядом другие люди также выполняли эту операцию, нежели в одиночестве. Эксперименты других исследователей, которые проводили их показали, что социальная фасилитация может проявляться и тогда, когда другие люди выполняли ту же работу, и тогда, когда при выполнении задания присутствовал наблюдатель или экспериментатор. Свенцицкий, А. Л. Указ.соч.С.185

В дальнейшем было экспериментально доказано, что в присутствии других людей испытуемые быстрее решают простые примеры на умножение и вычеркивают из текста определенные буквы. Присутствие других благотворно сказывается и на точности выполнения заданий на моторику, например удерживании в определенном положении с помощью металлического стержня десятицентовой монеты, помещенной на вращающийся диск проигрывателя. Этот эффект был назван социальной фасилитацией.

Социальную фасилитацию можно определить как возрастание активности или продуктивности индивида вследствие присутствия рядом других людей.8

Однако проведенные эксперименты показали, что присутствие других людей не всегда может благоприятствовать выполнению индивидуального задания. Так происходило с решением задач, которые требовали логической аргументации и запоминания.

Явление снижения активности и ухудшения продуктивности выполняемой деятельности в присутствии других людей называется социальной ингибицией (или социальным сдерживанием, торможением). Свенцицкий, А. Л. Указ.соч.С.185 Почему при одних условиях присутствие других людей положительно влияет на деятельность, а при других условиях — отрицательно?

На этот вопрос предложил свой ответ Р. Зайенс. Он высказал предположение, что в присутствии наблюдателей у индивида возрастает сила мотивации. Однако именно от того, какая перед индивидом стоит задача, будет зависеть влияние этой силы — или в сторону повышения продуктивности индивида, или в сторону понижения. Когда задача требует от индивида той реакции, которая ранее уже хорошо им усвоена, то рост силы мотивации будет способствовать успешным действиям. Поэтому присутствие окружающих сильно облегчает выполнение довольно простых задач. Так, для хорошо подготовленного на тренировках спортсмена присутствие других людей на соревнованиях скорее всего будет способствовать его результатам. Многие футболисты говорят о том, что поддержка болельщиков на стадионе помогает им в игре. Неслучайно одним из официальных наказаний для проштрафившейся футбольной команды в чемпионате России является постановление о проведении очередного матча при пустых трибунах, без зрителей.

Однако когда задача, которая стоит стоящая перед исполнителем, очень сложна для него или он плохо подготовлен, чтобы решить ее, тогда присутствие других ухудшает ее выполнение. Это показали уже упоминавшиеся эксперименты с решением трудных арифметических задач, запоминанием чего-то нового и т. д.

Итак, можно прийти к выводу, что когда речь идет о доминантной или хорошо усвоенной реакции индивида, то повышенный уровень мотивации будет повышать продуктивность его деятельности, и это более характерно для простых, а не сложных задач.

Мы выяснили, что у социальной фасилитации есть две стороны: та, которая показывает, что присутствие других повышает нашу активность, если мы выполняем задачи, решения которых мы знаем или когда мы достаточно подготовлены, и та, которая показывает, что окружающие препятствуют нашему успеху, если мы плохо подготовлены и заранее не знаем, что же будет дальше, когда выполняем какое-либо действие.

Наматывание лески, решение простых примеров на умножение, как и выполнение заданий, связанных с едой, — все это простые действия, реакции на которые или хорошо усвоены, или даны нам от рождения (т. е. доминируют). Нет ничего удивительного в том, что присутствие посторонних «подстегивает» нас. Усвоение нового материала, прохождение лабиринта или решение сложных математических задач — более трудные задания, правильные реакции на которые с самого начала совсем не так очевидны. В подобных ситуациях присутствие посторонних приводит к увеличению числа неверных ответов. В обоих случаях «работает» одно и то же общее правило: возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям. Иными словами, то, что прежде воспринималось как результаты, противоречащие друг другу, теперь уже так не воспринимается. Майерс Д. Указ.соч. С.241

В заключение отметим, что ни одно из приведенных объяснений социальной фасилитации не считается лучшим объяснением этого эффекта. Однако данные объяснения не противоречат друг другу. Возможно, все процессы, которые могут влиять на человеческую деятельность, зависят от особенности ситуации. Следует учесть и роль особенности личности, реакции которой изучаются. Так, его положительное отношение к задаче или другим лицам, находящимся рядом, способствует повышению продуктивности его деятельности, а отрицательное отношение — ее уменьшает. Если индивид думает, что находящиеся рядом с ним люди воспринимают его позитивно, то это приводит к социальной фасилитации, если же он полагает, что другие воспринимают его негативно, то следствием является социальная ингибиция.

Перейдем к рассмотрению такого группового эффекта, как социальная леность.

Если в соревнованиях по перетягиванию каната участвует команда из 8 человек, будут ли их общие усилия равны сумме усилий 8 человек, участвующих в личном первенстве? Если нет, то почему? И какого личного вклада можно ожидать от всех членов рабочей группы? Майерс Д. Указ.соч. С.247

Вообще, социальная фасилитация может быть в тех случаях, когда люди работают над тем, чтобы достичь индивидуальных целей и когда их личные усилия можно оценить индивидуально. А что, если усилия каждого из лиц объединены таким образом, что говорить об индивидуальных достижениях каждого из них сложно или даже совсем невозможно? Когда нет возможности оценить индивидуальный вклад в коллективную деятельность, люди часто начинают прикладывать к своей работе меньше усилий, чем в том случае, если бы выполняли ее одни. Этот эффект, известный под названием социальной лености или социального расслабления. Один пример подобных ситуаций — команда, участвующая в соревновании по перетягиванию каната. То же самое можно сказать и о проекте, который выполнен всем классом и за который все ученики получают одинаковые оценки.

Первым, кто начал изучать это явление социальной лености в конце XIX в., был французский агроинженер М. Рингельман. Будут ли участники командных соревнований по перетягиванию каната «выкладываться» так же, как при участии в личном первенстве? Он доказал, что коллективное усилие такой команды в 2 раза меньше суммы индивидуальных усилий .А это значит: вопреки мнению, будто «коллектив — это сила», в действительности у членов группы может быть меньше оснований хорошо трудиться над выполнением «аддитивных заданий» т. е. о таких заданиях, в которых достижение группы зависит от суммы индивидуальных усилий.

Но возможно, неэффективные действия — просто результат плохой координации, например, участники тянут канат в разные стороны и не в одно время? Группа исследователей из штата Массачусетс во главе с Аланом Ингхэмом нашла остроумный способ исключить эти сомнения: участникам эксперимента было сказано, что остальные тоже тянут канат вместе с ними, хотя на самом деле его тянули только они. После того как испытуемые, которым предварительно завязывали глаза, занимали позицию возле установки, им говорили: «Тяните с максимально возможным усилием». Усилие, которое они прикладывали, когда точно знали, что тянут канат в одиночку, на 18% превышало усилие, которое они прикладывали, думая, что за ними стоят и тянут канат другие испытуемые — от 2 до 5 человек. Майерс Д. Указ.соч. С. 248

Исследование, которое проводил Б. Латане и его коллеги, выявило еще некоторые свидетельства социальной лености. Участников испытания (студентов) просили шуметь так громко, насколько они могут, аплодируя или издавая крики. Каждый из испытуемых выполнял это задание один, в паре, в группах из четырех человек и из шести. Полученные результаты были таковы: шум, произведенный каждым индивидом, уменьшался по мере того, как число людей в группе возрастало. Получилось то же, что и у Рингельмана.

Более поздние исследования свидетельствуют о том, что социальное расслабление или социальная леность может иметь место не только при выполнении физических задач, но интеллектуальных. Кросс-культурные исследования показывают, что социальная леность зафиксирована как в индивидуалистских (например, США, Канада), так и в коллективистских обществах (например, Япония, Тайвань, Индия), хотя в последних этот эффект проявлялся не так сильно. Ойстер, К. Социальная психология групп.-СПб.:ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004, С. 114.

В экспериментах, которые проводятся для изучения социальной лености, участники испытаний убеждены, что их оценивают тогда, когда они действуют в одиночку. Коллективные действия (перетягивание каната, крики, аплодисменты и т. п.) уменьшают боязнь оценки. Когда люди ни за что не отвечают и не могут оценить собственный вклад, ответственность распределяется между членами группы.

Когда человек оказывается в центре внимания, его беспокойство о том, как его оценят, возрастает, при этом имеет место социальная фасилитация. Когда же у человека появляется возможность «затеряться в толпе» и вследствие этого уменьшается забота об оценке, проявляется социальная леность. Майерс Д. Указ.соч. С.251

Противоядие от социальной лености заключается в том, чтобы распознать вклад каждого участника в какую-либо деятельность. Если человек думает, что его вклад будет оценен, социальной лености можно избежать. Иногда достаточно простого обеспечения участников какойлибо групповой деятельности определенными стандартами оценки своих собственных действий или действий группы в целом, чтобы предотвратить социальное расслабление или социальную леность. Обещание вознаграждения за высокую групповую продуктивность также может уменьшить социальное расслабление. Так, в одном из исследований испытуемым студентам говорилось, что они могут закончить эксперимент раньше, если их группа выработает много решений предложенной им проблемы. Свенцицкий, А. Л. Указ.соч.С.189

Таким образом, можно сделать вывод, что в ситуациях фасилитации весь «главный удар» социального воздействия аудитории направлен на единственного индивида. В зависимости от того, как численность, сила и непосредственность аудитории возрастают, социальное воздействие тоже повышается, что увеличивает возбуждение индивида. Если индивид точно знает, как решить задачу, аудитория с сильным социальным давлением будет вынуждать индивида к максимальному усилию, но если человек на стадии обучения выполнению данной задачи, то повышенный уровень возбуждения, созданный социальным воздействием, будет тормозить деятельность индивида. В случае социальной лености каждый участник группы представляет собой лишь одну из нескольких «мишеней» социального воздействия со стороны аудитории, и это воздействие оказывается рассеянным среди соисполнителей. По мере того как размер группы возрастает, социальное давление, которое испытывает человек, уменьшается. Такое ослабление социального воздействия объясняет, почему исполнители оказываются расслабленными скорее всего тогда, когда работают в группе. При групповой деятельности социальное давление аудитории рассеивается среди соисполнителей, и поэтому каждый участник группы чувствует меньшее социальное давление и меньшее беспокойство.

1.3 Деиндивидуализация как психологическое состояние

В 1991 г. случайный свидетель снял на видеопленку, как четыре лос-анджелесских полицейских избивают безоружного Родни Кинга. Парень получил более 50 ударов резиновыми дубинками, ему выбили зубы, а череп был сломан в 9 местах, что стало причиной травмы мозга. За расправой пассивно наблюдали 23 офицера полиции. Демонстрация пленки по телевидению шокировала нацию и ввергла ее в продолжительную дискуссию о зверствах полиции и жестокости толпы. Постоянно звучали одни и те же вопросы: куда подевался «гуманизм» полицейских? Что случилось со стандартами профессионального поведения? Что могло спровоцировать подобные действия? Майерс Д. Указ. соч. С.253

В конце XIX в. французский социолог Г. Ле Бон говорил о том, что в толпе случается своеобразное распространение эмоций и чувств одного человека на окружающих людей. Когда один человек делает что-то, что может являться неприемлемым для большинства других, то каждый стремится сделать то же самое. Ле Бон назвал такое явление социальной контагиозностью (заражением). Он объяснял это разрушением нормальных механизмов контроля. Известно, что наши действия обычно контролируются нашими моральными правилами, установившимися под влиянием общества. В группах мы иногда теряем чувство ответственности за свои собственные действия; мы считаем, что ответственность несет группа. Система контроля у индивида ослабевает, и агрессивные импульсы выражаются. Иными словами, происходит то, что Леон Фестингер, Альберт Пепитоун и Теодор Ньюком назвали деиндивидуализацией .

Деиндивидуализация — это утрата чувства индивидуальной идентичности и ослабление запретов применительно к поведению, которое не соответствует внутренним нормам индивида. Свенцицкий, А. Л. Указ.соч.С.195

Обстоятельствами, порождающими это психологическое состояние, являются:

1. Численность группы (пребывание в толпе себе подобных внушает веру в собственную безнаказанность: люди воспринимают то, что происходит, как групповую акцию. Участники уличных беспорядков, обезличенные толпой, не боятся грабить. Проанализировав 21 эпизод, когда толпа присутствовала при том, как кто-то грозился спрыгнуть с крыши или с моста, Леон Манн пришел к следующему выводу: когда толпа была немногочисленной и дело происходило днем, люди обычно не старались подначивать потенциального самоубийцу. Однако если многочисленность или темнота гарантировали свидетелям анонимность, толпа, как правило, подначивала его и глумилась над ним.)

2. Физическая анонимность (чем более анонимными являются члены группы, тем менее вероятно, что они будут отвечать за свои действия. В толпе большинство людей соединены вместе и в известном отношении не обладают собственной личной идентичностью. И наоборот, если люди знают, что они в значительной степени идентифицируемы, это сохраняет их осознание собственной индивидуальности и побуждает к более ответственным действиям.)

3. Возбуждающие и отвлекающие занятия (агрессивным выходкам больших групп нередко предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают их членов и отвлекают их внимание. Такие коллективные действия, как крики, скандирование, хлопанье в ладоши или танцы, одновременно и «взвинчивают» людей, и снижают уровень их самоосознания. Эксперименты Эда Динера показали, что такие действия, как бросание камней и пение хором, могут подготовить почву для более решительных действий.) Майерс Д. Указ. соч. С.256

4. Ослабленное самоосознание (человек, не обладая достаточным самоосознанием, не думает о себе как об отдельном индивиде и не находится под влиянием своих собственных внутренних ценностей и поведенческих установок. Д. Майерс считал, что самоосознание и деиндивидуализация являются двумя сторонами одной монеты. Те, у кого повысили уровень самосознания, поместив их перед зеркалом или телекамерой, показывают усиленный самоконтроль. Они становятся более вдумчивыми и потому менее уязвимыми для призывов, которые противоречат их ценностям) Следовательно, когда повышенный уровень социального возбуждения накладывается на «размытую» ответственность, люди способны забыть утратить чувство индивидуальности. Деиндивидуализация возможна тогда, когда люди возбуждены, а их внимание отвлечено; при таких обстоятельствах они ощущают себя анонимами, затерявшимися в толпе. Результатом становится ослабление самоосознания и повышенная реактивность по отношению к сиюминутной ситуации, в независимости от того, позитивна она или негативна.

1.4 Принцип групповой поляризации

Групповая поляризацияеще одна неконструктивная стратегия принятия решений, которая может развиться в рамках групповой динамики. Впервые тенденция принимать в группах более радикальные решения, чем это сделал бы один человек (тенденция к поляризации), была открыта Уоллаком, Коганом и Бемом, и была названа сдвигом риска. Люди заполняли опросники, принимая решения в ситуациях, которые требовали выбора между двумя линиями поведения. Выбор в пользу большего вознаграждения сулил меньшую вероятность успеха. После заполнения анкеты участники собирались группами по пять-шесть человек. Перед группой ставилась задача сделать выбор между теми же двумя линями поведения. Ойстер, К.Указ.соч. С. 113. Вывод: происходит сдвиг в пользу более рискованного решения. За этим открытием последовал исследовательский бум: ученые начали активно изучать феномен, получивший название «сдвиг к риску».

Оказалось, что сдвиг к риску имеет место не только при достижении группой консенсуса; после непродолжительной дискуссии индивиды, работавшие вне группы, тоже изменяли свои решения. Во время дискуссии происходило сближение позиций. Однако достоин удивления тот факт, что точка, к которой «устремлялись» разные мнения, как правило, соответствовала меньшей вероятности, т. е. большему риску, чем средние показатели начальных мнений членов группы. Майерс Д. Указ.соч. С.257

Но анализ отдельных вопросов опросника позволил выделить те из них, отвечая на которые, группа была склонна к более осмотрительному поведению. Когда С. Московици и М. Завалони обнаружили, что сдвиг может происходить и в одном, и в другом направлении, термин «сдвиг риска» заменили термином «групповая поляризация», который означает вызванное влиянием группы усиление тенденций, ранее присущих ее членам; усиление усредненной тенденции членов группы, не приводящее к расколу внутри нее.

Факт существования этого феномена очевиден. Остается неясным, в чем причина сдвига в ту или в другую сторону. На этот счет было выдвинуто множество предположений, среди которых были теория распыления ответственности, теория привыкания и теория убедительных аргументов. (Vinocur and Burnstein, 1978).

1)Эффект распыления ответственности отмечается в тех случаях, когда человек находится в окружении других людей, благодаря действиям, которых он может не чувствовать личной ответственности за совершенные поступки. В этом случае дополнительный риск, сопровождающий и без того рискованный выбор, распределяется между членами группы и получается, что никто ни за что не отвечает. Всегда можно сослаться на кого-то другого Несмотря на то, что такое объяснение сдвига в сторону большего риска, представляется вполне правдоподобным, трудно представить себе, каким образом его можно применить к ситуациям, в которых люди обнаруживают склонность к большей осторожности. Ойстер, К. Указ соч. С. 113.

2)Теория привыкания. Когда в 60-х годах в моду вошли впервые мини-юбки, они шокировали общество. Спустя некоторое время, когда они стали мелькать в журналах, по телевизору, а затем появились в магазинах, они перестали казаться вызывающими. Вскоре их стали носить почти все. На этом принципе построена теория привыкания.

В первый момент перспектива ввязаться в рискованную авантюру кажется чем-то экстремальным и немыслимым. Однако по мере того, как группа обсуждает существующие альтернативы, а ее члены все лучше знакомятся с выдвинутой идеей и слышат, как ее поддержат другие, выбор начинает казаться им более приемлемым. Ойстер, К. Указ соч. С. 113.

3)Теория убедительных агрументов. Участники группы, которые склоняются к рискованному решению, уговаривают остальных рискнуть. Основу этой теории составляет значимость обсуждения в группе, чем она отличается от теории привыкания. Поляризация имеет место даже в том случае, даже когда обсуждения не происходит, а просто каждый высказывает свою точку зрения, а затем группа принимает решения, не идя на друг другу на уступки. Павитт обнаружил, что выбор рискованной или осторожной линии основывается на соотношении известных каждому аргументов за и против, при этом каждый участник обсуждения приводит аргументы в защиту своей позиции и тем самым старается убедить других.

Следовательно, феномен групповой поляризации — это окно, через которое исследователи могут наблюдать за процессами группового влияния. Групповая поляризация — широко распространенное явление, так как постоянно возникает практически во всех группах и по отношению к различным проблемам, с которыми они сталкиваются в процессе своей деятельности. В ходе групповой дискуссии люди могут сравнивать свою точку зрения с точкой зрения других участников группы, а также осознать, что мнения более радикально настроенных членов группы соответствуют тому, что вызывает их симпатию. Знание того, каких мнений придерживаются члены группы, уже само по себе может влиять на ее членов, которые будут соперничать между собой за право занять позицию «выше средней», т. е. доказать свою приверженность группе и её нормам.

1.5 Феномен огруппления мышления

Когда влияние группы становится препятствием для принятия правильных решений? Когда группы способствуют принятию верных решений и что нужно сделать, чтобы группы их принимали?

По мнению Ирвина Л. Джениса, все ошибки — результат определенной тенденции, свойственной принимающим решения группам: подавлять инакомыслие в интересах единства группы.

Этот феномен И. Дженис назвал огруппленным мышлением. Товарищеские отношения повышают производительность труда в рабочих группах. Но когда дело доходит до принятия решений, единомыслие может очень дорого стоить группам. По мнению Джениса, почва, благоприятная для произрастания огруппленного мышления, — сплоченная группа, члены которой связаны узами взаимной симпатии; относительная изоляция группы от инакомыслящих и авторитарный лидер, дающий понять, какое решение он (или она) мог бы приветствовать. Майерс Д. Указ.соч. С.258

Дженис выделяет пять условий, которые способствуют группомыслию:

Первое условие—привлекательность членства в данной группе. Значит, все ее члены заинтересованы в сохранении своего положения, в долговременном существовании самой группы и друг друга. Все это служит укреплению групповой сплоченности.

Второе условие — наличие властного лидера, который навяжет свою точку зрения всей группе. В этом случае мнение «первого лица» может выдаваться, но что самое главное, и восприниматься действительно как мнение всей группы.

Третье условие — закрытость группы, ее самоизоляция. Огруппление мышления появляется в тех группах, которые ограждены от критики. Прежде всего это группы правящей элиты. Чем строже поддерживается «неприкосновенность», тем с большей вероятностью появится «группомыслие».

Четвертое условие —решения группы не могут быть подвержены внешней огласке. Властвующие группы присваивают себе право выступать от имени «народа, и собственное мнение они воспринимают как абсолютно истинное.

Пятое условие — сильное групповое давление обуславливается взаимовлиянием членов группы друг на друга. В свою очередь, высокое психологическое влияние вызывается тесной сплоченностью индивидов, имеющих одинаковые ценности, мотивацию и т. д. Групповое мышление делает членов группы психологически похожими друг на друга.

Дженис специально оговаривает, что групповая сплоченность не всегда приводит к отрицательным последствиям и что при определенных обстоятельствах сплоченность и вообще групповые решения могут обернуться благом. Брайан Маллен и Джоэл Купер уточняют, что сплоченность рабочих производственных групп дает им преимущество и выгоды, но в группах принятия решений за нее иногда приходится расплачиваться. Там же. Кроме пяти условий, выделенных Дженисом, Кларк МакКоули обнаружил еще одно шестое условие.

Он утверждает, что помимо групповой сплоченности н необходимо еще чувство неуверенности членов группы относительно того, как их воспринимают и оценивают в группе. Коротко говоря, каждый член группы не знает наверняка, насколько он в группе «свой». Поэтому на всякий случай он демонстрирует повышенную лояльность групповым решениям. Семечкин, Н. И. Электронный ресурс]: Феномен организационного группомыслия.-14.11.2008. URL: http://www.elitarium.ru/2008/11/14/fenomen_gruppomyslija.html

Помимо условий, И. Дженис выделил восемь симптомов огруппленного мышления. Симптомы огруппления мышления появляются тогда, когда у членов принимающих решения групп возникает мотивация избегать излишней строгости при вынесении суждений об идеях своих руководителей или коллег. Они принимают «мягкую» линию критики, даже в своих собственных мыслях. На собраниях группы все ее члены дружелюбны и стремятся к полному согласию по всем вопросам, чтобы никакие конфликты не нарушали атмосферы, которую создает «мы-чувство».

Симптомы огруппления мышления следующие:

1. Иллюзия неуязвимости. Властвующие группы в силу своего социального статуса вырабатывают не совсем адекватные представления о степени своего могущества. Поэтому для них характерна убежденность в собственном превосходстве над другими людьми буквально во всем — в уровне интеллекта, в силе собственной власти, в хитрости, в безнаказанности Поэтому такие группы могут прийти к принятию самых непродуманных, рискованных, безответственных, а порой и просто преступных, решений.

2. Коллективная рационализация. Рационализация является одной из форм психологической защиты, ее открыл 3. Фрейд. Человек, который совершил заведомо неразумный поступок, придумывает для нерациональные объяснения. Огруппление мышления приводит к тому, что к рационализации прибегает группа для обоснования своих безответственных действий.

3. Вера в свою моральную непогрешимость. Властвующие группы могут воспринимать себя как представители добродетели и высокой морали. Эта позиция им нравится, ибо позволяет оправдывать любые свои безнравственные, выдавая гуманизм. Ощущение своего морального совершенства ведет к вседозволенности в средствах, позволяет лгать, скрывать информацию и т. д.

4. Стереотипы в отношении «чужих». Понятие «социальный стереотип» можно определить как когнитивную схему, сложившуюся в отношении какой-либо социальной группы. Семечкин, Н. И. Электронный ресурс]: Феномен организационного группомыслия.-14.11.2008. URL: http://www.elitarium.ru/2008/11/14/fenomen_gruppomyslija.html Не все, но большая часть стереотипных представлений носит враждебный характер, то есть является предубеждениями. «Другие», «чужие» предстают в искаженном виде. У властвующих групп, таким образом, в отношении «других» складывается высокомерное и злобное мнение, которое обуславливается страхом и ненавистью. Такой способ восприятия «чужих» укрепляет группу в чувстве собственного превосходства.

5. Прямое давление на инакомыслящих. Огруппление мышления способствует тому, что если какой-либо член группы, который сохранил собственное мнение, начинает выражать сомнение относительно принятого группой решения, то группа оказывает на него как скрытое, так и явное давление.

Дженис в связи с этим отмечает, что диссиденту дают понять, что он должен соблюдать два правила: а) не сообщать о своих сомнениях «чужим» или в присутствии посторонних, то есть «не выносить сор из избы», чтобы сохранялась видимость единства и отсутствия разногласий; б) он может сомневаться в частностях и критиковать детали, но не «генеральную линию» группы. Но даже и при соблюдении этих требований малейшее отклонение от общей позиции повлечет санкции со стороны группы. Семечкин, Н. И. Электронный ресурс]: Феномен организационного группомыслия.-14.11.2008. URL: http://www.elitarium.ru/2008/11/14/fenomen_gruppomyslija.html

6. Самоцензура. Как правило, санкций против инакомыслия и не требуется, так как установил Дженис, групповое мышление побуждает членов группы самим подавлять собственные сомнения, отказываться от них, то есть использовать самоцензуру.

7. Иллюзия единодушия. Если человек не может высказать свое мнение, держа его себе и боясь высказать, чтобы не оказаться в роли зачинщика конфликта— так поступает большинство членов группы, — то отсутствие выраженных мнений создает у всей группы иллюзию единомыслия. Раз все молчат, значит, никто не сомневается, все согласны — примерно так рассуждает каждый. Таким образом, даже имея разные точки зрения, членам группы и группе в целом удается сохранить уверенность, что все придерживаются одного мнения.

8. Наличие «умохранителей». Слово «умохранители» не совсем в ладах с тем смыслом, которое оно должно передавать. Частично это оправдывается тем, что сам Дженис объясняет свои языковые нововведения ссылкой на Джорджа Оруэлла, который в романе «1984» использует слова «новояза», то есть языка, порожденного мрачной, утратившей всякий смысл социальной реальностью, описанной в романе. Вместе с тем в русском языке уже давно используется слово, хорошо передающее смысл того, о чем пишет Дженис. Это слово «идеолог». Там же. В нашем случае речь идет об идеологах групп. Основная их функция —сводится к борьбе с инакомыслием разными, чаще всего аморальными, преступными методами средствами. Ими могут являться и утаивание информации, и ложь, и клевета, и оскорбление оппонентов.

Последствия огруппления мышления:

Во-первых, группа обсуждает лишь небольшое число альтернативных способов действия, не проводя предварительного просмотра всех вариантов, которые стоило бы рассмотреть.

Во-вторых, когда группа узнает о заранее неучтенных недостатках первоначально выбранного большинством способа действия и о риске, который возникает при его применении, она не проводит повторного анализа этого способа.

В-третьих, члены группы уделяют мало времени или вообще не уделяют его на обсуждение причин, по которым отвергнутые варианты были занесены в список нежелательных. Не исключено, что эти варианты обладают не замеченными преимуществами.

В-четвертых, члены группы не пытаются или почти не пытаются узнать информацию у специалистов из своих собственных организаций, которые могли бы представить более точные оценки потенциальных «плюсов» и «минусов». Пайнс Э. Практикум по социальной психологии/Э.Пайнс, К.Маслач. — СПб.: Питер, 2001, С. 253.

В-пятых, у членов группы есть интерес к фактам и мнениям, поддерживающим выбранную ими политику, и они не склонны поддерживать факты и мнения, которые не свидетельствуют в ее пользу.

В-шестых, члены группы отводят недостаточно времени на обдумывание того, как на проведении выбранной политики могут сказаться временные срывы из-за обычных случайностей. Следовательно, они не разрабатывают «аварийных» планов, предназначенных для преодоления возникших трудностей, которые могут стать угрозой общему успеху выбранного ими курса.

Итак, можно сделать выводы о влиянии группы на индивида и о таком понятии как «огруппление мышления». Эти принципы применимы почти в каждом коллективе и работают независимо от желания группы. По-видимому, явление огруппления мышления влияет на группу деструктивно, так как сказывается на результатах протекающих в ней интеллектуальных или процессов. Кроме того, страдают и другие групповые «процессы, относящиеся к иным областям. Чем больше группа, тем менее эффективно она действует.

Многие коллективы продолжают существовать, даже если члены этих коллективов иногда не согласны друг с другом. Проявляя терпимость и уважение к мнению другого человека, можно продолжать общаться с этой группой лиц и испытывать удовлетворение. Групповая сплоченность, единодушие, единогласие, общее согласие и т. д. не всегда ведут к отрицательным результатам. Если группа не занята решением глобальных проблем или разработкой долговременных стратегических планов, спасением страны, а занята производственной деятельностью или озабочена тем, где и как лихо провести время, то сплоченность, единодушие будут влиять положительность на деятельность группы.

Находясь в какой-либо группе, мы должны выслушать мнение каждого, не бояться высказать свою точку зрения, а также ее аргументировать, проявлять свою индивидуальность, а не идти на поводу у толпы или лидера группы, нести ответственность за свое мнение или поступок и ни в коем случае не проявлять агрессию к тем, кто мыслит не так, как мыслит группа.

Глава 2. Исследование влияния группы на продуктивность деятельности индивида

2.1 Этапы и методы исследования

Как выяснилось из предыдущей главы, группа оказывает влияние на настроение, поведение, мышление, деятельность индивида. Группа может играть на наших желаниях, привычках слабостях, может заставить нас действовать определенным образом. Не поддаться влиянию группы может не каждый, на это способен человек с сильным самосознанием, который думает о себе как об отдельном индивиде и находится под влиянием своих собственных внутренних ценностей и поведенческих установок. Но всегда ли влияние группы отрицательно сказывается на продуктивности деятельности человека? Для того чтобы узнать это, было проведено исследование, состоящее из нескольких этапов.

Первый этапэто определение цели, которая выражалась в том, чтобы исследовать влияние группы на мышление, создание мыслительных установок и деятельности человека;

Второй этап-это определение метода исследования. Для анализа влияния группы на индивида был выбран такой эмпирический метод, как письменный опрос, в котором участвовали студенты двух групп 1 курса факультета государственного и муниципального управления.

Опрос выглядел следующим образом:

Уважаемые студенты! Просим вас ответить на несколько вопросов на тему «Влияние группы на продуктивность деятельности индивида».

Вопрос № 1.Как вы считаете, почему в группе мы склонны думать так же, как и все?

1.Перебрасываем обязанности на других;

2.Не проявляем свою индивидуальность;

3. Поддаемся настойчивому и упрямому поведению других людей, которые могут убедить нас в ошибочности нашего первоначального мнения;

4.Боимся, что за наше мнение нас осудят или будут порицать;

5.Другое (указать).

Вопрос № 2.Какое влияние оказывает группа на индивида?

1.Положительное;

2.Отрицательное;

3.Вообще не оказывает;

4.Все будет зависеть от ситуации и группы;

5.Другое (указать).

Вопрос № 3. Как сделать так, чтобы каждый человек проявил себя в группе?

1. Не бояться высказать свою точку зрения, а также уметь выслушать каждого члена группы;

2. Попробовать проявить свою индивидуальность, а не идти на поводу у лидера;

3.Нести ответственность за свое мнение или поступок;

4. Другое (указать);

Вопрос № 4. Поддавались ли вы влиянию группы? Если да, положительному или отрицательному?

Вопрос № 5.Оказывали ли вы влияние на принятие групповых решений? Если да, отрицательное или положительное?

Третий этапобработка и анализ результатов проведённого опроса.

Четвертый этапформулировка выводов, исходя из анализа проведённого письменного опроса.

2.2 Анализ результатов опроса

Проанализируем мнения студентов, отвечавших на вопрос: «Как вы считаете, почему в группе мы склонны думать так же, как и все?» (см. рис. 1)

Рис. 1. Результаты опроса студентов, отвечавших на вопрос: «Как вы считаете, почему в группе мы склонны думать так же, как и все?»

На основании данных, представленных на рисунке 1, можно сделать вывод о том, что большинство студентов, доля которых составляет 29%, склонны думать в группе так же, как и все, потому что не хотят участвовать в принятии какого-либо решения группой и считают просто передать свои обязанности другим членам группы. В данном случае наблюдается такое явление, как социальная леность, то есть, когда у студента есть возможность «затеряться в толпе», он перестанет заботиться о том, как его оценят окружающие и что подумают о его действиях. Социальное давление, которое будет испытывать человек, снижается, и поэтому многие студенты оказываются расслабленными, когда идет работа в группах. Если студент окажется в центре внимания, то он сразу начинает беспокоиться о том, какова будет оценка людей по отношению к нему, и здесь будет иметь место социальная фасилитация.

Также здесь есть феномен групповой поляризации, который выражается в эффекте распыления ответственности, когда студент находится в окружении других людей, благодаря действиям, которых он может не чувствовать своей ответственности за поступки, которые совершает. В таком случае риск будет распределено между членами группы и выходит, что никто не несет ответственности.

28% студентов ответили, что боятся осуждения за свою точку зрения. Здесь наблюдается феномен огруппления мышления. Большинство студентов связывают боязнь поделиться своим мнением с наличием властного лидера в группе, который все равно навяжет свою точку зрения, а также с давлением на инакомыслящих, например, если кто-то придерживается своего мнения и высказывает его, а иногда выражает сомнение по поводу принятого группового решения, то группа начинает оказывать на него давление. Иногда боязнь высказать свое мнение может быть связано с иллюзией единодушия, когда человек не говорит то, что он думает, чтобы не быть зачинщиком конфликта. И если так поступает почти вся группа, то наступает иллюзия единодушия. Если все молчат, следовательно, все согласны, и так думает каждый член группы.

23% придерживаются мнения о том, что думать так, как думает группа, нас заставляет настойчивое и упрямое поведение людей, которые убеждают нас в том, что наше мнение ошибочно. В этом случае играет роль также огруппление мышления, когда лидер или сама группа оказывает прямое или косвенное давление на точку зрения индивида. Только при этом индивид высказывает свое мнение, но в результате прислушивается к мнению группы из-за группового влияния.

20% указали на то, что причиной думать так же, как думает вся группа, является то, что люди не проявляют свою индивидуальность, то есть не хотят или боятся придумывать новые идеи для каких-либо групповых решений, а просто подражают членам группы. Отсутствие самовыражения зависит от неумения принимать решения, отказа взять ответственность на себя, а также от отсутствия своего мнения или его трансляции. Таким образом, люди начинают мыслить так, как другие и реализовывать цели, которые угодны другим людям.

Некоторые студенты ответили, что, если мнения совпадают, то необязательно цели выдумывать какие-то новые идеи для решения проблем.

Проанализируем влияние группы на продуктивность деятельности индивида, исходя из мнений студентов.

Рис. 2. Результаты опроса студентов, отвечавших на вопрос: «Какое влияние оказывает группа на индивида?»

На основании данных, представленных на рисунке 2, можно сделать вывод, что 85% студентов считают, что их поведение и деятельность в основном будет зависеть от того, в какой группе они находятся, и от того, какая при этом будет ситуация. То есть для них огромную роль играют ценности, ориентиры группы, ее желания и цели. Если человек попадает под влияние группы, ориентиры и ценности которой извращены и аморальны, то, следовательно, его деятельность, мысли и идеи будут зависеть от этой группы. Если группа несет позитивные моральные нормы и ориентации, если от людей в группе участников группы индивид усваивает информацию, которая позволит ему дать себе правильную оценку, сохранить и укрепить все положительные качества личности и избавляться от своих недостатков, если группа дает человеку положительные эмоциональные подкрепления, благодаря которым от может развиваться, то тогда можно сделать вывод, что группа оказывает на индивида положительное влияние.

8% студентов считает, что группа оказывает только положительное влияние на продуктивность их деятельности, то есть в этом случае наблюдается явление социальной фасилитации, когда активность или продуктивность индивида возрастает, если присутствуют рядом с ними другие люди. У студента сразу начинает возрастать сила мотивации, и он может решить какие-либо задачи.

5% опрошенных заявили, что группа не оказывает влияния на деятельность индивида. Такие люди обладают сильным самосознанием, когда они не боятся высказать свою точку зрения, выдвигать какие-либо идеи и предлагать решения наступивших проблем. Такие люди находятся под влиянием своих внутренних ценностей, ориентиров и поведенческих установок. На таких людей группа может повлиять с трудом.

2% ответили, что группа оказывает отрицательное влияние на человека. Это может быть связано с тем, в какой группе находился студент, какими эмоциями снабжала его группа, какие цели она имела, каким образом способствовала его развитию, позволяла ли выражать свое мнение и т. д.С отрицательным влиянием группы связан эффект деиндивидуализации, когда в группе человек иногда теряет чувство ответственности за свои действия и считает, что ее насеет группа. Система собственного контроля у человека слабеет, а агрессия ярко становится ярко выраженной. Люди в толпе начинают ощущать безнаказанность за, как правило, нарушающие общественные нормы действия.

Теперь проведем анализ мнений студентов по поводу проявления себя в группе.(см. рис. 3)

Рис. 3.Результаты опроса студентов, отвечавших на вопрос :"Как сделать так, чтобы каждый человек проявил себя в группе?"

На основании данных, представленных на рисунке 3, можно сделать вывод, что большинство опрошенных (58%) склоняются к тому, что человек должен перебороть себя и попытаться высказать свою точку зрения по какой-либо проблеме. По мнению студентов, человек не должен бояться лидера группы, который навязывает свою точку зрения, а должен вступить с ним в спор, если уверен, что его идеи и предложения могут помочь принятию группового решения. Также студенты заявили, что не нужно бояться давления со стороны многих членов группы, которые указывают тебе на ошибочность твоего мнения. Тогда необходимо просто подкрепить свою точку зрения рациональными аргументами, как считают опрошенные. Многие утверждали, что ни в коем случае не нужно полагаться на иллюзию единодушия, если внутренне ты не согласен с мнением группы. Они считают, что свою точку зрения необходимо высказать в любом случае, не боясь быть зачинщиком какого-то конфликта, которого может и не быть, если все выслушают мнение человека в группе.

28% студентов ответили, что нужно проявить свою индивидуальность, то есть не подражать всей группе и ее лидеру, придумать какие-то новые идеи для решения поставленных перед группой задач. Групповое мышление побуждает членов группы самим подавлять собственные сомнения, отказываться от них, то есть использовать самоцензуру. Опрошенные считают, что не нужно отказываться от возможности высказать свое мнение, а также его аргументировать, ведь именно тогда мы самовыражаемся, и наша точка зрения начинает что-то значить для всей группы. Просидев в стороне по причине отсутствия своего мнения или нежелания его высказать, мы постепенно начинаем зависеть от группы.

14% заявили, что проявить себя в группе в том случае, если мы будем нести ответственность за свой поступок или мнение. В той ситуации, когда человек берет на себя ответственность за то или иное действие, он начинает внушать доверие группе и повышать в ней свой авторитет.

Некоторые опрошенные предлагали грамотно организовать взаимодействие членов группы между собой, то есть лидер группы или сами участники должны распределить ответственность между всеми участниками. Сделаем анализ мнений студентов по поводу положительного и отрицательного влияния группы на индивида.(см. рис.4)

Рис. 4.Результаты опроса студентов, отвечавших на вопрос: «Поддавались ли вы влиянию группы? Если да, положительному или отрицательному?»

На основании данных, представленных на рисунке 4, можно сделать вывод, что большинство опрошенных подавались групповому влиянию.

44% студентов поддавались положительному влиянию группы, то есть присутствие других людей побуждало их к активной деятельности, подкрепляло положительными эмоциями, повышало степень мотивации, помогало выдвигать новые идеи и высказывать свои мысли и желания.

31% опрошенных подавались и отрицательному, и положительному влиянию группы. Действительно, за свою жизнь индивид попадает в различные группы, и поддается их влиянию. Как именно группа будет влиять на индивида, зависит от его самосознания, развития, ценностных ориентаций, знаний и навыков, способности поддаваться настойчивому поведению других людей. Также положительное или отрицательное влияние группы на индивида зависит и от характерных особенностей самой группы, от ее духовных ценностей и ориентиров, от ее цели и желаний, от организованности участников группы, от власти лидера в группе и т. д.

18% студентов заявили, что никогда не поддавались влиянию группы. Эти студенты считают, что любая группа негативно влияет на продуктивность деятельности индивида, поэтому лучше самому научиться решать свои проблемы и нести ответственность за свои поступки. Опрошенные ответили, что всегда держатся подальше от групп, ибо они подавляют творческий потенциал личности, оказывают огромное давление на мнение индивида и часто заставляют идти его против собственных принципов и убеждений. Такие люди знают, как трудно быть «белыми воронами», думать и действовать самостоятельно, противостоять точке зрения, а порой и агрессии окружающих тебя людей, но они это пытаются сделать, потому что не желают терять своей индивидуальности и поддаваться стадному чувству.

7% студентов ответили, что, как только они поддаются мнению группы, она оказывает на них отрицательное влияние. В основном из-за давления группы студенты начинают отказываться от собственного мнения, ибо боятся осуждения или насмешек, перестают предлагать новые идеи для решения проблемы. Иногда наступает и явление дендивидуализации, когда под влиянием группы индивид перестает ощущать свою ответственность, прибегать к агрессивным действиям и вести себя аморально.

Проанализируем влияние самого индивида на группу, исходя из мнений студентов (см. рис.5.)

Рис. 5. Результаты опроса студентов отвечавших на вопрос: «Оказывали ли вы влияние на принятие групповых решений? Если да, отрицательное или положительное?»

Таким образом, исходя из данных, представленных на рисунке 4, можно сделать вывод, что 58% студентов считают, что оказывают положительное влияние на принятие групповых решений. Это зависит от того, что студент желает помочь группе в принятии групповых решений, что его цель и желания совпадают с группой, участником которой он является.

30% считают, что не всегда оказывали положительное влияние на принятие групповых решений. Студенты говорят, что это зависит от того, участником какой группы является человек и от ситуации, в которой находится группа, от отношения индивида к группе, от восприятия индивида данной группой и т. д.

9% опрошенных уверены, что не оказывали влияние на группу. Они считают, что это связано с боязнью высказать свою точку зрения, с нежеланием помогать группе в принятии групповых решений, с передачей своих обязанностей другим членным группы и т. д.

3% студентов ответили, что оказывают отрицательное воздействие на принятии групповых решений. Они связывают это с необдуманными мнениями или предложениями, которые были приняты группой, и из-за которых группа пришла к провалу.

Таким образом, в ходе проведённого исследования можно сделать выводы о том, что в основном в группе мы склонны думать так же, как и все, оттого что совершенно не заинтересованы в том, чтобы группа приняла правильное решение, в том, чтобы своим мнением как-то помочь групп, прийти к решению проблемы. Люди не заинтересованы в том, как их оценят, потому что они становятся затерянными в группе. Социальное воздействие уменьшается, и люди расслабляются и не хотят брать на себя ответственность при работе в группах.

Если объективно рассматривать влияние группы на продуктивность деятельности индивида, то можно отметить, что, каким окажется воздействие группы, зависит от определенной ситуации, от моральных норм, присущих группе, от ее ценностей и ориентиров, от роли лидера в группе, от места каждого участника, от степени организованности в группе. Если рассматривать субъективно, то можно отметить, что группа в основном оказывает положительное воздействие на деятельность индивида, то есть благодаря ей индивид проявляет свою активность, предлагает новые решения каких-либо проблем, заряжается положительными эмоциями, развивается. Гипотеза, выдвинутая в начале исследования, была опровергнута. Группа не всегда негативно влияет на продуктивность деятельности индивида, а, наоборот, во многих ситуациях повышает степень мотивации и способствует активной деятельности человека.

Если судить о проявлении себя в группе, то можно сделать вывод, что в основном необходимо бороться с собой и пытаться высказывать в группе свою точку зрения, для того чтобы помочь группе принять некое решение. Индивид не должен бояться вступать в спор с лидером или участниками группы, он должен аргументировать свое мнение и показать, что оно тоже важно для решения групповой проблемы.

О воздействии индивида на группу можно сказать, что по субъективной оценке человек оказывает положительное влияние на группу, то есть стремится ей помочь в принятии группового решения, выслушивает каждого члена группы, не боится высказывать свое аргументированное мнение и выдвигать новые идеи.

Глава 3. Рекомендации по предотвращению отрицательных групповых эффектов

3.1 Рекомендации по предотвращению социальной лености

группа индивид леность социальный

Нельзя однозначно утверждать, что есть решение, которое позволит преодолеть эффект социальной при функционировании группы. Но на сегодняшний день предлагается много рекомендаций по улучшению групповой динамики в борьбе с социальной ленью.

1. Найдите свой идеальный размер команды.

Хорошим правилом, которое используют большинство организаторов групп, является правило «2 пицц». Команда не должна превышать размер той, которая может съесть две пиццы. То есть состав группы должен формироваться из 5−9 человек. Если количество превышено, это может свидетельствовать о значительно большом размере группы.

2. Контролируйте численность группы.

В процессе того, как выполняются задания, численность группы может меняться. Если перестать контролировать подобные изменения, то группа может увеличиться до нежелательных, а, следовательно, менее продуктивных размеров.

3. Давайте членам группы чувствовать свою значимость, идентифицируя их вклад в общее дело.

Когда люди чувствуют, что к их идеям и предложениям прислушиваются, то они начинают прикладывать все силы для достижения цели группы. При этом следует четко учитывать вклад того или иного участника в выполнение задачи (например, через выставление оценок). Если члены команды начинают осознавать значимость их роли, их незаменимость, то они будут менее подвержены социальной лени и будут меньше надеяться на то, что коллеги будут за них все решать.

4. Поставьте перед группой четкие цели.

Если участники группы четко видят цель функционирования и взаимодействия группы, то они действительно будут работать эффективнее тех, кто не думает о цели.

5. Поддерживайте мотивацию группы.

Мотивация является необходимым фактором в группе любого размера. А если группа огромна, то ее наличие становится критичным.

Для достижения групповой цели мало таланта и усилий отдельных участников группы, если у нее нет хорошего руководителя. Если лень принимает широкие масштабы, то это уже говорит о серьезной ошибке руководителя группы. Поэтому ему нужно постоянно держать руку на пульсе сотрудника и контролировать, уровень его мотивации, уровень лояльности, удовлетворенность условиями и результатами своей работы и т. д.

Вклад членов группы действительно неодинаков. У одних людей он немного уменьшается. Другие люди пытаются спрятаться в толпе и, решая выделиться за счет других, не хотят прилагать усилий для решения проблемы. Эта проблема является на сегодняшний день очень важной в построении работы по принципу команд. Огромное внимание к командной работе обнажило серьезную проблему если не улучшения эффективности деятельности каждого участника команды, то хотя бы сохранения ее на достаточном для функционирования команды уровне. Решение проблемы социальной лености в группе многие специалисты видят в распределении каждому участнику группы соответствующих индивидуальным характеристикам и способностям каждого ролей.

Структура целевых ролей управленческой команды исследована английским специалистом Мередитом Белбиным — основателем теории формирования команд. На первом этапе исследования он выделил 8, а на позднем — 9 ролей. Английский ученый говорил, что, если распределить всем участникам группы правильные роли, то они будет менее подвержены социальной лености и не будут скрываться в толпе.

Девять ролей в команде (по М. Белбину)

1. Реализатор.

Им присущи здравый смысл и хорошее чувство самоконтроля. Они любят тяжелую работу и преодоление проблем в системном режиме. Являются типичными личностями, чья верность и интерес совпадают с ценностями компании. Эти люди менее сконцентрированы на преследовании собственных интересов, полезны группе благодаря своей надежности, работоспособности и ответственности.

2. Координатор («Председатель»).

Отличительной чертой координаторов является способность заставлять других работать над распределенными целями. Это не обязательно самые умные члены команды, а люди с большим кругозором и опытом, пользующиеся общим уважением команды.

3. Творец.

Это люди с высоким уровнем мотивации, неисчерпаемой энергией и великой жаждой достижений. Им нравится вести других и подталкивать к действиям. Обычно становятся хорошими руководителями благодаря тому, что умеют легко воодушевлять команду. Они никогда не отказываются от нестандартных решений.

4. Генератор идей («Садовник»).

Генераторы идей являются инноваторами и изобретателями, могут быть очень креативными. Основная функция Генераторов идей — создание новых предложений и решение сложных комплексных проблем.

5. Эксперт.

Эксперты — очень серьезные и предусмотрительные люди, без чрезмерного энтузиазма. Медлительны в принятии решения, способны критически мыслить, умеют быть проницательными в суждениях, редко ошибаются. Наиболее подходят для анализа проблем и оценки идей и предложений.

6. Исследователь.

Исследователи — энтузиасты и яркие экстраверты. Они умеют общаться с людьми, эффективно вести переговоры, налаживать новые контакты. Легко подхватывают идеи других и развивают их.

7. Дипломат.

Эти люди умеют быть гибкими и адаптироваться к любой ситуации и разным людям. Роль дипломатов состоит в предотвращении межличностных проблем, появляющихся в команде, и потому это позволяет эффективно работать всем ее членам.

8. Исполнитель.

Обладают огромной способностью доводить дело до завершения и обращать внимание на детали. Никогда не начинают то, что не могут довести до конца. Бывают незаменимыми в ситуациях, когда задания требуют сильной концентрированности и высокого уровня аккуратности и точности, внимания к деталям и умения завершать начатое дело.

9. Специалист.

Проявляя профессионализм в своем предмете, они редко интересуются делами других. Специалисты играют свою специфическую роль в команде благодаря своим редкостным навыкам, на которых и базируется сервис или производство компании. Сардарян А. Феномен социальной лени/Сардарян.А//HR Portal.-2011.-№ 15.-С. 14−18.

Но проблема социальной лености еще долго будет стоять перед руководителями групп и компаний, а индивидуальные задачи и отказ от командных методов работы вряд ли будет решением данной проблемы. Ведь, как заявил известный менеджер Джек Уэлч: «Гении чаще всего творят в тишине и одиночестве, а мы, обычные люди со средними возможностями или немного выше, лучше всего работаем в команде» .

3.2 Рекомендации по предотвращению огруппления мышления

Ирвин Дженис, который занимался феноменом огруппления мышления, проводил анализ групповых решений, которые привели к большому успеху во внешней политике США. На основе полученных результатов, он выделил восемь способов предотвращения огруппления мышления.

1. Руководитель, который формирует политику группы, должен предложить каждому участнику группы высказать критические оценки, стремясь к тому, чтобы первенство в группе отдавалось открытому обсуждению сомнений и возражений. Руководитель должен поощрять такие обсуждения, а также принимать критику своего мнения, чтобы не позволить членам группы сглаживать наступившие между ними разногласия и чтобы их стремление к соглашению не было препятствием к критическому мышлению;

2. Когда главные члены структуры поручают миссию планирования политики другой группе, которая находится в составе той же организации, они должны занять беспристрастную позицию и не говорить сразу свои ожидания и предпочтения. Это способствует свободному анализу и объективному изучению различных вариантов политических альтернатив;

3. В организации необходимо создать несколько независимых групп планирования и оценки политики, которые будут работать над одной и той же проблемой, но под руководством разных начальников. Это предотвратит изоляцию сплоченной группы, которая принимает решения;

4. До достижения окончательного компромисса руководитель или лидер должен высказать требование насчет того, чтобы каждый участник группы время от времени обсуждал точки зрения группы с сотрудниками своего отдела, а потом говорил группе об их реакциях (при условии, если этим сотрудникам можно довериться, и они выполняют те же правила, что и группа, которая разрабатывает политику).

5. На каждое заседание группы следует по очереди приглашать одного или нескольких независимых экспертов и просить их оспорить взгляды основных членов группы.

6. На каждом групповом совещании, когда на повестке дня стоит оценка вариантов мнений, как минимум один из участников группы должен взять на себя роль «адвоката дьявола» и как отличный юрист ставить под сомнение точки зрения тех, кто думает так же, как и большинство участников группы.

7. Каждый раз, когда проблема связана с отношениями конкуренции с иными организациями, группа должна уделить много времени, что рассмотреть все предупреждающие сигналы конкурентов и разработать различные сценарии возможных ходов соперника.

8. После достижения предварительного компромисса по поводу того, какая политика кажется самой лучшей, группа должна назначить «совещание второго уровня», на котором каждый участник более ясно заявит все сомнения, которые у него остались, и еще раз обдумает в целом проблему, перед тем как выбрать то или иное решение проблемы. Лукаш Е. Ю. Профессиональная этика: искусство общения с людьми: учеб. пособие/ Е. Ю. Лукаш.- Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005, С. 210.

Все эти рекомендации, конечно, имеют свои минусы. Например, если поощрять открытое высказывание возражений, то это может привести к тому, что дискуссия сильно затянется, в то время как стремительно нарастающий кризис будет требовать незамедлительного решения. Кроме того, это может вызвать у участников группы депрессию, гнев и неприятие. Неумение руководителя или лидера установить какие-либо нормы и правила может вызвать конфликт между ним и участниками группы, и эта ситуация перейти в разрушительную борьбу за власть, если руководитель будет рассматривать возникающий групп экспертов может привести к увеличению риска утечки тайной информации. Но все же находчивые руководители, которые знают все лабиринты, могут придумать, как можно избежать отрицательных побочных эффектов, если использовать данные рекомендации.

Заключение

Таким образом, в ходе исследования была достигнута основная цельизучено влияние группы на мышление, создание мыслительных установок и деятельность человека.

Человек часто находится в группах, и они постоянно оказывают влияние на мысли, эмоции, человека и создают почву для мыслительных установок. Наличие и качество отношений в группе, несомненно, влияют на то, чтобы индивид не сопротивлялся тем или иным установкам и мышлению группы. Группа постоянно формирует человека и его мышление. Влияние группы на индивида продуктивность деятельности индивида всегда существует, независимо от того, направленное оно или неосознанное. Группа различными гранями своей психики влияет на индивида, и он реагирует человек на присутствие других людей в самых различных эффектов.

Существует несколько групповых эффектов, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния. Это социальная фасилицациявозрастание активности или продуктивности индивида вследствие присутствия рядом других людей. Она возникает в случаях, когда люди работают над тем, чтобы достигнуть своих индивидуальных целей и когда их личные усилия можно оценить индивидуально. Противоположным явлением является социальная леность-эффект, который заключается в том, что люди прилагают меньше при совместной работе, полагаясь при этом друг на друга. Этот эффект наступает тогда, когда индивидуальный вклад участника группы трудно оценить, и тогда при деятельности в группе давление аудитории рассеивается среди участников, и поэтому каждый член группы чувствует меньшее социальное давление и меньше беспокоится.

Существует также явление деиндивидуализацииутраты чувства индивидуальной идентичности и ослабление запретов применительно к поведению, которое не соответствует внутренним нормам индивида. В группах у нас часто утеряно чувство ответственности за наши действия, мы думаем, что ответственность лежит на группе. Система контроля у человека начинает слабеть, и агрессивные импульсы выражаются.

Групповая поляризацияэто неконструктивная стратегия принятия решений, которая может развиться в рамках групповой динамики. Под групповой поляризацией понимается усиление в результате дискуссии экстремальности групповых решений, то есть та точка, к которой" стремились различные мнения, как правило, соответствовала меньшей вероятности, т. е. большему риску, чем средние показатели начальных мнений членов группы.

Еще одним групповым эффектом является огруппление мышлениярежим мышления, который возникает у людей, когда поиски компромисса становятся настолько важными для сплоченной группы, что она склонна не брать во внимание реальные оценки альтернативного способа действий.

На основании анализа мнений студентов Сибирского Института Управления насчет влияния группы на продуктивность деятельности индивида выяснилось, что групповое влияние не всегда является отрицательным. Здесь все будет зависеть от самого индивида, его самосознания, желаний, целей, норм и от определенных случаев, от моральных норм, которые присутствуют в группе, от ее ценностных ориентаций, от положения руководителя в коллективе, от места каждого участника, от степени организованности в группе. Коллектив не всегда оказывает отрицательное влияние на продуктивность деятельности индивида, а в некоторых ситуациях повышает степень мотивации и способствует активной деятельности человека.

В заключение можно отметить, что для предотвращения отрицательного группового влияния существуют некие рекомендации, которые должны брать во внимание и умело использовать руководители и участники групп, для того чтобы избежать негативных последствий от определенных групповых эффектов.

Список использованных источников

1. Свенцицкий, А. Л. Социальная психология: Учебник / А. Л. Свенцицкий.— М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 336 с.

2. Майерс Д. Социальная психология.— 7-е изд. / Д. Майерс. —СПб.: Питер, 2007. — 512 с.

3. Донцов А. И. О понятии «группа» в социальной психологии/А.И. Донцов // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. -2012. -№ 4.-С.78−89.

4. Платонов, Ю.П. [Электронный ресурс]: Групповые эффекты и методы повышения эффективности совместной работы.-05.01.15,URL.: http://www.elitarium.ru/2008/05/23/gruppovye_jeffekty.html (дата обращения: 09.03.2015)

5. Ойстер, К. Социальная психология групп/К.Ойстер.-СПб.:ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004.-224с.

6. Семечкин, Н.И. [Электронный ресурс]: Феномен организационного группомыслия.-14.11.2008,URL.: http://www.elitarium.ru/2008/11/14/fenomen_gruppomyslija.html (дата обращения: 15.03.2015)

7. Пайнс Э. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К.Маслач. — СПб.: Питер, 2001.-528 с.

8. Ингибиторы продуктивности [Электронный ресурс], URL.: http://psy-top.ru/2013;09−14−14−23−35/60-ingibitopy-produktivnosti.html (дата обращения:16.03.2015)

9. Влияние группы, огруппление мышления (на примере социально-религиозной группы Свидетели Иеговы) [Электронный ресурс], URL.: http://www.ipages.ru/index.php?ref_item_id=48 824&ref_dl=1#_ftn12 (дата обращения:20.03.2015)

10. Сардарян А. Феномен социальной лени/ Сардарян. А //HR Portal.-2011.-№ 15.-С. 14−18. (дата обращения: 15.05.2015)

11. Лукаш Е. Ю. Профессиональная этика: искусство общения с людьми: учеб. пособие/ Е. Ю. Лукаш.- Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005.-224 с.