Соотношение международного права с внутригосударственным правом

Реферат

Соотношение международного права с внутригосударственным правом

1. Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и национального права

национальный право международный

Проблема соотношения МП и НП начала волновать ученых с 19 в. и продолжает быть актуальной до настоящего времени. Это вызвано тем, что без выяснения механизма взаимодействия МП и НП будет непонятен ни процесс современного международного правотворчества, ни национального. Следует сказать, что начиная с 19 в. учеными была поднята проблема о соотношении МП и НП, когда МП стало регулировать большую часть сфер межгосударственного сотрудничества. Сформировалось несколько теорий, которые имеют хождение до настоящего времени:

А) дуалистическая;

Б) монистическая.

Дуалистическая теория: Трипель рассматривал МП и НП как автономные правопорядки, которые соприкасаются, но никогда не пересекаются (дуалистическая теория). В дальнейшем эту теорию развивал итальянский ученый Анцилотти.

Монистическая теория: основатель — Г. Кельзен. Он утверждал, что если рассматривать содержание национального права и МП, то мы увидим, что у них один и тот же объект, потому что и та, и другая правовая система направлена на то, что закрепить дозволенные действия и привлекать к ответственности за недозволенные действия. Следовательно, мы не можем говорить о существовании двух правовых систем. Существует единая правовая система, составными частями которой являются МП и НП.

Гегель считал государство высшим проявлением человеческой ценности, следовательно, государство может следовать по своему усмотрению не только на своей территории, но и во внешних сношениях. Если обратиться к истории СССР (сталинский режим), то здесь были апологеты, которые соглашались с Гегелем. «Поскольку считается, что СССР — образец всего демократического, то на международном уровне могут действовать только те нормы, которые соответствуют нормам советского законодательства». Такая точка зрения о приоритете НП над МП в настоящее время не является преобладающей. В то же время, монистический подход довольно распространен. Это следует из содержания большинства конституций государств.

В противовес Гегелю, Кельзен утверждал, что в соотносимости МП и НП несомненный приоритет принадлежит МП, потому что государство нужно рассматривать с точки зрения политического механизма, а как обычное юридическое лицо, поэтому взаимоотношения с государствами нужно рассматривать по аналогии взаимоотношения национальных законов с актами транснациональных корпораций.

Согласно Кельзену, МП наиболее разработано, ему присущи все демократические институты, потому МП устанавливает не только правопорядок МО, но оно наделяет компетенцией государство на осуществление власти на своей территории. Кельзен со своим понятием безусловного приоритета МП над НП имел своих сторонников и среди представителей французской доктрины (Ссель, Руссо). Эта концепция получила название радикального монизма — абсолютное верховенство МП.

В силу того, что концепция Кельзен не подтверждалась правоприменительной практикой, возникло течение умеренных монистов (Лаутербах, Федроса). Их положения отличаются от положений радикальных монистов тем, что умеренные монисты исходили из реальной практики. Они не соглашались с тем положением, что если закон не соответствует норме МП, то он утрачивает юридическую силу. Но если в результате будет причинен ущерб другому государству, то последнее по дипломатическим каналам может выступить с протестом в отношении первого.

Третье направление — противостояние МП и НП является надуманным и искусственным (Баархок). Вопрос о соотношении МП и НП возникает только тогда, когда международные нормы вступают в коллизию с нормами НП.

Большинство юристов не отрицают, что МП и НП — это различные правовые системы. Следует отметить, что ни один из юристов не отрицает наличие взаимодействия между МП и НП. В силу того, что основными субъектами МП являются государства, которые в процессе заключения МД, практики разрабатывают нормы МП и применяют данные нормы, государство в одном лице — и правоустановитель, и правоприменитель.

В то же время современные МО в эпоху глобализации характеризуются тем, что взаимодействие государств для решения глобальных проблем обязательно, стремление к интеграции — все это способствует усилению механизма взаимодействия, усилению роли МП. Отсюда вывод: элемент взаимодействия МП и НП — обязательный для процесса нормотворчества.

2. Влияние национального права на процесс правотворчества в международном праве

Если говорить о влиянии НП, то следует сказать, что есть две формы этого влияния — непосредственное и опосредованное.

Непосредственное влияние национального права выражается как в разработке материальных норм, та и в разработке процессуальных норм.

Влияние НП на материальные нормы МП играет первостепенную роль в разработке источников (договор, обычай). Необходимо изучить нац. законодательство, выявить общее и далее схожие положения, которые соответствуют современному состоянию МО, закрепить в МД. Договора без обобщения нац. практики быть НЕ может. То же касается и обычая. Для разработки обычной нормы необходим учет национально-правового регулирования государств, их практики.

Принципы МП также имеют истоки в национальном законодательстве.

Влияние НП на процессуальные нормы МП

Венская Конвенция о праве МД 1969 (процессуальный документ) разрабатывалась КМП на основании обобщения НЗ по поводу механизмов заключения государствами МД. Например, государство само выбирает, каким способ признать договор обязательным для себя.

Опосредованное влияние НП на МП лучше всего проявляется в соглашениях о правовой помощи: решается вопрос о применении иностранного приговора, разрешает суду руководствоваться иностранным законом (МЧП), преследование за преступником передается другому государству, контроль за поведением преступников.

3. Влияние международного права на процесс нормообразования в национальном праве

Следует учитывать, что это влияние было неодинаковым на различных этапах исторического развития. Аргументы в пользу влияния МП на процесс нормотворчества в НП:

1) Существование принципа pacta sund servanda (договор должен соблюдаться) — Устав ООН, ВК69.

2) Ст. 27 Венской конвенции 1969 г.: государство не может отказаться от исполнения международного договора, ссылаясь на свое национальное законодательство.

3) Международное право не может сформироваться без помощи НП.

Чем объясняется влияние? Исходит из принципов МП, из глобализации — международная интеграция необходима. МП не может реализоваться без помощи НП. НП является помощником нормам МП в целях их применения. Любая норма МД становится мертвой нормой, если она не применяется в НЗ. Единственные правоприменители норм МП в современных МО — государство как личность, как член международных организаций.

МП ориентировано на государство, которое является сложным механизмом. Именно в нац. правовой системе есть акты, которые регулируют органы, занимающиеся правоприменительной деятельностью. Без данного механизма реализация МП невозможна.

НП влияет на нормотворчество в рамках МП и непосредственно, и опосредованно. МП же влияет на НП только опосредованно: для реализации договора государство должно стать его участником, признать его юридическую силу, иначе договор для государства недействителен.

4. Механизм реализации норм международного права в национальном праве

МП влияет на НП опосредованно. В правовом смысле это выражается в имплементационном механизме, т.е. реализации норм МП в национальном законодательстве. Каким способом будет происходить имплементация, зависит от усмотрения государства. О механизме имплементации можно узнать из Конституции либо из Закона о международных договорах.

Если говорить о конституционном механизме норм МП в национальном законодательстве, то его можно дифференцировать по разным критериям, например 1) монистически или дуалистически ориентированное государство; 2) каков статус нормы МП, рассматриваемой в национальном законодательстве (только договорная норма может применяться в НЗ; только обычная норма может реализовываться в НЗ; и та, и та).

Ратифицированное международное законодательство является высшим правом страны согласно конституции США. Во многих государствах (монистически ориентированных) признан приоритет международного договора перед законом (например, Франция). В некоторых государствах приоритет МП признается только по определенным вопросам (например, в Чехии фундаментальные права человека). В некоторых — приоритет только обычных норм МП (Германия). К. России признает и общие нормы, и МД, который вступил в юр. силу. Для дуалистически ориентированных государств (Англия, Израиль, Финляндия) договор только тогда будет действовать, когда он будет введен соответствующим законом.

Способы имплементации

Единого термина нет, применяются такие, как применение, инкорпорация (рецепция/ адаптация, трансформация), отсылка.

Способы реализации норм МП в НП:

1) отсылка, бывает

- генеральной (конституционное законодательство США, Конституция РФ);

— частичной (соотносимость приоритетов МП и НП по отношению к НП определяется по отношению к конкретному закону).

2) инкорпорация, т. е.

введение

нормы МП в соответствующую национальную правовую систему. Происходит в двух формах:

— рецепция (принимается закон, согласно которому договор действует на территории данного государства)

- трансформация (когда государство принимает закон, для того чтобы привести его в соответствие с положениями МД, но закон не просто повторяет положения МД, а конкретизирует их).

Встает вопрос о возможности непосредственного действия норм МП. В Конституции Германии говорится, что обычные нормы распространяют свое непосредственное действие на всех лиц, проживающих на территории Германии. В ст. 93 Конституции Нидерландов говорится, что нормы МД и резолюции международных организаций, если являются самоисполнимыми, то действуют непосредственно. К. России предполагает непосредственное действие обычных норм и норм МД, если из самого договора не вытекает необходимость принятия внутреннего дополнительного закона. Такие нормы получили название самоисполнимых.

Самоисполнимые нормы характеризуются тем, что в полном объеме о них можно говорить лишь в отношении МЧП, потому что они носят конкретный характер, точно указываются права и обязанности сторон. Нормы МПП носят абстрактный характер, т.к. используются для межгосударственного применения и ориентированы на применение государствами. Но есть и такие нормы, которые ориентированы на юр. и физ. лиц или ориентированы на какие-либо органы государства. Например, соглашения, направленные на борьбу с преступностью: государство обязано привлечь лицо-исполнителя преступления к УО. Соглашения в области прав человека (Пакт о гражданских и политических правах): ст. 2 — государство обязано принять соответствующие административные или законодательные нормы для закрепления положений данного Пакта.

5. Место норм международного права в правовой системе Республики Беларусь

Следует обратиться к конституционному законодательству РБ, к закону о МД, другому законодательству.

Если давать общую характеристику процессу реализации норм МП в РБ, то юридически в РБ согласно Конституции и анализу законодательства, созданы все предпосылки для реализации норм МП в национальном законодательстве РБ.

Процесс реформирования законодательства в РБ начался в 1998 г., когда были приняты новые кодексы во всех отраслях внутригосударственного права.

Имплементационный механизм не подвергся изменению при принятии конституции в новой редакции.

В ст. 8 К. РБ записано, что в РБ признается приоритет общепризнанных норм МП и обеспечивается соответствие им национального законодательства. В ст. 2 зафиксировано, что не может быть принят МД, который бы противоречил К. РБ. Исключением в этом роде является Конституция Нидерландов: принятые МД, противоречащие К., могут вступить в силу, если будут приняты 23 Парламента.

РБ — монистическое или дуалистическое государство? Тяжело дать ответ. Встает вопрос об иерархии норм МП по сравнению с нормами НП РБ. На этот вопрос дает ответ ст. 116 К. РБ, которая определяет полномочия КС РБ на предмет определения соответствия принятым в Беларуси законам, Конституции и МД РБ. Согласно же КоСиСС, суды должны руководствоваться К. и соответствующими данной К. НПА. О применении МД ничего не сказано.

Все нормативные акты должны соответствовать К. РБ, в том числе ратифицированные международные договоры. Судьи должны руководствоваться конституцией и соответствующими ей НПА. Ст. 116 также гласит, что КС РБ определяет соответствие законов декретов, постановлений СМ РБ, решений ВС РБ иных международных договоров, не ратифицированных РБ, Конституции и международным договорам, ратифицированным РБ. Получается, что если мы попробуем определить иерархию НПА, то высшую ступень занимает Конституция и ратифицированные МД. Однако сравнивать последние нельзя, т.к., согласно ст. 8 К., нельзя принимать МД, противоречащие К., т. е. договор не стоит на одном уровне с К. (как это в США, например).

Обычные нормы МП: РБ признает приоритет общепризнанных норм МП, следовательно, общепризнанные нормы МП — общие принципы МП — будут по юр. силе выше даже К. РБ.

Наибольшее значение среди отраслевых законов имеет Закон о МД РБ. В нем говорится о том, что МД, ратифицированные РБ, являются частью законодательства РБ и имеют непосредственное применение на территории РБ, если из его содержания не следует необходимость принятия общегосударственного акта.

Согласно ст. 22 Закона о НПА, невозможно непосредственное применение МД, если:

— он принят по вопросу, который находится в компетенции органа РБ;

— из самого договора явствует необходимость ратификации;

— стороны сами договорились о принятии соответствующего закона к данному договору.

Возникает противоречие: как договор может быть частью законодательства, если есть ст. 116 К. С одной стороны, МД в иерархии выше закона, но со стороны отраслевого законодательства он является частью законодательства.

Воздушный Кодекс, ХК, ТК — в случае противоречия данных Кодексов положениям соответствующего МД, будут применяться положения договора.

Белорусское законодательство предусматривает возможность непосредственного применения норм МП (закон о МД, ст. 6 ГК).

Есть ли доказательства того, что суды применяют непосредственно нормы МП? Правоприменительная практика свидетельствует, что, по существу, единственным пунктом, который может отменить действие МД, является КС РБ. Судебные органы РБ, особенно низшие, практически НЕ применяют нормы МП, несмотря на то, что законодательство позволяет.

Чем это вызвано? Субъективный признак: национальные судьи не приучены к применению норм МП, не знают его, не могут определить самоисполнимые и несамоисполнимые нормы. Объективный признак: противоречивость самого законодательства. К. не дает точного толкования, отраслевое законодательство также противоречит. В КоСиСС нет ничего о МД. Единственные суды, которым предоставлено право пользоваться нормами МД, — ВС, ВХС.

Противоречивое положение, подвергающееся критике научным сообществом — ст. 33 закона о МД (дублируется в законе о НПА): МД — не только часть НЗ, но и принимает юридическую силу того внутригосударственного акта, которым он утвержден.

Это положение несовместимо с основополагающими нормами МП, договорные нормы все равны по юридической силе. Однако в иерархии НПА РБ стоят на разных позициях. Национальным законом же МД отменен быть не может, государство может только выйти из МД. Все это мешает активному применению норм МП судами.

Таким образом, согласно К., РБ — монистически ориентированное государство, согласно же внутреннему отраслевому законодательству — дуалистически ориентированное.

6. Институт признания в международном праве

Понятие признания

Очень часто говорится о том, что признание — это самый неясный и непонятный институт в современном МП, поскольку очень много различных подходов, особенно относительно признания вновь возникших государств. Сам термин «признание» используется в МП очень широко.

Вопрос признания будет связан с международной правосубъектностью: признание государств, признание правительств, признание органов национального сопротивления и национального освобождения, признание восставшей (воюющей) стороны.

По вопросу признания государства существуют две теории: декларативная и конститутивная.

Конститутивная — Кельзен назвал 4 признака, когда можно считать образование государством:

1) территория;

2) население;

3) власть;

4) признание.

Декларативная — признание не имеет конституирующее значение, оно лишь информирует о том, что на международную арену вышло новое государство и что признающее государство готово сотрудничать с ним.

Государство является субъектом МП с момента своего возникновения, но признание играет ту роль, которое позволяет государству осуществлять свою правосубъектность.

Критерием для признания государства является законность образования нового государства, т. е. государство возникло в результате реализации нацией своего права на самоопределение.

В силу того, что в МП есть понятие законности и незаконности возникновения нового государства, встают вопросы, существуют ли примеры коллективного непризнания государства. Это было характерно для периода Холодной войны (одни не признавали других: ГДР, Вьетнам). Существуют случаи непризнания на уровне резолюций Совета Безопасности. Такое непризнание исторически произошло в 1969 г., когда возникло такое государство, как Южная Родезия. Не признавалась вплоть до 1978, пока на этой земле не возникло Зимбабве. Еще пример — в отношении Северной демократической республики Кипр (1983 г. — оккупация турецкими войсками).

Таким образом, основным критерием для признания государства является то, что государство должно возникнуть в результате реализации права нации на самоопределение. В этом смысле современная практика МО дает нам такие примеры, которые неоднозначно решаются на международной арене (например, Косово; Абхазия и Южная Осетия). Все потому, что политическая ситуация требует экстраординарного решения.

Институт признания в МП не относится к позитивному международному праву. Вся сложность в том, что он является до сих пор не урегулированным вопросом. Было несколько попыток урегулировать вопрос, связанный с институтом признания в международном праве.

При разработке в 1949 г. проекта Делкларации об основных правах и обязанностях государств встал вопрос о том, чтобы включить в качестве не только права, но и обязанности государств право на признание и обязанность признавать. Но не было найдено положительного отклика, потому не принята ни сама Декларация, но более того, даже в этот проект Декларации не был включен такой элемент, как признание.

Второй раз вопрос встал в 1950 г., рассматривался в Секретариате ООН, а он, изучив практику государств, ответил, что устойчивой практики по этому вопросу нет.

Следует сказать, что в силу того, что в позитивном МП нет того, как рассматривать признание: в качестве права государств на признание, либо в качестве обязанности признающего государства признать вновь возникшее, — в доктрине МП до сих пор существуют споры относительно того, право это или обязанность. Мнения являются диаметрально противоположными.

Например, Лаутерпахт считает, что признание вновь возникших государств нужно рассматривать как обязанность существующих государств. Если исходить из декларации об основных принципах МП 1970 г., то в ней существует принцип сотрудничества (не упомянут в Уставе ООН). Если существует этот принцип, то вновь возникшее государство должно признаваться иными.

Противоположная точка зрения базируется на практике государств. Примеры:

— распад Австро-Венгрии;

— 50−60е гг. 20 в. (особенно в Африке);

— распад СССР;

— в 1992 г. начинается вооруженный конфликт на территории Югославской федерации, в результате того, что бывшие республики в составе ЮФ решили стать независимыми;

— Чехословакия в 1992 г. — распад на два государства;

— Приднестровская республика, Косово (признана в 2008 г. многими государствами), Абхазия и Южная Осетия;

— Южный Судан;

— Палестина.

Таким образом, обязанность или право — очень острый вопрос!

Практика государств — вывод один: признание государств является усмотрением уже существующего государства, его политическим инструментом, выражением политической воли.

Есть ли какие-либо критерии признания? Для этого нужно обратиться к международно-правовым документам, к органам ООН.

Есть примеры в МО, когда Совбез принимал резолюции о непризнании вновь образовавшегося государства: в 1965 г., когда Совбез принял резолюцию о непризнании Южной Родезии (вплоть до 1979 г., пока не возникла Танзания); Северная Демократическая Республика Турция.

Основной критерий, которым руководствовался Совбез — законность вновь образовавшегося государственного образования. Например, Южная Родезия образовалась потому, что белое меньшинство захватило власть. А что касается СДРТ, то он был провозглашен, когда Турция ввела свои войска на территорию Федеративной Республики Кипр, потому что Турция оккупировала территорию чужого государства. А государство, возникшее в результате захвата или оккупации, не может быть признано в качестве субъекта МП.

В основе признания — реализация нацией своего права на самоопределение. Например, бывшие колонии провозглашают себя независимыми государствами; распад федерации; в результате национально-освободительной борьбы от государства отделяется часть территории, которая провозглашает себя самостоятельным государством (например, Бангладеш).

Критерии признания попробовал выработать ЕС. В декабре 1991 г. от имени ЕС было опубликовано заявление о критериях признания стран Восточной Европе и государств, образовавшихся на территории СССР («заявление двенадцати»). Следующие критерии:

Ш вновь возникшие государства должны заявлять о том, что они будут соблюдать Устав ООН и принципы Заключительного акта СБСЕ 1975 г.;

Ш эти государства обязаны уважать права человека и обязаны гарантировать права нац. меньшинств;

Ш должны быть ратифицированы все универсальные соглашения в области разоружения;

Ш вновь возникшие государства должны соблюдать нерушимость границ;

Ш все спорные вопросы должны регулироваться мирными средствами.

Практика реализации: например, в Латвии и Эстонии права русского национального меньшинства были урезаны. Несмотря на непоследовательность ЕС в практике признания, следует обратить внимание на то, что выдвинутые ЕС критерии заслуживают внимание, так как речь идет о соблюдении основополагающих принципов МП.

Примеры коллективного признания: может оформляться на основе международного договора либо на основе принятия решения международной организации. Примеры:

v Рижский договор 1921 г.: Польша и Россия должны признать Украину и Беларусь;

v ЕС, после того, как Косово провозгласило себя независимым государством.

Индивидуальное признание также может иметь договорную основу. Парижские соглашения 1996 г. (Дейтонские соглашения): СРФЮ должна признать Боснию и Герцеговину. Может быть на основе резолюции Совбеза принято решение о признании другого государства (например, в виде санкции для виновного государства). Примеры: в 1991 г. Ирак вторгся в Кувейт, причиной чего было явление Кувейта исторической провинцией Ирака, следовательно, непризнание Кувейта Ираком. Совбез не был согласен — первый случай, когда против Ирака были применены коллективные силы ООН, заставившие Ирак покинуть Кувейт. А санкция — признать Кувейт в качестве независимого государства.

Преобладающая практика свидетельствует о том, что признание государства — это усмотрение существующих государств. Лишь какие-то исключительные ситуации могут привести либо к коллективному непризнанию, либо к коллективному признанию на основе резолюции Совбеза ООН или какого-либо договора.

Виды признания

Признание государства не является единственным объектом признания. Также выделяются:

§ признание правительства;

§ признание органов национального освобождения;

§ признание органов национального сопротивления;

§ признание восставшей или воюющей стороны.

Признание правительства

Необходимость признания правительства наступает только тогда, когда оно приходит к власти неконституционным путем, т. е. в результате государственного переворота. Под правительством с т. зр. признания понимается вся система власти в общем.

Следует сказать, что в отношении признания правительства существуют споры, нужно ли это признание вообще. Источником споров стали латиноамериканские страны еще в начале 20 в. Существуют две теории,

Первая доктрина — доктрина Тобаро (министр иностранных дел Эквадора). Он сказал о том, что в силу того, что очень часто правительства в странах ЛА приходят к власти неконституционным путем, то другие страны должны косвенно влиять на это. Итог — заключение в 1907 г. Конвенции между латиноамериканскими странами, закрепившей, что если правительство пришло к власти в результате гос. переворота, латиноамериканские страны не должны признавать такое правительство.

В 1930 г. мексиканским министром иностранных дел Эстрадой была выдвинута новая концепция: вооруженные конфликты, которые происходят на территории ЛА стран — это их дело, и никто не должен вмешиваться. Следовательно, вопрос о признании Правительства — это несущественный вопрос. Как признание, так и непризнание — вмешательство во внутренние дела государства.

Современная практика: и Франция, и США, и Англия и т. д. вообще не практикуют признание правительства. В других странах признание правительства все же есть. Это потому, что когда мы говорим о признании правительства, то говорим о том, кто представляет данное государство на международной арене.

Каковы критерии признания правительства? Эффективность правительства: действительно ли осуществляется власть на территории государства, действительно ли возможно представительство от имени государства на международной арене. Опять-таки, это усмотрение государства, т.к. обычно стоит выбор между свергнутым и новым правительством.

Признание органов национального освобождения

ПОНО было вызвано ситуацией, возникшей из МО. В 50−60х гг. началась нац.-освободительная борьба колоний против своих метрополий. В силу того, что нац.-освободительная борьба является законной, в этом смысле и возникла необходимость ПОНО. Оно было нужно для того, чтобы государства смогли начать переговоры с ОНО (например, для начала отношений между ними — поставка оружия).

Признание органов национального сопротивления

Органы национального сопротивления возникли в период Второй мировой войны, они создавались на территории оккупированной Германией территории как фронт сопротивления. Другие государства хотели оказывать помощь этому фронту (Франция-де Голль, правительства в изгнании Чехии и Польши).

Признание восставшей или воюющей стороны ПВВС появляется тогда, когда внутри государства начинается конфликт между правительственными и оппозиционными силами. Истоки восходят к середине 19 в. (война между Северными и Южными штатами в США). Чем вызывается необходимость международного вмешательства? Ведь речь идет о чисто внутреннем конфликте. Однако внутренний конфликт обязательно задевает соседние государства. (Например, явление беженцев).

Второй факультативный протокол 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года: чтобы повстанцы были признаны в качестве воюющей стороны, нужно, чтобы они были организованы, чтобы было единое командование, а также необходим контроль части государства.

Что дает третьим странам ПВВС: есть, кому предъявить претензии в случае причинения ущерба и т. п. вопросов.

Формы признания и юридические последствия признания

Выделяют официальное и неофициальное (косвенное, подразумеваемое) признание, а также признание ad hoc.

Официальное признание — признание de jure. Это полное признание. Как определить, полное ли признание? Например, после распада СССР РБ признавали подобными способами: отправка телеграмм с поздравлениями и желанием установления сотрудничества; установление дипломатических отношений; обмен консульскими учреждениями.

Косвенное признание — признание de facto. Это когда нет заявлений, обмена дипломатическими или консульскими учреждениями, но между государствами заключаются соглашения (как правило, на определенный срок). Причины такой формы признания: у другого государства нет уверенности относительно вновь образованного государства.

Признание на конкретный случай — признание ad hoc. Между государствами начинает осуществлять сотрудничество, связанное с определенной ситуацией в мире. Вопрос признания КНДР: для ведения переговоров необходимо, чтобы и представители КНДР были на совещании. США и КНР: до 1973 г. представители этих стран периодически встречались в Варшаве для обсуждения необходимых вопросов.

Чтобы быть принятым в ООН, за государство должно проголосовать две трети государств.

Последствия признания:

1. установление дипломатических отношений, обмен дипломатическими представительствами;

2. консульские отношения, обмен консульскими представительствами;

3. развитие договорного права между государствами;

4. признается юрисдикционный иммунитет как государства, так и собственности государства («равный над равным власти не имеет»). Т. е. признание означает, что имущество государства и оно само неподсудно другому государству, нельзя наложить никаких взысканий. Юрисдикционный иммунитет распространяется и на диппредставительства и консульские учреждения.

Пример, связанный с иммунитетом: дело рассматривалось во французском суде в 1993 г. Русский государственный музей в 1993 г. устраивал выставку картин. Это привело к тому, что некая госпожа Щукина предъявила иск к России, что выставленные картины в Париже являются собственностью ее отца. Таким образом, Россия обязана возвратить картины ей как наследнице. Когда в России состоялась революция, картины были национализированы и попали в Русский музей. В силу того, что национализация признается незаконным актом, встал вопрос: может ли Франция предъявлять иск к России? С самого начала иск суда не мог состояться, т.к. Россия изъята из юрисдикции национальных судов других государств. Однако Россия дала согласие на участие в судебном процессе. Иск не был удовлетворен, т.к. акт национализации, направленный против частной собственности, является неправомерным, но, с точки зрения законодательства Франции, Россия имеет права принимать любые декреты. С точки зрения Российского законодательства так можно было, Россия признана Францией, следовательно, Франция должна считаться с теми законами, которые издает Россия. Никакие иски частных лиц в отношении государственной собственности других государств не могут быть предъявлены.

1) Механизм имплементации норм МП во внутригосударственном праве: монография. Под ред. Павловой Л. В. 2011 г.

2) Зыбайло А. И. Международное право и внутригосударственное право

3) Конституция РБ, ГК РБ, Закон о НПА РБ

4) Фельдман, Д. Б. Признание в международном праве 2005 г.

5) 3й том курса МП.

6) Сборник «Актуальные проблемы МПП и МЧП», 2009 г.: Лепешков «О проблеме непризнанных государств».