Кризис на Украине и особенности его освещения ведущими СМИ России и Украины (2013-2014 гг.)

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского Философский факультет Кафедра политический наук и международных отношений ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Кризис на Украине и особенности его освещения ведущими сми России и Украины (2013;2014 гг.)

Студентки 4 курса 4-П группы Савицкой Дарьи Дмитриевны Научный руководитель кандидат политических наук доцент Л. Г. Халанская Зав. кафедрой Доктор политических наук профессор С. В. Юрченко Симферополь 2015

ВВЕДЕНИЕ

Динамика процессов, происходящих в современном обществе, требует не только адекватного представления фактов общественности. С увеличением количества событий, информационных потоков и средств их выражения возрастает потребность в грамотном, своевременном и беспристрастном отборе и интерпретации этих событий и фактов, а также анализе их причин и возможных последствий, т. е. возрастает также роль и ответственность журналиста.

Влияние средств массовой информации на все происходящее в жизни человечества обрело всеобщий характер. Они стали главным информационным оружием современного мира. Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество далеко не однозначны, а то и прямо противоположны. Некоторые авторы видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации — информационного общества, усматривают реальное движение к антибюрократическому, творческому государству, способному успешно разрешить наиболее острые конфликты современного мира. Другие мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие средств массовой информации наличность, общество и культуру в целом, оценивают возрастающую роль информационной власти более пессимистично. Опыт показывает, что потенциально СМИ способны служить различным целям. С одной стороны, они могут просвещать людей, помогать их компетентному участию в общественной жизни, способствовать личностному становлению. Но с другой, что сегодня нередко происходит, — духовно порабощать, дезинформировать, иногда не желая того, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Степень изученности. Проблема информационных войн и роли СМИ в политических процессах рассматривались в трудах Боташевой А. К., Тоффлера Э., Кара-Мурзы С.Г., Кастельса М., Маклюэна М., Г. Г. Почепцова, Кургановой Е. Б. и других.

Проблемой в данной работе выступает освещение российскими и украинскими средствами массовой информации кризиса на Украине в период 2013;2014 гг. Целью данного исследования является анализ освещения кризиса на Украине российскими и украинскими СМИ в период 2013;2014 гг.

Объектом исследования выступает кризис на Украине.

Предмет исследования: освещение кризиса на Украине российскими и украинскими СМИ в период 2013;2014 гг.

Для достижения поставленной цели, необходимо выполнение ряда задач:

1. Сбор и анализ документов

2. Рассмотреть основные функции средств массовой информации;

3. Определить теоретических основы информационных войн и информационного терроризма;

4. Рассмотреть причины возникновения кризиса на Украине;

5. Изучить степень доверия у жителей Украины к российским и украинским СМИ;

6. Провести контент-анализ украинских и российских СМИ на предмет освещения кризиса в Украине.

7. Сравнить подачу материалов в украинских и российских изданиях.

При написании работы использовались следующие методы исследования:

1. Контент-анализ;

2. Анализ документов;

3. Ситуационный анализ.

4. Сравнительный анализ Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемых источников (44 наименования). Общий объём работы составляет 68 страниц.

РАЗДЕЛ I МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ ПОСРЕДСТВОМ СМИ информационный война спиндокторство манипулятивный

1.1 Теоретические основы манипуляции сознанием Любая информация, воздействуя на человека, может создать у него социально-психологическую установку, т. е. внутреннюю готовность к каким-либо действиям. Данную особенность человеческой психики используют манипуляторы при манипулировании общественным мнением.

Слово «манипуляция» в словарях европейских языков толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями. Отсюда произошло и современное переносное значение слова — ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами 19, с. 19.

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка. Таким образом, термин «манипуляция» есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми.

С. Кара-Мурза даёт современное определение манипуляции — программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции.

Стоит отметить, что, по мнению В. П. Пугачева [27], манипуляция не исчерпывается воздействием на психику человека только посредством психологических приемов и тактик. Исследователь выделяет психологическую манипуляцию (влияние на психику людей в процессе непосредственного личностного воздействия) и экологическую или ситуационную (влияние через окружающую среду, ситуацию). В политике широко применяется ситуационное манипулирование, так как оно позволяет действовать более незаметно, при этом коммуникация осуществляется через других людей, обстоятельства, обладает длительным воздействием, оказывает глубокое влияние на сознание, подсознание и поведение человека. В. П. Пугачев определяет ситуацию как «…систему отношений или обстоятельства, в которых находится субъект». Большое значение при этом имеет характер восприятия ситуации человеком, основанный на наличии у него определенных ценностей, убеждений, установок и способа ее получения.

Манипуляция — способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. В политическом контексте манипуляция сознанием — это искажение материалов социологических исследований, рейтингов кандидатов с целью оказания необходимого изменения массового сознания;

специфический состав избирательных комиссий; вмешательство должностных лиц в ход кампании, ненадежность хранения бюллетеней, незаконная агитация, подкуп СМИ, подкуп избирателей.

В политике существует два самых распространенных способа манипуляции. Назовем их условно «социальным» и «идеологическим». Первый способ — это воздействие на человека, являющегося частью общества. Учитывая то, что любой индивидуум принадлежит к социуму и находится в его культурном поле, «социальная» манипуляция рассчитана на всех граждан. «Идеологическая» манипуляция рассчитана на повышение уровня патриотизма в государстве.

Процесс манипулирования людьми можно объяснить следующим образом. Он может рассматриваться как использование людей в целях получения выгоды манипулятором. Люди в этом случае превращаются в объекты манипуляции, обесцениваются и овеществляются. Психологический смысл манипуляций состоит в программировании и контроле поведения людей, получении над ними власти или преимущества за счет ограничения их свободы, выбора, создания такой ситуации, в которой объект будет вести себя выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его. Очевидно, что всякая манипуляция есть взаимодействие и без участия объекта, на которого она направлена, манипуляция не состоится.

Признаки манипуляции [29]:

1. Духовное психологическое воздействие. Главной целью манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

2. Манипуляция — это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Для манипуляции необходимо создать фальшивую действительность. Когда происходит разоблачение манипуляции, и оно становится широко известным, акция обычно свёртывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб.

3. Манипуляция — это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Если речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций.

4. Признак манипуляции — уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает «отправитель сообщения», сразу включает психологическую защиту тех, кто не разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он резко затрудняет манипуляцию.

Еще один важный, но не столь очевидный признак: к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам.

Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели — и начинает действовать по новой программе — манипуляция состоялась. Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной Условия манипуляции сознания [29]:

Подавляющее большинство граждан не жалеет времени и умственных сил на то, чтобы проанализировать информацию и убедиться есть в ней манипуляция или нет.

В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта манипулирования, можно выделить формы манипуляций:

Положительные формы29:

· заступничество,

· успокаивание,

· комплимент,

· невербальные заигрывания (обнимание, подмигивание),

· сообщение хороших новостей,

· общие интересы Отрицательные формы 30:

· деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков),

· деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках),

· деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции, способа поведения, безапелляционные повеления и указания.

Цель манипуляторов — дать объектам такие знаки, чтобы они, встроив эти знаки в контекст, изменили образ этого контекста в своем восприятии.

Посредством этого объекту воздействия предлагается выбор, который является неосознанным и несвободным.

Политическое манипулирование — понятие, объемлющее рекламу, PR, вообще все средства, вырабатывающие у человека устойчивые социально-политические представления и побуждающие его к той или иной политической деятельности.

Эффективность политического манипулирования повышается, если есть определяющее влияние в официальных властных структурах, а также в СМИ. Манипуляцяционные технологии зачастую осуществляется с помощью полуправды, обмана, сокрытия информации, ее тенденциозного представления, просеивания и дозирования.

Для успешного решения задач и достижения целей существуют средства политической манипуляции, которые называются политическими технологиями (их ядро — избирательные методики, используемые в период предвыборных кампаний).

Цель манипуляционных технологий — получение, реализация и сохранение власти. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки.

Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определённого мнения и побуждению их поддержать на выборах данную социальную группу. Манипулятор должен угадать социальное ожидание и предложить оптимальный образ кандидата или предвыборную программу. Манипуляторы действуют, с одной стороны, открыто, часто, прикрываясь лозунгами об общем благе, но в большинстве случаев в их действиях присутствует скрытый механизм, цель, идея, которые не видны окружающим. На развитие политического манипулирования влияет и тип политической системы того или иного общества, а также способ, с помощью которого в условиях данной системы разрешаются конфликты и предотвращается политический протест [19, с. 35].

Манипулирование при интерпретации фактов может происходить следующим образом [18]:

· можно сфабриковать информацию, включить в сообщение заведомо ложные факты, при этом выдавая их за подлинные;

· исказить информацию, подавая ее не в полном объеме, отражать факты только с одной точки зрения, выбирая лишь те, которые соответствуют позиции манипулятора;

· отредактировать сообщение, включив в его состав наряду с истинными фактами различные домыслы, слухи, непроверенные гипотезы;

· интерпретировать факты в выгодном для манипулятора свете;

· утаить важную информацию и ее существенные детали;

· присоединить к материалу заголовок, который не соответствует его содержанию;

· приписать человеку заявления, которые он никогда не делал;

· публиковать правдивую информацию, когда она уже не актуальна, т. е. затягивать время;

· использовать прием неточного цитирования, приводя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой смысл;

· создавать информационную перегрузку, когда теряется основное сообщение и внимание аудитории уводится в сторону и т. д. [35, с. 106].

Технология политической манипуляции предполагает следующие моменты [19, с. 127]:

· внедрение в сознание под видом объективной информации неявного, но желательного для определенных групп содержания;

· воздействие на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.;

· реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникант связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции.

В структурном плане политическое манипулирование являет собой единство эмоциональных и рациональных элементов воздействия, которое определяет вектор активности различных субъектов публичной власти и иных движущих сил реформаторских процессов.

Средства политической манипуляции можно классифицировать по различным критериям.

По совместимости с действующим законодательством они делятся на регламентируемые законом и выходящие за пределы правовых норм.

По способу воздействия — прямые и скрытые, по функции — на PR (поддержание связи с общественностью), агитацию (призыв к действию).

По форме — агитационные, экономические, административные и провокационные.

По содержательной направленности — рекламу и антирекламу.

По уровню воздействия — межличностные, групповые и массовые.

По информационным носителям — на печатные, электронные, наружные и т. Д [24, с. 31].

Пределы манипулирования общественным мнением определяются прежде всего уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения. Хотя под воздействием пропаганды эти представления постепенно могут измениться.

Одной из причин широкого применения технологий манипуляции считается стереотипность мышления современного человека, это позволяет манипулятору на основе существующих в сознании стереотипов конструировать ложную картину мира при помощи создания новых или модификации старых систем стереотипов в массовом сознании. Стереотипы глубоко затрагивают весь процесс восприятия, участвуют в создании устойчивых взглядов, при этом нередко они искажают реальность, создают иллюзорную картину мира, в рамках которой человек начинает действовать. Стоит отметить, что стереотипы представляют собой систему убеждений и установок, они не зависят от социального опыта человека. Стереотипы внедряются в подсознание с помощью эмоций. При этом используются базовые человеческие потребности и страхи: потребность в любви и защите, одобрении, страх перед неопределенностью, сексуальные инстинкты, чувство долга, справедливости, вины и т. д. Эмоции избирателей вырастают из неудовлетворенных потребностей и нерешенных проблем, которые перерастают в требования к представителям власти. Несовпадение потребностей элиты у власти и народа ведет к росту манипулирования общественным сознанием.

Манипуляция имеет сложную структуру [18]:

· планирование воздействия;

· сбор средств и сведений об объекте манипуляции;

· подстройка к адресату воздействия;

· организация ситуации воздействия;

· подготовка адресата.

Подготовка манипуляции, как правило, связана прежде всего с созданием факторов, повышающих у адресата вероятность ожидаемых реакций.

Также сущность манипулирования связана с отбором стимулов, вызывающих необходимую реакцию.

Манипуляционное воздействие предполагает установление разноуровневого контакта с аудиторией:

· эмоционального (эмоциональный резонанс, сопереживание, соучастие);

· знакового (метасенсорика, миманс, настрой);

· установление эффективной обратной связи;

· предметного (расшифровка кода сообщения, информационный резонанс);

· «присоединение» (самоподдерживающийся контакт в силу положительного смыслового, эмоционального, мотивационного отношения к нему).

«Под общественным мнением понимают «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение к общественным событиям, к деятельности различных организаций или личностей, выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений» [19, с. 56].

Под манипулированием общественным мнением можно понимать один из способов господства и подавления воли граждан через программирование их поведения. Данное воздействие направлено не на отдельных индивидов, а на общество в целом, оно ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном манипуляторам направлении.

1.2 Влияние средств массовой информации на общественное сознание Информация, передаваемая органами СМИ, ориентирована на формирование общественного сознания, в котором она находит свое непосредственное отображение, и которое служит своеобразной средой для ее осмысления. В демократическом обществе СМИ выступают в качестве выразителя интересов различных идей и взглядов общественных групп и политических партий.

Средства массовой информации — периодические печатные издания и другие формы распространения информации, направленные на охват неограниченного круга особ, социальных групп, с целью оперативного информирования их про события, явления в мире, конкретной стране, отдельном регионе. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального инструментария различных сведений любым лицам. К СМИ относятся периодические печатные издания (газеты, журналы), массовые справочники, радио, телевидение, звукозапись, видеозапись, компьютерные накопители информации (дискеты, диски), интернет и др.

СМИ осуществляют следующие функции [23]:

· информационную — заключается в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку;

· образовательную, которая проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации;

· социализации — позволяет личности адаптироваться к социальной действительности и заключается в массовом внедрении основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучении граждан мирно разрешать конфликты;

· критики и контроля — основывается на авторитете общественного мнения. Несмотря на то, что СМИ, в отличие от государственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, часто их контроль не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам;

· артикуляции различных интересов, конструирования и интеграции политических субъектов, т. е. предоставляют возможность различным общественным группам выражать свое мнение, представлять свои интересы;

· мобилизации, которая выражается в пробуждении людей к определенным политическим действиям.

Современные канадские исследователи К. Крос и Р. Гаркет следующие группы СМИ в демократических обществах [23]:

1. Государственные медиа.

2. Поддерживаемые частными группами, компаниями для получения прибыли.

3. Неприбыльная пресса — иногда их называют «гражданскими медиа»:

· подпольная или альтернативная пресса,

· «пиратское радио»,

· муниципальное кабельное телевидение,

· издания профсоюзов,

· медиа, сориентированные на специфические группы населения (женщин, этнические меньшинства и т. д.).

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Существует множество методов применяемых в СМИ по оказанию воздействия на человеческое сознание. Из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием.

По мнению М. Паренти воздействие на общественное мнение — одна из ведущих функций СМИ: «Манипулирование общественным мнением в большинстве случаев основывается на использовании стереотипов. Для успешной манипуляции общественным мнением необходимо иметь надежную „карту стереотипов“ разных групп и слоев населения — весь культурный контекст данного общества. Если удается подтолкнуть крупные массы людей видеть какое-то общественное явление через нужный манипулятору стереотип, то несогласным становится очень трудно воззвать людей к здравому смыслу. СМИ чаще всего упрекают в манипулировании общественным мнением» .

А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества».

Существуют общие условия необходимые для функционирования средств массовой коммуникации. К ним можно отнести наличие аудитории, которая понимается как совокупность индивидов, характеризующаяся неоднородностью, анонимностью, рассредоточенностью. Аудитория — это индивиды, включенные в сеть реальных общественных отношений и связей.

При помощи средств массовой коммуникации аудитория поддерживает отношения не только внутри своей социальной группы, но и с более широкой социальной средой. Содержание информации, передаваемой по средствам массовой коммуникации, оказывает большое влияние на массовую аудиторию в самых разнообразных формах (в т.ч. в форме убеждения и внушения).

СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации — последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ — фрагментарная подача информации — особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей, порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса.

Одним из механизмов влияния на общественность в СМИ является «повестка дня», которая формируется под воздействием ряда факторов, а именно: владельца СМИ, органов госструктур, контролирующих их деятельность, журналистов, PR-структур, реальной жизни с событиями и проблемами, различных общественных и корпоративных структур. Таким образом, факты, которые не выгодны и противоречат интересам власти, составляют незначительную часть повестки дня. В какой бы области не применялось манипулирование, его цели и приемы остаются скрытыми для общества, человек, как объект манипуляции, обесценивается. Манипуляция направлена на изменение общественного мнения, а затем и поведения в выгодном для манипулятора направлении.

1.3 Виды манипулятивных приёмов и особенности их применения в СМИ Факторы социальной напряжённости открыли для противоборствующих элит широкие манипулятивные возможности, использованные для направления общественного недовольства в нужное русло с целью достижения своих интересов. Ряд исследователей выделяет такие способы управления мотивационными предпочтениями человека, как прямая актуализация мотивов, также широко описаны такие приемы как подтасовка фактов, смещение по семантическому полю понятия, фабрикацию фактов, манипулятивная семантика, упрощение, стереотипизация. Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь мы отметим такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации (или отсутствие у них альтернативной информации). Итак, рассмотрим более подробно манипулятивные приемы и особенности их применения.

Дезинформация используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения и когда будет известна правда — цель дезинформации уже будет достигнута. Как правило, опровержение дезинформации проходит в большинстве случаев незаметно и уже не влияет на сформированную ложью социально-психологическую установку. Также в качестве манипулятивной технологии может быть организована утечка секретной информации, якобы полученной из надежных, но «анонимных источников», организуются чаще для того, чтобы провести зондаж общественного мнения по тому или иному вопросу. В случае негативной реакции общественное мнение подвергается дополнительной обработке, чтобы подготовить его к определенной политической акции. А если реакция крайне негативна, то всегда есть возможность «опровергнуть» сенсационную информацию, объявив ее «выдумками журналистов».

Фабрикация фактов имеет частое применение, поскольку прямая ложь в прессе имеет вероятность быстрого разоблачения и для достижения поставленных перед манипулятором целей информация не соответствующая действительности тщательно дозируется правдой. Используется сочетание действительных и правдоподобных фактов, произошедших действительных неправдоподобных фактов и вымышленных правдоподобных фактов. Как только сомнения аудитории по поводу фактов второй категории будет развеяна, она без колебаний поверит фактам третьей категории. А. Моль пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).

Разновидностью фабрикации фактов в СМИ является «конструирование» («монтаж») сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего.

Сюда же можно отнести попытки исключительно положительного или исключительно отрицательного освещения того или иного политического актора, что особенно обостряется в период предвыборной борьбы.

Как разновидность фабрикации фактов используется манипуляция статистикой. Марк Твен писал, что есть три вида лжи: «Небольшая безобидная ложь, наглая ложь и статистика» [30, c. 179]. Стратегия подтасовки фактов с помощью статистики близка к предыдущей: говорящий сообщает статистические данные или расчеты, но опускает некоторые детали. В результате, сообщаемая им информация является полуправдой.

Манипулятивная семантика — изменение смысла слов и понятий. Язык как система понятий, слов (имен), в которых человек воспринимает миp и общество, стало в гражданском обществе главным средством подчинения. Огромная работа по созданию специального языка для сообщений прессы была проведена в США во время войны во Вьетнаме. Были составлены целые словари для обозначения тех или иных явлений и действий, которые производили на читателя нужное впечатление (в лингвистических трудах перечисляются и принципы подбора слов).

Создание искусственного языка идет по двум направлениям. Ищется приемлемое по денотации слово. То есть, выбираются слова, в денотации (диапазоне смыслов которого) имеется и такая, что может быть притянута к обозначению данного явления. Пусть даже это один из многих смыслов слова, но его использование не является прямой ложью. Умиротворение и война где-то чуть-чуть перекрываются, так вместо слова война берется умиротворение.

Часто в манипулятивной семантике используются эвфемизмы и слова в переносном значении. А. Гитлер и нацисты обычно изобретали эвфемистические фразы, чтобы замаскировать то, что они делали. Это такие фразы, как «специальная обработка», которую они давали евреям, посылая их на «заключительное решение» (казнь). «Рабочие гости» были на самом деле иностранцы, похищенные и под угрозой оружия вынужденные работать как рабы. Ядовитый газ, которым убивали миллионы евреев, назывался «материалом для переселения евреев». К концу Второй Мировой войны, немцы имели 30 эвфемизмов для «отступления»: «запланированное изъятие», «успешное разъединение», «упругая защита», «передвижная защита», «маневр назад», «забирающий маневр», «не окружающий маневр», «сокращение наступления согласно плану», «систематическая эвакуация без вражеского давления», «изъятие к удивлению врага» и т. д. [30, c. 187].

Термины обладают воздействием на сознание обывателя, имея на себе отпечаток авторитета науки. Специальные слова, имеющие точный смысл, разделяют аудиторию на тех, кто знает значение термина, и на тех, кто не знает, для последних маскируя истинный смысл явлений.

Трюизмы — это самое очевидные утверждения, т. е. утверждения, которые находятся в строгом соответствии с действительностью, банальная истина. Трюизмы применяются для того, чтобы вызвать необходимую поведенческую реакцию. Например, возможны такие трюизмы, как: «Люди умеют забывать то, что они знают» (трюизм на забывание). Правдоподобность сомнительной информации повышается, когда она комбинируется с бесспорными фактами. Поэтому так часто используются трюизмы.

Упрощение или стереотипизация. В СМИ, предназначенных для массы, были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман. Он считал, что процесс восприятия — это механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа. А. Моль утверждал, что сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение.

За операцией упрощения следует семантизация, то есть поиск наиболее подходящих слов, в которые следует облечь примитивную модель. Упрощение позволяет высказывать главную мысль в форме утверждения.

Навешивание ярлыков — разновидность метода стереотипизации. Ярлыки бывают двух видов: отрицательные, с помощью которых дискредитируют чужие идеи, и положительные — с их помощью поддерживают собственные утверждения. Отрицательными ярлыками могут быть «коммунист», «фашистская идеология», «враг народа», «экстремизм», «ретроград», наконец, просто «лжец».

Положительные ярлыки, наоборот, ассоциируют пропагандируемые идеи с тем, что воспринимается как хорошее, с идеалами. Эти ярлыки призваны заставить аудиторию принять идеи без какой-либо их критической оценки. Для поддержки своих идей пропагандисты чаще всего применяют абстрактные, расплывчатые выражения вроде «надежда и опора нации», «отец народов».

Например, во время президентский кампании 2009;2010 годов как СМИ так и избирательными штабами кандидатов навешивались различные ярлыки: на О. Тягнибока «фашиста», на В. Януковича — «мецената», «криминального авторитета», «фальсификатора», на П. Симоненко — «красного», на Ю. Тимошенко — «заботливого премьера», «газовой принцессы», на А. Гриценко — «непроходного».

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие. Повторение создает видимость логической цепочки, что облегчает захват аудитории из среды интеллигенции. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности.

Метод фрагментации состоит в подаче информации единым потоком, чтобы определенную тенденцию поймать было довольно сложно, а для массового потребителя практически невозможно. Исследователи выделяют такие разновидности данного приема как принцип шума и «комментированная пресса».

Принцип шума — потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла».

Применение «шума» — снижение восприятия фактов представлению такого количества новостей, когда становится невозможным сделать их сортировка. «Шум» может создаваться большим количеством разнообразных комментариев, противоречивых суждений, которые не опираются на точные и проверенные факты. Применение данного метода обуславливается утверждением, что все проблемы экономического, политического, морального характера являются чрезвычайно сложными и поэтому рядовому человеку их просто не понять. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

«Комментированная пресса» — сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов объяснения.

Дробление — разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему — одна из особых и важных сторон упрощения. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой. Г. Шиллер дает описание этой технологии: «Возьмем, например, принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях».

Срочность — немедленность информации, придание ей характера незамедлительности и неотложности сообщения. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения — они вытесняются другими, еще более новыми.

Г. Шиллер пишет: «Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально-освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т. д. мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных

сообщений".

Сенсационность позволяет обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания. Информация о событиях, которым придается высокая важность и уникальность и на которых концентрируется и нужное время удерживается внимание публики, поданная в виде сенсации в СМИ искажает происшедшее событие. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить — но так, чтобы о нем не вспомнили. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника.

В мир символический попадает только необходимое, то что хотят, чтобы слышали слушатели, видели зрители. В подтверждение вышесказанного можно привести слова П. Бурдье: «Символическая власть — это возможность создания реальности при помощи слов, что удается лишь тогда, когда понятия адекватны реалиям».

Перенос авторитета (перенос положительного образа) — суть метода состоит в проекции позитивных качеств человека (авторитет, престиж), какого-либо объекта или моральных ценностей (индивидуальный, групповой, национальный) на другого человека или группу. Например, в политической рекламе на основе известности партии (избирательного блока) или конкретного политика «раскручивается» имидж членов избирательного блока. Для создания такой устойчивой ассоциации используются совместные фотографии, объявления о поддержке, посещение регионов известным политиком и т. д.

Присоединение («общая платформа») — при использовании данного приема осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все. Различают «присоединение по…» и «присоединение к…». Первое — это контакт, который поддерживается в силу каких-то объективных признаков общности (по языку, этнической принадлежности и т. д.). Главная задача манипулятора — «присоединение к…» ценностям, лозунгам, действиям. Основное условие для успешного контакта — заявить о том, что отправитель сообщения входит с аудиторией в какую-то общность (по социальному, национальному, культурному признаку). Для этого выработан целый язык и манера обращения: коллеги, друзья, православные и т. д.

Эффект «фургон с оркестром» и эффект «неудачника» — предполагается, что электоральное поведение людей является функцией их ожидания по отношению к электоральному результату. Опубликованные результаты опросов общественного мнения влияют на эти ожидания, а следовательно на электоральное поведение этих людей. Люди с большей вероятностью проголосуют за лидера общественного мнения — эффект «фургон с оркестром» (присоединение к чему-либо популярному, чему-то, находящемуся на пути к успеху), в противном же случае наступает — эффект «неудачника».

Эффект «предсказания» (прогноз) — влияние на ожидания относительно электорального результата персональных электоральных предпочтений (избиратель читает результат опроса общественного мнения как прогноз результата выборов, вследствие чего корректирует свое электоральное поведение).

«Спираль умолчания» — один из широко распространенных манипуляционных приемов состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции и в ее победе. Составленные подобным образом опросы заставляют людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или скрывать его вытеснение апелляции к общественному сознанию с помощью манипуляций экспертов по рейтингам. Рейтинги на основе выборочного опроса, когда респондент выбирает между вариантами суждений самого эксперта — это лишь модель реальной мысли масс, которую эксперты якобы «оживляют».

Отвлечение или «копченая селедка». Чтобы сбить собаку со следа, достаточно протащить через след копченую селедку — отсюда и термин, изобретенный пропагандистами. Применяется для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но неугодной управляющим информации с помощью другой информации, поданной в максимально сенсационной форме. Создается отвлекающая эмоциональная доминанта.

Победившая сторона — в данном методе эксплуатируется желание людей быть на «выигравшей стороне». Например, в избирательных кампаниях используются такие аргументы, как «Кандидат N — кандидат номер один» или «Кандидат N — кандидат-победитель».

«Иллюзия выбора» — суть данной техники заключается в том, что слушателям или читателям сообщается несколько разных точек зрения по определенному вопросу, но так, чтобы незаметно представить в наиболее выгодном свете ту, которую хотят чтобы она была принята аудиторией. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов [35]:

а) включают в пропагандистские материалы так называемые «двусторонние сообщения», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. Такое «двустороннее сообщение» упреждают аргументы оппонента;

б) дозируются положительные и отрицательные элементы — чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы;

в) осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация;

г) происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений. Все используемые фактические данные при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

«Выбор без выбора» — в обычную фразу манипулятора о наличие какого-либо явления вкрапливается какое-то скрытое утверждение, которое безотказно действует на подсознание, вынуждая выполнять волю манипулятора. В фразе манипулятора содержится ловушка для сознания, имитирующая ваше право на выбор.

Проведение исторических аналогий — сравнение определенной ситуации с историческими событиями. Метод обращения к аудитории со словами: «вспомните период правления…» и т. д., отличается интеллектуальностью (пропагандист льстит эрудированности аудитории: «Ведь вы помните…»). В истории можно найти почти любой необходимый пример для подтверждения доводов манипулятора. Метод исторических аналогий, к тому же, в немалой степени помогает в конструировании метафор, программирующих объект воздействия.

Использование слухов. Под слухами понимается передаваемая в межличностном общении информация, касающаяся важных событий в общественной жизни и отражающая стремление людей домыслить неясную для них ситуацию. В основе слухов нередко лежат ложные сведения, слухи могут быть следствием дефицита информации. С одной стороны, они объясняют ситуацию, а с другой, помогают людям снять эмоциональное напряжение. Многие люди придают больше значения новости, сообщенной шепотом, чем новости, объявленной открыто. Человек, получивший такую новость, хотя бы и из СМИ, но поданную с заговорщическим видом, считает, что он стал обладателем уникальной новости, и сам этот факт способствует его самоутверждению. А в целом это ведет к закреплению в памяти этого сообщения. СМИ, сообщая «новость шепотом», достигает эффективности в подаче информации, с одной стороны, и в то же время снимает с себя ответственность за достоверность информации.

Сама подача новости в виде: «Слух о том, что такой-то государственный деятель — вор, не подтвердился» — способствует тому, чтобы в массовом сознании отложилось нечто обратное. По принципу: раз слухи есть, значит неспроста.

Манипулирование применяется в политической коммуникации, в публичных выступлениях. Большинство манипулятивных техник входит в основу нейролингвистического программирования (НЛП), которое является мощным способом влиять на поведение людей без их ведома.

НЛП возникло в начале 1970;х и стало плодом сотрудничества

Дж. Гриндера и Р. Бэндлера. Они обнаружили жесткую взаимосвязь между жестами, мимикой человека и структурой его речи, причем способствующую как установлению контактов, так и осуществлению целенаправленного влияния.

Анализ научных публикаций показывает, что нейролингвистическое программирование — это направление прикладной психологии, связанное с изучением и созданием новых (или актуализацией забытых) психологических методов воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание. Это область знаний, изучающая структуру субъективного опыта людей, занимающаяся разработкой языка его описания, раскрытием механизмов и способов. Среди определений НЛП также встречаются следующие — язык описания мыслительных процессов и наука моделирования человеческого совершенства, психотехнология успеха [1, с. 53]. Самым первым названием НЛП было «метазнание», то есть наука о том, как устроены моделирования опыта с целью совершенствования и передачи выявленных моделей другим людям наши знания и опыт.

В названии «НЛП» часть «Нейро» указывает на то, что для описания опыта человека необходимо знать и понимать «языки мозга» — те неврологические процессы, которые отвечают за хранение, переработку и передачу информации. Поведение берет начало в неврологических процессах видения, слушания, восприятия запаха, вкуса, прикосновения и ощущения. Мы воспринимаем мир через пять своих органов чувств, мы извлекаем «смысл» из информации и затем руководствуемся им. Неврология включает в себя не только невидимые мыслительные процессы, но и наши видимые физиологические реакции на идеи и события.

«Лингвистическая» часть подчеркивает важное значение языка в описании особенностей механизмов мышления и поведения, а также в организации процессов коммуникации. Человек использует язык для того, чтобы упорядочивать мысли и поведение и чтобы вступать в коммуникацию с другими людьми [1, 57].

«Программирование» указывает на те способы, которыми мы организуем свои идеи и действия, чтобы получить результаты. Оно определяет системность мыслительных и поведенческих процессов: «программа» в переводе с греческого означает «четкая последовательность шагов, направленных на достижение какого-либо результата». Таким образом, это название указывает на то, что НЛП относится к жизни и к субъективному опыту людей как к системным процессам, имеющим собственную структуру.

НЛП можно рассматривать и как научную область знаний, и как искусство, поскольку оно может быть представлено как на уровне практических инструментов и технологий, так и на уровне духовности.

Выстраивая слова и видеоряд (изображение) в определенном порядке, формируя определенный ритм изложения, дозируя информацию в необходимых пределах, можно добиться эффекта, когда человеческий мозг начинает реагировать на нужные предметы и ориентироваться в строго заданном направлении — на подсознание человека действуют механизмы «пропуска информации», «неопределенного обращения», «встроенных команд», «номинализации», «пресуппозиции» и пр. [1, с. 58].

Этот процесс называется моделированием, и обнаруженные с его помощью паттерны (шаблоны, стереотипы; систематически повторяющиеся, устойчивые элементы или последовательность элементов поведения), умения и техники находят все более широкое применение в различных областях для повышения эффективности коммуникации, индивидуального развития и ускоренного обучения.

Начиная с первоначальных моделей НЛП развивалось в двух взаимодополняющих направлениях. Во-первых, как процесс обнаружения паттернов мастерства в любой области человеческой деятельности. Во-вторых, как эффективный способ мышления и коммуникации, практикуемый выдающимися людьми.

НЛП включает в себя [1, с. 65]:

· навыки отслеживания фокуса и объема внимания при общении;

· умения точно замечать мельчайшие перемены в своем поведении и поведении собеседника и понимать их значение; знание законов взаимодействия, устремленного к результату (результативного) и к получению желательных и устранению нежелательных последствий (эффективного);

· навыки установления целей, прояснения задач и проверки на достижимость до начала действий;

· методы, техники интуитивного и сознательного поиска, создания и приятия способов воплощения, претворения целей в жизнь;

· умения работать со своим личным опытом, с историей своей собственной жизни, с памятью тела, забытыми и неосознаваемыми запретами превращая их энергию в энергию творчества, развития, успеха;

· знание наиболее известных устоявшихся и новейших моделей работы с увеличивающимся потоком информации, как профессиональной, так и бытовой;

· навыки свободного осознанного говорения и осознанного восприятия слышимой речи, искусство задавания вопросов и формулирования точных ответов;

· умения использовать свое тело для получения прогностической информации, умение использовать знаки окружающего мира в своем жизненном пути;

· знание различных способов восприятия мира, классификаций, воззрений, теорий и умение использовать их в своих практических интересах;

· стремление к целостности, гармоничности через осознание значения каждой своей частички .

НЛП имеет дело со структурой субъективного опыта человека: как мы организуем то, что видим, слышим и ощущаем, и как мы редактируем и фильтруем с помощью органов чувств то, что получаем из внешнего мира. НЛП также исследует то, как мы описываем это в языке и как мы действуем намеренно или ненамеренно — чтобы получить результат. В НЛП различают 3 вида репрезентативных систем (модальностей): визуальную, аудиальную, кинестетическую [1, с. 66].

Одна из этих систем у людей, как правило, бывает преобладающей: одни лучше видят картину воображаемой цели, другие — слышат, а третьи — ощущают. НЛП учит следить за модальностью потребителя информации. Если же вы хотите реципиента в чем-то убедить, то рекомендуется копировать поведение собеседника, разговаривать с ним на его «языке». Например, если коммуникатор принадлежит к кинестетическому типу, а реципиент — к аудиальному, то в целях максимально эффективного доведения информации до реципиента коммуникатору необходимо сознательно перестроиться на аудиальный лад или же найти реципиента с развитой системой кинестетического восприятия. СМИ обычно стараются работать с конкретным видом аудитории, ориентированным на потребление информации определенным способом (например, телевидение будет ориентироваться на любителей «посмотреть», радио — на любителей «послушать», пресса — на любителей «почитать»).

НЛП активно используется в политических технологиях. Наибольшее применение обрели такие методы как [1, с. 67]:

· метод «использования полимодальности»

· метод «присоединения»

· метод «изменения размеров фрейма»

· метод «рефрейминга контекста»

· метод «группирования» и другие методы.

В НЛП часто используются так называемые мето-программы — «избегание неприятного — поиск приятного». Примером обращения к мето-программам могут послужить выборы в России (весна — лето 1996 г.). Лозунг избирательной кампании Ельцина «Голосуй или проиграешь», не был привязан к фамилии кандидата — речь шла о самом факте участия в выборах[1, с. 69].

«Принцип запятнания». Этот приём нацелен на публичную пачкотню ни в чём не виноватого человека. Для того, чтобы приём заработал, надо «соединить» человека с любым совершенно надуманным обстоятельством, но обязательно таким, которое в массовом сознании традиционно квалифицируется как осуждаемое, негативное, наказуемое. Дальше включается механизм всякой общественной самозащиты, протекание процессов переходит в режим автоподдержания, когда любое событие, даже отдельное и несвязанное, соприкоснувшись со сфабрикованным «делом», мгновенно окрашивается в его цвет и начинает работать на него, продлевая, усиливая и укрепляя версию придуманного обвинения.

Ощущение Страха, Неопределённости, Сомнения. Одним из главных инструментов манипуляции является создание ощущения постоянного Страха, Неопределённости, Сомнения (по-английски Fear, Uncertainty, Doubt или FUD). Этот приём постоянно используется как на уровне борьбы между товарами отдельных фирм, так и между государствами. С товарами конкурента или с чужой страной должны ассоциироваться Страх, Неопределённость, Сомнение. Со своими товарами или с метрополией — превосходство, определённость и уверенность; человек должен хвататься за них как за спасительные соломинки.

Эмоциональный резонанс. Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений[1, с. 69]:

1. Нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым — «я с ними на короткой ноге…». Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Принцип «отстоя». Дать идеям отстояться, чтобы страсти улеглись, а люди остыли. Нужно начать какое-то дело, резко возбудить общественное мнение, обозначить поляризацию общественных сил. Но внедрение отложить, причём так, будто обсуждаемой идеи почти не было: пройдёт время, и она как бы сама всплывёт снизу — голосом народных масс 18, с. 86.

Принцип «оставь одного» — изолирует человека, должностное лицо, политического деятеля от поддерживающих его сил.

Принцип «направляющих стимулов» — создание в чужом восприятии или мышлении своеобразной «колеи», для побуждения человека к поступкам в точном соответствие с вложенным в него принуждающим ориентированием.

Принцип «карусели» — завертеть людей, события, всё общество в стремительную карусель на длительное время и без передышки. Это даёт головокружение, усталость, забывчивость на главное, память на второстепенное. К примеру, это сделал Президент России Б. Н. Ельцин в 1993 году после референдума 20 апреля, когда навязал обществу обсуждение Президентского проекта новой Конституции страны. Ежедневно, без пауз, с напором, по всем средствам массовой информации, в подстёгивающем режиме, с блефом демонстрации превосходства говорилось об этом проекте.

1.4 Спиндокторство как технология конструирования медиа-пространства Возможность использования каналов коммуникации для манипулирования общественным мнением становится предпосылкой для применения таких технологий как спиндокторство. Спиндокторство как форма манипуляции имеет непосредственное отношение к сфере масс-медиа.

Спиндокторство (в переводе с английского: спин — «верчение», «кружение», doctor- «лечение») — процесс управления сообщением в средствах массовой коммуникации, менеджмент новостей.

Этот прием впервые стал использоваться в сфере политики, в работе по управлению общественным мнением со стороны органов власти. Яркие примеры использования «спина» отмечаются в аппаратах президентов США Ф. Рузвельта, В. Вильсона, Д.Кеннеди. Термин «спиндоктор» в западной науке и практике также существует достаточно давно, на территории постсоветского пространства он появился лишь на рубеже тысячелетия, этот термин чаще всего применяется в публикациях Г. Почепцова или ссылках на них [21, с. 44].

Спиндокторство представляет собой технологию достижения определенного результата на этапе восприятия новости (события), на этапе резонанса, умение предвидеть реакции целевых аудиторий, интерпретировать события, эффективно осуществлять коммуникационную кампанию. Основная цель — вытеснить невыгодное сообщение, заполнив медиа-пространство месседжеми, репрезентирующими события в нужном нам свете.

Кроме вытеснения, в спин-процедурах широко используется тактика изменения — вместо запретов используют видоизменения, т. е. сообщение меняет нежелательный смысл на позитивный. Р. Прайс, спичрайтер президента США Р. Никсона утверждал: «Важно не то, что процитирует кандидат, а то, что воспринимает избиратель. Но это впечатление зачастую зависит от средств массовой информации, чем от самого кандидата».

Чаще всего спиндоктор занимается исправлением негативных последствий освещения каких-либо событий в средствах массовой информации. Б. Брюс определил спин как «предоставление правильной линии» средствам массовой информации. Функция спин-мастера — один из обязанностей PR-команды, как раз и заключается в изменении того, как публика воспринимает событие или измерения ожидание того, что может произойти.

Аналитик Д. Уоттс описал 5 вариантов использования технологии спиндокторства:

· «пред-спин» — подготовка ожидания аудитории перед самим событием;

· «пост-спин» — наведение блеска тех событий, которые произошли;

· «торнадо-спин» — попытка отвлечь внимание, резкое движение общественного интереса в совершенно противоположную сферу, удаленную от весомых событий;

· «кризис-контроль» — менеджмент событий, выходящих из-под контроля за их освещения, а также использование «событийных кризисов «для раскрутки нужных тем;

· «минимизация убытков» — менеджмент тех событий или их освещения, которые уже не контролируются с целью предотвращения ущерба.

Задачи спиндоктора заключаются в подготовке массовых ожиданий, проведении самого события, освещения данного события СМИ, организации комментариев к событиям, которые произошли, организации упоминания данного события в списках аналогичных событий (создание «Рейтинга событий»), организации ссылок на нужные события в качестве подтверждения какой-либо тенденции [21, с. 46].

Важной составляющей менеджмента новостей является освещение события и управление его развитием, которое предусматривает торможение новостей, ускорение их распространения, продления жизни новостей.

ВЫВОДЫ Технические достижения информационной эпохи превратили средства массовой информации и коммуникации в мощный инструмент влияния.

Характерной особенностью является то, что в информационной среде одновременно функционирует информация, которая адекватно отражает существующий мир, а также деформированная, искаженная информация. Это обусловлено как субъективностью людей, так и целенаправленным использованием информационных процессов при достижении собственных целей и игнорировании наносимого своими действиями ущерба другим людям.

Выделенные в работе разновидности технологий информационного воздействия воплощают в себе определенные способы трансформации и искажения информационных потоков, в результате чего происходят изменения свойств информации, превращающие ее в реальную силу. Благодаря расширяющимся всемирным сетям, в области распространения информации следует ожидать новых прорывов, а, следовательно, и появления новых разработок средств информационного оружия.

СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели и нормы. Их в современном демократическом процессе заметно возрастает, и особенного значения приобретает уровень их политической культуры, который обеспечивает взвешенный диалог различных политических сил. Информация, получаемая через СМИ, отличается значительной мобильностью, доступностью, преимуществом перед классическими источниками знания. Ее следует рассматривать как предусловие действий политического субъекта, как необходимый ресурс, который позволяет достичь в политической сфере тех или иных целей.

Как мы видим, существует достаточно большое количество манипуляционных методов воздействия на общественное сознание. Мы можем констатировать факт, что чаще всего объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные факты и одновременно замалчиваются более важные или же подается ошибочная интерпретация событий.

Нейролингвистическое программирование — это направление прикладной психологии, связанное с изучением и созданием новых (или актуализацией хорошо забытых) психологических методов воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание. Главная прикладная ценность состоит в том, что с помощью НЛП-технологий осуществляется прямое воздействие на уровень бессознательного человека без сознательного контроля с его стороны. Это часто используется в политических технологиях.

Особое значение приобретает спиндокторство или менеджмент новостей, который все чаще используется в кризисных ситуациях. Данная технология направлена на принятие правильной линии работы со СМИ и дает возможность максимально повлиять на то, какая информация о государственной структуре и ее деятельности появится в средствах массовой информации. В связи с тем, что новости являются отражением интереса общественного мнения к тому или иному вопросу, управление новостями и становится тем инструментарием, который дает возможность ввести элементы управления в сферу, которая казалось бы не поддается управлению. Менеджер новостей имеет дело не с событиями непосредственно, а с их отражением в общественном мнении и освещением в средствах массовой информации новостей, информирующие об этих событиях. Необходимость вмешательства в коммуникационный процесс обусловлена тем, что событие и ее освещение (определенная новость) — это два разных объекта, которые могут и не совпадать.

Манипулирование можно подразделить на несколько видов: манипулирование информационными потоками, манипулирование посредством воздействия на эмоции, манипулирование посредством формирования и распространения образов, манипулирование посредством использования авторитетных групп и стремления человека быть полноправным членом общества. Какого бы вида не была манипуляция, ее цели и приемы остаются скрытыми для общества, человек, как объект манипуляции, обесценивается.

РАЗДЕЛ II КРИЗИС НА УКРАИНЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ

2.1 Теоретические основы информационных войн Термин «информационная война» первым использовал американский эксперт Томас Рона в своем отчете за 1976 год, названном «Системы оружия и информационная война». Он указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики, но в то же время она становится уязвимой целью как в военное, так и в мирное время. В наши дни информационные войны — повседневная реальность.

Термин «информационная война» понимают как:

1. «Воздействие на гражданское население и/или военнослужащих другого государства путем распространения определенной информации». Это определение почти тождественно дефиниции «психологическая война»: «Психологическая война — психологическое воздействие на гражданское население и/или военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей».

2. «Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.

Основным методом информационной войны является применение дезинформации, т. е. заведомо ложной информации, предоставляемой противнику или деловому партнеру для более эффективного ведения боевых действий"; или предоставление информации с выгодной для себя стороны.

Отметим несколько аспектов, с помощью которых можно одержать победу в «информационной войне» [17]:

· Поиск наиболее достоверных источников.

· Отфильтровывание журналистами информации. Отбор фактов — приём, позволяющий одни и те же события интерпретировать совершенно по-разному.

· Попытаться узнать информацию и источники ее получения со стороны противника. Для этого необходимо проанализировать СМИ конкурирующей стороны, выявить источники получения информации и попытаться ограничить к ним доступ.

· Защитить информацию от доступа противника. Для того чтобы защитить информацию от доступа конкурирующей стороны, необходимо пользоваться одним источником и держать этот источник в секрете.

Рассчитывать на победу в информационной войне можно только представляя как можно больше точной и своевременной информации.

Г. Г. Почепцов отмечает, что средства массовой коммуникации опосредованной воздействуют на людей, а именно: посредством лидеров мнений. Он дает следующее определение лидерам мнений — «это неформальные, неофициальные авторитеты по самым различным вопросам» [32, с. 93]. Воздействие на адресную группу посредством лидера мнений относится к двухступенчатой модели воздействия. Э. Роджерс, что посредством лидера мнений происходит передача влияния, а не информации. Согласно результатам проведенного исследования Roper было определено, что лидерами мнений являются 10−12% населения [32, с. 94].

2.2 Источники и причины кризиса на Украине Анализируя источник и причины возникновения кризиса в Украине, мы можем выделить следующие [2, с. 123]:

1. Несостоятельность государства — Украина не является субъектом международной политики. Суверенная украинская государственность не имеет своей аутентичной истории. Не было длительного исторического генезиса украинцев как политической нации. Украина никогда ранее не существовала в современных границах.

2. Отсутствие генезиса политической элиты, она была сформирована в рамках советско-российского исторического проекта. Поэтому она не была готова к полноценному стратегическому планированию и гармоничному осознанию национальных интересов Украины как суверенного государства. А та небольшая часть украинской элиты (в основном интеллигенции), которая была настроена антисоветски, в основной своей массе находилась в узких концептуальных рамках позднесоветского диссидентства или ультранационалистических идей, также не была готова к полноценному государственному строительству.

3. Отсутствие национальной идеи, которая бы сплотила жителей Украины. Необходимо было создание некой объединительной гражданской идеи, не основанной на жесткой привязке к этнической идентификации. Украинские власти, напротив сделали упор на национальную идентичность, а также обоснования концептуального дистанцирования от России, что в конечном счете вылилось в лозунг «Украина — не Россия». Данная идеология была построена на образе врага в лице России, что способствовала углублению внутреннего раскола страны на русских и украинцев, а также способствовала развитию национализма.

4. Контроль государства со стороны финансово-промышленных групп (ФПГ). Все информационное поле было поделено между несколькими ведущими медиа-холдингами, принадлежащими ФПГ.

Политические причины кризиса в 2013 г. [2, с. 124]:

1. Противоречивая политика президента В. Ф. Януковича привела к потере доверия у жителей Украины.

2. Коррупция, передел собственности и сфер влияния в период правления В. Ф. Януковича.

3. Резкое изменение внешнеполитического курса. Начав свое президентство с демонстративного укрепления экономических связей с Россией, В. Ф. Янукович поменял курс на Евроинтеграцию, а позже отказался подписывать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

4. Евромайдан, участники которого требовали подписания соглашения об ассоциации с ЕС, люстрации власти. Оппозиция всячески провоцировала власть на применение силы.

5. Государственный переворот и захват власти. В результате государственного перевита, часть населения Украины (крымчане и жители юго-востока) выразили свое несогласие по поводу происходящих событий, что в свою очередь привело к войне на юго-востоке Ураины и присоединению Крыма к Российской Федерации.

В результате кризиса происходящего на Украине, он вылился в конфликт между Россией и Западом.

2.3 Информационная война в период кризиса на Украине Как известно, информационная война (I-War) — комплекс мероприятий информационного влияния на массовое сознание для изменения поведения аудитории и навязывания ей определенных идей. Главной целью информационных войн является дискредитация и деморализация оппонента [2, с. 122]. Информационная среда такой войны — это медиапространство, в котором оппоненты обмениваются информационными ударами. Коммуникационные сообщения (информация, дезинформация, тенденциозная интерпретация событий, символы, лозунги) — это оружие, которое они применяют друг против друга. Сознательное манипулирование информацией в случае информационной войны представляет собой игру-конкуренцию, в процессе которой используются определенные приемы работы с информацией для ее оптимального воздействия на аудиторию. Такими примерами изобилует медиапространство в рамках информационной войны на Украине. Наиболее активно здесь используются следующие механизмы [40]:

1. Умолчание. Суть приема заключается в том, что «невыгодная» информация изымается, остается только «выгодная». Так, в ходе известного видеообращения Юлии Тимошенко к народу Украины 2 марта 2014 г. кандидат в президенты напоминает гражданам страны: «в 1994 году Украина подписала Будапештский меморандум с Великобританией, США и Россией… и объявляя войну нам, Путин объявляет ее Великобритании и США». При этом лидер партии «Батькивщина» забывает упомянуть, что документ так и не был ратифицирован ни одной изсторон.

2. Перестановка. Необходимые информационному субъекту факты выносятся в начало материала, в то время как прочие, иногда действительно значимые, «задвигаются» в конец. В качестве иллюстрации этого приема можно привести инсценировку, связанную с желанием присоединиться к Украине российского села Григорьевка (Ростовская область, Матвеево-Курганский район). В конце марта на украинском телеканале НТН был показан видеосюжет, в котором объявлялось о волеизъявлении жителей приграничного российского села Григорьевка войти в состав Украины в знак протеста против политики власти РФ по отношению к братскому народу. То, что это инсценировка (об этом упоминалось в конце сюжета), зрители канала так и не узнали, журналисты просто вырезали эту информацию. В таком усеченном варианте видеоролик был запущен и в сеть Интернет.

3. Привлечение авторитетного посредника. Подыскивается авторитетный источник, из уст которого передаваемая информация звучит убедительнее. В качестве примера можно привести запущенную украинскими журналистами утку — осуждение захвата Крыма актером В. Золотухиным. Удивительно, но репортеры даже не удосужились выяснить, что известный актер умер еще 30 марта 2013 г.

4. Эмоциональная подпитка. Использование эмоциональных материалов и оборотов в условиях нехватки конкретных фактов. Так, в середине марта на украинском ресурсе «Цензор.нет» была размещена следующая информация: «уже более полутысячи крымчан, которые покинули свои дома из-за напряжения на полуострове, приютили на Львовщине. Семьи обеспечили жильем, а детей устроили в школу. Крымчане благодарны за гостеприимство галичанам и надеются, что вскоре смогут и тех пригласить к себе — на летний отдых. Лишь дождаться, чтобы российские оккупанты мирно покинули Крымский полуостров. И далее приводится цитата Аблязиза Муждабаева, крымского школьника, переехавшего с матерью во Львов: «У нас в Крыму война, и мы при ехали сюда. В Крыму остался папа — защищать страну».

5. Монтаж. Выбор из большого количества фото-, видео-, аудиоматериалов таких, которые выставляли бы некоторый объект в невыгодном или, напротив, выгодном ракурсе. В марте-апреле в соцсетях активно обсуждали провокации на тему «магаданских прописок» для крымчан. Вот один из постов: «Знакомая моя крымчанка, урапатриотка за Россию, побежала и сдала паспорт гражданина Украины. Взамен ей дали справку. Бланков паспортов не хватает. В справке указали регистрацию. МАГАДАН! Она хотела забрать украинский паспорт с пропиской в Ялте. Но его уже уничтожили!!! Итак. Всех новых граждан России перепрописывают в Магадане!», — именно так и началась легенда о «магаданских прописках в Крыму». Однако на поверку многие доказательства оказались ложью. Так, например, в сетях использовали фото якобы крымской татарки, которая просит вернуть ей украинский паспорт. Оказалось, что картинка была заимствована. Выяснилось, что изначально это фото узбечки с паспортом сына, убитого во время беспорядков в 2010 г.

Это лишь некоторые из примеров информационных атак на сознание аудитории, которыми изобилует современное медиапространство Украины.

Политические события на Украине, где уже который день продолжается острый политический кризис, продолжают оставаться в центре внимания российских и мировых средств массовой информации на первых полосах газет, в многочисленных комментариях.

Российские СМИ представляю и украинскую и российскую позиции в отношении кризиса в Украине. «Хотя надо разделять также печатные СМИ, электронные СМИ и телевидение. Если в печатных и электронных СМИ это еще более-менее свободно представлены альтернативные точки зрения, то на телевидении, особенно на федеральных каналах, с 98% покрываемости — говорить не приходится о наличии каких-то альтернативных мнений. И что меня еще больше всего удивило, даже альтернативные мнения российских политиков, которые транслируются здесь, они тоже на российских каналах не представлены».

События на Украине выявили, что разворачивается война нового типа, главным средством подавления противника в которой становятся дезинформация и использование различных электронных средств нападения.

С самого начала беспорядков в Киеве украинские СМИ, которые в большинстве своем принадлежат различным финансово-политическим группировкам, обнаружили абсолютное единодушие в освещении событий на Украине с позиции поддержки идей Майдана. Подобная политика исключала даже намек на возможность присутствия в эфире альтернативной, критической точки зрения. Было отключено вещание российских телеканалов на территории Украины (возможность их смотреть была только через спутник); был ограничен доступ российских журналистов на территорию страны, особенно в зоны беспорядков и боевых действий. СМИ стали применять в освещении событий манипулятивные методы: навешивание ярлыков, высмеивание, создание образа врага, навязывание установок, гиперболизация, использование откровенно пропагандистских практик — например, повторяемость фраз, видеои звукомонтаж. Зачастую ответственность за действия одной из противоборствующих сторон перекладывалась на противоположную, что подразумевает откровенную ложь. Эксплуатировались сильные эмоции (страх, ненависть, депрессия). Была введена цензура контента в новостные программы, практика запугивания журналистов.

Составлялись списки «нелояльных революции» блогеров и авторов, организовывались виртуальные атаки на их ресурсы. «Сетевые сообщества» стали в данных условиях играть решающую роль, как в деле мобилизации сторонников, так и противников Майдана. Ситуацию в Интернет-пространстве во время кризиса можно охарактеризовать как максимально заряженное информационное поле, не просто представляющее обществу мнения и оценки событий, но и диктующее сами события. В риторике центральных и западно-украинских СМИ массовые протесты на востоке называются «пророссийским бунтом».

9 мая в здании УВД Мариуполя забаррикадировались милиционеры, отказавшиеся выполнять приказы Киева. Мирные граждане, вышедшие на улицы в Праздник Победы, решили защитить милиционеров, на подавление которых были направлены БТРы Национальной гвардии. В результате столкновений на улицах погибли 9 человек, более 40 были ранены. Украинские СМИ сообщили о жертвах в ходе «проведения антитеррористической операции». Заживо сгоревшие в Доме профсоюзов в Одессе были названы «пророссийскими радикальными боевиками», «сепаратистами, вооруженными огнестрельным оружием». В то же время российские официальные лица и СМИ ввели в информационное поле терминологию Второй мировой войны: боевики стали называться «фашистами», боевые действия на юго-востоке Украины — «карательная операция», захватившие в Киеве власть — «хунта"[40].

Риторика войны и угрозы нападения со стороны России сегодня выгодны в первую очередь самой украинской оппозиции, ставшей властью. «Интервенция», «война», «агрессия» России — это находка для власти в процессе перенаправления энергии Западной Украины, отвлечения ее от собственных ошибок и будущих непопулярных мер. Новой власти нужно во что бы то ни стало утвердить свою силу, показать свою легитимность. Риторика войны и патриотизма дает им такую новую возможность. Западная Украина может мобилизоваться очень быстро. Однако это характерно не только для Украины: освещение событий в стране западными СМИ носило откровенно тенденциозный, ангажированный характер. За рубежом не было попытки воспринять аргументы России, которые озвучивались президентом Владимиром Путиным. Шло планомерное выстраивание глобального электронного «железного занавеса». И это давало свои результаты: ведущие зарубежные эксперты и даже политики высшего государственного уровня в своих суждениях оперировали не объективной информацией или результатами непредвзятого анализа ситуации, а пропагандистскими штампами.

Необходимо отметить, что тренд в освещении западных СМИ событий на Украине изменился после сожжения людей в Одессе 2 мая. Он стал менее тенденцеозен и более разнообразен, появились намеки на попытки взглянуть на события с другой стороны. В целом по мере развития кризиса интерес к теме постепенно снизился, закрепившись на неком стабильном уровне.

ВЫВОДЫ Суммируя все вышесказанное можно сделать вывод, что среди причин кризиса на Украине есть как политические, так и экономические, исторические и другие.

Мы можем заключить, кризис происходящего на Украине, вылился в конфликт между Россией и Западом.

Как известно, информационная война — комплекс мероприятий информационного влияния на массовое сознание для изменения поведения аудитории и навязывания ей определенных идей. Российские СМИ представляю и украинскую и российскую позиции в отношении кризиса в Украине.

События на Украине выявили, что разворачивается война нового типа, главным средством подавления противника в которой становятся дезинформация и использование различных электронных средств нападения.

С самого начала беспорядков в Киеве украинские СМИ, которые в большинстве своем принадлежат различным финансово-политическим группировкам, обнаружили абсолютное единодушие в освещении событий на Украине с позиции поддержки идей Майдана.

Очевидно, что риторика войны и угрозы нападения со стороны России сегодня выгодны в первую очередь самой украинской оппозиции, ставшей властью.

РАЗДЕЛ III ОСВЕЩЕНИЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА РОССИЙСКИМИ И УКРАИНСКИМИМ СМИ

3.1 Освещение итогов референдума в Крыму украинскими СМИ Для того, чтобы сравнить как российские и украинские СМИ освещают происходящий кризис на Украине, мы провели контент-анализ двух изданий, а именно: украинского издания «Корреспондент» и российского издания — «Ведомости». Оба издания входят в пятерку популярных изданий в исследуемых странах. Исследование осуществлялось за период с 01.03.2014 г. по 17.03.2014 г. в период подготовки и проведения в Крыму референдума. За исследуемый период было найдено 435 статей и сообщений (посвященных референдуму в Крыму) в интернет-издании «Корреспондент» и 93 материала в издании «Ведомости».

Характеризуя подачу информации украинским средством массовой информации, следует отметить, что в 63% материалов выражалось негативное отношение по отношению к прошедшему референдуму на полуострове. Фактически в остальных 36% материалов шла нейтральная подача. Меньше 0,1% публикаций были положительными, в частности они касались вопросов о признании референдума Госдумой Российской Федерации, а также, что в большинство крымчан поддерживают проведение референдума и не хотят ждать его проведение 3 месяца.

Рис. 1. Освещение итогов референдума в Крыму изданием Корреспондент Говоря об отрицательных материалах, можно привести следующие основные тезисы [16]:

· Крымский референдум нелегитимен, он нарушает законодательство Украины и нормы международного права (об этом заявляли представители помимо представителей украинской власти, представители Западных стран: США, Великобритания, Германия и другие). Россия четко и однозначно признала Украину и ее современные границы. Это было подтверждено: Алма-Атинской декларацией 1991 года, после которой Советский Союз стал историей; Будапештским меморандумом 1994 года, где Украина получила гарантии безопасности от России, США и Британии в обмен на отказ от ядерного оружия на своей территории; Соглашением Украины и России о размещении Черноморского флота РФ в крымских портах от 1997 года.

· В Крыму произошел силовой захват власти сепаратистами. Захватчики правительства Крыма назвали себя «защитниками русскоязычных крымчан».

· Крымские татары против проведения референдума. Меджлис прогнозировал, что большинство крымчан (в частности крымские татары) не придут на референдум; в массивах компактного проживания крымских татар в Бахчисарайском районе не создано избирательных участков по всекрымскому референдуму.

· На референдуме была минимальная явка.

· Украинские эксперты считают, что российское военное вмешательство влияет на принятие решений крымским парламентом.

· Представители украинской власти, руководители Меджлиса, а также других организаций призывали бойкотировать референдум, в частности федерация работодателей Украины призывала крымский бизнес игнорировать референдум.

· Западные политические акторы считали, что референдум в Крыму ставит под угрозу стабильность границ в Европе.

· Для крымского референдума напечатали на 400 тыс. больше бюллетеней.

· В Партии регионов считают незаконным проведение референдума в Крыму.

· Правый сектор не исключает войны в Крыму и своего участия в ней.

· Российские казаки заставляют украинских военных голосовать на референдуме.

· В Крыму на референдуме дают голосовать и гражданам России.

· Комитет избирателей Украины заявил о фальсификациях во время крымского референдума.

Нейтральные материалы касались следующих тем:

· крымском парламенте не ставят вопрос о выходе Крыма из Украины.

· Меджлис 8 марта проведет всекрымскую акцию в поддержку целостности Украины.

· О переносе даты референдума.

· Опрос украинцев: Большинство проголосовавших считают, что Крым должен остаться в составе Украины. За это высказались 57,6% читателей сайта.

· Совет федераций сформировал миссию наблюдателей за ходом референдума о статусе Крыма.

· Путин отметил высокий уровень организации референдума в Крыму.

· Госдума планирует в кратчайшие сроки принять Крым в состав России.

Несмотря на то, что нейтральные материалы чаще всего просто констатировали какие-либо факты, в последнем абзаце чаще всего публиковался тезис о том, что крымский референдум не является легитимным и легальным.

3.2 Освещение итогов референдума в Крыму российскими СМИ

Что касается результатов контент-анализа издания «Ведомости», следует отметить, что здесь ситуация прямо противоположная: доминируют нейтральные статьи в пользу прошедшего референдума 67%, положительных статей 32% и отрицательных — 1%.

Рис. 2. Освещение итогов референдума в Крыму изданием Ведомости

Основные положительные статьи были посвящены следующим темам:

· Признание результатов референдума Российской Федерацией и соответствие его всем международным нормам. За присоединение Крыма к России проголосовали 96,77% крымчан. Высказывание М. Горбачова о том, что Крым был присоединен к Украине по советским законам, не спрашивая народ. Сейчас народ решил исправить ошибку.

· Российские чиновники и депутаты приветствуют итоги референдума в Крыму.

· Рекордная явка на референдуме: «Референдум о статусе Крыма прошел на ура. Не помешали ни спринтерские темпы его организации, ни агитация в день голосования, ни бойкот, объявленный крымскими татарами, ни отказ украинских властей признать результаты референдума».

· Россия считает действия военнослужащих Черноморского флота в Крыму правомерными и что военные в проведение референдума не вмешиваются.

· ЗА 2 и 3 марта на сторону крымских властей перешло 5086 военнослужащих внутренних войск, госпогранслужб и вооруженных сил Украины. Блокирование аэропорта и другой транспортной инфраструктуры было необходимо, чтобы лояльные Киеву силы не были переброшены на полуостров и не помешали назначенному на 30 марта референдуму о придании Крыму государственного статуса.

Нейтральные статьи касались следующих тем:

· Назначение и перенос даты референдума.

· Приднестровье вслед за Крымом хочет войти в состав России и предлагает расширить основания принятия в ее состав новых территорий.

· Президент может предложить принять Республику Крым и Севастополь в состав России.

· Верховный Совет Крыма провозгласил независимость.

· Нефть и газ дорожают во вторник после референдума в Крыму.

· Правительство Японии не признает крымский референдум и призывает Россию не проводить «аннексию украинского региона».

· Неопределенность на международных рынках связана с ожидающимся референдумом в Крыму.

· Около 88 млрд руб. в год может обойтись россиянам присоединение Крыма.

· Путин не сожалеет о возможном исключении России из «Большой восьмерки».

· Путин обсудил с Меркель ситуацию на Украине и референдум в Крыму.

· Украина готова обсуждать расширение полномочий Крыма.

· В преддверии воскресного референдума о статусе Крыма США и ЕС начали активно готовиться к введению санкций против России.

· Власти Крыма приняли постановление о гарантиях прав крымских татар.

· Турчинов приостановил решение Верховного Совета Крыма о референдуме.

Отрицательные статьи и сообщения посвящены следующим темам:

· Крымский референдум нелегален и нелегитимен, он нарушает Конституцию Украины и нормы международного права. Некорректно сравнивать реверендум в Крыму и Шотландии. Евросоюз, США, Япония и Великобритания не признали референдум в Крыму.

· США не признают итоги референдума.

· Заявление Канады о том, что результаты крымского референдума отражают наличие российского военного контроля.

· ОБСЕ озабочено решением о проведении референдума в Крыму.

· Крымские татары боятся повторения депортации в случае присоединения Крыма к России. Лидеры татар призывают к мирному протесту, но радикальные элементы уже ставят вопрос о вооруженном сопротивлении тому, что они называют российской оккупацией Крыма.

· Российские фондовые индексы упали после новости о референдуме в Крыму.

Сравнив подачу информации российскими и украинскими СМИ на примере изданий «Кореспондент» и «Ведомости», мы можем сделать вывод, что украинские издания освещали события связанные с референдумом в Крыму менее объективно, в частности искажалась некоторая информация, желаемое выдавалось за действительное: распространялась информация о том, что явка на референдум была ниже заявленной, что референдум проходил с большим количеством нарушений, в частности голосовали лица имеющие российское гражданство, что в Бахчисарайском районе не было создано избирательных участков и большинство крымчан бойкотировали референдум. Также распространялась информация о том, что российские военные и казаки заставляли украинских военных и других крымчан голосовать на референдуме.

В российских же издания, в частотности проанализированном издании «Ведомости» информация о происходящих события подавалась более нейтрально, аргументировано и соответственно более объективно.

3.3 Доверие украинцев средствам массовой информации

Согласно результатов проведенного исследования в 2013 г. Центром Разумкова, большей степенью доверия у украинцев обладали украинские СМИ по сравнению с российскими.

Рис. 3. Доверие жителей Украины СМИ

Согласно результатам проведенного в 2014 г. исследования социологической службой Центра Разумкова, доминирующее большинство жители Украины (79,5%) не доверяют российским средствам массовой информации. Однако даже в южном регионе выражают недоверие российским СМИ 74% опрошенных, а в восточном регионе — 64,3%. На востоке наблюдается ситуация, когда большинство опрошенных не доверяют ни украинским, ни российским СМИ (соответственно 59% и 64,3%)[34].

Можно заключить, что в результате начавшегося политического кризиса на Украине в 2013 г. доверие к российским средствам массовой информации начало резко падать. Это было связано в первую очередь с тем, что образ Российской Федерации подавался в украинских и зарубежных СМИ как агрессора и врага Украины. Также, украинские СМИ ни раз обвиняли российские СМИ в необъективной подаче информации: искажении фактов, пропаганде, односторонней подаче информации, ангажированности. В отчет, российские СМИ обвиняли украинские медиа в такой же искаженной подаче информации. Однако, стоит отметить, что степень доверия к российским СМИ на юге и востоке Украины в значительной степени возросла, по сравнению с предыдущими годами.

Более того, по результатам социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии в 2014 г., 42% Украины считают, что украинские СМИ повлияли на формирование пророссийских настроений на востоке Украины и в Крыму.

Причины падения доверия к средствам массовой информации многочисленны. На наш взгляд, к числу главных причин относятся [22]:

· Широкое использование СМИ для манипулятивного воздействия на граждан, особенно в период предвыборных кампаний. Впоследствии аудитория неоднократно убеждалась в том, что становилась жертвой политических или коммерческих манипуляций, возлагая ответственность за это на СМИ.

· Влияние внерыночных факторов на деятельность многих медийных организаций, которые так и не стали действительно самостоятельными субъектами информационного рынка. Для средств массовой информации, зависящих от финансовой поддержки со стороны политических и коммерческих доноров, учет запросов и интересов аудитории не является условием выживания на рынке. Зависимость от доноров провоцирует самоцензуру в среде работников субсидируемой прессы.

· Чрезмерная коммерциализация медийных организаций, действующих по рыночным законам, приводит к утрате ими функций «общественной службы», что негативно сказывается на отношении граждан к прессе. Творческие и управленческие решения в информационной индустрии, подчиненной требованиям рынка, обычно принимаются без учета социальных последствий их реализации, а лишь с учетом экономического эффекта. При этом запросы аудитории игнорируются (например, потребность в создании развивающего контента для детей). Сугубо прагматический подход принуждает редакторов и журналистов отказываться от освещения спорных, «неудобных» и коммерчески невыигрышных тем и проблем, что в свою очередь усиливает монотонность содержания СМИ.

· Существенной причиной нынешнего падения уровня доверия аудитории является низкий уровень профессионально-этической культуры журналистов.

ВЫВОДЫ Сравнив подачу информации российскими и украинскими СМИ на примере изданий «Кореспондент» и «Ведомости», мы можем сделать вывод, что украинские издания освещали события связанные с референдумом в Крыму менее объективно, в частности искажалась некоторая информация, желаемое выдавалось за действительное: распространялась информация о том, что явка на референдум была ниже заявленной, что референдум проходил с большим количеством нарушений, в частности голосовали лица имеющие российское гражданство, что в Бахчисарайском районе не было создано избирательных участков и большинство крымчан бойкотировали референдум. Также распространялась информация о том, что российские военные и казаки заставляли украинских военных и других крымчан голосовать на референдуме.

В российских же издания, в частотности проанализированном издании «Ведомости» информация о происходящих события подавалась более нейтрально, аргументировано и соответственно более объективно.

В связи с происходящими политическими событиями в Украине, степень доверия к западным СМИ за последний год существенно возросла, а к российским напротив, резко снизилась. Это было связано в первую очередь с тем, что образ Российской Федерации подавался в украинских и зарубежных СМИ как агрессора и врага Украины. Также, украинские СМИ ни раз обвиняли российские СМИ в необъективной подаче информации: искажении фактов, пропаганде, односторонней подаче информации, ангажированности. В отчет, российские СМИ обвиняли украинские медиа в такой же искаженной подаче информации. Однако, стоит отметить, что степень доверия к российским СМИ на юге и востоке Украины в значительной степени возросла, по сравнению с предыдущими годами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели и нормы. Их в современном демократическом процессе заметно возрастает, и особенного значения приобретает уровень их политической культуры, который обеспечивает взвешенный диалог различных политических сил.

Мы можем заключить, что общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития. В структуру общественного сознания входит политическое сознание, которое представляет собой одну из основных форм общественного сознания, возникая вместе с появлением политической власти и государственности. Для того, чтобы оказать воздействие на общественное сознание применяются манипуляционные технологии.

Манипуляция — способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. В политике существует два самых распространенных способа манипуляции: «социальным» и «идеологическим». Для манипуляции необходимо создать фальшивую действительность. Эффективность политического манипулирования повышается, если есть определяющее влияние в официальных властных структурах, а также в СМИ.

Можно констатировать факт, что пределы манипулирования общественным мнением определяются, прежде всего, уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Манипулирование может осуществляться через процесс производства новостей, в который входит сбор фактов, их фильтрация, интерпретация и подача.

Технические достижения информационной эпохи превратили средства массовой информации и коммуникации в мощный инструмент влияния.

Характерной особенностью является то, что в информационной среде одновременно функционирует информация, которая адекватно отражает существующий мир, а также деформированная, искаженная информация. Это обусловлено как субъективностью людей, так и целенаправленным использованием информационных процессов при достижении собственных целей и игнорировании наносимого своими действиями ущерба другим людям.

Сравнив подачу информации российскими и украинскими СМИ на примере изданий «Кореспондент» и «Ведомости», мы можем сделать вывод, что украинские издания освещали события связанные с референдумом в Крыму менее объективно, в частности искажалась некоторая информация, желаемое выдавалось за действительное: распространялась информация о том, что явка на референдум была ниже заявленной, что референдум проходил с большим количеством нарушений, в частности голосовали лица имеющие российское гражданство, что в Бахчисарайском районе не было создано избирательных участков и большинство крымчан бойкотировали референдум. Также распространялась информация о том, что российские военные и казаки заставляли украинских военных и других крымчан голосовать на референдуме.

В российских же изданиях, в частности проанализированном издании «Ведомости» информация о происходящих событиях подавалась более нейтрально, аргументировано и соответственно более объективно.

СПОСИОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бакиров А. К. С чего начинается НЛП / А. К. Бакиров. — М.: Издательство «КСП+», 2001. — 217 с.

2. Боташева А. К. Особенности восприятия и подачи информации при политическом конфликте (на примере Украины) / А. К. Боташева // Социально-экон. науки и гуманитар. исслед. — 2014. — № 2. — С. 122−125.

3. Бахтияров О. Г. Постинформационные технологии: Введение в психонетику / О. Г. Бахтияров. — К.: ЭКСПИР, 1997. — 160 с.

4. Берлова О. А., Захаров В. П., Колесникова В. Б., Кочинева А. Л. Игра на информационном поле. Журналистика и PR для «зеленых». / Ред.-сост. — О. А. Берлова. — М.: Изд-во МСоЭС, 2003. — 207 с.

5. Горбачёва О. М. Информационно-манипулятивные технологии в политических процессах современной России (На примере избирательных кампаний): Дис. канд. полит. наук: 10.01.10: Москва, 2004, 148 c. РГБ ОД, 61:04−23/176.

6. Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. / Б. А. Грушин. — М.: 1987; 287 с.

7. Дегтярев А. А. Основы политической теории: учебное пособие / А. А. Дегтярев. — М.: Высш.шк., 1998. — 239 с.

8. Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз: Учеб. Пособие для вузов / [Пер. с англ. Под ред. Б. Л. Ерёмина]. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2003. — 416 с.

9. Засурский И. Масс-медиа второй республики / И. Засурский. — М.: Изд-во МГУ, 1999 — 288 с.

10. Кара-Мурза С. Коммуникативные технологии ХХ века / С. Кара-Мурза. Москва — Киев: «Рефл-бук», 2000 Карпов А. Манипулятивные технологии PR Журналист. 2004. № 2. — 56 с.

11. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием / С. Кара-Мурза. — М.: «Алгоритм», 2000; 324 с.

12. Курганова Е. Б. Спин-технологии в информационной войне (на примере вооруженного конфликта на Украине 2013;2014 гг.) / Е.Б. Курганова// Коммуникация в современном мире: материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы массовой коммуникации» [под ред. В.В. Тулупова]. — Воронеж, 2014. — С. 44−46.

13. Левченко А. Е. Формы и методы воздействия СМИ на общественное сознание // Пресс-Служба. 2005. — 62 с.

14. Лукашев А. В., Пониделко А. В. «Черный PR» как способ овладения властью или борьба для имиджмейкера / А. В. Лукашев, А. В. Пониделко // 2-е изд. — СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2001. — 176 с.

15. Медведева В. К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2003. № 4 — 100−105 с.

16. Панарин И. Н. Информационная война и выборы / И. Н. Панарин. — М.: Городец, 2003. — 416 с.

17. Попова В. Д. Информационные войны: мифы и реальность / [Под ред. В. Д. Попова, Е. П. Тавокина]. — Якутск: 2001. — 235 с.

18. Почепцов Г. Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований / Г. Г. Почепцов. Серия: Образовательная библиотека. Изд.: Рефл-бук, 2001. — 576 с.

19. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. — М.: Рефл-бук, 2001. — 656 с.

20. Нежданов И. Ю. Технологии информационных войн в интернете / И. Ю. Нежданов // Методическое пособие по курсу «Конкурентная разведка» Консалтингового центра «Лекс» — Деловая и конкурентная разведка. — 2001.

.ur