Русское общество в революции 1917 г

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Институт иностранных языков Кафедра Теории и практики иностранных языков Аналитический реферат на тему Русское общество в революции 1917 г.

Выполнила студентка группы 101 ЛДп Быкова А.В.

Москва — 2014.

Революция 1917 года всегда привлекала внимание, ведь именно из-за этой революции изменилось положение классов, партий и слоев населения. Большевики стали правящей партией, которая стремилась создать новый государственный строй.

К этой важной теме обращались многие историки. Владимир Булдаков, доктор исторических наук и историк, написал книгу «Путь к октябрю», где он рассматривает причины революции и зачем она была нужна. Булдаков пишет, что в 20 веке Россия принадлежала к такому типу экономической системы производства, как среднеразвитый капитализм, однако она входила в пятерку крупных держав по производству и промышленности. Но Россия была слабым звеном в империалистической системе, что создавало отличные условия для социалистического переворота. Большевицкая партия во главе с В. И. Лениным стремилась к плавному переходу власти к Советам и избавлению от эсеров и меньшевиков. Но после июльских дней, когда единовластная буржуазия сменила двоевластие, большевики решили, что нужно брать курс на вооруженное восстание. Постепенно большевики сформировали их передовых рабочих, крестьян и солдат политическую армию для социалистического переворота, но буржуазия стремилась противостоять этому. Общенациональный кризис завершился победой без крови октябрьского вооруженного восстания и установлением диктатуры пролетариата в форме Советов. Было создано первое государство, которое пережило такую гражданскую войну.

Далее историк обращается к предпосылкам революции. Одной из них является то, что капитализм исчерпал себя к 1917 году. Второй может быть то, что Россия относилась ко второму эшелону капиталистического развития, где причины извне оказывают влияния на государство, что приводит к насаждению капитализма. С другой стороны, Октябрьскую революцию можно рассматривать как попытку избежать установления военной диктатуры. И большевики знали, что без революции не обойтись. Россия в период с сер. 19 по н. 20 вв. во много раз увеличила свой объем производства, однако она все равно отставала от ведущих стран капитализма. Да и народ не ощущал вообще этого продвижения в производстве. Предпринятый рывок усилил расстройство народного хозяйства и довел ее до критической отметки. Капитализм привел к изоляции экономических укладов и к растущей напряженной обстановке во всех слоях населения. Другая предпосылка — слабые отрасли экономики, особенно транспорта. Транспортная система оказалась слабым и уязвимом звеном в хозяйстве. И именно из-за нее в 1917 году развалилось народное хозяйство и в городах царил голод. Падение курса рубля в несколько раз, обнищание масс, разделение социальных структур — всё это и многое другое не давало стране перейти от капитализма к социализму. Революция также повлияла на процессы, связанные с миграцией и эмиграцией. 15,5 млн людей было приставлено под ружье, 13 млн из которых были крестьяне.

После революции последовал разгон Учредительного собрания, который выглядел как логичное последствие революции. Декреты о мире, о земле и о рабочем контроле оказали сильное влияние на Россию: призыв к мировой революции, крестьяне, расправившись со своими помещиками, отвернулись от городского пролетариата, принудительное объединение промышленных и производственных предприятий. В целом Октябрьская революция совершилась в силу человеческих ценностей и демократии и ее стали считать путем классового насилия.

Г. З. Иоффе — советский и российский историк, доктор исторических наук и профессор 20 века. Революции 1917 года он посвятил свою книгу «Почему Февраль? Почему Октябрь?». Иоффе говорит, что Ленин осознавал всю опасность, которая нависала над их страной. Недовольство народа, разочарование масс могли легко привести к анархическим бунтам. Большевистские силы должны были что-то немедленно предпринять. Так и зародилась великая Октябрьская революция 1917 года. Историк считает, что выбор момента для революции оказался даже очень удачным. И в этом нужно благодарить В. И. Ленина, потому что своими аргументами и своей волей он сумел преодолеть все сопротивления членов ЦК. Иоффе считает, что Л. Троцкий был прав, когда тот сказал, что если бы большевики не взяли бы власть в октябре, то они, возможно. Не смогли бы это сделать никогда. И все осознавали, включая самого Ленина, что революция всегда рождается в немаленьких муках, что Ленин возьмет на себя задачу революции, делая при этом ошибки. Большевики и часть масс, которая пошла за ними, верила, что переход власти к Советам поможет улучшить жизнь населения.

На II съезде Советов помимо большевиков присутствовали меньшевики и правые эсеры. Для них победа Октябрьского восстания была последствием поражения тактики соглашения с буржуазными партиями. Они ушли со съезда, рассчитывая на то, что смогут большевиков вынудить к капитуляции путем их изоляции. Их уход и их поведение поспособствовали созданию однопартийной системы. С одной стороны, Октябрьскую революцию считали неким актом гражданской войны, но с другой стороны, никакой масштабной гражданской войны революция не повлекла, которая оставила бы огромный след в истории и в памяти населения.

Г. З. Иоффе далее говорит о том, что революция — праздник для угнетенный и униженных. Помимо привилегированных классов существовали и такие слои, которые просто не замечали и не осознавали своей униженности, смиряясь с новыми порядками и правилами и легко приспосабливаясь к ним. Существовали и такие слои населения, которые ненавидели существующий режим, хотели изменить его, хотели революции, но когда это происходило, они пугались. Революционеров и контрреволюционеров Ленин связывал воедино. Как одно целое, считая, что революции не бывает без контрреволюции, и это даже очень логично, поскольку не бывает такого, чтобы все люди одобряли происходящие события, у всех разное мировоззрение и разные желания, кому-то революция по душе, кому-то нет.

Революция привела к роспуску Учредительного, который в свою очередь привел к гражданской войне. Все же роспуск Учредительного собрания именно предупредил о грядущей войне, хоть и не все слои населения относились к этому положительно. Но не менее важным фактором было то, что правые эсеры, контрреволюционеры, были недостаточно сильны, чтобы противостоять большевикам — революционерам. Для этого потребовался мятеж Чехословацкого корпуса в 1918 году для создания мощной силы контрреволюции на востоке. Иоффе кажется, что одним из поворотов к гражданской войне стал и Брестский мир. Хоть Ленин и называл этот мир грабительским, он считал, что он был необходим, чтобы спасти власть и революцию.

После революции и гражданской войны народ стал думать, что перед Россией открываются новые возможности. Многие люди возвращались в Россию. Революция привела к сотрудничеству сил, что не стоит враждовать с большевиками, их надо поддерживать. Все это открывало многие перспективы.

С.А. Нефедов — российский историк 20−21 вв., доктор исторических наук. Нефедов решил подробно рассмотреть один аспект революции 1917 года — причины революции, написав статью «О причинах русской революции». В этой статье он выделяет 6 причин. Первая причина — классическая мальтузианско-рикардианская экономическая теория. Эта теория гласит, что из-за условий ограниченности ресурсов пахотных земель рост населения привел к уменьшению душевого сбора и потребления хлеба. В свою очередь уменьшение потребления вызывает замедление роста населения. При росте населения потребление снижается до минимальной отметки и далее уже практически не убывает. Численность населения также восстанавливается и система находится в состоянии экологического равновесия, когда голодная смертность компенсирует рождаемость.

Вторая причина — Российский кризис с точки зрения теории демографических циклов. Минимальная душевая норма потребления зерна в пищу составляла около 15,5 пуда; а что касается расхода зерна на корм, то у крестьян было достаточное количество пастбищ, и скот редко кормили зерном, поэтому минимальная норма потребления хлеба в пищу и на корм составляло примерно 17 пудов. Таким образом, падение душевых сборов привело к тому, что потребление приблизилось к минимальной отметке. Падение потребления в свою очередь замедлило рост населения и уменьшился естественный прирост.

Третья причина — роль колебаний урожайности. Из-за отсутствия зерна у крестьян мог быть неурожай долгое время. Сельское хозяйство России было довольно специфичным, потому что урожаи колебались. Таким образом, на Россия была на грани голода, это было состояние, которое характеризуется неустойчивым экологическим равновесием; это равновесие могло быть нарушено действием случайных факторов. Факторами были царская власть, покорность бывших крепостных и внешний мир: войны, революции и т. д.

Четвертая причина — роль экспорта. При росте душевого производства потребление убывало. Помещики, имевшие для продажи большие количества хлеба, продавали его за границу, в то время как миллионы бедняков голодали. Помещики были заинтересованы в том, чтобы продавать свой хлеб на мировом рынке, где цены были выше, чем в России.

Пятая причина — экологический кризис. Об ухудшении положения крестьян свидетельствовал также рост долгов по налогам, который свидетельствовал об отсутствии запасов в крестьянских хозяйствах. Положение крестьян в случае неурожая привело к голоду. Некоторые свидетельства современников создают впечатление экологического кризиса, развивающегося из-за усиления антропогенного воздействия на природу. Местность изменилась: леса поредели, сократились площади, высохли реки, появление рытвин и обвалов — все это сказалось на жизни крестьян.

Шестая причина — роль демографического взрыва. Неомальтузианская теория утверждает, что падение потребления в ходе демографического цикла должно вызвать увеличение уровня смертности и замедление роста населения. Но в России в 20 веке смертность уменьшалась, а рост населения ускорялся. Но в то время появлялись новые противоинфекционные технологии, что сказались на понижении уровня смертности.

А.С. Орлов — советский и российский историк 20−21 вв. — является автором многочисленных работ и учебников. В своей книге «История России» он говорит о том, что экономический кризис усугублял положение страны. Страна переделывалась на военный лад, т.к. нужны были военные, и промышленность обеспечивала нужды фронта. И это одностороннее развитие привело к тому, что тыл страдал от нехватки предметов народного потребления, что в свою очередь привело к повышению на них цен — росла инфляция. Это все повлияло и на продовольство. Крестьяне, не получая необходимых товаров промышленности, отказывались поставлять продукты своего хозяйства на рынок. В России появились очереди за хлебом. Тем временем Ленин настаивал на вооруженном восстании против власти. Временное правительство пыталось противостоять большевикам, но его авторитет упал настолько, что оно не получило поддержки. Переход власти к партии большевиков происходил и мирным, и вооруженным путем. Сравнительно легкая победа большевиков была обусловлена прежде всего слабостью буржуазии, отсутствием в России слоя населения с четко выраженной идеологией. Российской буржуазии не хватало также политического опыта и искусства политиканства. В 1917 г.

ухудшалось экономическое состояние страны: разруха, голод и обнищание. Единственной силой на тот момент была партия большевиков, которая четко умела использовала в своих целях социальную ненависть и стремление народных масс к справедливости. Огромное значение имела деятельность B. И. Ленина, сумевшего избавить свою партию от разногласий. Он навязал партии свою политическую волю и провел программу по захвату власти. Большевики и историки-марксисты назвали ее Великой Октябрьской социалистической революцией. Противники большевиков говорили, что это был государственный переворот, незаконный захват власти и издевательство над народом.

Ричард Пайпс — американский учёный, доктор философии по истории, профессор по русской истории Гарвардского университета 20−21 вв. — написал книгу «Три „почему“ Русской революции». Пайпс пишет, что одной из причин выступления революционеров против власти была ее несокрушимость, т. е. власть вытаскивала всегда страну из кризисов, преодолела тяжелую революцию 1905 года, и важно еще то, что иностранцы вкладывали свой капитал в экономику России. Другой причиной являлось нежелание русского мужика признать право частной собственности на землю. русский революция булдаков пайпс В. И. Ленин имел несколько преимуществ: ему была безразлична Россия, ему не были безразличны Англия и Германия, для него эти страны были ключевыми, а Россия, как населенное слабое и отсталое звено, нужна была для того, чтобы стать искрой для поджога пороха за границей. Также он обещал всем и всё, потому что рано или поздно всё это когда-нибудь случилось бы. И наконец он мог с кем угодно заключить союз. Лишь бы это было во благо его интересов.

Фактор неспособности Временного правительства созвать Учредительное собрание пошел большевикам на пользу. Если бы выборы в Учредительное собрание были проведены, пока Временное правительство оставалось у власти, большинство в нем досталось бы эсерам. И если бы такое случилось, большевики не смогли бы утверждать, что только они являются подлинными представителями народа.

Еще одним фактором, который позволил совершиться революции, это Корниловский мятеж. Корнилов, генерал-контрреволюционер, хотел сместить власть и установить собственную военную диктатуру, однако большевики встали на защиту своего народа, тем самым увеличив свою позицию в политике.

Революция была ударом по центрам государства, осуществленный под лживыми лозунгами, призванными нейтрализовать народные массы, ударом, подлинные цели которого стали явными.

1.В. П. Булдаков «Путь к октябрю», М.: Политиздат, 1991.

2.Г. З. Иоффе «Почему Февраль? Почему Октябрь?».

3.С. А. Нефёдов «О причинах русской революции».

http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=77.

4. А. С. Орлов «История России», 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2006.—528 с.

5. Ричард Пайпс «Три „почему“ Русской революции», М.: «Захаров», 2005.