Советско-афганская война. 
Исторический аспект

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально-технический университет

имени академика Зулхарнай Алдамжар

Педагогический факультет

Кафедра «История, педагогика и психология»

Специальность 50 102 — «Педагогика и методика начального обучения»

Допускается к защите

зав.кафедрой «История, педагогика

и психология"

Смирнова Л.Н.

Дипломная работа

Советско-афганская война. Исторический аспект

Дипломник:

Сиривля Наталья Владимировна

Руководитель дипломной работы:

преподаватель Павлов А.В.

Костанай, 2009

Содержание Введение

1. Исторические предпосылки возникновения афганского военно-политического конфликта

1.1 Теоретические аспекты дипломатических отношений накануне военной компании в Афганистане

1.2 Ввод советских войск на территорию Афганистана

1.3 Теоретические вопросы провалов в ходе военных действий

2. Военная стратегическая тактика во время военных компаний

2.1 Военная тактика движения моджахедов

2.2 Виды советских войск в Афганистане

2.3 Вывод советских войск и разрешение проблемы советско-афганской войны Заключение Список использованных источников Приложения

Введение

Актуальность дипломной работы. Становление и развитие независимого государства Казахстан предопределило разработку актуальных проблем отечественной истории, к числу которых относятся и вопросы проблемы советско-афганской войны. Война в Афганистане началась 25 декабря в 1979 году, с вступлением советских войск на территорию Афганистана и продлилась 10 долгих лет.

Актуальность работы обусловлена необходимостью переосмысления роли советских войск в разрешении советско-афганской военной компании свободного от идеологических установок и попыток искажения.

Историография дипломной работы. Тема дипломной работы нашла отражение в трудах посвященных изучению государства Афганистан, в статьях, монографиях, мемуарах военных генералов и полководцев, людей руководивших военными действиями.

В ходе написания дипломной работы были использованы труды И. М. Даницына, А. В. Игнатова, К. Рашидова, Г. П. Устинова. В их исследованиях были описаны этапы хода военных действий, периоды, военные операции, изучен весь период советско-афганской войны начиная с декабря 1979 по февраль 1989 года, рассмотрен контингент советского войска по видам вооруженных сил.

Особого внимания заслуживают труды другой группы источников по данной проблематике. В монографии А. В. Филиппова «Трудный путь в будущее» изучено развитие государства Афганистан до ввода советских войск на территории Афганистана, были рассмотрены внутренняя политика, национальные традиции и обычаи, производство и занятие населения, деятельность народно-демократической партии Афганистана.

В исследованиях В. В. Марбанова «ЦРУ, НТС и афганская контрреволюция» и В. Н. Спальникова «Афганистан: борьба и созидание» изучены повод, причины и ход военных действий, военно-политическое положение накануне советско-афганской войны.

Особый интерес вызывают статьи генерала оперативной службы Министерство Обороны СССР В. И. Варенникова «Война в Афганистане» и полковника А. А. Ляховского «Кабульский резидент: новое время», военного журналиста В. М. Забродина «Тайны Афганской войны» непосредственно участвовавших в военных действиях.

О статистических данных: количестве участвовавших в советско-афганской войне, пострадавших, о роде войск информация предоставлена в трудах Г. Ф. Кривошеева.

Целью дипломной работы является изучение истории советско-афганской войны в свете современной историографии, участия казахстанцев в военных действиях. На этом примере предполагается дать научно-обоснованное представление о ходе военных операций советскими войсками на территории Афганистана. Этим определяются задачи дипломной работы:

· изучить причины ввода советских войск на территорию Афганистана;

· проанализировать причины начала советско-афганской войны;

· всесторонне рассмотреть формы и методы военных действий на территории Афганистана;

· исследовать степень развития государства Афганистан по экономическим, политическим и социальным критериям;

· определить количество участвовавших и пострадавших во время военных кампаний, количество человек награжденных орденами и медалями;

· проанализировать исторические предпосылки возникновения афганского военно-политического конфликта;

· изучить теоретические аспекты дипломатических отношений накануне военной компании в Афганистане;

· рассмотреть тактику военных действий;

Объектом изучения дипломной работы является советско-афганская война.

Предметом исследования являются причины и повод начала афганской компании, военные действия, периоды и этапы советско-афганской войны.

Методологическую и теоретическую основу дипломной работы составляют общепринятые научные принципы исследования исторических процессов и конкретных событий — историзма, научности и объективизма, системного подхода. При этом сочетались методы обстоятельного описания и сравнительно — исторического обобщения.

Хронологические рамки исследования охватывают 1970;1980 годы.

Территориальные рамки исследования охватывают современные территории Афганистана и Пакистана.

Научная новизна дипломной работы определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование исторического аспекта советско-афганской войны. В дипломной работе были использованы монографии историков, военных маршалов и генералов, воспоминания людей участвовавших в военных действиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что тема дипломной работы представляет определенный интерес для исследователей, практических работников и студентов. Исследование может быть использовано в качестве учебно-методического и практического пособия для студентов по вопросам истории, политологии и истории международных отношений.

Структура дипломной работы: структура дипломной работы включает в себя введение, 2 главы, объединяющие 6 подразделов, заключение, список использованных источников и приложения.

1. Исторические предпосылки возникновения афганского военно-политического конфликта

1.1 Теоретические аспекты дипломатических отношений накануне военной компании в Афганистане Афганская война — самая продолжительная война в двадцатом веке. В этом военно-политическом конфликте просматриваются несколько этапов и периодов.

Предвоенный этап 1964;1978 годы. Бурные общественно-политические процессы в стране, и в первую очередь стремительный рост популярности социалистических идей в Афганистане.

Этап 1978;1992 годы. Война внутренних и внешних сил против правительства НДПА.

Период 1978;й и 1979 годы. Мятежи исламистов против НДПА. Ситуация осложняется ожесточенной внутрипартийной борьбой среди афганских коммунистов.

Период с 1979 по 1989 годы. Военные действия советской армии в Афганистане.

Период с 1989 по 1992 годы. После ухода советской армии безуспешные попытки моджахедов свергнуть правительство Наджибуллы.

Этап 1992;1994 годы. Передача власти моджахедам. Война между афганскими военно-политическими группировками. Хаос в стране.

Этап 1994;2001 годы. Военное и политическое движение талибов. Война с Северным афганским альянсом.

Период с 1994 по 1996 годы. Триумфиальное шествие талибол и их огромная популярность в Афганистане.

Период 1996 по 1998 годы. Осаме бин Ладену предоставлено убежище в Афганистане. Начало отхода Талибан от первоначальной дружбы с США.

Период с 1998 по сентябрь 2001 года. Первый американский ракетный удар по Афганистану по районам лагерей Бен Ладена. Рост влияния арабской военно-политической организации «Аль-Каида» в Афганистане.

Этап с 11 сентября 2001 до конца ноября 2001 года. Самый великий террористический удар по США. В ответ новая война в Афганистане. Поражение Талибан.

Неопределенный этап с декабря 2001 года. Война закончилась. Но, в Афганистане, пока, ситуация ни войны ни мира.

Семидесятые годы двадцатого столетия в Афганистане были временем бурных общественно-политических процессов.

В 1973 году, афганский монарх Захир Шах был свергнут своим двоюродным братом Мохаммадом Даудом. Дауд провозгласил Афганистан республикой, а себя — президентом и взял курс на прозападное устройство общества. Но, правление Дауда было недолгим.

В апреле 1978 года против него в Кабуле произошло выступление в частях афганской армии и среди населения. Эти события, получившие название Апрельской революции, были организованы Народно-демократической партией Афганистана (НДПА) во главе с ее лидером Нур Мохаммадом Тараки и военным руководителем НДПА Хафизуллой Амином.

Придя к власти, НДПА провозгласила новое государство — Демократическую Республику Афганистан (ДРА) — и взяла курс на переустройство общества по образцу российского социалистического государства. Однако и эта общественная модель в Афганистане не прижилась.

Оба афганских реформатора — Дауд и Тараки, — наступили на одни и те же грабли. Их социальные преобразования, будучи противоположные между собой, имели одну ошибку — они не учитывали очень сильный фактор традиционного религиозного сознания народа.

Однако Дауд был хитрее. Ломая традиционный афганский общественный уклад, и на практике внедряя принципы западной политической системы, он в то же время не провозглашал это официальной политикой. Другое дело — прямолинейная политика Тараки по внедрению марксизма.

Марксистская модель социализма, основанная на диктатуре пролетариата, ликвидации частной собственности и отрицании бога, реализованная коммунистической партией в России, была в принципе не пригодна для крестьянского и очень религиозного Афганистана. Поэтому, с апреля 1978 года противоборство в афганском обществе усилилось.

Недовольством людей воспользовались исламские фундаменталисты, которые тоже хотели реформ в стране, но по-своему. При этом, они ненавидели НДПА, — и как своего идеологического, политического противника, и как очень серьезного реального конкурента в борьбе за власть в Афганистане.

История возникновения исламских партий в Афганистане разнообразна. Например, Масуд и Хикматйар симпатизировали известной международной организации «Братья мусульмане». Потом, как идейные последователи этой организации, создали свои партии в Афганистане и стали действовать.

Уже с шестидесятых годах сторонники одной из афганских исламских фундаменталистских партий, лидером которой являлся Бурхунутдин Раббани, совершили в Кабуле вооруженное нападение на уличных демонстрантов сторонников НДПА. Это было началом взаимной конфронтации фундаменталистов и НДПА. Непримиримое противоборство этих двух политических сил в Афганистане нарастало и переросло с апреля 1978 года в ожесточенную четырнадцатилетнюю вооруженную борьбу между ними — до апреля 1992 года. Интересно, что исламская революция 1992 года произошла также в апреле месяце.

Началом вооруженного партизанского движения моджахедов в Афганистане можно назвать 1975 год, — во времена правления Дауда. Небольшая группа исламистов попытались организовать в Панджшерском ущелье мятежное движение. Афганские власти заподозрили в этом происки пакистанской разведки. Поскольку в Афганистане в то время были сильны антипакистанские настроения, то призывы к мятежу у большинства людей в Панджшере, как и везде по стране, не нашли понимания. Еще, думается, очень важное обстоятельство — тогда не было значительной финансовой поддержки мятежников из-за рубежа.

Однако, с 1978 года, — после прихода к власти НДПА, — США, Саудовская Аравия и некоторые другие страны стали усиленно финансировать исламских фундаменталистов для мятежных действий, а Афганистане против коммунистического правительства. В Пакистане развернули лагеря военной подготовки боевиков для действий на территории Афганистана.

В 1978 году на политическую арену в регионе вышла новая общественная сила — исламское движение. Осенью того года в Иране разгорелись народные выступления против проамериканского режима шаха Пехвели. Среди общественно-политических группировок, выступавших против шахского режима, были и исламисты — сторонники установления исламского правления.

События в Иране усилили противоборство в прикаспийском и Центральноазиатском регионе между США и СССР.

В ноябре обстановка накалилась на столько, что глава советского государства Брежнев выступил с грозным предупреждением Соединенным Штатам, — на случай их силового вмешательства в иранские события. Был отдан приказ некоторым советским воинским частям: приготовиться к возможному вводу в Иран на основании межгосударственного договора 1929 года.

Предостережение подействовало: американцы не посмели оказать военную помощь шаху.

В феврале 1979 года народные выступления в Иране переросли в исламскую революцию, и таким образом получилось, что СССР защитил ее…

Вообще говоря, исламское движение в регионе возникло еще раньше, — в конце сороковых годов, — и было связано с национально-освободительной борьбой мусульман Азии против британского колониального господства.

Возникли различные политические партии — исламские, прозападные и промосковские. Появление последних было вызвано тем, что СССР в то время был мощной сверзхдержавой. Поэтому, значительная часть мусульман в странах, добившихся независимости, надеялось на помощь Советского Союза против колонизаторов англо-саксов — британцев и американцев.

Просовестские партии появились в Иране, Афганистане, Пакистане. Самой радикальной из них была НДПА, — партия откровенно прокоммунистического толка, — созданная в 1965 году и пришедшая к власти в Афганистане в 1978 году — за десять месяцев до исламской революции в Иране.

Возник невольный парадокс — антизападное исламское правление Аятоллы Хомейни в Иране и антизападное, но исключительно промосковское, правление Тараки в Афганистане были между собой несовместимы. Уже вскоре иранские события, прямо или косвенно, повлияли на положение в Афганистане.

50−20 марта 1979 года в Герате вспыхнуло сильное антиправительственное выступление в 17-й дивизии афганской армии и среди населения.

В числе организаторов мятежа был и капитан бывшей королевской армии Афганистана Исмаил Хан. В дальнейшем, в годы афганской войны он станет одним из самых знаменитых лидеров афганских моджахедов, — больше известный как Туран Исмаил, что дословно переводится «капитан Исмаил» .

События в Герате встревожили руководство СССР, тем более что во время мятежа погибли 2 советских гражданина. СССР отреагировали военной мобилизацией в приграничных районах Узбекистана и Туркмении. Так, Советская армия должна была войти в Афганистан еще в марте 1979 года.

И все-таки, тогда было решено войска не вводить. Почему? Причин несколько. И очевидно, одна из них — стремление политического руководства СССР наладить стратегические союзнические отношения с Ираном для совместного противостояния США в регионе и на мировой арене.

Гератский мятеж был подавлен собственными силами правительства Тараки — верными ему войсками. Но, выступления против марксистской модели социализма в Афганистане не прекратились.

Наиболее сильные мятежи происходили в самой афганской армии и представляли для правительства Тараки в то время главную опасность. Движение моджахедов в 1979 году только начиналось, и было слабо вооруженным. Население страны находилось в состоянии душевного метания. То оно выражало поддержку мятежным провинциальным офицерам армии, то оно в провинциях примыкало к моджахедам, которые в своих взглядах на устройство афганского общества были значительно радикальнее оппозиционных армейских офицеров, то оно занимало нейтральную позицию, а то и, — наоборот, — поддерживало экономическую программу Тараки, в частности его земельную программу.

Земельная программа была сильным мотивом, привлекавшим крестьян на сторону правящей НДПА. Однако очень слабым местом политики Тараки было то обстоятельство, что традиционно религиозный афганский народ стал обвинять НДПА в приверженности к безбожному марксизму, что в конечном счете предрешило судьбу этой партии.

США умело воспользовались в своих интересах недовольством афганцев. ЦРУ поставило цель свергнуть промосковское правительство Тараки, для чего решило максимально дестабилизировать обстановку в Афганистане, действуя по принципу «чем хуже, тем лучше». Тот, кто сегодня считает, что Соединенные Штаты действовали в Афганистане во имя демократии — или лукавит, вводя в заблуждение других, или наивный человек, обманывающий сам себя. Американская политика являлась демократической внутри своей страны, а внешняя же политика по отношению к Ирану и Афганистану, — как показала практика тех лет, — исходила из экономических интересов, а принципы демократии отходили здесь на второй план, или вовсе забывались.

У Пакистана были более простые мотивы по отношению к Афганистану, — добиться там дружественного ему правительства и, тем самым, снять перманентную напряженность на границе. Свежи были в памяти перестрелки и вооруженные столкновения шестидесятых годов между афганскими и пакистанскими военными на границе. Поэтому, для пакистанцев не имело принципиального значения, — будет ли это правительство моджахедов или коалиционное правительство, поскольку сам Пакистан был многопартийным светским государством. Главное для пакистанского правительства, — чтобы, как минимум, было спокойно на границе, как максимум — добиться признания линии Дюранда.

Американское ЦРУ при содействии пакистанской разведки ICI организовало центры военной подготовки моджахедов для действий на территории Афганистана против правительства Тараки. Не зря говорится: «Ни что так не объединяет как наличие общего противника!». Поэтому, — временно, — интересы афганского движения моджахедов, государственные интересы Пакистана и экономические интересы США совпали.

Впрочем, по мнению исследователей, заслуга ЦРУ в возникновении массового мятежного движения в Афганистане сильно преувеличена советскими и афганскими коммунистами для оправдания своих политических неудач, и преувеличена самими же американцами для своего возвеличивания и самовосхваления. Главной причиной массового характера выступлений было широкое недовольство в народе.

В апреле произошел мятеж в Джелалабадской дивизии (провинции Нангархар). Заговорщики уничтожили охрану командира дивизии, а его самого закололи штыками. Выступление было подавлено танковым батальоном верных Тараки войск.

9 мая в Афганистане вспыхнули антиправительственные акции уже в нескольких приграничных с Пакистаном провинциях Кунар, Нангархар, Пактия, а также в соседних с ними провинциях Кабул, Газни, и даже в приграничной с СССР провинции Балх. Выступления во всех перечисленных провинциях были подавлены правительственными войсками.

В мае месяце Советский Союз поставил афганской армии большое количество боеприпасов (патроны к автоматам и пулеметам, артиллерийские и танковые снаряды), а также передал дополнительное количество боевой техники, в том числе танки.

7 июля в Афганистан на военный аэродром Баграм был переброшен один советский десантный батальон (без боевых машин) для усиления афганской охраны аэродрома, а также на случай вооруженного мятежа в Кабуле для защиты советских дипломатов и просто граждан СССР, работавших в различных организациях и предприятиях.

20 июля мятежники попытались захватить провинциальный центр Пактии — город Гардез, но безуспешно. В боях погибли 2 советских военных советника, служивших в афганской правительственной армии.

5 августа, верные Тараки военные силы, своевременно и решительно пересекли попытку выступления в 26-м парашютно-десантном полку и батальоне «коммандос», дислоцированных в Кабуле. Этот случай явился «из ряда вон выходящим», поскольку афганские парашютисты и спецназ считались политически ненадежными, так как прошли подготовку в Рязанском училище воздушно-десантных войск Советской Армии.

11 августа в провинции Пактика произошло восстание 12-й пехотной дивизии, для подавления которого правительство Тараки применило большие военные силы. В результате мятежники понесли большие потери и вынуждены были — кто сдаться, а кто дезертировать.

Напряженную обстановку в Афганистане осложняла междоусобица в правящей политической партии. Руководители Советского Союза предпринимали шаги для прекращения противоборства ведущих деятелей НДПА. Для этого 14 сентября 1979 года Главнокомандующий Сухопутных войск СССР генерал армии И. Павловский и посол СССР А. Пузанов встретились в Кабуле с главой Демократической Республики Афганистан руководителем НДПА Нур Мохаммадом Тараки.

На встречу был приглашен также и Хафизулла Амин, который в правительстве Тараки курировал военные вопросы, имел большое влияние в армии и стремился стать первым человеком в государстве. Когда Амин поднимался по лестнице, на него было совершено покушение, но неудачно — только тяжело ранили его личного охранника. Было ли покушение действительно организовано Тараки или Амин инсценировал покушение не известно. То и другое было одинаково возможным.

Амин обратился за поддержкой к некоторым армейским частям. Его поддержал начальник Генерального штаба афганской армии Мохаммад Якуби.

Внутриполитическая борьба закончилась победой Амина.

16 сентября, после пленума Центрального Комитета партии, официально объявили, что Генеральным секретарем ЦК НДПА, председателем Революционного Совета демократической Республики Афганистан избран Хафизулла Амин. Были смещены со своих постов министр внутренних дел Ватанджар, начальник службы безопасности Сарвари, Министр по делам границ Маздурияр, Министр связи Гулябзой. Среди отстраненных и арестованных в армейской среде были командир 8-й пехотной дивизии, начальник штаба знаменитой революционной 15-й танковой бригады и ряд других военных чинов. Тараки взяли под домашний арест.

10 октября Афганское информационное агентство передало официальное сообщение о том, что Н. М. Тараки умер 9 октября «после непродолжительной, но тяжелой болезни». На самом же деле, его убили. Официально считается, что Тараки задушили по личному приказу Амина 8 октября в 22.30 на тайной квартире. Тело его скрытно вывезли и похоронили в Газни. По другой информации (от врача), Тараки умер от пулевой раны в сентябре месяце, — через три дня после перестрелки. В любом случае, по сути дела произошел военный переворот. Более того, на фоне усиления мятежного движения против НДПА, произошло убийство его лидера, — главы государства, — его же соратниками по партии. Это вызвало чрезвычайно сильное беспокойство и недовольство в Москве.

Ситуация осложнялась тем, что Хафизулла Амин имел большое влияние и авторитет в афганской армии, однако и врагов у него там было предостаточно, поэтому политическое и военное руководство СССР первое время после переворота надеялось на восстание в самой афганской армии. Оно началось вскоре, — 16 октября, — в 7-й пехотной дивизии в Кабуле. Руководители восстания планировали физическое устранение Амина. На подавление этого выступления Амин бросил большие военные силы под личным руководством начальника Генерального штаба Якуби: 8-ю пехотную дивизию, 37-й полк «коммандос», учебный полк, танки, авиацию, которые общими усилиями смогли подавить выступление дивизии и, тем самым, предотвратили разрастание восстания в армии. Однако, офицеров, командовавших вооруженным выступлением, арестовать не удалось, — они скрылись.

Нового главу Афганистана руководство СССР фактически не признало, однако открыто об этом не говорило, так как советский КГБ подозревал его в работе на ЦРУ США. (Был или не был Амин американским агентом — остается неизвестным до сих пор).

В ноябре 1979 года Главнокомандующий Сухопутных войск СССР генерал Игорь Павловский опять прилетел в Кабул, — теперь уже для встречи с новым афганским руководителем и для выяснения на месте обстановки в стране. Вернувшись в Москву, Павловский сделал доклад Министру обороны СССР маршалу Дмитрию Устинову. В заключении доклада Главнокомандующий сказал о личном послании Хафизуллы Амина главе советского государства Леониду Брежневу и предложил принять его в Москве кем-нибудь из членов Политбюро ЦК КПСС (Политическое бюро Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза), чтобы дать возможность Амину объясниться. Министр обороны отреагировал холодно и не поддержал это предложение.

Хафизулла Амин пытается доказать свою верность. 7 декабря под его руководством в Кабуле на всеафганском собрании, — Джирге, — была создана Национальная организация защиты революции, как было тогда сказано, с целью разъяснения народу задач Апрельской революции, принципов внутренней и внешней политики ДРА.

Однако КГБ уже разрабатывал особо секретную операцию по физическому устранению Амина и свержению его правительства. Убийство Нур Мохаммада Тараки, неудавшаяся попытка ответного устранения Амина собственными афганскими силами, очень серьезные подозрения в отношении нового афганского руководителя, — все это в целом, — предопределило безотлагательное проведение специальной военно-политической операции советских войск в Афганистане. Для успешного проведения Кабульской военной операции было решено задействовать две дивизии и одну бригаду, а именно: одну воздушно-десантную дивизию, одну мотострелковую дивизию, одну десантно-штурмовую бригаду. Дополнительно планировался ввод одной мотострелковой дивизии в западные и южные провинции Афганистана — в города Герат, Шинданд, и далее на юго-восток в Кандагар. Изучался также вопрос о последующем увеличении количества советских войск в Афганистане, — в зависимости от развития ситуации.

1.2 Ввод советских войск на территорию Афганистана История делается конкретными людьми. Считается, что решение о массовом вводе войск в Афганистан было принято руководителем СССР Леонидом Брежневым персонально. Однако, так ли это? Ведь этот государственный деятель был известен до этого тем, что активно проводил в жизнь политику мирного сосуществования и добился значительного прогресса в деле разрядки мировой военной напряженности. Больше оснований говорить, что главным инициатором убийства Хафизуллы Амина и массового ввода войск в Афганистан был Председатель КГБ Юрий Андропов (Приложение 1). Конечно, это не снимает с Брежнева его вины, как главы государства, поддавшегося на принятие трагического решения, но все-таки более точно расставляет персональную вину каждого.

Как и почему было принято решение о вводе войск? Не ответив на этот конкретный вопрос, мы не сможем двинуться дальше в описании самой войны.

Теперь спустя годы, известно, что решение о вводе войск приняли четыре человека;

— принималось это решение колейно, за спиной народа и партии, даже не все высшие руководители страны знали о нем;

— события в Афганистане стали апогеем брежневской доктрины, связанной с военизацией советской внешней политики в условиях паритета, с явно ошибочным взглядом на страны третьего мира как на потенциально социалистические.

Есть много созвучного нашим оценкам и нашему пониманию в долгожданных словах министра иностранных дел Э. А. Шеварнадзе, произнесенных 23 октября 1989 года на сессии Верховного Совета СССР: «…мы противопоставили себя мировому сообществу, нарушили нормы поведения, пошли против общечеловеческих интересов… Поучительно то, что в этом случае были допущены и грубейшие нарушения нашего собственного законодательства, внутрипартийных и гражданских норм и этики» .

Теперь мы все это знаем, усвоили. Ну, а тогда, в семьдесят девятом, что стало той гирькой, которая, брошенная на чашу весов, перевесила их в пользу вторжения?

Как же все-таки родилось роковое решение о вводе войск? Кто из членов нашего высшего руководства сумел настоять на нем? Что при этом говорилось, кем и какие аргументы приводились? Доподлинно узнать это уже невозможно, ибо главных действующих лиц нет в живых, а те, кто был с ними рядом (именно рядом, а не вместе), способны лишь с той или иной долей вероятности строить предположение.

Точно известен «узкий круг» :

Генеральный секретарь Брежнев.

Председатель КГБ Андропов.

Министр иностранных дел Громыко.

Министр обороны Устинов.

Внутри «большой четверки», во всяком случае, вначале, не было единого мнения по афганскому вопросу. Не от одного человека мы слышали, что более умеренную позицию занимали Брежнев и Громыко. Два других члена Политбюро придерживались жесткого курса, причем самым решительным образом был, как утверждают, настроен Андропов. Судя по всему, именно он активно склонялся к военному вторжению, именно его аргументы в пользу военной акции звучали чаще всего, его голос был самым твердым. Устинов же во всем соглашался с ним.

Однако это всего лишь частное мнение нескольких людей, которым по роду службы полагалось знать все.

Нам удалось познакомиться со свидетельствами человека, в течении многих лет находившемся весьма близко к первым лицам в партии и государстве. Профессиональный дипломат Андрей Михайлович Александров-Агентов с 1961 года являлся помощникам Л. И. Брежнева по вопросам международной политики. После кончины Леонида Ильича пришедший ему на смену Андропов, как водится, поменял «команду» референтов и помощников, сделав исключение только для Александрова-Агентова. Удивительно, что и следующий лидер — К. У. Черненко, окружив себя «своими», международные вопросы оставил за Андреем Михайловичем. И даже с приходом М. С. Горбачева, когда аппарат ЦК был подвергнут значительной перетряске, в судьбе старого политика не изменилось ровным счетом ничего — до тех пор, пока он сам не попросил отпустить его на отдых.

Если этот человек когда-нибудь соберется обнародовать свои воспоминания, то, разумеется, эпизоды, связанные с войной в Афганистане, займут там достойное место. Думается, далеко не все из того, что он видел и знает, рассказал нам бывший помощник четырех генеральных секретарей. Услышанное от него лишь слегка высветило темные страницы недавней истории. И тем не менее оно достойно быть узнанным:

— Во-первых, я хочу сказать, что вся эта ситуация с Афганистаном, проблема оказания помощи его революционному руководству, по моему глубокому убеждению, возникла для нас абсолютно неожиданно. Как снег на голову. Я помню, Леонид Ильич в беседе с кем-то из иностранных гостей сетовал на то, что он и другие руководители страны узнали об Апрельской революции из сообщений корреспондентов. И это действительно было так. Мы никак не влияли на то, что там готовилось и произошло.

Наши отношения с королевским, а затем даудовским Афганистаном были отличными. Хорошо помню поездку Брежнева туда в 1961 году — это, кстати, был едва ли не первый его зарубежный визит в ранге Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Я его сопровождал как референт по международным делам. Поездка проходила в обстановке чрезвычайно дружеской, доверительной. Король весьма радушно принимал советского гостя, у них было много бесед.

Брежнев участвовал в нескольких волнующих событиях, в частности, в закладке строительства Политехнического института в Кабуле.

Король Мухаммад Захир-шах неоднократно приезжал к нам на отдых в Крым. К нему в СССР всегда относились с большим уважением.

Состоявшийся в 1974 году бескровный переворот, в результате которого М. Дауд сверг своего дядю, ликвидировал монархию и сам возглавил Афганистан, тоже стал для нас полной неожиданностью. Но Дауд, до этого занимавший пост премьер-министра, был хорошо нам известен, на отношениях между двумя странами переворот практически не отразился.

Я это говорю к тому, что и тогда, в последствии у наших руководителей по поводу Афганистана не было какого-то недовольства и уж тем более зловещих намерений.

Потом произошла та «самостийная» революция. По моему мнению, это был типичный военный переворот с участием сравнительно небольшой группы левацки настроенных офицеров, которые, придя к власти, выдвинули лозунги социалистического развития и немедленно обратились к Советскому Союзу с изъявлениями горячей дружбы. По существу и сам ход событий, и наш давно выработанный рефлекс помощи любым так называемым революционным силам — все это вовлекло нас в процесс активной поддержки послеапрельского Афганистана.

С приходом к власти Амина ситуация стала приобретать драматическую окраску. Наши товарищи, насколько я знаю, с тревогой наблюдали за тем, что происходит в соседней стране. Кровавые расправы, попытки уничтожить все, связанное с прежним социальным строем, одним махом перескочить в социализм…

С осложнением внутренней ситуации в стране Амин впал в состояние паники. Он бомбардировал нас просьбами о вводе войск, эти просьбы к концу 79-го приняли буквально истерический характер. Они сопровождались придуманными им вариантами оправдания военной помощи в глазах мирового сообщества: охраной хозяйственных объектов, сооружаемых при содействии Советского Союза, обучением афганской армии обращению с советским оружием и т. д.

Должен сказать, что на это члены Политбюро все время реагировали негативно. Не высказывалось ни малейшего желания что-то подобное предпринимать. В этом контексте совершенно несостоятельным выглядит прозвучавшее позже с Запада обвинения в том, что Советский Союз якобы стремился через Афганистан выйти к теплым морям, что Афганистан был лишь частью его политических амбиций. Чисто пропагандистские конструкции…

Чем смелее вели себя моджахеды, чем больше подрывалась социальная база режима, тем сильнее на нас нажимал Амин. «Судьба революции на волоске, вы обязаны помочь…»

Знаю также, что до самого последнего момента лично у Брежнева реакция на эти просьбы оставалась отрицательной. Он не хотел вооруженного вмешательства — и исходя из своего понимания обстановки, и потому, что по натуре не был сторонником крутых мер.

Тут я, правда, начинаю вторгаться в область домыслов, хотя известно, что активнейшее участие в обсуждении этой темы в тот момент принимали руководители Министерства обороны, иностранных дел и Комитета госбезопасности. Насколько я знаю, Громыко не был активным сторонником вмешательства. Делайте выводы…

Похоже инициатива исходила от Андропова. Возможно здесь сыграло роль то, что когда-то Андропов, будучи послом в Венгрии, удачно подавил с помощью танков массовые народные выступления или, как принято было говорить, мятеж. На венгерский опыт наложился еще и опыт 68-го года, когда быстрая и решительная военная акция против Чехословакии прошла бескровно и тоже, с точки зрения советского руководства, обеспечила успех. Тогда все штабы НАТО оказались захваченными врасплох, то есть с военной точки зрения операция была проведена блестяще.

К тому же Андропов получал из Кабула информацию о происках ЦРУ, «американской угрозе» и тому подобное. Его люди активно поставляли такую информацию. А время было горячее, сверхдержавы вступали в период взаимного недоверия.

И заметьте, когда речь шла о посылке в Афганистан войск, никто из нашего руководства, в чем я на сто процентов убежден, не мыслил себе это в виде длительной военной компании. Расчет — наивный, как теперь выясняется, — был таким: введем войска, и сам этот факт заставит присмиреть противников нового режима. Тем более что все сопровождалось и политической акцией — заменой Амина Кармалем, который с самого начала пришел со значительно более умеренными лозунгами.

Но я забежал вперед. Итак, Амин продолжал настойчиво просить военной помощи. Одновременно приходили известия из Чехословакии от Барака Кармаля — он писал, что Амин пытается его ликвидировать, что «парчам» осуждает аминовский террор.

В одно прекрасное утро я звоню Андропову: «Юрий Владимирович, как будем реагировать на последние просьбы афганского руководства? Что ответим Амину?» А он мне: «Какому Амину? Там Кармаль со вчерашней ночи, в Кабуле наши войска…» Мне стало неловко — оказался таким чудаком, который ничего не знает. «Ладно, — говорю, — спасибо, понял вас» .

(Среди таких «чудаков», повторяем, оказалась большая часть партийных и государственных руководителей, только из передач западных «голосов» узнавших о вторжении в Афганистан).

Надежды, что армии удастся просто стать гарнизонами, не оправдались, войска оказались втянутыми в затяжные военные действия. Это весьма огорчало наше высшее руководство. Тон внутренних комментариев, которые я слышал, был очень раздраженным, Брежнев ворчал на военных: «Не могли все сделать, как положено». Досадовал: «Вот, черт побери, влипли в историю» …

Хочу также заметить, что все эти факты надо рассматривать вкупе с другими. Брежнев как раз в эти годы практически вышел из строя. 80-й, 81-й и тем более 82-й — это пик его болезни. Значительную часть времени он находился или в больнице, или дома, а на работе был не в состоянии обсуждать острые проблемы. Его рабочий день продолжался не более 3−4 часов.

Генсек безусловно доверял и Громыко, и Устинову, и Андропову. Все они были близки ему, все вошли в специальную комиссию при Политбюро по Афганистану. Собиралась комиссия, если мне память не изменяет, дважды в неделю, она была уполномочена принимать оперативные решения, а какие-то более крупные, принципиальные вопросы выносила на Политбюро. Обстановка была такая, что практически всегда рекомендации этой комиссии ложились в основу принимаемых решений.

… Таково мнение помощника четырех генсеков. Примем, как говорится его к сведению.

И еще одно важное свидетельство. Оно принадлежит сыну тогдашнего министра иностранных дел, члену-корреспонденту АН СССР Анатолию Громыко и обозревателю «Литературной газеты» Игорю Беляеву. В их беседе содержится вывод: Брежнев воспринял расправу над Тараки как личное оскорбление, что сильно повлияло затем на его отношение к вводу войск. Своему ближайшему окружению он говорил, что ему нанесена пощечина, за которую он должен ответить.

А.А. Громыко, по словам его сына, в разговорах с ним утверждал: «Брежнев был просто потрясен убийством Тараки, который незадолго до этого был его гостем, и считал, что группировка Амина может пойти на сговор с США» (Приложение 2). Министр говорил:

" В 1979 году ни в Политбюро, ни в ЦК КПСС, ни в руководстве союзных республик не было ни одного человека, который возразил бы против удовлетворения просьбы афганской стороны в решении по оказанию военной помощи дружественному Афганистану. Во всяком случае, мне такие мнения были тогда неизвестны. Сейчас иногда говорят, что такие решения принимались за закрытыми дверями несколькими высокими руководителями страны. Да, так оно на самом деле и было. Это были члены Политбюро. Но затем эти решения Политбюро были единогласно одобрены Пленумом ЦК КПСС. Можно сегодня с этим решением не согласиться, но политическую основу нашей помощи Афганистану ставить под сомнение оснований нет. Мое предложение вынести это решение для одобрение Верховным Советом СССР принято Брежневым не было…"

В конце этой обширной публикации обозреватель «Л.Г.», размышляя над тем, почему Брежнев изменил своим первоначальным планам отказаться от ввода войск, приходит к такому заключению: «Не был ли крутой поворот в настроении Брежнева результатом его болезни… Тяжелобольной глава государства принял государственное решение на волне сильного эмоционального стресса… Вождизм, помноженный на все пороки управления нашим государством, существовавший в годы застоя, сделал свое дело» .

Вывод, что называется, не лишенный здравого смысла.

А почему вторжение было назначено на 27 декабря?

По мнению И. Беляева, это было связано с тем, что 28 декабря намечалось провести важные афгано-пакистанские переговоры с участием министра иностранных дел Пакистана. Однако документального подтверждения этого факта мы не обнаружили.

Кроме того, мир отмечал рождественские праздники; кое-кому, возможно, казалось, что реакция на нашу акцию в такие дни будет менее болезненной. Но это просто авторская версия.

Б.Н. Пономарев: Да, Громыко впоследствии признавал, что решение о вводе войск было принято кулуарно. Вы спрашиваете: как же обошли при этом меня, руководившего международной деятельностью ЦК? Ну, по части международных вопросов там был министр иностранных дел, которому Брежнев доверял всецело. Со мной никто по этому поводу не советовался. О принятом мне никто не сообщил — ни официально, ни полуофициально.

Я вам скажу: там Андропов играл большую роль. Его люди нашли в Чехословакии Бабрака Кармаля, подготовили его на роль нового лидера. Брежнев очень доверял Андропову.

А я узнал обо всем постфактум. Я не занимался оперативными делами, больше — крупными вопросами теории.

И еще. Нельзя судить тогдашних руководителей мерками сегодняшнего дня. Не надо все и всех чернить. Следует анализировать отдельные события только в общем контексте времени, иначе вы неизбежно удалитесь от истины. Наше руководство — это я вам говорю со всей ответственностью — было всерьез обеспокоено возможностью появления на юге еще одного недружественного нам режима. Боялись новых ракет, нацеленных на нас. Ввели войска для предотвращения агрессии. Я вас уверяю: это не пропагандистский штамп, а отражение реальных настроений руководства.

И ведь были уверены: войска встанут гарнизонами, в боевых действиях участвовать не будут…

Судя по утверждениям некоторых лиц, окончательное решение о вводе войск было принято кремлевской четверкой поздно вечером 12 декабря. При этом не подписывались какие-либо документы. Не поступил в Министерство обороны Указ Президиума Верховного Совета СССР или другое какое-нибудь правительственное распоряжение, определяющее цели и задачи войск. Все указания политического руководства доводились Д. Ф. Устиновым до своих коллег только устно.

Не обнаружены такие документы и по сей день. Остается предположить, что их попросту не существовало или же они хранятся в архиве ЦК. Когда занимавшийся их розыском генерал-лейтенант В. А. Богданов доложил об этом министру обороны Д. Т. Язову, тот не поверил. Но факт остается фактом: даже в «досье» Совета Обороны ничего не найдено, кроме… Кроме обращения Устинова с просьбой решить вопрос об оплате ратного труда ограниченного контингента советских войск (ОКСВ), вступившего в Афганистан. И все…

13 декабря вышел армейский приказ о создании Туркестанского фронта. Три дивизии стали готовиться к боевым действиям.

24 декабря 1979 года Министр обороны СССР маршал Устинов и начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР Огарков подписали директиву на ввод советских войск в Афганистан.

В полдень 25 декабря мотострелковая дивизия из Термеза по, собранному к тому времени, понтонной переправки через реку Аму-Дарья двинулась вглубь афганской территории. 25 декабря, вечером, самолетами началась переброска воздушно-десантной дивизии на афганский военный аэродром Баграм.

Об этих перемещениях советских войск Хафизулла Амин и его брат Абдулла, который в то время был губернатором на севере страны, знали и относились к этому спокойно. Более того, сам Амин созванивался с Министром иностранных дел СССР Громыко, чтобы подготовить скоординированные заявления двух стран для оправдания ввода советских войск в Афганистан перед мировым сообществом. Однако официальные правительственные сообщения Афганистана и Советского Союза прозвучали 28 декабря, — после устранения Хафизуллы Амина (Приложение 3).

После взятия дворца Амина события развивались стремительно. Утром 28 декабря в город вступили части советской Витебской воздушно-десантной дивизии, чтобы сторонники Амина не смогли поднять выступление в афганской армии. Из-за несогласованности советского военного командования, в первую очередь разведок КГБ и ГРУ, утром 28 декабря десантники из Витебской дивизии по незнанию атаковали Отряд Особого назначения на подступах к дворцу Амина. Днем, для установления полного и окончательного контроля, в столицу вошли передовые части советской мотострелковой дивизии.

В тот же день новое правительство Демократической Республики Афганистан во главе с Бабраком Кармалем официально обратилось за военной помощью к СССР. События 27 декабря были названы «Вторым этапом Апрельской революции», Хафизулла Амин объявлен агентом американского империализма — врагом народа. И сразу же прозвучало официальное заявление советского руководства об удовлетворении просьбы афганцев.

29 декабря в Афганистан вошло два полка еще одной мотострелковой дивизии, — из Кушки в направлении на Герат и Шинданд в западную часть страны.

В 1980 году численность военной группировки в Афганистане продолжала увеличиваться. Советские воинские части расположились во многих афганских провинциях. Хотя, такое количество войск уже не являлось ограниченным контингентом, термин «Ограниченный контингент» руководство СССР сохранило из политических соображений.

Присутствие многочисленного иностранного войска было воспринято афганским народом как оккупация страны. Афганское исламское движение многократно усилилось за счет перехода на их сторону массового патриотического движения народа против присутствия в стране советской армии.

Это сразу плохо отразилось на боеспособности правительственной армии Афганистана. Она, и ранее не отличалась преданностью делу Апрельской революции, а в декабре 1979 и январе 1980 года стала совсем вялой и еще более ненадежной для правящей НДПА. Так, например, артиллерийский полк в полном составе ушел из Кабула и перешел на сторону вооруженной оппозиции. Среди военнослужащих полка были и члены НДПА…

Подавляющее большинство жителей столицы смотрели на пришедших советских солдат осуждающе, с обидой и недоумением. В феврале 1980 года в Кабуле прошли массовые демонстрации, в которых приняли участие, — по некоторым оценкам, — до половины всех жителей столицы. По существу, это был политический провал «Второго этапа Апрельской революции» .

Различным было отношение к военной акции и у тех, кто в ней принял участие. Отдельные военачальники выражали сомнение в ее оправданности. Были и офицеры, не скрывавшие резко негативного отношения к вводу войск. Но выполнять приказ им все равно пришлось.

Большинство же, если судить по внешней реакции, отнеслось к этому спокойно. Им казалось (и тогда не без основания), что это может предотвратить в Афганистане междоусобицы, гражданскую войну. Помимо всего прочего, срабатывал стереотип: ввели же войска в 68-м в Чехословакию, и — ничего, обошлось. Так будет и здесь.

Приведем выдержку из книги Марка Урбана «Война в Афганистане»: «Уверенность Советов в том, что местный призыв сохранит в тайне подготовку к боевым действиям, развеялся. Американские разведисточники обнаружили необычные перемещения в южной части СССР сразу же после их начала… В Вашингтоне представитель госдепартамента США сообщил о «возросшей активности некоторых советских частей к северу от афгано-советской границы». Сообщалось также, что десантно-штурмовая дивизия приведена в состояние повышенной боевой готовности. Представитель печати предупредил Советы против «любого вмешательства» во внутренние дела Афганистана.

По опыту оперативного планирования во время второй мировой войны Генеральный штаб назначил своего представителя для осуществления контроля за всеми ресурсами, которые будут использованы в предстоящих операциях. Им стал первый заместитель министра обороны маршал Сергей Соколов" .

Далее Урбан пишет: «Армия в составе четырех мотострелковых (данные не верны: всего были две мотострелковые дивизии) и полутора десантно-штурмовых дивизий была малочисленной и имела ограниченные задачи. Для сравнения: войска, направленные в 68-м году в Чехословакию, состояли из двадцати дивизий общей численностью 250 тысяч человек. Хорошая разведывательная работа больших групп штабных офицеров и небольшие первоначальные силы подтверждают вывод о том, что советские войска имели ограниченные цели: захватить господство над главными городами и связывающими их дорогами…»

Время приближалось. Работники политуправления Туркестанского военного округа начали создавать в подразделениях агитационно-пропагандистские группы. Входившие в них солдаты и офицеры должны были вести разъяснительную работу среди афганского населения, касавшуюся целей и задач советских войск, оказавшихся на чужой территории. Была подготовлена «Памятка советскому воину-интернациолисту». Приведем некоторые ее фрагменты.

" Советский воин! Находясь на территории дружественного Афганистана, помни, что ты являешься представителем армии, которая протянула руку помощи народам этой страны в их борьбе против империализма и внутренней реакции. …Помни, что по тому, как ты будешь вести себя в этой стране, афганский народ будет судить о всей Советской Армии, о нашей великой советской Родине. Находясь в ДРА, соблюдай привычные для советского человека нормы, порядки, законы, нравы и обычаи страны пребывания, проявляй терпимость к нравам и обычаям афганцев.

По своему характеру афганцы доверчивы, восприимчивы к информации, тонко чувствуют добро и зло. На почтительное отношение они отвечают еще более глубоким уважением. И особенно они ценят почтение к детям, женщинам, старикам… Всегда проявляй доброжелательность, гуманность, справедливость и благородство по отношению к трудящимся ДРА.

Строго выполняй все предписания и советы врачей. Не употребляй воду из арыков, каналов и других водоемов — они могут быть рассадниками инфекционных заболеваний. Не приобретай разного рода вещи и ценности у афганцев за советские деньги. Не выменивай ничего и не продавай. Это категорически запрещено. Не посещай без служебной необходимости предприятия, магазины, базары, не пользуйся частным транспортом.

Необходимо помнить, что отдельные проступки и нарушения порядка наносят ущерб авторитету Советского государства, позорят честь и достоинство советского воина" .

Согласно этой «Памятке», «настоящую необъявленную войну» развязал империализм, и именно он несет ответственность за жестокость и кровь.

1.3 Теоретические вопросы провалов в ходе военных действий К середине января 1980 года ввод 40-й армии в основном был завершен. На территории Афганистана полностью сосредоточились три дивизии (две мотострелковые и одна воздушно-десантная), десантно-штурмовая бригада, два отдельных полка.

Затем эта группировка была усилена еще одной мотострелковой дивизией и двумя отдельными полками. Общая численность советских войск в ДРА достигла 81,8 тысячи человек, из них 79,8 тысячи военнослужащих, в том числе в сухопутных войсках и ВВС — 61,8 тысячи.

Еще раньше встал вопрос о том, какое «имя» присвоить советским войскам в Афганистане. Они продолжали оставаться в составе Туркестанского военного округа, вследствие чего не могли быть Группой войск. Именовать же их 40-й армией было не совсем точно — кроме собственно армии, в Афганистане находились воздушно-десантная дивизия и отдельный парашютно-десантный полк ВДВ, несколько полков боевой авиации ВВС, полки боевых и транспортных вертолетов, части тыла Центра.

Как свидетельствуют военные историки, тогдашнее «политическое руководство страны хотело, чтобы название отражало количественную ограниченность наших войск и их временность пребывания в Афганистане. По предположению Д. Ф. Устинова в конце концов было утверждено название «Ограниченный контингент советских войск в Афганистане» (сокращенно — ОКСВ). От указания на временность пребывания в Афганистане было решено отказаться, чтобы не усложнять аббревиатуру.

После присвоения советским войскам названия «Ограниченный контингент» … первоначальный пропагандистский смысл его исчез и стал восприниматься всеми, кто имел отношение к нашим войскам или взаимоотношения с ними, просто как официальное, открытое для печати и повседневного общения названия.

В самом начале появления солдат было воспринято большинством населения ДРА доброжелательно. Люди, очевидно, питали надежду на то, что наши войска помогут установить в стране мир и покой. Вместе с тем отдельные слои афганского общества к советским войскам отнеслись настороженно, были и враждебные проявления. Иногда советские машины на марше обстреливались.

10−11 января 1980 года произошел первый крупный бой подразделений ОКСВ против поднявшего мятеж артполка 20-й афганской пехотной дивизии. Мятежники убили трех советских военных советников, захватили более десятка горных пушек со снарядами.

Командование вооруженных сил ДРА обратилось за помощью к 40-й армии. Для подавления мятежного артполка из Кундуза вышел мотострелковый батальон, усиленный артиллерийской батареей и взводом танков. Пришли на выручку и мотострелковая рота из Баглана, а также авиация. Вместе с подразделением народной армии наши двинулись в Нахрин, где стоял взбунтовавшийся артполк. Авиация и танки сделали свое дело, артполк был окружен и утром следующего дня разоружен. В первом бою на территории ДРА советские войска уничтожили около ста афганцев, а сами потеряли убитыми всего двоих плюс двое раненых. Во многих последующих боях такое соотношение потерь будет сохраняться…

Как считают военные историки и участники вторжения в ДРА, первый этап войны охватывает период с конца декабря 1979 года до конца февраля 1980 года. Тогда были осуществлены ввод войск, размещение их по гарнизонам, обустройство, организация проводки автомобильных колонн с разнообразными грузами (военными и народнохозяйственными). Охранялись многие объекты советско-афганского экономического сотрудничества, где жили и работали наши гражданские советники и специалисты. Это газопромыслы Джаркудук и Шибирган, электростанции в Суруби, Наглу, Пули-Хумри, Кабуле, завод азотных удобрений в Мазари-Шарифе, тоннель на перевале Саланг, учебные заведения в Кабуле, Баграме, Кундузе, Мазари-Шарифе, Джелалабаде, Кандагаре, Шинданде, Герате.

В это время части и подразделения боевых действий, как правило, не вели. Однако и в эти два месяца наши войска подвергались нападению со стороны оппозиции и отвечали огнем на огонь, не покидая пунктов дислокации. Вступать в боевые действия им пока было запрещено.

С марта 1980;го начался второй этап — активное участие советских войск в боевых действиях.

Возникает вопрос: неужели в этот момент в советском руководстве не зародилось сомнение в целесообразности вторжения? Вопрос далеко не лишний. Ведь мир отреагировал на советскую вооруженную акцию однозначно отрицательно.

Приведем фрагменты из аналитической записки Института экономики мировой социалистической системы, направленной в ЦК КПСС и КГБ 20 января 1980 года. Акт по тем временам смелый и рискованный, если учесть содержание записки.

" Введением войск в Афганистан наша политика… перешла допустимые границы конфронтации в «третьем мире». Выгоды от этой акции оказались незначительными по сравнению с ущербом, который был нанесен нашим интересам:

1. В дополнение к двум фронтам противостояния — в Европе против НАТО и в Восточной Азии против Китая — для нас возник третий опасный очаг военно-политической напряженности на южном фланге СССР, в невыгодных географических и социально-политических условиях…

2. Произошло значительное расширение и консолидация антисоветского фронта государств, опоясывающего СССР с запада до востока.

3. Значительно пострадало влияние СССР на Движение Неприсоединения, особенно на мусульманский мир.

4. Заблокирована разрядка и ликвидированы политические предпосылки для ограничения гонки вооружений.

5. Резко возрос экономический и технологический нажим на Советский Союз.

6. Западная и китайская пропаганда получила сильные козыри для расширения кампании против Советского Союза в целях подрыва его престижа в общественном мнении Запада, развивающихся государств, а также социалистических стран.

7. Афганские события надолго ликвидировали предпосылки для возможной нормализации советско-китайских отношений.

8. Эти события послужили катализатором для преодоления кризисных отношений и примирения между Ираном и США.

9. Усилилось недоверие к советской политике и дистанцирование от нее со стороны СФРЮ, СРР и КНДР. Даже в печати ВНР и ПНР впервые открыто обнаружились признаки сдержанности в связи с акциями Советского Союза в Афганистане. В этом, очевидно, нашли свое отражение настроения общественности и опасения руководства указанных стран быть вовлеченными в глобальные акции Советского Союза, для участия в которых наши партнеры не обладают достаточными ресурсами.

10. Усилилась дифференцированная политика западных держав, перешедших к новой тактике активного вторжения в сферу отношений между Советским Союзом и другими социалистическими странами и открытой игре на противоречиях и несовпадении интересов между ними.

11. На Советский Союз легло новое бремя экономической помощи Афганистану" .

Вспоминает директор института, академик, народный депутат СССР Олег Тимофеевич Богомолов:

— В то время у института сложились довольно напряженные отношения с кураторами в ЦК. Тем не менее, мы отправили туда этот документ. Реакции на него не последовало. Ни положительной, ни отрицательной. Насколько мне известно, тогдашний секретарь ЦК К. В. Русаков просто положил нашу записку под сукно и не доложил о ней Л. И. Брежневу.

Такое с нашими посланиями происходило часто, поэтому лично я ничему не удивился…

По некоторым сведениям в феврале 1980 года советским руководством обсуждался вопрос о возможном выводе наших войск из Афганистана. По некоторым данным, инициатором такого обсуждения был сам Л. И. Брежнев, посчитавший, что свержение Амина и оказание первой помощи новому афганскому правительству во главе с Б. Кармалем и являлось основной задачей ОКСВ. (Однако точного подтверждения такого взгляда генсека мы не смогли найти.)

Убежденными противниками вывода советских войск из Афганистана оказались Д. Ф. Устинов и Ю. В. Андропов. По их мнению, это означало бы уступку агрессивной политике Соединенных Штатов; укрепило бы позиции сторонников жесткого курса в отношении Советского Союза в США и в других странах Запада; нанесло бы ущерб престижу Советского Союза как государству, верному заключенным международным договорам; вызвало бы дальнейшую дестабилизацию обстановки в ДРА в связи со слабостью партийно-государственного аппарата и вооруженных сил, что в конечном итоге могло привести к потере Афганистана, а также к резкому росту мусульманского экстремизма вблизи границ Советского Союза.

С учетом всего этого Устинов и Андропов (а возможно и Громыко) предложили вопрос о выводе советских войск рассмотреть позднее, по мере стабилизации политической обстановки в стране.

Это «позднее» растянулось на годы. «Мышеловка» захлопнулась. Начала литься кровь — советская и афганская, вернее, афганская и советская.

Напомним, что 21−23 февраля в Кабуле произошли массовые выступления под антиправительственными и антисоветскими лозунгами. Удалось ликвидировать беспорядки и установить контроль над городом. Советские подразделения усилили охрану всех мостов, что позволило не допустить слияния больших масс населения и способствовало нормализации обстановки.

В Москву немедленно полетели сообщения советского посольства и представителей КГБ, подкрепленные просьбами Б. Кармаля немедленно помочь в ликвидации отрядов оппозиции. Они крайне обеспокоили советское руководство. Командованию ОКСВ было приказано начать активные действия совместно с афганскими войсками по разгрому оппозиции. С марта такие действия были начаты операцией в пограничной с Пакистаном провинции Кунар. Советские войска оказались втянутыми в вооруженную междоусобицу.

Из документа: «После того, как стало ясно, что советские войска остаются в Афганистане на неопределенный срок, Министерством обороны СССР было принято решение осуществить замену всех призванных военнослужащих запаса кадровыми офицерами, сержантами и солдатами срочной службы. Такая замена была осуществлена: офицеров в феврале — ноябре 1980 года, сержантов и солдат — в феврале — марте. Всего было заменено 33,5 тысячи человек, в том числе офицеров — 2,2 тысячи, солдат и сержантов — 31,3 тысячи. Одновременно были заменены автомобили и другая техника, поставленные из народного хозяйства, на армейские образцы…» [23, с. 21]

Как разворачивались боевые действия, что сохранилось в памяти солдат, на чьи неокрепшие мальчишеские плечи легли физические и моральные тяготы первого года войны?

Андрей Лагунов, рядовой: В середине апреля полк передислоцировался в Джелалабад. Добавили нам десантников. Стали ходить на перехват банд. Во время наступления мы поддерживали ребят огнем «Шилок» — многоствольных зенитных установок. Помню случай. Уже лето было. При прочесывании гор троих наших ранило. «Духи» в горах хорошо маскировались, поди найди их, зато они все прекрасно видели. Командир взвода приказал двоим парням снести раненых вниз. Тут минометный обстрел начался сильный. Парни не смогли помочь раненым.

— Где раненые? — спросил командир, когда обстрел кончился и взвод спустился с горы.

— Там, наверху.

Пошли искать и увидели жуткую картину. У них кожа с рук снята, у одного звезда вырезана, у другого грудь распорота, и сердце еще бьется…

Однажды перед Пули-Хумри обстреляли нашу колонну с двух сторон из ближайших кишлаков. Мы, понятно, в ответ — из всех стволов. Кто уж там жив остался, а кто нет — не ведаю. Еще помню. Недалеко от Кабула происходило. Стреляли по нам из кишлака, в ответ начал бить наш БТР. Из дома женщина в паранже выбежала. Побежала, петляя, от дувала к дувалу. Уложили ее. Разведка туда пошла. Оказалось, под паранжой мужчина был. Но стреляли-то в женщину…

Валерий Сергеев, рядовой: Я в отдельном разведбате служил, механиком-водителем танка Т-55. хоршая техника у нас была — танки, БМП, БТР, радиотехнические средства. В рейды ходили, естественно без танков. Взял автомат, сел в боевую машину пехоты — и в путь. А что тебя там ждет?..

Скажу так: наука воевать тяжело давалась. Все приходилось постигать в бою, на собственной шкуре пробовать. Те, кто за нами пришел в Афганистан, наш опыт уже мало-мальски использовали…

В провинциях Фарах летом 80-го натерпелся я страху. Поехали в горы «погонять «духов». Меня и еще двоих в дозор отправили. Поднялись вверх по горе, и тут нас отсекли огнем от основной группы. Слава богу, рядом — козырек скалы, мы за него спрятались. Огонь кошмарный, высунуться невозможно. Часа полтора за выступом простояли в полной беспомощности. Наша группа вызвала на подмогу вертолеты, те НУРСами — неуправляемыми реактивными снарядами — поутюжили горы. НУРСы падают, ударяясь, как деньги о камень, — динь, динь, такой звук у них. Помогли нам вертолетчики освободиться, но могли и в нас попасть. Снаряды-то неуправляемые.

Вышли мы из-за скалы в мокрых хэбэ — хоть выжимай.

К маю 1981;го, когда я службу заканчивал, в батальоне нашем примерно треть личного состава поменялась. Многих убитых заменили. Неопытные, неподготовленные мы были.

Вот эпизод. В горах пулеметное гнездо обнаружили. Солдату одному было приказано подавить огневую точку гранатами. Поднялся он выше гнезда и решил посмотреть, куда кидать гранату. Высунулся и тут же пулю получил.

Бывало, к сожалению, и другое. БМП зашла в ущелье и застряла. Группа солдат пошла вперед разведать обстановку и наткнулась на засаду. А офицер бросил их и залез в БМП. Все погибли, а он отсиделся. Когда его спросили, как получилось, он в ответ: «Я за боеприпасами пошел». Его от нас убрали, по слухам, судил его трибунал.

Я намеренно так жестко об этом рассказываю. На войне как на войне, всякое случается. Рядом с геройством — трусость, с отвагой — дурь и головопятство. Но если правду писать, надо и этой стороны касаться.

Алексей Прилип, сержант: Как обычно действовали в боевых операциях? Окружали кишлак техникой: БТР, БМП, танками, неподалеку артиллерия располагалась. Подъезжала машина с громкоговорителем, наш переводчик или кто-то из афганцев кричал: «Население, уходите, ничего вам не будет!» После ухода начиналась артподготовка. И только затем мы фходили. Тут уж пуля ждала каждого, кто попадется. И наоборот: сами теряли товарищей.

Сергей Елкин, рядовой: В тот момент, когда крестьяне начинали покидать окруженный кишлак, в нашу бээмпэпку сажали местного жителя — опознавателя. Он смотрел через триплекс и определял, кто «дух», а кто в самом деле мирный. Иначе бы все «духи» ускользнули. Однако не все мирные жители уходили. Я, например, не помню случая, чтобы кишлак все до одного покидали. Пушки, танки, вертолеты — а они оставались.

Виктор Овсиенко, рядовой: Кишлаки прочесывать — самое опасное. В любую минуту из-за дувала выстрелить могли. И не увидишь, откуда. Однаэды брали кишлак. Оказался я на перекрестке улочек и сердцем почуял — сейчас произойдет. И тут душман выскочил. Прямо на меня. У него винтовка, у меня автомат. И оба рты раскрыли от неожиданности. Все же я первый начал стрелять. А через несколько минут меня ранило осколком гранаты.

В операциях на прочесывание особенно важно было локоть товарища чувствовать. И командира слушать. Если толковый, хладнокровный взводный или ротный, хорошо ориентирующийся на местности. То потерь меньше. Таких командиров, думаю, большинство было. Не зря у нас говорили: «Слушайся командира, если хочешь». И добавляли в шутку: «Командир остановился — все сели, командир сел — все легли» …

Игорь Грошенков, старший сержант: По весне начались боевые операции. Погибло наших немало. Не знали местности, плохо маскировались, а главное — не владели тактикой ведения войны в горных условиях. Чувствовал ли я страх? Как-то не думал о нем. Помню, подранило нашего парня, я и еще двое поднялись к нему под пулями. Смог, видно, перебороть что-то в себе. Мы ведь десантники, нас готовили по-особому, доказывали нам нашу исключительность. Кто знает, может, это и неплохо.

7 июля — второй мой день рождения. Воскрес, можно сказать. Дело было так. Соседнее подразделение прочесывало низ долины, мы шли поверху. В одном из домов засел снайпер. Выстрелил по мне. Как кувалдой долбануло — и темнота. Шок. Ранение неопасным оказалось — спас бронежилет, иначе хана. Награжден медалью «За отвагу» .

Сергей Горбачев, сержант: Награды тогда давали солдатам скупо. Кто ранен был — тем поголовно, а другим как повезет.

Как я «Звездочку» получил? Замполит роты решил в соседний кишлак зайти. Кишлак мирный. На всякий случай взялся я его подстраховывать. Стали углубляться. Что-то меня толкнуло: надо возвращаться. А замполит уверенно так, беспечно идет. Ну, я за ним. Дорожка, справа — высокий дувал, слева — арык, деревья. Впереди мелькнули двое и скрылись. И вдруг фонтанчики глины брызнули — пули в дувал попали. Падаю в арык. Мой старший лейтенант тоже упал как подкошенный. Я стрелять начал в том направлении, откуда в нас метили. Расстрелял один рожок. А у старшего лейтенанта лицо в крови. Я с колена продолжаю отстреливаться, не даю тем двоим приблизиться. И тут у меня автомат клинит. Болью обожгло руки — попали, гады. Кое-как исправляю автомат и продолжаю вести огонь. Начал стрелять и старший лейтенант — ранение у него, по сути, не было, упал неловко. В общем, уложили мы тех двоих. А меня сразу в госпиталь.

Владимир Демьяненко, рядовой: В начальный период гибло немало солдат. В основном, из-за отсутствия опыта. Я, например, в считанных боевых операциях участвовал. А опыт, он только в бою рождается. Однажды захватили мы семерых пленных. У них насечки на оружии — сколько наших уложили. Немало было насечек. Стреляли они хорошо…

Николай Петухов, рядовой: Ну, положим, и некоторые из наших насечки тоже делами. Малый у нас был в роте, откуда-то из Якутии. С малолетства охотник. Он тоже царапинки на автомате делал. Таких больше, вроде, не было.

Николай Ковтун, младший сержант: В карауле было дело, ранней весной. Двое наших стояли на посту и вдруг исчезли. У подножия горы нашли их, в арыке. Итерзанных, изуродованных, уши отрезаны, глаза выколоты. Разве такое бесследно может пройти? Мы тоже ожесточились…

Алексей Мякинький, младший сержант: Попасть в плен к «духам» — не приведи господь. Промеж себя мы говорили: лучше уж погибнуть. Под Гератом случай был. Одна наша группа выдвинулась в ущелье, мы следом. И тут нас отсекли два пулемета. Голову высунуть нельзя. Два часа лежали, пока «вертушка» не прилетела — мы ее по рации вызвали. Забросала НУРСами пулеметное гнездо, мы смогли подняться. А первая группа, зашедшая в ущелье, вся погибла. Один солдат только остался, раненый. Сказал: «Если бы вы не подоспели, я бы застрелился» .

2. Военная стратегическая тактика во время военных компаний

2.1 Военная тактика движения моджахедов В приложении к журналу «Альгемайне швайцерише милитерцайтшрифт» за декабрь 1984 года была опубликована обстоятельная статья «Афганистан: 5 лет сопротивления и локальная война». Вот что там говорилось об основных элементах тактики моджахедов:

" Эксперты различают три вида операций, проводимых партизанами:

а) неожиданные террористические акции в городах или в их окрестностях, как, например, 6 августа 1984 года в столичном аэропорту, или же разрушение 24 августа 1984 года высоковольтной линии, обеспечивающей Кабул электроэнергией;

б) засады вдоль шоссейной кольцевой дороги с целью уничтожения транспортных колонн. При этом нужно различать заранее подготовленные и неподготовленные засады. Основной их целью является уничтожение заправщиков, которые обеспечивают боевую технику советских войск горючим. Применяемые в данных операциях тактика и вооружение предельно просты:

1) колонна останавливается с помощью минирования дороги;

2) группа, вооруженная АК-47 и РПГ-7, открывает огонь по советским БМП и прежде всего по его заправщикам;

3) ее прикрывают огнем группа снайперов;

4) для уничтожения заправщиков используются также минометы калибра 82 мм;

5) из крупнокалиберных пулеметов ведется огонь по советским вертолетам и истребителям-бомбардировщикам. С этой целью, по возможности на различных высотах, создаются две огневые позиции. Огонь из первого пулемета вынуждает советские вертолеты демаскировать себя при влете в долину. В это время второй пулемет, находящийся выше, берет их под обстрел. Так как вертолеты Ми-24 не имеют броневой защиты сверху, то, применяя данную тактику, моджахеды уже неоднократны сбивали их. То же самое относится и к истребителям-бомбардировщикам;

в) третьим видом операции является оборона долин в ходе наступления советских войск. Непосредственно перед наступлением проводится эвакуация населения долины. Так, например, в 1981 году из долины Панджшер с помощью автобусов в Кабул были эвакуированы 20−35 тыс. человек. После успешного отражения наступления советских войск население опять же на автобусах возвращается в долину.

После эвакуации населения моджахеды покидают центральную часть долины. Как только наступающие советские войска входят в долину, они из боковых ущелий бьют войска во фланги и в тыл" .

Лидеры афганской оппозиции ставили и ставят своей целью свержение силой существующего режима и создание в стране теократического государства. При этом вооруженной борьбе уже десять лет придавалось приоритетное значение. А агитационно-пропагандистские мероприятия должны были способствовать ее успеху. Исходя из этого была разработана соответствующая тактика действий: она включала методы и способы борьбы с регулярными войсками, методику проведения диверсионно-террористических акций и комплекс агитационно-пропагандистских мероприятий.

В первые месяцы 1980 года оппозиция еще пыталась противостоять войскам достаточно крупными силами. Но уже через несколько месяцев из-за больших потерь в людях перешла к действиям главным образом мелкими группами. То есть на партизанскую тактику.

Однако в приграничных с Пакистаном провинциях Кунар, Нангархар, Пактия, Пактика, округе Хост и в районе Кандагара сосредоточение и использование оппозицией крупных группировок до 4−6 тысяч человек было характерным в течении всех девяти лет войны. Здесь оппозиция, как правило, могла не опасаться окружения и полного разгрома. Почему? Всегда в случае появления такой угрозы можно было быстро уйти на пакистанскую территорию.

В центральных же, северных и западных районах мятежники до конца продолжали действовать мелкими группами, укрываясь при необходимости среди населения или в труднодоступных для техники высокогорных районах.

Командиры мелких формирований подчинялись общему руководителю по партийной принадлежности той или иной зоны. Наиболее влиятельными полевыми командирами были Ахмад Шах Масуд (ИОА) — северные провинции, «Туран» Исмаил (ИОА) — северо-запад, Джелаллутдин (ИПХ) — восток, Саид Джагран (СИС) — центр, Фарид (ИПА) — провинция Каписа, Басир (ИОА) — провинция Бадахшан, мулла Маланг, мулла Накиб — юг страны и т. д.

Главным в тактике действий оппозиции были обстрелы войск и населенных пунктов, нападение на посты и мелкие гарнизоны, устройство засад, диверсии на народнохозяйственных объектах, диверсионно-террористические акты против представителей партийно-государственного аппарата и военнослужащих, действия по срыву перевозок на основных коммуникациях страны. Иногда применялись наступательные и оборонительные боевые действия, большей частью вынужденно (когда пути отхода отрезаны и избежать открытого боя невозможно).

Особое внимание уделялось созданию базовых районов, баз, перевалочных баз и опорных пунктов.

А. Базовые районы представляли собой значительные по площади территории в труднодоступных горах, удаленных от коммуникаций и гарнизонов советских и афганских войск. Основными элементами таких районов были: штаб (исламский комитет), учебный центр, склады различного назначения, ремонтные мастерские, госпиталь, жилые постройки, укрытия и убежища. Здесь имелись постоянные гарнизоны для их обслуживания, охраны и обороны. Базовые районы хорошо оборудовались в инженерном отношении, имели развитую сеть оборонительных сооружений, прикрывались средствами ПВО.

Б. Базы же представляли собой небольшие по площади объекты, предназначенные для размещения формирования одной партийной принадлежности и хранения его оружия и имущества.

В. Перевалочные базы и пункты были (как следует из названия) промежуточными органами снабжения оппозиции. Их «содержали» на караванных маршрутах вблизи границ с Пакистаном и Ираном (а пункты — и в глубине территории ДРА). Именно на них осуществляли перегрузку оружия, боеприпасов, материальных средств с транспортов, пришедших из Пакистана и Ирана, на транспорт оппозиционных отрядов, действующих в самом Афганистане. Здесь же, при необходимости, можно было длительное время хранить оружие и боеприпасы. Крыпные перевалочные базы (например, Марульгад, Шиннарай, Джавара, Рабати-Джали, Искаполь и др.) одновременно являлись и базовыми районами.

Заметим: некоторые базы (например, Джавара, Рабати-Джали) были созданы еще до Апрельской революции, для ведения вооруженной борьбы с режимом Дауда. Однако большинство их появилось в 1983 году и позднее. Почему? До зимы этого года формирования оппозиции вели активные действия весной, летом и осенью. С наступлением холодов они уходили в Пакистан и Иран, где отдыхали, пополнялись людьми и оружием, проходили боевую подготовку под руководством иностранных инструкторов. С наступлением теплого времени они вновь возвращались в Афганистан. Зимой 1983 года многие отряды впервые не ушли в Пакистан и Иран — им было категорически запрещено это делать. Началось создание базовых районов и баз непосредственно в Афганистане.

Вооружение Отряды и группы оппозиции имели на вооружении стрелковое и тяжелое оружие, весовые характеристики которого позволяют перевозить его вьючными животными и переносить в разобранном виде. Основным стрелковым оружием были автоматы Калашникова китайского, египетского производства и советские, добытые в афганских частях и подразделениях. Были также распространены американские винтовки М16А1, автоматы западногерманского, израильского, английского и шведского производства.

Широко использовались крупнокалиберные пулеметы ДШК, ручные противотанковые гранатометы, безоткатные орудия. Основными типами такого оружия являлись: 12,7 мм ДШК китайского производства; гранатометы — швейцарские «Фальконет», немецкий «Лянце-2», американский М72А2, французский «Сарпак», израильский «Пикет»; 75 и 82-мм китайские, пакистанские и американские безотказные орудия. Минометы калибра 60−82 мм имела почти каждая группа — это было довольно массовое оружие. С начала 1984 года появилось большое количество китайских реактивных снарядов и некоторое количество пусковых установок к ним.

В качестве средств ПВО применялись крупнокалиберные пулеметы, зенитные установки, а с 1981 года — переносные зенитные комплексы «Стрела» египетского и китайского производства. Позднее появились американские «Стингер» и английские «Блоупайп» .

На вооружении оппозиции имелось большое количество инженерных мин различного предназначения. Больше всего их было в отрядах, действовавших вблизи коммуникаций. Это были мины итальянские (ТС-2,5, ТС-1,6), американские (М-19, М-18А1 «Клэймор») и английские МК-7. Наиболее широко применялись мины в пластмассовом корпусе, срабатывавшие после нескольких нажатий на крышку, а также фугасы с дистанционным управлением и радиоуправляемые мины. Основное снабжение осуществлялось из Пакистана и Ирана по караванным маршрутам. Существовало около ста таких маршрутов на всем протяжении границы с этими странами. Около 40 процентов из них использовались регулярно в течении всего года. Главным образом снабжение производилось из Пакистана, поскольку там находились базовые склады штаб-квартир ведущих оппозиционных партий. Именно в Пакистан (Исламабад, Пешавар, Карачи, Мирам-Шах и Кветту) воздушным и морским путем поступал основной поток предоставляемой оппозиции иностранной помощи.

Со складов вооружение и боеприпасов, предназначенные для отправки в РА, на автотранспорте доставлялись к государственной границе или непосредственно на перевалочные базы и в базовые районы в приграничной зоне Афганистана. Там затем осуществлялось формирование караванов. В приграничных районах, где советские и правительственные войска проявляли повышенную активность, караваны формировались на сопредельной стороне.

Большинство отрядов и групп оппозиции располагались в кишлаках среди мирных жителей. Многие постоянно находились на базах, составляя их охрану. Проживали мятежники в отдельных глинобитных дворах-крепостях, в пещерах, землянках или палатках.

1. Главным способом действий бандформирований против советских и правительственных войск был обстрел гарнизонов, сторожевых застав, постов охранения. При этом ставка делалась как на моральное воздействие, так и на нанесение потерь. Обстрелы проводились, как правило, в ночное время или в ранние утренние часы с применением минометов, реактивных снарядов, крупнокалиберных пулеметов, гранатометов и возможно большей дистанции. Особенно сложно было предотвратить обстрелы реактивными снарядами, которые на позициях устанавливались заблаговременно. Подготовка их к пуску при этом маскировалась под сельскохозяйственные работы, сбор дров и т. п. После подключения источников питания через разнообразные штатные и самодельные замыкатели установщики снарядов уходили с позиций. По истечении определенного времени (иногда довольно значительного) начинался автоматический запуск РС.

2. Моджахеды широко применяли и нападения на мелкие гарнизоны правительственных войск и посты охранения. Цель таких акций — ликвидация объектов или захват населенных пунктов. Данный прием против гарнизонов и постов советских войск не применялся.

3. Серьезную опасность, особенно на коммуникациях, представляли засады. Они проводились как мелкими группами по 10−20 человек, так и более крупными — до 100−150 мятежников. Чаще всего они устанавливались на дорогах. Цель — уничтожение или захват колонн с военными и хозяйственными грузами, а также интенсивный обстрел воинских колонн.

4. Минная война занимала особое место в тактике действий мятежников. Преимущественно она велась на автомобильных дорогах. Мятежники также широко применяли минирование для прикрытия подступов к пунктам дислокации своих отрядов и групп, складам и другим объектам. В городах, контролируемых правительством ДРА — РА, применялись мини-сюрпризы, душманы минировали транспортные средства и различные торговые тележки.

5. Диверсионно-террористическая деятельность рассматривалась исламским руководством как важны фактор серьезного ослабления государственной власти.

В разработанном одним из идеологов исламского движения Абу Тарок Мусафером пособии по тактике партизанской войны в Афганистане прямо указывалось, что террор является «особо важным моментом борьбы». Физическое уничтожение партийных и государственных деятелей, активистов, лиц командного состава вооруженных сил, милиции и органов безопасности — одна из главных задач террористической деятельности мятежников. Этим занимались специально подготовленные на территории Пакистана, Ирана и в некоторых странах Европы и Ближнего Востока группы в составе до 10−15 человек.

6. Оппозиция в ходе борьбы использовала и такой прием: выход на переговоры (в случае угрозы разгрома) с правительственными органами и заключение соглашений о прекращении огня. Цель — выигрыш времени, сохранение сил, получение от государства соответствующей помощи. Например, при проведении операции по деблокированию дороги на Хост в декабре 1987 года, оппозиция в результате переговоров с афганским правительством добилась договоренности о прекращении огня на пятнадцать дней. За это время мятежникам удалось вывезти запасы вооружения и боеприпасов из базового района «СРАНА», над которым нависла угроза захвата, а затем боевые действия возобновились.

7. Отряды оппозиции настойчиво боролись и с авиацией ОКСВ и афганской армии.

8. Оборонительные и наступательные боевые действия отряды оппозиции по собственной инициативе не завязывали. Они были характерны в тех случаях, когда мятежники не могли выйти из-под удара.

А теперь постараемся взглянуть набоевые действия моджахедов глазами западных журналистов и «аналитиков», не раз совершавших с ними вылазки и хорошо разбирающихся в тактике их «священной борьбы». В этом нам поможет Оливье Рой, публикации которого по вопросам войны в Афганистане ценятся на Западе за компетентность и глубину. Вот некоторые его наблюдения и выводы:

— Одна из первых характеристик афганского «сопротивления» — его стратегическая неподвижность. Однако пространство солидарности — это не только однородная территория, замкнутая в своих границах; это прежде всего целый комплекс сетей: сетей «кадм», братств, этнических групп и политических партий со своими фронтами, встроенными во фронта конкурентов, со своей администрацией и раздутыми генеральными штабами. На большей части территории группы сопротивления представляют собой мозаику, а хитросплетение своих и чужих сетей, где каждая из них в конечном итоге функционирует вокруг какой-либо политической партии.

…Сначала моджахеды располагались среди населения, в деревнях. Но бомбежки и репрессии заставили их уйти в горы и ущелья. «Марказ» — это лагерь моджахедов, имеющий противовоздушную оборону и тяжелые орудия. Семьи здесь не живут, и моджахеды сами организуют свою жизнь: кто-то булочник, кто-то садовник, кто-то конюх, кто-то рассыльный и т. д. «Марказ» не существовал в традиционной межплеменной войне, так как в промежутке между двумя сражениями воин жил у себя дома. Но традиции «марказа» можно встретить в мусульманской истории: убежище знаменитого бандита и «рибат» братств, сражающихся на границах «дома войны». «Рибат» похож на некоторые «марказы» племенныхт зон Юга или северо-восточных провинций, объединяющих воинов из различных племен, но являющихся членами одного братства («накшбанди»).

Как только решение атаковать принято (обычно утром), группа после полуденного приема пищи и чаепития покидает «марказ». Никакого порядка в продвижении, никакой разведки, никакого передового отряда. В сумерках группа останавливается на таком расстоянии от цели, чтобы объект можно было разглядеть в бинокль. С наступлением темноты группа начинает продвигаться вперед. Продвижение опять-таки зависит не от специализации или натренированности людей, а от их желания более или менее искренне сыграть роль моджахедов, будущих «шахидов» (мучеников) или будущих «гази» (победителей неверных). Самые целенаправленные достигают позиций противника, не получив на то никакого приказа. Другие располагаются там, где считают нужным. Тот, кто тащится в хвосте, не будет наказан: на все воля аллаха. И вдруг тишина взрывается: стреляют изо всего и отовсюду: за очень короткое время все боеприпасы израсходованы. То, кто хочет поимпровизировать, подбирается ближе и пытается бросать гранаты или убивать солдат. Подвиг заключается в том, чтобы принести оружие, отобранное у врага: это и добыча, и поступок, угодный богу. Потом, когда в игру вступают тяжелые орудия отдаленной базы или грозные минометы противника, начинается отступления, быстрое, но не паническое. Каждый за себя, никаких приказов, никаких передовых отрядов. Раненых и убитых уносят с собой. Останавливаются обычно в каком-нибудь доме или в мечети, вне досягаемости минометов, и после возвращения всех членов группы начинается чаепитие. Подводится итог, довольно скудный. Был бой («джанг») — появилось даже специальное выражение для этого: «такотук кардан» («так-так-так» — звук пулемета). Здесь нет ни хвастовства, ни трусости (иногда все же на войне убивают, а на следующий день бой может возобновиться). Война как образ жизни, как представление, как аутодафе.

Есть один вид оружия, который очень нравится моджахедам. Это индивидуальное оружие, производящее много шума и дыма. Афганцы — настоящие асы в обращении с РПГ-7 (ручное противотанковое оружие) и ДШК 12.7-мм (пулемет); они обожают различные ракетометы, безотказные пушки, но совершенно не используют минометов, для стрельбы из которых необходимы скоординированные действия трех-четырех человек и точный прицеп. Хотя миномет часто представляет собой единственное эффективное оружие для обстрела крепких оборонительных сооружений. Эта индифферентность атакующих афганцев передается и атакуемым афганцам, плохо окопавшимся в мелких траншеях. Вообще моджахеды не очень-то прицеливаются: высота прицела всегда заклинивается для самой короткой дистанции, хитроумные оптические прицелы демонтированы.

Отсутствие тактической изобретательности — это следствие отсутствия стратегии.

Определение цели (советско-афганский пост, расположенный на границах пространства солидарности), как и концепция атаки (демонстрация силы без достаточного желания захвата и разрушения цели), унаследовано от межплеменной войны, которая является оборонительной, а не наступательной, поскольку она обесценивает единственную точку, взятие которой положило бы конец агрессии. Захват советских баз стоит выше понимания большинства афганцев, как и захват столицы; участник межплеменной войны мог взять власть лишь после того, как она пала.

Атаковать базу — это значит полностью изменить концепцию стратегии. Тогда афганцы просто пытаются жить рядом с этими базами, представляющими собой нечто вроде наземных авианосцев, замкнутых в себе и, как это ни парадоксально, совершенно не контактирующих с окружающей средой, после того как периметр их безопасности будет очищен при помощи бомб и бульдозеров. Государство само по себе — это не цель; пустое пространство больше привлекает воина, чем наполненное; базар подвергается разграблению, когда властелин покидает дворец. Таким же образом тактический идеал для большинства моджахедов — это возвращение официального поста переговоров или предательства. Это награда за святое дело, а не результат размеренной и четкой стратегии. Время не соответствует истории.

2.2 Виды советских войск в Афганистане Какие же виды и рода войск применялись на территории Афганистана?

Самыми многочисленными были мотострелковые войска.

Чем только они не занимались! Вели боевые действия против наиболее опасных, непримиримых отрядов и групп оппозиции. Охраняли коммуникации, различные военные и мирные объекты. Составляли основу тактических десантов, высаживались в горах, воевали в «зеленке». Боролись с караванами противника, перевозившими оружие и боеприпасы, доставлявшиеся из-за рубежа… Основные тяготы и лишения войны легли на плечи этих батальонов.

— Мотострелки действовали в основном мелкими подразделениями: взвод, рота, батальон, — рассказывает генерал-лейтенант В. Богданов, собравший и обобщивший большой материал по афганской войне. — это их первая особенность. Например, сторожевые заставы — один из основных элементов боевой деятельности советских войск в Афганистане — включали в себя отделения и взводы, редко — неполные роты по полгода, а то и дольше, несли они службу в отрыве от своих частей, полностью отвечая за безопасность вверенного им объекта или участка коммуникации.

Роты и батальоны составляли дежурные подразделения для немедленного реагирования на получаемые разведданные и разгрома выявленных мятежников.

Обычные, повседневные бои в «зонах ответственности», то есть на закрепленной территории, велись силами одного — трех батальонов.

Вторая особенность: любой отдельно действующий батальон мог вызвать для поддержки огонь артиллерии или фронтовой авиации. Артиллерийские корректировщики и авианаводчики всегда находились на КП командира батальона, какую бы задачу он не выполнял.

Третья особенность. Как правило, мотострелки воевали в пешем порядке. Чаще всего местность не позволяла боевой технике следовать за своим подразделением. Поэтому в ДРА появились так называемые бронегруппы — вся боевая техника, сведенная под единое командование, с водителями и одними-двумя стрелками на каждую машину.

И, наконец, четвертая особенность. Наши мотострелки воевали совместно с афганцами, и зачастую советский комбат ставил задачу афганскому подразделению, отвечая тем самым и за его действия. Это накладывало на советских офицеров дополнительную ответственность…

Как проявили себя танки? К середине 80-го в ДРА находилось 39 танковых батальона. Нужды в таком количестве не было — это стало ясно спустя полгода войны. В итоге количество танковых батальонов было снижено до 17 (один полк в 1980 году выведен в СССР, еще один — переформирован в мотострелковый).

Танковые подразделения применялись для усиления мотострелковых батальонов, рот и даже взводов, выполняя роль самоходной артиллерии. Танковые батальоны стояли и на охране коммуникаций. Такие заставы имелись на участках Нойбабад — Айбак — Доши и севернее Кабула; Кундуз — Талукан; Кишим — Файзабад; Шинданд — Диларам.

В ходе операций зачастую танки действовали совместно с бронегруппами мотострелковых батальонов и рот.

Огромное значение имели и подразделения СПН — спецназначения (спецназа).

Спецназовцы имели на вооружении боевые машины пехоты, бронетранспортеры. Минометы, крупнокалиберные пулеметы, зенитные установки и часто использовались в ходе операций как обыкновенные общевойсковые подразделения.

Основная же цель действий спецназовцев, которые они вели исключительно своими силами, без участия афганских подразделений, создание барьера на пути снабжения формирований оппозиции оружием, боеприпасами и материальными средствами, а также переброски подготовленных отрядов и групп из Пакистана и Ирана.

Изучая материалы генштаба можно узнать, что «в ходе разведывательно-боевой деятельности частями и подразделениями СПН приобретен большой опыт в выполнении задач, с учетом необычных условий Афганистана. Тактика оппозиционных сил, своеобразные национальные, клановые, религиозные отношения среди населения, сложные природные условия потребовали по-новому оценить возможности специальной разведки, внести некоторые изменения в их подразделения, применять новые приемы и способы выполнения разведывательных задач и проведения специальных мер.

Основными задачами, решаемыми частями СПН, являлись: разведка, доразведка, уничтожение формирований противника, их караванов, двигавшихся по территории Афганистана; вскрытие баз и складов исламских комитетов и их уничтожение, захват поенных, лидеров оппозиции, командиров отрядов противника; ведение вертолетной разведки караванных маршрутов и досмотр караванов; минирование караванных маршрутов и установление на них разведовательно-сигнализационной аппаратуры; выявление районов сосредоточения мятежников, складов с оружием, мест дневки караванов и наведение на них боевой авиации с последующей проверкой результатов ударов; проверка достоверности разведывательных данных, полученных другими видами разведки, особенно афганской.

Применяли спецназовцы то же, что и другие советские подразделения, — засады и налеты.

В условиях Афганистана поиск был одним из важнейших способов добывания разведданных о караванах противника, его перевалочных базах и местах складирования оружия. Разведывательно-поисковые действия велись небольшими группами (от 5 до 10 человек). Для повышения мобильности разведывательная группа передвигалась на боевой техники или грузовых автомобилях повышенной проходимости. Разведка велась вдоль известных караванных маршрутов, поисковые действия носили рейдовый характер. Для повышения огневой мощи разведывательной группы на грузовых автомобилях специально устанавливалось тяжелое вооружение (пулеметы «Утес», ДШК, гранатометы АГС-17.)

Продолжительность действий такой разведывательной группы составляла 5−6 суток" .

Поиск в условиях Афганистана велся в основном ночью. До наступления рассвета группа устраивала дневку, заняв господствующую высоту, тщательно маскировалась и вела наблюдение. При обнаружении каравана мятежников командир вызывал и наводил авиацию, выдавал координаты для ведения огня артиллерией [33, с.69−72].

Но были сложности и у спецназовцев.

Опыт показал, что даже хорошо организованные скрытные выдвижения и маскировка при расположении на дневке, как правило, обнаруживались партизанами через 2−3 суток. Острый недостаток воды снижал продолжительность поиска.

Весьма эффективной оказалась воздушная разведка с досмотровыми группами на борту вертолетов. Они решали такие задачи, как обнаружение караванов мятежников, их досмотр, разведка базовых районов, перевалочных баз, центров подготовки моджахедов, штабов и исламских комитетов.

Воздушная разведка позволяла вести боевые действия на удалении до 120 километров от пункта постоянной дислокации без привлечения большого количества личного состава и техники.

Порядок действий был таким. После обнаружения каравана вертолеты совершали его облет по кругу и огнем бортового оружия давали сигнал на остановку. Затем вертолет с подгруппой обеспечения приземлялся в 200−300 метрах впереди каравана или рядом. Под прикрытием второго вертолета, готового в любую секунду открыть огонь, подгруппа обеспечения совершала высадку и занимала выгодную позицию. Сразу после десантирования вертолет поднимался и прикрывал группу досмотра, которая после высадки под прикрытием подгруппы обеспечения и вертолетов начинала досмотр.

Людей отводили в сторону от каравана. Старший каравана клал животных на землю. Одни спецназовцы держали людей «на мушке», другие с помощью миноискателя, щупов, собак минно-розыскной службы вели досмотр груза. Если во вьюках обнаруживались оружие, боеприпасы, контрреволюционная литература, караванщики под охраной доставлялись в пункт постоянной дислокации, где производился их допрос, а затем установленным порядком они передавались в органы госбезопасности. Изъятые оружие, боеприпасы, литература, после досмотра загружались в вертолеты. При невозможности доставить их в пункт постоянной дислокации они уничтожались на месте.

В том случае, когда караванщики оказывали сопротивление, досмотровая группа уничтожала их. Во всех случаях во избежание поражения от своего же огня личный состав досмотровой группы располагался с одной стороны каравана.

Бывали случаи, когда командиры досмотровых групп и под огнем противника высаживали десанты с целью захвата пленных и образцов оружия.

Теперь об артиллерии. Она стала в Афганистане одним из основных средств поражения противника.

Широко применялась ствольная и реактивная артиллерия. В небольших операциях участвовали два-три дивизиона. В ротах и батальонах при этом находились артиллерийские корректировщики. В широкомасштабных операциях, когда батальоны действовали самостоятельно в рамках единого плана, каждый из них усиливался артдивизионом или батареей. В руках руководителя операцией оставалась группа общей поддержки (один-два дивизиона реактивных установок).

В пунктах постоянной дислокации войск создавались группы дальнобойной артиллерии. Они поддерживали огнем ближайшие сторожевые заставы, а также действия дежурных подразделений, если позволяла досягаемость.

На артиллерию военные возлагали особые надежды.

Один из свидетелей спора между тогдашними начальником Генерального штаба Н. В. Огарковым и заместителем министра обороны С. Л. Соколовым рассказывал:

— Речь шла о готовящейся крупномасштабной Панджшерской операции, крупнейшей за время пребывания наших войск в Афганистане. Николай Васильевич Огарков уперся и не давал «добро» на пролет «вертушек» с десантом: «Сначала подавите огнем артиллерии сопротивление противника и только тогда летите» … Он понимал, что значит в горах вертолетный десант да еще огромный по численности. Если как следует не подготовиться к высадке, больших потерь не избежать. Так оно в некоторых местах и вышло, хотя артиллерия свою задачу в основном выполнила.

На войне как на войне. В конечном счете все решало боевое мастерство.

Без авиации в Афганистане 40-й армии делать было бы нечего. Она нанесла самый ощутимый урон отрядам оппозиции и, как ни горько признавать, местным жителям.

Сколько ее было в ДРА? Вот данные начального периода войны. Четыре эскадрильи истребителей-бомбардировщиков МиГ (по 12 самолетов в каждой) — базы в Баграме и Кандагаре; 17 СУ-17 и СУ-7д — тоже истребители-бомбардировщики — Шинданд; эскадрилья тактической разведки — Баграм; смешанный авиаполк — Кабул; две вертолетные эскадрильи (всего 32 Ми-8) — Файзабад; отдельные вертолетные эскадрильи в Баграме, Шинданде, Кундузе; 20 Ми-24 и 12 Ми-8Т — Кундуз… И эта мощь крепла с каждым годом войны.

Надо отметить, что все авиационные части и подразделения, находившиеся в ДРА, составляли ВВС 40-й армии и подчинялись ее командующему.

Авиация выполняла широкий круг боевых задач. Они поддерживали сухопутные войска, уничтожали отряды противника, особенно в труднодоступных районах, участвовали в высадке тактических десантов и подразделений спецназа, перевозили войска и грузы. Кроме транспортной и армейской авиации ОКСВ, на помощь привлекались значительные силы военно-транспортной авиации, базировавшиеся на аэродромах Советского Союза.

Авиационная поддержка сухопутных войск осуществлялась при проведении ими всех видов боевых операций. К ее выполнению привлекались истребители-бомбардировщики, штурмовики, боевые и транспортно-боевые вертолеты.

Авиационная поддержка войск обычно организовывалась и проводилась по трем направлениям:

— авиационная подготовка боевых действий;

— авиационная поддержка;

— авиационное сопровождение продвижения войск в глубине.

Отсутствие у противника дальнобойных средств поражения и особый характер его боевых действий позволяли не проводить авиационное обеспечение выдвижения войск.

Авиационная подготовка боевых действий проводилась, как правило, по плану армии. Она начиналась в назначенное время и проводилась обычно 15−20 минут. Одновременно авиационные удары наносились по наиболее важным объектам противника на глубину задачи общевойсковых подразделений в тесном взаимодействии с артиллерийскими частями и подразделениями. При этом авиационные удары выполнялись после артиллерийских налетов или по тем районам, по которым артиллерия огонь не вела.

В первые годы ведения боевых действий в Афганистане удары авиации в период авиационной подготовки наносились без обеспечения другими тактическими группами, в последующем же, по мере насыщения формирований противника различными средствами ПВО, такое обеспечение стало необходимым. В отдельные периоды боевых действий для обеспечения авиационной подготовки привлекалось 40−60% сил фронтовой и армейской авиации.

Основными объектами поражения в период авиационной подготовки являлись опорные пункты и огневые точки, командные пункты, склады оружия и боеприпасов, расположенные в крепостях и пещерах, позиции артиллерии и минометов.

Авиационная поддержка сухопутных войск выполнялась, главным образом, экипажами вертолетов Ми-24 и Ми-8МТ, а в районах с превышением над уровнем моря 2500−3000 метров и более — экипажами самолетов СУ-25. Зоны дежурства групп вертолетов устанавливались на высотах 1200−1500 метров, для самолетов — 3000−3500 метров над рельефом местности. Время дежурства в воздухе составляло в среднем 30−40 минут для самолетов и до 60 минут для вертолетов. Вылет в зону осуществлялся по графику или по команде с КП.

Начиная с 1984 года, в связи с количественным и качественным ростом средств ПВО в формированиях мятежников за счет поступления ПЗРК типа «Стрела-2», а с 1986 года «Блоупайт» и «Стингер», значительно сократилось число вертолетов, привлекаемых к авиационной поддердке войск. В 1987 году руководство ВВС ТуркВО и 40-й армии, чтобы уменьшить потери армейской авиации, вынуждено было отказаться от применения вертолетов в авиационной поддержке войск. Основная тяжесть по ее выполнению легла на штурмовую и истребительно-бомбардировочную авиацию.

В Афганистане специфика боевых действий авиации по поддержке войск была связана с необходимостью быстрого нанесения ударов в непосредственной близости от своих войск, с трудностями отыскания и опознавания целей. Самолетам-штурмовикам и вертолетам приходилось наносить удары по противнику всего в нескольких сотнях метров от наступающих подразделений, что требовало высокого мастерства. Иначе можно было попасть в своих.

Самостоятельные действия ВВС армии по поражению важных объектов формирований мятежников, не связанные с авиационной поддержкой войск, проводились по плану армии. Основной формой применения авиационных частей были авиационные удары, получившие название бомбо-штурмовых ударов. Основными объектами таких ударов являлись базовые районы оппозиции, группировки противника в районах сосредоточения (зеленых зонах), огневые точки и позиции средств ПВО, опорные пункты, занятые противником, пещеры и крепости, пункты управления, исламские комитеты, штабы, караваны с оружием и боеприпасами, склады, перевалочные базы и др.

В условиях Афганистана авиационные удары наносились по объектам, отмаркированным на фотопланшете или обозначенным на местности группой целеуказания, которая использовала для этого наводчика (агента) или данные доразведки цели. Наиболее благоприятные условия для нанесения авиационного удара создавались при действиях по целям, расположенным на равнинной местности, так как обеспечивалось выполнение атак с любых направлений и высот. Но и в этом случае расположение объектов удара (домов, крепостей) вблизи или даже среди идентичных им гражданских сооружений создавали дополнительные трудности в обнаружении, опознавании и обозначении цели и требовали высокого уровня подготовки летчиков, а также применения оружия с высокими точностными характеристиками.

В последние годы войны в действиях авиации при выполнении боевых задач произошли определенные изменения, которые были вызваны, главным образом, усилением средств ПВО противника. Тактические приемы, используемые авиацией, в основном сохранились, но были подняты высоты ее выхода в районы целей и боевого применения. Высота боевого применения увеличилась с 1800—2000 метров до 3500−4000 метров, а углы пикирования — с 20−300 до 30−450. Прицеливание, сброс боеприпасов производились в ручном режиме. Точность бомбометания ухудшилась в полтора-два раза.

На заключительном этапе боевых действий, чтобы снизить потери штурмовой авиации, ее стали применять в основном для нанесения ударов ночью. Ночные действия наряду с определенными трудностями имели и ряд преимуществ. Почти полностью исключалось воздействие средств ПВО противника, появлялась реальная возможность уничтожения его больших групп, так как мятежники на ночевку скапливались в населенных пунктах, домах, крепостях.

Изменение тактики действий формирований мятежников в 1986;87 гг. и дальнейший численный рост средств ПВО у них вызывали необходимость применения вертолетов на малых и предельно малых высотах. Это позволяло расширить диапазон их маневренных качеств и использовать защитные средства рельефа местности, что делало практически невозможным применение по ним ракет.

Кроме того, в этих условиях значительно возрастала эффективность оптико-электронных помех. Однако появление у мятежников более современных средств ПВО, их количественный рост не позволили снизить потери армейской авиации. С 1986 года подавляющее большинство авиационных ударов выполняла только фронтовая авиация. В 1987 году было признано нецелесообразным применением вертолетов для нанесения бомбо-штурмовых ударов и их участие в таких ударах резко сократилось.

Наиболее сложные условия для выполнения бомбо-штурмовых ударов создавались при уничтожении объектов противника, расположенных в горах и особенно в узких ущельях. Горные условия значительно снижали возможности самолетов и вертолетов по преодолению средств ПВО противника. С одной стороны, это объяснялось увеличением количества зенитных средств и расположением их по склонам гор на различном уровне, а с другой — ухудшением маневренных возможностей самолетов и вертолетов на высоте, ограничением в выборе направлений и способов атак, трудностями в достижении внезапности действий.

С целью снижения возможностей ПЗРК с тепловой головкой самонаведения (ТГС) по поражению самолетов и вертолетов, непосредственно перед ударом сбрасывались светящиеся авиационные бомбы (САБ) с таким расчетом, чтобы они оказались на боевом курсе в створе цель — самолет — солнце.

Одной из наиболее сложных и ответственных задач, решаемых армейской авиацией, являлась высадка тактических воздушных десантов и поддержка их действий.

Десантирование в Афганистане осуществлялось на протяжении всей войны. Без применения воздушных десантов не проводилась, как правило, ни одна операция.

Высадка ТВД проводилась в три этапа.

Огневое воздействие на противника организовывалось и проводилось постоянно, в том числе и ночью. Первоочередными объектами действий авиации являлись средства ПВО на позициях, укрепленные районы, склады вооружения, группировки мятежников в укрытиях и на маршруте пролета десанта, то есть проводилась авиационная подготовка района десантирования. Она проводилась во взаимодействии с артиллерией, которая также уничтожала объекты мятежников, живую силу и средства ПВО в пределах своей дальности.

Боевые вертолеты или самолеты-штурмовики уничтожали средства ПВО в районе площадок приземления.

Если объекты вскрывались в ходе авиационной подготовки, на них перенацеливались экипажи, находящиеся в воздухе, и объекты уничтожались немедленно.

Непрерывность воздействия, точность нанесения бомбо-штурмовых ударов оказывали на противника изнуряющее психологическое воздействие.

Высадка тактического воздушного десанта осуществлялась сразу после авиационной подготовки и огневого воздействия артиллерии.

Боевые вертолеты Ми-24 во взаимодействии с самолетами СУ-25 обеспечивали безопасность десантной группы в районе десантирования, уничтожая вновь выявленные и ожившие средства ПВО мятежников.

Группа прикрытия боевого порядка исключала обстрел вертолетов десантной группы при снижении, посадке, высадке десанта, взлете и наборе высоты после десантирования. С этой целью одна часть вертолетов Ми-24 действовала под глиссадой снижения, а другая часть — над глиссадой и упреждала огонь противника по десантной группе со склонов гор и ущелий.

Высадка десантов постоянно таила в себе неожиданности. Иногда она могла обернуться (и оборацивалась) трагедией.

И наконец, о транспортных перевозках.

В период войны в Афганистане они имели большое значение для обеспечения боевых действий 40-й армии, ее оперативного снабжения всем необходимым. Большая часть транспортных перевозок осуществлялась самолетами военно-транспортной авиации (ВТА) и транспортными вертолетами армейской авиации. Это обусловливалось слаборазвитой сетью шоссейных и полным отсутствием железных дорог. Кроме того, сложность горных дорог и перевалов, активные действия формирований мятежников значительно затрудняли использование автомобилей.

В начальный период войны использовались все основные типы транспортных самолетов: АН-22, ИЛ-76, АН-12. Самолеты АН-22 и ИО-76 летали только с аэродромов СССР без дозаправки в Афганистане. Одна эскадрилья самолетов АН-12 постоянно базировалась на аэродроме Баграм. Выполнение других транспортных задач на территории Афганистана осуществлялось, главным образом, подразделениями транспортных самолетов АН-26, входящих в состав ВВС 40-й армии.

После того как сопротивление действиям советской авиации резко возросло, начиная с 1985 года, полеты самолетов АН-22 прекращены, так как они не были оборудованы средствами индивидуальной защиты.

Подразделения и части ВТА для выполнения своих задач использовали 18 аэродромов на территории Афганистана. Эти аэродромы между собой различались размерами и покрытием взлетно-посадочных полос, радиолокационным и радиотехническим оборудованием, наличием естественных препятствий вокруг, а также местоположением (две трети из них относились к высокогорным аэродромам). Поэтому самолеты АН-22 и ИЛ-76 могли эксплуатироваться только с трех-четырех афганских аэродромов.

В условиях труднодоступной местности перевозка войск и грузов вертолетами оказалась незаменимой. На вертолетах Ми-в, Ми-8МТ и Ми-6 перевозились разнообразные виды грузов, включая боеприпасы, продовольствие, горюче-смазочные материалы, почту, а также солдат и офицеров. Посадки вертолетов производились в такие места, куда другими видами транспорта невозможно было доставить личный состав или требуемые грузы.

Перевозка войск и грузов на вертолетах Ми-6 выполнялась с обязательным сопровождением парой вертолетов Ми-8. Они подавляли средства ПВО противника, а в случае вынужденной высадки или покидания преждевременного вертолета экипажами с парашютами проводили поисково-спасательные работы.

Наибольшую сложность представляли полеты на Ми-8МТ по обеспечению сторожевых застав (постов). Располагались они преимущественно с высокогорной местности на господствующих высотах, где, как правило, отсутствовали пригодные для посадки вертолетов площадки и часто производился обстрел застав противников. Высадка людей и выгрузка материальных средств осуществлялись в кратчайшие сроки на режиме зависания. Все это требовало от летного состава высокой психологической устойчивости и ювелирной техники пилотирования.

Вертолеты прикрытия вели наблюдение за местностью и уничтожали живую силу и огневые средства противника при их обнаружении.

Для преодоления противодействия средств ПВО воздушные перевозки осуществлялись на высотах как предельно малых, так и близких к практическому потолку вертолетов. Маршруты полетов постоянно менялись.

2.3 Вывод советских войск и разрешение проблемы советско-афганской войны Еще с начала 70-х годов руководитель СССР Леонид Брежнев стал проводить на международной арене новую политику мирного сосуществования различных общественных систем. Однако, при этом, руководители Советского Союза не отказались и от старой идеологии экспорта коммунистической революции, которую старались при удобном случае применить в некоторых странах Азии, Африки и Латинской Америки.

С 1978 года, изжившую себя марксистскую идеологию, попытались применить в Афганистане, что было стратегической ошибкой, тем более, что с 1919 года в отношении Афганистана проводилась, оправдавшая себя, политика неизменной дружбы, — несмотря на различие общественных систем двух стран.

США воспользовались этой ошибкой и спровоцировали СССР на еще большую ошибку — массовое военное вторжение в Афганистан в декабре 1979 — январе 1980 года, в результате чего военно-политический конфликт многократно осложнился. Американское ЦРУ еще с апреля 1978 года развернуло из Пакистана антиафганскую деятельность, Используя давние напряженные отношения между двумя странами, а также идеологический лозунг борьбы с коммунизмом. Но, я думаю, главной задачей американцев была борьба против советско-афганского экономического сотрудничества.

Американский бизнес присутствовал в Афганистане, например: инфраструктура Кандагара была создана американцами, в Шинданде работали американские специалисты, авиакомпания «Ариана» (Кабул) была совместной афгано-американской, и так далее. Однако, в целом, 70 процентов объема внешней поддержки Афганистана составляла советская экономическая помощь. Поэтому, у руководства СССР, кроме неумной виртуальной задачи построения марксистской версии социализма в Афганистане, была и другая, — неидеологическая, — реальная причина, сильно повлиявшая на решение в 1979 году ввести войска: желание защитить советско-афганское экономическое сотрудничество и пресечь стремление США в Афганистан. Если одна половина из всех советских солдат и офицеров в Афганистане вполне сознательно воевали против моджахедов, то другая половина шурави считала, что идет война не против моджахедов, а против США.

Но, СССР, введя свои войска в Афганистан против США, оказался в состоянии войны с моджахедами, которые выражали настроение значительной части афганского народа против внедрения марксистской модели социализма, но не против советско-афганского межгосударственного сотрудничества. Принимая это во внимание, а также учитывая, что Афганистан традиционно, — при всех его правителях, — являлся союзником СССР, в руководстве Советского Союза стали думать об установлении мира с моджахедами. Первые попытки договориться были предприняты через Главное разведывательное управление, — ГРУ, уже на второй год пребывания советской армии в Афганистане. Являлись ли переговоры ГРУ с некоторыми лидерами моджахедов инициативой Андропова после смерти Брежнева в ноябре 1982 года, или эти переговоры были запланированы Брежневым при его правлении? Так или иначе, ясно одно: советское руководство, похоже, хотело и пыталось исправить свои ошибки, допущенные в 1978, 1979, 1980 годах и вернуться к старому неидеологическому принципу взаимоотношений с Афганистаном.

После смерти Андропова в 1984 году, Черненко — новый глава СССР, — опять попытался решить проблему военным путем. Также и Горбачев, — первое время его руководства страной.

В связи с участием советских войск во внутреннем конфликте в Афганистане упал международный престиж Советского Союза, было подорвано доверие к его миролюбивой политике. Приводимые советским руководством аргументы в обосновании советского присутствия в ДРА не удовлетворяли многие страны, которые открыто его осуждали на многочисленных форумах, в том числе и проводимых под эгидой ООН. Негативное влияние войны в Афганистане начало ощущаться и внутри советской страны. К счастью, в Советском Союзе нашлись реалисты, КПСС и правительством был взят курс на вывод войск из Афганистана и решение афганской проблемы политическим путем.

Коренные изменения наметились начиная с октября 1985 года, после первой встречи М. С. Горбачева с руководством республики. Афганской стороне было прямо сказано о серьезных перекосах и перегибах в практике НДПА и рекомендовано пересмотреть, перестроить свою политику, скорректировать стиль работы в массах, главное внимание уделить расширению социальной базы нового строя, а также укреплению вооруженных сил. СССР заявил о твердом намерении вывести войска из Афганистана.

Пассивное поведение Б. Кармаля возмущало некоторых членов Политбюро и ЦК НДПА. Все более очевидным становилось, что он утратил свой авторитет в партии и не способен вывести ситуацию в Афганистане из тупика. Дальнейшее пребывание Кармаля у руководства страной стало бесперспективным.

На XVIII Пленуме ЦК НДПА (май 1986 г.) на пост Генсека партии вместо Кармаля был избран Наджибулла (Приложение 4). Началось очищение политической доктрины партии от наслоений догматизма и подражательства, в следствии чего стала остро ощущаться потребность в более радикальном изменении всей внешней и внутренней политики НДПА. И партией в это время была выработана стратегия, призванная положить конец внутреннему конфликту в стране, а именно политика национального примирения (ПНП).

Чрезвычайный Пленум ЦК НДПА (декабрь 1986 г.) официально провозгласил эту принципиально новую установку на национальное примирение и прекращение братоубийственной войны. Он объявил, что основной упор будет сделан на решение проблем Афганистана политическими методами. При этом национальное примирение рассматривалось как этап развития национально-демократической революции, особый вид политического компромисса, в котором одно неразрывное целое сливаются задачи установления демократического строя, прекращения войны и ускорение социально-экономического развития в условиях многопартийности, коалиционных форм правления, многоукладности в хозяйственной жизни, сохранения статуса нейтрального неприсоединившегося Афганистана.

В знак искреннего стремления к общенациональному миру и согласию Ревсовет в 1987 году специальным указом объявил об освобождении из тюремного заключения лиц, находящихся под стражей, но давших слово не совершать враждебные действия против режима [40, с. 4].

Политика национального примирения (ПНП) вначале с энтузиазмом была воспринята народом, уставшим от многолетней войны. У части руководителей антиправительственных сил появились колебания и сомнения в целесообразности продолжения боевых действий. Усилились разногласия и соперничество между лидерами внешней оппозиции, а также обострились противоречия между полевыми командирами различной партийной принадлежности и их руководством за рубежом.

Наджибулла развернул работу по укреплению вооруженных сил, местной администрации, расширению социальной базы народной власти. Афганское руководство взялось за решение социально-экономических проблем, обратившись к нуждам всего народа. Позиции госвласти стали соответственно крепнуть.

В это время советские войска пытались прекратить активные боевые действия, перенести акцент на службу прикрытия, охрану коммуникаций, оборону важнейших стратегических пунктов. Принимали активное участие в проведении ПНП. По решению Советского правительства еще осенью 1986 года шесть боевых частей были выведены с территории Афганистана. Однако и в этот период частям 40-й армии по просьбе афганского руководства в некоторых случаях все же приходилось участвовать в совместных операциях против непримиримой вооруженной оппозиции (Кандагар, «Магистраль», вокруг Кабула), а также вести боевые действия против караванов, доставляющих оружие и боеприпасы из Пакистана и Ирана для отрядов контрреволюции.

Крупнейшим событием в жизни партии на этом этапе стала конференция по национальному примирению, проведенная 18−20 октября 1987 года и утвердившая новую редакцию «Программы действий» .

Конференция резко поставила вопрос о единстве партийных рядов, показала сквозь призму острых практических задач, что если НДПА не укрепит свои ряды, она не выдержит напора вооруженной оппозиции.

Провозглашая политику национального примирения. Афганское руководство ставило пред собой цель создать коалиционное правительство на широкой основе, которое могло бы погасить пожар братоубийственной войны. При этом выражалось стремление к сотрудничеству со всеми политическими, в том числе с внутренней и внешней оппозицией, а также с афганской эмиграцией (Захир Шах).

Руководители республики выступали с заявлениями о готовности при условии прекращения войны, разделить власть с теми, с кем прежде велись или даже продолжались боевые действия. Оппозиции предлагались посты: премьер-министра, председателя Верховного суда, председателя Народного совета, половина министерских портфелей, а также посты заместителя министра обороны и губернаторов целого ряда провинций. Однако лидеры оппозиции, надеясь сразу после выхода из РА ОКСВ захватить власть, не пошли на компромиссы с НДПА и президентом. В этих условиях на первый план выдвинулись самостоятельные действия политического руководителя РА.

14 апреля 1988 года при посредничестве ООН Женевские соглашения были подписаны министрами иностранных дел Афганистана, Пакистана и в качестве гарантов их выполнения — СССР и США. Самым существенным в этих соглашениях было то, что они в принципиальном плане давали возможность решить главный вопрос афганской ситуации — прекращение вооруженного или другого вмешательства в дела Афганистана извне.

Двухсторонним соглашением о принципах взаимоотношений было определено, что Афганистан и Пакистан берут на себя обязательства:

— обеспечивать, чтобы своя территория не использовалась каким-либо образом для нарушения суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и национального единства или для подрыва политической, экономической и общественной стабильности другой стороны;

— воздерживаться от воздействия, поощрения или поддержки прямым или косвенным образом повстанческой или сепаратистской деятельности, либо от любого другого действия, направленного на подрыв единства или ниспровержения политического порядка другой стороны;

— не допускать на своей территории обучения, снаряжения, финансирования и рекрутирования наемников какого бы то ни было происхождения в целях внедрения враждебных действий или засылки таких наемников на территорию другой стороны и соответственно отказывать в содействии, включая финансирование обучения, снаряжения и транзит таких наемников;

— не допускать какой-либо помощи, использования или терпимости в отношении террористических групп, саботажников или диверсантов;

— не допускать на своей территории присутствия, укрытия в лагерях и базах, организации обучения, финансирования, снаряжения и вооружения лиц и политических, этнических и любых других групп в целях ведения подрывной деятельности, создания беспорядков или волнений, использования средств массовой информации и перевозки оружия, боеприпасов и снаряжения такими лицами и группами.

Двустороннее соглашение между Афганистаном и Пакистаном о добровольном возвращении беженцев обязало обе стороны принять необходимые меры для решения этой сложной проблемы.

В соответствии с этими договоренностями Советский Союз взял обязательства вывести свои войска из Афганистана в девятимесячный срок, начиная с 15 мая 1988 года. При этом в течении первых трех месяцев должна была быть выведена половина всех войск. Пакистан и США должны были прекратить всякое вмешательство во внутренние дела Афганистана. Пакистан также обязывался не создавать на своей территории военных баз и лагерей враждебных Афганистану сил, не обучать, не вооружать и не финансировать их, не перебрасывать через пакистанскую территорию оружие, снаряжение и боевые отряды в Афганистан, а также не предпринимать всякие другие меры по дестабилизации там внутренней обстановки. Для контроля за выполнением обязательств сторон был создан механизм наблюдения под эгидой ООН.

СССР решительно поддерживал политику национального примирения в РА.

7 апреля 1988 г. министр обороны СССР подписал директиву, в которой говорилось: «…вывод войск в случае подписания женевских соглашений между Афганистаном и Пакистаном осуществить согласно утвержденному плану с 15 мая 1988 года по 15 февраля 1989 года в два этапа…» Далее определялся порядок вывода войск и обеспечение их безопасности. На основании этой директивы командованием ОКСВ было принято решение и спланирован вывод соединений и частей из РА. После подписания документов в Женеве началось практическое выполнение этих планов (Приложение 5).

Советские войска из Афганистана выводились по двум направлениям — через Кушку и Термез. При этом соблюдались поэтапность и последовательность. В период с 15 мая по 15 августа 1988 года на Родину было выведено 50,2 тыс. человек личного состава из Джелалабада, Газни, Гардеза, Файзабада, Кундуза, Лашкаргаха и Кандагара.

Были заранее предусмотрены: усиление охраны коммуникаций путем выставления дополнительных блокирующих групп за счет ряда военно-десантных частей, других соединений и частей; упреждающие огневые удары авиацией и артиллерией по обнаруженным районам развертывания огневых средств противника. Прилегающие к участкам ночного отдыха войск районы местности интенсивно и постоянно подсвечивались авиацией, что исключило скрытое проникновение отрядов мятежников.

Принятыми мерами удалось обеспечить организационное совершение марша без происшествий. Были исключены обстрелы и провокации со стороны контрреволюции.

При выводе войск из гарнизонов и на маршрутах следования в Джелалабаде, Кабуле и Хайратоне по инициативе афганской стороны были проведены массовые митинги. В Кабуле на митинге присутствовали все члены Политбюро ЦК НДПА и члены правительства РА во главе с президентом Наджибуллой. В проводах войск участвовало в Джелалабаде 10−12 тыс. человек, в Кабуле (на улицах и митинге) — около 100 тыс.

Вывод войск освещали 212 корреспондентов. Из них 22 из 10 капстран (Австралии, Англии, Италии, Испании, Канады, США, Швеции, Финляндии, ФРГ, Японии) и 15 советских (Гостелерадио, АПН и ТАСС) сопровождали советскую колонну до Кабула и далее до государственной границы СССР. Остальные доставлялись в район Хайратона-Термеза на самолетах. Корреспонденты действовали без ограничений, им было предоставлено все для полного и правдивого освещения событий.

Советский союз и Афганистан полностью и точно выполнили взятые на себя в Женеве обязательства. В то же время США и Пакистан, по сути, растоптали эти договоренности.

Механизм контроля, созданный ООН, оказался малоэффективным. Представители контрольных органов Союза наций даже не были допущены на базы и центры подготовки вооруженных отрядов оппозиции на территорию Пакистана.

После 1-го этапа вывода советские войска остались только в 6 провинциях Афганистана. Они сосредоточили основные усилия на оказании помощи ВС РА в удержании важнейших административных центров, авиационных баз и коммуникаций, а также поддержке афганской армии в борьбе с непримиримой оппозицией в различных районах страны. Ограниченный контингент советских войск (ОКСВ) сократился наполовину.

С начала вывода советских войск вооруженная оппозиция усилила давление на существующий режим, активизировала боевые действия, эффективнее стала вести пропагандистскую работу по разложению и деморализации НДПА, госаппарата и вооруженных сил РА, а также предприняла ряд акций с целью захвата власти в провинциях Кунар, Нангархар, Пактия, Пактика, Логар, Вардак и Кандагар. Однако все эти попытки были пресечены.

С завершением первого этапа вывода 40-й армии противник вторично провел массированное давление с целью попытаться овладеть рядом населенных пунктов. На этот раз ему удалось захватить Кундуз (на непродолжительное время), Ханабад, Бамиан и Талукан. При этом главной причиной поражения правительственных войск во всех случаях была низкая их устойчивость и предательство, переход на сторону контрреволюции отдельных подразделений, а также отказ от борьбы с оппозицией и сдача постов безопасности без боя.

Реально оценивая свои возможности на перспективу, оппозиция не ставила задачу немедленного захвата власти. Главной для нее была подготовка к решительным действиям после завершения вывода советских войск. В бандформирования поступали приказы, чтобы они не препятствовали возвращению из Афганистана 40-й армии, а создавали запасы вооружения, боеприпасов, снаряжения и продовольствия, воздерживались от столкновения между собой и проводили совместные операции против правительственных войск только в тех случаях, если была гарантия достижения успеха.

В этих условиях афганское руководство активизировало свои действия по налаживанию контактов с оппозицией. На этом направлении были достигнуты некоторые успехи.

На завершающем этапе вывода советских войск из Афганистана руководители республик не хотели привлекать свои вооруженные силы к борьбе с непримиримой оппозицией. Они пытались задействовать для этих целей в основном части 40-й армии, надеясь вовлечь их в широкомасштабные, длительные боевые действия (особенно против формирований Ахмад Шаха) и тем самым задержать в Афганистане. Неоднократно со стороны афганского руководства следовали обращения к Советскому правительству: «Прекратить вывод войск в связи с тем, что Пакистан и США не выполняют женевские соглашения». К примеру, в конце 1988 — начале 1989 гг. были просьбы оставить добровольцев из состава советских войск для обеспечения безопасности кабульского международного аэропорта и магистрали Кабул — Хайратон (12 тыс. чел.), но позиция Советского союза относительно полного вывода ОКСВ оставалась твердой и неизменной. Настаивали на неукоснительном соблюдении установленного срока вывода также руководитель Оперативной группы МО СССР в РА генерал армии Валентин Иванович Варенников и командующий 40-й армией генерал-лейтенант Борис Всеволодович Громов. Подписание Женевских соглашений по Афганистану с самого начала с особым чувством удовлетворенности было встречено ими, да и всеми военными советниками, всей 40-й армией. Ведь это касалось судьбы каждого «афганца». А именно эти генералы, офицеры, прапорщики, сержанты и солдаты несли основные тяготы и лишения афганской войны. Они, прежде всего, и были самыми ярыми сторонниками ее окончания.

Подтвердим данный вывод конкретными, теперь уже историческими фактами.

Еще в 1987 году по предложению совпредставителей на постоянной основе была организована работа Ставки Верховного Главного Командования. Заседания Ставки ВГК проводились под руководством Наджибуллы практически ежедневно (кроме праздничных дней и пятницы — в Афганистане выходной день). В ее работе, как правило, принимали участие вице-президент Рафи, министры вооруженных сил РА (МО, МГБ, МВД), начальник Генерального штаба, руководитель Оперативной группы Министерства обороны СССР и Главный военный советник в РА. Кроме того, на заседании Ставки ВГК, в зависимости от обсуждаемых вопросов, приглашались и другие должностные лица. Рассматривались как текущие задачи, требующие незамедлительного решения, так и намечались действия на перспективу. Это позволяло координировать деятельность всех военных ведомств, направляя их основные усилия на разрешение первоочередных проблем. В 1988 году, по мере вывода соединений и частей 40-й армии из Афганистана, решать многие задачи стало, естественно, еще сложнее.

Чем быстрее приближался срок второго этапа вывода, тем большее беспокойство проявлялось афганским руководством. В Москву снова шли тревожные телеграммы с просьбами оставить часть советских войск, или, если на это СССР не пойдет, хотя бы попозже выводить их из страны. ОКСВ не оставался, но было решено выдвижение колонн вспомогательных частей и учреждений из Кабула начать 2 января 1989 года, а боевых частей и подразделений — 15 января. Это означало: на завершение вывода отводится всего один месяц, что вынуждало войска двигаться к государственной границе практически сплошным потоком по двум направлениям: Кабул — Термез; Шинданд — Кушку.

Колонны с техникой и личным составом шли к границе Советского Союза в исключительно сложных погодных условиях (низкие температуры, туманы, обледенение дорог). В высокогорных районах. Особенно на перевале саланг, затрудняли движение автотранспорта снежные лавины. Они часто сходили с гор, образуя многокилометровые снежные и каменные завалы на дороге. Командование 40-й армии не ослабляло наблюдения за противником, никто не ослаблял бдительности. Но оппозиция за некоторым исключением не препятствовала выводу советских войск, а также занятию режимных зон, застав и постов безопасности вооруженными силами РА. И только в результате недальновидности отдельных главарей некоторых отрядов оппозиции против них пришлось применить оружие. В частности это имело место на Южном Саланге — была применена сила против отрядов Ахмад Шаха Масуда.

Советские войска уходили. Афганистан для многих стал близким, и офицеры, прапорщики, сержанты, солдаты, служащие Советской Армии переживали за дальнейшую судьбу его народа. Надо ведь всем понять: эти девять долгих лет советские воины не только участвовали в совместных боевых операциях. Основное внимание они уделяли оказанию помощи афганскому населению. Строили мосты, ремонтировали и восстанавливали дома, школы, мечети, помогали нуждающимся хлебом, керасином, одеждой, спичками, чаем, сахаром и другими предметами первой необходимости, разминировали дороги. Рискуя жизнью, выносили раненых детей с минных полей, оборудовали площадки в детских домах «Ватан» для сирот. Таков далеко не полный перечень задач, которые выполнили за все эти годы воины-интернационалисты на земле Афганистана.

Последнее подразделение Советской Армии покинуло Кабул 4 февраля. Практически все войска были выведены на Родину 14 февраля 1989 года.

Последним 15 февраля 1989 года покинул Афганистан командующий 40-й армией генерал-лейтенант Борис Всеволодович Громов.

В Термезе и Кушке были проведены митинги. Так закончилась для советских войск эта тяжелая, изнурительная и долгие годы засекреченная война в Афганистане…, (Приложение 6)

Заключение

Впервые в истории, советская армия не смогла сломить политическое сопротивление в другой стране. Например, в начале и в конце сороковых годов Советский Союз пресек попытки партизанских действий в Прибалтике и присоединил к себе Литву, Латвию, Эстонию. В сороковых годах и начале пятидесятых годов подавил националистическое военное движение на Западной Украине. В 1956 году подавил венгерское военное восстание. В 1968 году подавил политическую оппозицию в Чехословакии. Примеры можно продолжить.

Стратегическая линия советского военного присутствия в Афганистане была определена все-таки расплывчато и неконкретно. Это дает основание всякого рода злопыхателям периодически говорить о поражении советских войск, которое они якобы потерпели, участвуя во внутреннем конфликте на стороне афганского правительства. Так ли это?

Перед войсками 40-й армии стояла задача оказать интернациональную помощь дружественному афганскому народу и стабилизации обстановки в стране окружении агрессии извне. И эти задачи она выполнила.

Подчеркнем, боевые действия в Афганистане велись обычно в сложных географических и климатических условиях. Горно-пустынная местность, высокие и низкие температуры воздуха, резкие их перепады, недостаток кислорода, отсутствие воды и многие другие трудности.

Как уже отмечалось, советские войска все активные действия вели совместно с правительственными силами. Самостоятельно они только устраивали засады на караванных маршрутах, обеспечивали проводку колонн с грузами, а также выполняли задачи по охране коммуникаций, режимных зон, аэродромов и других важных объектов.

Разгром наиболее крупных группировок мятежников и базовых районов оппозиции осуществлялся проведением крупномасштабных операций.

Длительное умалчивание в советских средствах информации о событиях в Афганистане и отсутствие объективного освещения действий советских войск в этой стране, а также активное воздействие западной пропаганды привело к формированию искаженного общественного мнения относительно миссии ОКСВ в ДРА и оказываемой ими интернациональной помощи.

…Конечно, среди сотен тысяч военнослужащих, прошедших через Афганистан, попадались и преступники, мародеры и им подобные негодяи. Но не они определяли лицо советской армии. Главными характеристиками советских солдат и офицеров были гуманизм, доблесть и интернационализм. Приведем факт, который наше пресса затушевала, что ли, сказав о нем вскользь и наспех. На втором этапе вывода ОКСВ из РА многие солдаты и сержанты, которые должны были увольняться из рядов Советской Армии, добровольно изъявили желание на несколько месяцев остаться в Афганистане. Цель одна — не подвергать опасности за эти последние месяцы войны молодых, необстрелянных воинов. Ведь кто-кто, а «афганцы» -ветераны лучше других знали, что от пуль, гранат, мин, снарядов моджахедов чаще всего погибают молодые, неопытные, из пополнения.

Этот факт говорит о многом. И о гуманизме советских солдат, и о массовом мужестве. Но особенно ярко он показывает ту атмосферу братства и войскового товарищества, которая царила в подавляющем большинстве частей и подразделений 40-й армии. Уже сам этот поступок сотен, тысяч людей, когда за ним могла стоять жизнь или смерть, можно расценить как благородство высшей пробы. Нет, совсем не случайно в песне известного композитора и певца А. Розенбаума, видевшего советских ребят именно там, в Афгане, есть и такие слова: «…прости, мой друг, что ты погиб, а я всего лишь ранен в горах Афгана…» .

Советские воины, как истинные интернационалисты и патриоты Родины, выполнили свой долг до конца и не могут быть объектами некомпетентной критики любителей поупражняться в нагнетании страстей, разного рода советчиков, пытающихся задним числом подсказать, чего не надо было делать. Но это старый прием. Ведь еще более 800 лет тому назад Шота Руставели подчеркивал, что каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Каким бы ни было личное мнение каждого из нас относительно решения о вводе войск — наше отношение к тем, кто служил в Афганистане, должно быть пронизано глубочайшим уважением. Повторяем, не только воевал. Даже когда они уходили, в январе-феврале 1989 года, все еще помогали мирному населению.

Современное общество может твердо положиться на «афганцев», они не подведут в трудное для страны время. Однако государство тоже не должно бросать их на произвол судьбы, в противном случае они не будут той опорой для правительства, которой могли бы стать. Обладая боевым опытом и высоки моральным духом, «афганцы» представляют собой реальную силу, и этого нельзя забывать. Надо только, чтобы эта сила была направлена на укрепление общества, борьбу с преступностью, а не использовалась в межнациональных конфликтах экстремистскими элементами. Нельзя их отдавать на откуп стихии.

Так уже сложилось, что многих людей советская война непосредственно не коснулась (впрочем, это очень хорошо), не затронула она и тех чиновников, которые во многих местах занимаются проблемами «афганцев», поэтому нередко наблюдается равнодушное отношение к их нуждам и запросам. Зачастую установленные правительственные льготы остаются только на бумаге. И если для здоровых ребят это как-то еще можно стерпеть, то совершенно нетерпимо такое отношение к инвалидам и семьям погибших.

Список использованных источников

1. Дынин И. М. Звезды подвига: На земле Афганистана. — М., Воениздат, 1986. — 207 с., ил.

2. Стрельцова Н. И. Возвращение из Афганистана. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 222 с.

3. Олейник А. Памятник в Кабуле. — М.: Молодая гвардия, 1988. — 196 с.

4. Овсянников В. Н., Соловьев А. Б. Выполняя интернациональный долг. — М.: Издательство политической литературы, 1986. — 294 с., ил.

5. Ладин А. П. Афганистан: братство, мужество, подвиг. — Алма-Ата: Казахстан, 1987. — 166 с.

6. О павших в Афганистане (1980;1989) — книга памяти о воинах Костанайской области. — Костанай, 2002, — 276 с.

7. Артыкбаев А. А. Неизвестные страницы истории. Об участии воинов авиаторов ПВКГБ СССР в афганской войне. — Вестник Каз НУ им. Аль-Фараби. Серия историческая № 1 (44) 2007, — с. 11−13.

8. Басов В. В., Поляков Г. А. Афганистан: трудные судьбы революции. — М.: Воениздат, 1990. — 246 с.

9. Афганистан в нашей судьбе. — М.: Молодая гвардия, 1992. — 312 с.

10. Данай М. Афганистан: что впереди? (независимое исследование). — Алмааты, 2002. — 103 с.

11. Гай Д., Снегирев В. Вторжение — неизвестные страницы необъявленной войны. — Москва СП «ИКПА» , — 1991. — 380 с.

12. Боровик А. Афганистан — еще раз про войну. — М.: Международные отношения, 1990. — 253 с., ил.

13. Люховский А. А., Забродин В. М. Тайны афганской войны. — М.: Планета, — 1991. — 240 с., ил.

14. Алексеевич С. Цинковые мальчики. — М.: Известия, 1991. — 426 с.

15. Епрынцев Е. Афганский синдром. — Хорошее дело, № 7 (540) от 18.02.2009. — с. 1, 3.

16. В. И. Варенникова «Война в Афганистане» М., 1990. — 246 с.

17. Акимбеков С. М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. — Алматы, 2003. — 400 с.

18. Аманжол И. Поражение Амануллы: или исторический опыт модернизации Афганистана. // Деловая неделя. — 2006, 19 мая. — с. 12, 13.

19. Антонов В. Молчат минареты: Документальная повесть. // Нева. — 2002, № 1 с. 145−185, № 2 с. 81−140, № 3 с. 89−145.

20. Никитенко Е. Г. Афганистан: от войны 80-х до прогноза новых войн. М.: Астрель, 2004. — 368 с.

21. Танкер С. Афганистан: история войн от Александра македонского до падения «Талибана» (пер. с англ. С.М. Саксина). — М.: Воениздат, 2002. — 408 с., ил.

22. Спальников В. Н. «Афганистан: борьба и созидание» М.: ЭКСМО, 2004. — 448 с., ил.

23. Александров-Агентов А. М. Министр иностранных дел Андрей Громыко. // Международная жизнь. — 1991. — № 7 с. 114−125.

24. Владимиров В. Тандем: о Л. Брежневе и К. Черненко. // Кадры. — 1990. — № 4 — с. 150−193.

25. Давыдов А. Д. Черняховская Н.И. Афганистан. М., 1991. — 240 с.

26. Никитенко Е. Г. Афганистан. М., 2004. — 368 с.

27. А. А. Ляховского «Кабульский резидент: новое время» М., Воениздат, 1986. — 207 с., ил.

28. Таннер С. Афганистан. М., 2004. — 448 с., ил.

29. Боровик А. Г. Афганистан. Мы помним. М.: Международные отношения. — 1991. — 250 с.

30. Спольников В. Н. Афганистан. Исламская оппозиция. М.: Наука, 1990. — 191 с.

31 Щедров И. М. Афганистан. Молодость революции. М.: Молодая гвардия. — 1986. — 127 с.

32. Кедран А. Б. Афганистан болит в моей душе… Пермь: Книжное издательство, 1989. — 188 с.

33. Ткаченко П. Афганистан болит в моей душе… М.: Молодая гвардия, 1990. — 254 с.

34. Афганистан в нашей судьбе М.: Издательство Агентства печати «Новости» , — 1989. — 165 с.

35. Пашкевич М. М. Афганистан: война глазами комбата. — М.: Воениздат, — 1991. — 125 с.

36. Кушник, Хуберт. Афганистан глазами очевидцев. М.: Прогресс, 1987. — 182 с.

37. Платонов Ю. В., Проханов А. А. Афганская война: как это было. М.: Планета, 1991. — 261 с.

38. Верстаков В. Г. Афганский дневник. М.: Воениздат, 1983. — 141 с.

39. Золотаревский Л. А. Афганский репортаж. М.: Искусство, 1983. — 157 с.

40. Гагарин К. Афганистан мне снится… // Российская газета. — 2002, 14 февраля № 29. — с. 4.

41. Пастухов Е. Афганистан: уже мир или еще война? // Континент. — 2002. № 24. с. 36−38.

42. Филиппов А. В. «Трудный путь в будущее». М.: Воениздат, 1992. — 245 с.

43. Марбанов В. В. «ЦРУ, НТС и афганская контрреволюция» М.: Молодая гвардия. — 1986. — 127 с.

44. Чикишев А. Спецназ в Афганистане. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. — 317 с., ил.

45. Баранцев В. Война без кавычек. — Совершенно секретно, № 11/234, 2008. — с. 25−28.

46. Рейсер М. Г. Афганистан. М., 1990. — 198 с.

Приложения Приложение 1

Документ Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Демократической Республикой Афганистан Союз Советских Социалистических республик и Демократическая Республика Афганистан, подтверждая верность целям и принципам советско-афганских договоров 1921 года и 1931 года, которые заложили основу для дружественных и добрососедских отношений между советским и афганским народами и отвечают их конкретным национальным интересам, желая всемерно укреплять дружбу и всестороннее сотрудничество между обеими странами, преисполненные решимости развивать социальные и экономические достижения советского и афганского народов, ограждать их безопасность и независимость, решительно выступать за сплоченночть всех сил, борющихся за мир, национальную независимость, решительно выступать за сплоченность всех сил, борющихся за мир, национальную независимость, демократию и социальный прогресс, выражая твердую решимость содействовать упрочению мира и безопасности в Азии и во всем мире, вн6осить свой вклад в развитие отношений между государствами и в укрепление плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества в Азии, придавая большое значение дельнейшему укреплению договорно-правовой основы своих взаимоотношений, подтверждая верность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, решили заключить настоящий Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве и согласились с нижеследующим.

Статья 1

Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют о своей решимости укреплять и углублять нерушимую дружбу между обеими странами и развивать всестороннее сотрудничество на основе равноправия, уважения национального суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела друг друга.

Статья 2

Высокие Договаривающиеся Стороны будут предпринимать усилия для укрепления и расширения взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества между ними. В этих целях они будут развивать и углублять сотрудничество в области промышленности, транспорта и связи, сельского хозяйства, использования природных ресурсов, развития энергетической промышленности и в других областях экономики, оказывать содействие в подготовке национальных кадров и в планировании развития народного хозяйства. Стороны будут расширять торговлю на основе принципов равенства, взаимной выгоды и наибольшего благоприятствования.

Статья 3

Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать развитию сотрудничества и обмена опытом в области науки, культуры, искусства, литературы, образования, здравоохранения, печати, радио, телевидения, кино, туризма, спорта и других областях.

Стороны будут содействовать расширению сотрудничества между органами государственной власти и общественными организациями, предприятиями, культурными и научными учреждениями в целях более глубокого ознакомления с жизнью, трудом, опытом и достижениями народов обеих стран.

Статья 4

Высокие Договаривающиеся Стороны, действуя в духе традиций дружбы и добрососедства, а также Устава ООН, будут консультироваться и с согласия обеих сторон предпринимать соответствующие меры в целях обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности обеих стран.

В интересах укрепления обороноспособности Высоких Договаривающихся Сторон они будут продолжать развивать сотрудничество в военной области на основе заключаемых между ними соответствующих соглашений.

Статья 5

Союз Советских Социалистических Республик уважает проводимую Демократической Республикой Афганистан политику неприсоединения, являющуюся важным фактором поддержания международного мира и безопасности.

Демократическая Республика Афганистан уважает проводимую Союзом Социалистических Республик политику мира, направленную на укрепление дружбы и сотрудничества со всеми странами и народами.

Статья 6

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон торжественно заявляет, что она не будут вступать в военные или другие союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в действиях или мероприятиях, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны.

Статья 7

Высокие Договаривающиеся Стороны будут и впредь прилагать все усилия для защиты международного мира и безопасности народов, для углубления процесса разрядки международной напряженности, распространения ее на все районы мира, включая Азию, воплощения ее в конкретные формы взаимовыгодного сотрудничества между государствами, урегулирования международных спорных вопросов мирными средствами.

Обе стороны будут активно содействовать делу всеобщего и полного разоружения, включая ядерное, под эффективным международным контролем.

Статья 8

Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать развитию сотрудничества между азиатскими государствами, установлению между ними отношений мира, добрососедства и взаимного доверия и созданию эффективной системы безопасности в Азии на основе совместных усилий всех государств этого континента.

Статья 9

Высокие Договаривающиеся Стороны будут продолжать последовательную борьбу против сил агрессии, за окончательную ликвидацию колониализма и расизма во всех их формах и проявлениях.

Стороны будут сотрудничать друг с другом и с другими миролюбивыми государствами в поддержке справедливой борьбы народов за их свободу, независимость, суверенитет и социальный прогресс.

Статья 10

Высокие Договаривающиеся Стороны будут консультироваться друг с другом по всем важным международным вопросам, затрагивающим интересы обеих стран.

Статья 11

Высокие Договаривающиеся Стороны заявляют, что их обязательства по действующим международным договорам не находятся в противоречии с положениями настоящего договора, и обязуются не заключать какие-либо международные соглашения, несовместимые с ним.

Статья 12

Вопросы, которые могут возникнуть между Высокими Договаривающимися сторонами относительно толкования или применения какого-либо положения настоящего договора, будут разрешаться в двухстороннем порядке, в духе дружбы, взаимопонимания и уважения.

Статья 13

Настоящий договор будет действовать в течении двадцати лет со дня вступления его в силу.

Если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит за шесть месяцев до истечения указанного срока о своем желании прекратить действие договора, он будут оставаться в силе не следующие пять лет, и так до тех пор, пока одна из Высоких Договаривающихся Сторон не сделает за шесть месяцев по истечении текущего пятилетия письменного предупреждения о своем намерении прекратить его действие.

Статья 14

Если одна из Высоких Договаривающихся Сторон в течении двадцатилетнего срока действия договора пожелает прекратить его действие до истечения указанного срока, она должна за шесть месяцев до намечаемой ею даты прекращения договора направить другой Высокой Договаривающейся Стороне письменное уведомление о желании прекратить действие договора до истечения его срока и может считать договор прекращенным с определенной таким образом даты.

Статья 15

Настоящий договор подлежит ратификации и вступит в силу в день обмена ратификационными грамотами, который будет произведен в Кабуле.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, каждый на русском языке и языке дари, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Совершено в Москве 5 декабря 1978 года.

За Союз Советских Социалистических республик Л. Брежнев За Демократическую Республику Афганистан Н. Мухаммед Тараки

Приложение 2

Коротко о биографии Юрия Андропова:

Родился на Северном Кавказе. Рано лишился отца, который умер от тифа. Его вырастила и воспитала мать — Евгения Файнштейн.

Профессиональная деятельность Андропова — работа в советской политической спецслужбе на международном уровне. Еще будучи молодым руководителем коммунистической молодежи Карельского края Советского Союза, он в 1940 году участвовал в финской военно-политической компании Красной Армии, целью которой было установление в Финляндии коммунистического, промосковского правления. В 1956 году Андропов — посол СССР в Венгрии, один из руководителей военно-политической операции подавления венгерского национального восстания.

В 1977 году Юрий Андропов, являясь уже председателем КГБ СССР, летал в Афганистан по делам своего «ведомства». На следующий год в Кабуле «вдруг» произошел военный переворот, названный Апрельской социалистической революцией. В 1977 году, к конце той рабочей поезди в Афганистане, Андропову неожиданно стало плохо. В Москву он вернулся больным человеком, и, с того времени, здоровье его было подорванным. Как опытный ветеран спецслужбы, Андропов понял: против него «сработали». Вероятно, у него возникло желание отомстить. Такая возможность ему представилась в лице Хафизуллы Амина, не внушавшего доверия у советского руководства, и, в первую очередь, у самого Андропова, особенно после смерти Тараки.

Приложение 3

Гибель Амина Первые публикации и фильмы разных авторов на тему штурма дворца Амина появились в СССР в конце 80-х и начале 90-х годов. (Не считая, заказные советские политические статьи начала 80-х годов). В настоящее время все версии можно объединить в четыре группы версий.

Группа версий 1, — самая распространенная. Ворвавшись во дворец, советские спецназовцы стреляли из автоматов и кидали гранаты без особого разбора. Так, вместе с другими погиб и Амин.

Например, в специальном выпуске газеты «Фрунзевец» 31 января 1992 года в статье В. Малышева «Как брали дворец Амина» приводится рассказ одного из участников штурма дворца. Этот участник говорил, что если из комнат дворца не выходили с поднятыми руками, то они выбивали дверь, бросали гранату, стреляли из автомата не глядя. Когда штурм закончился, стали искать Амина. Его тело обнаружили в подвале, он был в халате. Голову оторвало, как полагают разрывом гранаты. Скорее всего, — говорит участник событий, — это произошло по той же схеме: граната в дверь, автоматная очередь. Так и не смогли выяснить: кто же убил Амина? Еще вопрос: Как тело Амина оказалось в подвале?

Про беспорядочную стрельбу во дворце говорится и в статье Н. Иванова «Как защищали дворец Амина» , — в той же газете. В результате беспорядочной стрельбы был убит один из советских врачей, находившийся в то время во дворце и оказывавший помощь отравившимся афганцам и самому главе афганского государства. Со слов уцелевшего советского врача, когда они приехали во дворец, то увидели, что на полу, на ступеньках сидели и лежали в неестественных позах люди, как при очень острых отравлениях. Амин был на втором этаже и лежал в кровати. У него отвисла челюсть, закатились глаза. Похоже, врачебная помощь опоздала. Однако, Амин был человеком с крепким здоровьем поэтому оставалась надежда побороться за его жизнь. Врачи делали ему уколы, промыли желудок. В результате, появился сердечный пульс. Так вернулся к жизни Хафизулла Амин. Далее произошло следующее. Выстрелы, — то одиночные, то длинными очередями, — раздались рядом с дворцом. Потом мощный залп потряс здание. Амин шел по коридору, держа в руках флаконы с физраствором. Ему было трудно и больно идти, — с иглами в венах. Советский врач подбежал, вынул иглы, довел Амина до бара. Послышался детский плач и из боковой комнаты появился пятилетний сынишка Амина. Увидев отца, он бросился к нему и обхватил его ноги. Так они стояли, прислонившись к стене. Советские врачи стали уходить. В статье говорится, что они были последними, кто видел Амина живым. С грохотом распахнулась дверь, раздалась автоматная очередь. Один из советских врачей был убит своим же советским военным.

Версия 2, — загадочная. Амина застрелил молодой советский офицер спецназа. Об этом некий фильм, якобы документальный или наполовину документальный. В основе фильма будто бы материалы снятые скрытой камерой видеонаблюдения дворца. После вручения этому офицеру в Москве высочайшей советской государственной награды его, — как дает понять фильм, — в свою очередь тоже убили. Намек на действия и методы КГБ. Фильм был показан широкой публики в период распада СССР и его коммунистической идеологии. Не был ли этот фильм сделан для того, чтобы скомпрометировать КГБ — опорный аппарат Коммунистической Партии Советского Союза (КПСС)? Хотя о том, что Амина убил некий молодой офицер советского спецназа, был разговор в Афганистане еще в декабре 1979 и январе1980 года. Но, подробности убийства Амина в фильме не стыкуются с вышеназванными рассказами по версии 1.

Версия 3 — простая. Амин погиб от обстрела советской зенитки.

Версия 4 — особая. Принципиально отличается от всех других версий. Хафизулла Амин будто был арестован советской армейской спецслужбой ГРУ «Зенит» до штурма. Штурм дворца — результат несогласованности КГБ и ГРУ. Эти две советские спецслужбы были традиционными соперниками. По этой версии: в июне 1980 года после тайного следствия Амина расстреляли.

Разные версии гибели Амина породили через 15 лет невероятную сказку, что он, якобы, жив и тайно руководит Движением Талибан. Но, мертвый человек не может руководить. Однако, сказка имеет некий символический политический подтекст.

Приложение 4

Выступление тов. Наджибуллы на заседании высшей Чрезвычайной комиссии по национальному примирению

Во имя Аллаха милосердного и всемилостивейшего!

Благородные члены Чрезвычайной комиссии национального примирения!

Соотечественники, братья-афганцы на нашей многострадальной земле и за рубежом!

От имени ЦК НДПА, Революционного совета и правительства нашей страны я имею честь обратиться сегодня ко всем вам с призывом начать переговоры о национальном примирении.

Совершая столь серьезный и ответственный шаг, партия и революционная власть руководствуются высшими интересами — интересами народа, нынешнего и грядущего поколений. Именно забота о благе народа, о сохранении в прямом смысле жизни на афганской земле лежит в основе этой исторической инициативы.

При этом мы исходим из накопленного за истекшие годы горького и поучительного опыта, из необходимости обеспечить народу нормальные спокойные и безопасные условия существования и гарантировать их на будущее. Война длится на нашей земле уже 8 лет. За это время погибли, ранены, искалечены десятки и сотни тысяч людей, нанесен колоссальный ущерб нашей экономике, нашей культуре, нашему народу.

Народ устал от войны, от непрерывного страха, от непомерных тягот и лишений, от горя и слез. Семьи хоронят то одного, то другого близкого человека.

Веками человек мечтал о трех простых вещах: чтобы было где жить, что одеть и где поесть. А что навязывает ему война?

Вместо пищи — пулю! Вместо жилья — могилу! Вместо одежды — саван! Мы предлагаем прекращение огня! Мы предлагаем перемирие! Мы предлагаем мир!

…Я хочу обратиться к тебе, человек, к тебе, брат-афганец! К тебе, крестьянин: что ты имеешь от войны? Нищету. Поборы, угрозы и запугивания. Выстрелы по ночам. Подумай и ответь на главный вопрос: тебе нужна война?

Мы предлагаем мир!

Я обращаюсь к тебе, ремесленник, к тебе, рабочий: что ты имеешь от войны? Взорванную в твоей мастерской мину, грабителей, унесших плоды твоего многолетнего труда. Неграмотных детей. Подумай и ответь на главный вопрос: тебе нужна война?

Мы предлагаем мир!

Я обращаюсь к тебе, торговец, к тебе, национальный предприниматель: что ты имеешь от войны? Разграбленные караваны с товаром. Взлетевший на воздух дукан. Все тех же грабителей, по ночам отнимающих всю ту выручку, которую ты получил днем. Подумай и ответь на главный вопрос: тебе нужна война?

Мы предлагаем мир!

Я обращаюсь к тебе, почтенный мулла, к тебе, седобородый старейшина: что ты имеешь от войны? Разрушенные мечети, оскверненные святыни. Угнанных в Пакистан сыновей и дочерей. Глумление над твоей старостью. Подумай и ответь на главный вопрос: тебе нужна война?

Мы предлагаем мир!

Скажи, отец: тебе нужна война?

Скажи, мать: тебе нужна война?

Скажите, дети: вам нужна война?

Горы и долины, поля и сады, скажите: вам нужна война? Я слышу ваш голос: нет, нам не нужна война! Все мы плоды и ветви одного дерева. Нам нужен мир!

Я обращаюсь к афганцам, к каждой афганской семье: что вы имеете от войны? Смерти и похороны. Голод. Разрушенные очаги. Скитания в поисках крова. Подумайте, люди, и ответьте на главный вопрос: вам нужна война?

Мы предлагаем мир!

Я обращаюсь ко всему афганскому народу: братья, поддержите благородное дело мира! Этот призыв родился в наших сердцах, так давайте добьемся мира для Отечества, для себя, для своих детей!

Я обращаюсь к благородным улемам и благочестивому духовенству: доколе будет проливаться мусульманская кровь? Мир — это завет Аллаха. В великомудром Коране сказано: «И если два отряда верующих сражаются, примири их!» В другом месте написано: «Но Аллах примирил: ведь он знает про то, что в груди!» В груди, в сердце нашего народа сегодня одно желание: Мир! Вот почему от имени многострадального народа мы хотим мира, предлагаем мир, наконец, требуем мира!

Я обращаюсь к каждому афганскому дому с простыми и ясными словами: мир каждому дому, мир Афганистану!

Пусть смолкнут пушки!

И да поможет нам Аллах!

г. Кабул, 3 января 1987 г. 11:00, Зал «Звезда»

Приложение 5

Справка

О порядке вывода соединений и частей 40-й общевойсковой армии из Республики Афганистан

I. В соответствии с директивой завершение вывода соединений и частей армии из РА осуществить до 15.02.89 г. согласно утвержденному графику.

II. Командующий армией решил:

вывод соединений, частей и учреждений армии из Республики Афганистан осуществить по двум направлениям (Восточное — Кабул, Баграм, Пули-Хумри, Хайратон; Западное — Шинданд, Герат, Турагунди), последовательно, гарнизон за гарнизоном, начиная от наиболее отдаленных от советско-афганской границы.

Восточное направление

В период со 2 по 10 января 89 г. с целью исключения воздействия мятежников на колонны блокировать маршрут вывода путем занятия взводных опорных пунктов.

Создать артиллерийские группы, огневые позиции которым занять вдоль маршрута выдвижения войск. Части технического обеспечения вывести на СППМ, силами 201 мед оборудовать и содержать районы ночного отдыха в Пули-Хумри и Хайратоне из расчета на 1500 человек и 300 единиц техники. ЗКП, ОГ армии и КП 108 мед вывести в заранее спланированные районы.

В период с 10 по 28.01.89 г. вывести на территорию СССР соединения и части тылового обеспечения, тылы дивизий, полков и учреждения гарнизонов.

Вывоз личного состава (около 30 тыс. чел.), не задействованного в боевых действиях по выводу войск, осуществить воздушным транспортом с аэродромов Кабул, Пули-Хумри, Шинданд в период с 3.01 по 31.01.89 г.

В период с 28.01 по 15.02.89 г. осуществить вывод боевых частей и подразделений на территорию СССР.

Огневое поражение противника осуществлять 10−15 мин. огневыми налетами с момента входа колонн в зону ответственности и сопровождать ведением беспокоящего огня по плановым целям и огнем по вызову артиллерийских корректировщиков, находящихся в колоннах.

Авиационное прикрытие походных колонн на марше осуществлять ВВС 40 А и авиацией ТуркВО с аэродромов Кабул, Мазари-Шариф, Кокайды.

Управление выводом войск осуществлять с КП Кабул, ЗКП Найбабад, а также выделением ОГ в районы: Джабаль-Уссарадж, пер. Саланг, Чаугани, Пули-Хумри, Хайратон, Термез, Ташкент.

Для обеспечения безопасности вывода войск, исключения воздействия мятежников блокировать маршрут вывода путем занятия взводных опорных пунктов на господствующих высотах и в районах наиболее вероятного выдвижения мятежников на участках:

Кабул — Калакан — двумя батальонами 181 мсп; Калакан — Чарикар — двумя батальонами 180 мсп; Чарикар — Джабаль-Уссарадж — двумя батальонами 682 мсп; Джабаль-Уссарадж — Чаугани — 345 опдп; Чаугани — Доши — 668 об «СН»; Доши — СЗ № 15 — 350 пдп 103 вдд; СЗ № 15 — Найбабад — 1, 2/122 мсп, 873 орб 201 мед.

III. Управление выводом войск армии будет осуществляться с КП в г. Кабул, ЗКП — Найбабад, ВПУ — Шинданд, а также оперативными группами армии, возглавляемыми:

Джабаль-Уссарадж — полковник Якубовский В.Ф.

пер. Саланг — генерал-майор Шеенков А.Г.

Чаугани — генерал-майор Профатилов В.Г.

Пули-Хумри — генерал-майор Васенин В А.

Хайратон — полковник Дыбский В.А.

Термез — полковник Щербий В.П.

Ташкент — полковник Кицак С.Ф.

Выход оперативных групп к местам работы — 3.01.89 г. Выход оперативной группы в Ташкент — 9.01.89 г. Выход ЗКП армии — 7.01.89 г. Командующий армией и оперативная труппа командующего до 14.01.89 г. управляет выводом с КП армии в Даруль-Амане; с 14.01.89 г. по 2.02.89 г. управление будет осуществляться с КП армии, развернутом на базе 103 вдд; с 2.02.89 г. — КП армии в Найбабаде.

По завершении вывода оперативная группа командующего армией перемещается в Ташкент и управляет расформированием армии с КП — пересыльный пункт г. Ташкент.

IV. Вывод тыловых соединений и частей армии, тылов дивизий, полков и учреждений гарнизонов.

13.01.89 г. — выводится 59 брМО, тылы 108 мед из Баграма.

Пересечение границы: 59 брМО — 14.01.89 г.; тылы 108 мед — 16.01.89 г.;

15.01.89 г. — выводится 47 ордн с 668 об «СН». 668 об «СН» блокирует участок Чаугани — Доши, а 47 ордн из Пули-Хумри под охраной 783 орб 201 мед продолжает движение в Хайратон.

Границу пересекают 18.01.89 г.;

17.01.89 г. — армейские части связи выводятся из Кабула в Хайратон.

Границу пересекают 20.01.89 г.;

19.01.89 г. — армейские части обеспечения совершают марш из Кабула.

Границу пересекают 22.01.89 г.;

21.01.89 г. — выдвигаются тылы 103 вдд.

Границу пересекают 24.01.89 г.;

23.01.89 г. — начинает движение 45 исп (без идб) из Чарикара.

Границу пересекает 26.01.89 г.;

26.01.89 г. — выводится из Чаугани 278 дкбр.

Границу пересекает 27.01.89 г.;

28.01.89 г. — выводится из Пули-Хумри 276 тибр.

Границу пересекает 29.01.89 г.;

29.01.89 г. — начинают движение тылы 180, 181 мсп из Кабула.

Границу пересекают 31.01.89 г.;

30.01.89 г. — начинают движение тылы 201 мед, в тот же день пересекают границу.

V. Вывод боевых соединений и частей Гарнизон Баграм: 28.01.89 г. — осуществляется вывод гарнизона одной колонной в составе: наземный эшелон ВВС и 177 об «СН», который с выходом в Хайратон осуществляет охрану и усиление режимной зоны.

Наземный эшелон ВВС границу пересекает 30.01.89 г.;

28.01.89 г. — 2/180 мсп, 2/682 мсп, после снятия со сторожевых застав, выдвигаются на усиление маршрута в зоны ответственности полков;

29.01.89 г. — 781 орб 108 мед после снятия с блоков сосредоточивается в районе Баграмского перекрестка в качестве резерва.

Гарнизон Кабул: Выводится в период с 1 по 4.02.89 г. тремя колоннами:

· первой колонной выдвигается наземный эшелон ВВС. Начало движения 1.02.89 г. Границу пересекает 4.02.89 г.;

· второй колонной выдвигается 371 пдп после проведения митинга в Кабуле. Начало движения 2.02.89 г. Границу пересекает 5.02.89 г. Обеспечение безопасности проведения митинга осуществляется силами 357 пдп.

· третьей колонной выдвигается 357 пдп. Начало движения 4.02.89 г. Границу пересекает 7.02.89 г. Таким образом, вывод войск Кабульского гарнизона завершается 4.02.89 г.

4.02.89 г.:

· после выхода войск из Кабула и передачи сторожевых застав подразделения 181 мсп снимаются с блоков и совершают марш в Джабаль-Уссарадж;

· подразделения 180 мсп снимаются с блоков на участке Калакан-Баграмский перекресток и сосредоточиваются в районе перекрестка.

5.02.89 г.:

· 181 мсп из Джабаль-Уссараджа совершает марш в Хайратон. Границу пересекает 7.02.89 г.

· 180 мсп снимается с блоков на участке Баграмсий перекресток — Чарикар и сосредоточивается в Джабаль-Уссарадже.

6.02.89 г.:

· 180 мсп совершает марш в Хайратон. Границу пересекает 8.02.89 г.

7.02.89 г.:

· КП 108 мед, 682 мсп из Джабаль-Уссараджа выдвигаются в Хайратон. Границу пересекают 9.02.89 г.;

· 2/177 мсп после передачи сторожевых застав на участке Джабаль-Уссарадж — Калавуланг сосредоточивается в Чаугани;

· 1/345 опдп снимается с блоков на участке Джабаль-Уссарадж — Калавуланг и сосредоточивается в Калавуланге.

8.02.89 г.:

· 177 мсп после передачи сторожевых застав на участке Калавуланг — Доши сосредоточивается в Пули-Хумри;

· 345 опдп после снятия с блоков на участке Калавуланг — Чаугани сосредоточивается в Чаугани.

9.02.89 г.:

· 345 опдп совершает марш в Пули-Хумри;

· 688 об «СН» снимается с блоков на участке Чаугани — Доши и сосредоточивается в Пули-Хумри;

· 2/350 пдп снимается с блоков на участке Доши — Пули-Хумри и сосредоточивается в Пули-Хумри.

10.02.89 г.:

· 345 опдп, 668 об «СН» совершают марш в Хайратон. Границу пересекают 11.02.89 г.;

· 395 мсп после передачи сторожевых застав в режимной зоне и на участке Пули-Хумри — пер. Мирза сосредоточивается в районе перевала (сторожевая застава № 15).

11.02.89 г.:

· 395 мсп совершает марш из района СЗ № 15 в Хайратон. Границу пересекает 12.02.89 г.;

· 350 пдп снимается с блоков и сосредоточивается в районе Айбак.

12.02.89 г.:

· 350 пдп совершает марш в Хайратон. Границу пересекает 13.02.89 г.;

· 122 мсп после передачи сторожевых застав снимается с блоков в районе Ташкурганского ущелья и сосредоточивается в Найбабаде.

13.02.89 г.:

· 1/149 мсп с наземным эшелоном ВВС совершает марш из Мазари-Шарифа в Хайратон. Границу пересекает 14.02.89 г.;

· 122 мсп (без 3 мсб) совершает марш из Найбабада в Хайратон. Границу пересекает 13.02.89 г.

14.02.89 г.:

· КП армии, управление 201 мед, 783 орб совершают марш в Хайратон. Границу пересекают 14.02.89 г.

15.02.89 г.:

· 3/122 мсп, оптадн 108 мед, перевалбаза выводятся в Термез до 12:00;

· 783 орб пересекает границу до 15:00. Командующий армией пересекает границу в 15:00 15.02.89 г.

Западное направление

Вывод войск на западном направлении проводится с 1 по 15.02.89 г. десятью колоннами.

Руководитель боевых действий по выводу войск западного направления генерал-майор Н. П. Пищев.

Генерал-лейтенант Б. Громов.

Приложение 6

Потери личного состава советских войск (чел.):

1 — общее количество, 2 — в том числе боевые, 3 — военные советники.

Потери советских войск при подрывах на минах (чел.):

1 — личного состава, 2 — техники.

Санитарные потери советских войск (чел.) от:

1 — боевых ранений, 2 — небоевых ранений, 3 — травм и увечий, 4 — ранений военных советников.

Санитарные потери советских войск от заболеваний (тыс. чел.):

1 — общее количество, 2 — в том числе от гепатита, 3 — брюшного тифа.

Умерло личного состава советских войск (чел.) от:

1 — боевых ранений, 2 — заболеваний, 3 — травм и увечий, 4 — небоевых ранений.

Уволено из Вооруженных сил (чел.) из-за:

1 — боевых ранений, 2 — небоевых ранений, 3 — травм и увечий, 4 — заболеваний.

Потери авиационной техники советских войск ВВС (ед.):

1 — самолетов, 2 — вертолетов.

Уничтожено советскими войсками мин и фугасов (тыс. шт.):

1 — не поле боя и объектах, 2 — на складах и в караванах.

График роста численности НДПА и силовых структур (тыс. чел.):

1 — численность НДПА, 2 — в том числе членов НДПА в ВС РА, 3 — численность МВД РА, 4 — численность МГБ РА.

Потери личного состава афганской армии (тыс. чел.):

1 — дезертиры, 2 — боевые потери.

Потери авиационной техники афганской ВВС (ед.):

1 — самолетов, 2 — вертолетов.

Потери техники и вооружения ВВС ДРА-РА (ед.):

1 — танки, 2 — бронемашины, 3 — орудия и минометы, 4 — автомобили.

афганский война советский дипломатический

Дополнительные сведения

Стали инвалидами — 6669 чел., в том числе 1 группы — 1479 чел., 2 группы — 4334 чел., 3 группы — 859 чел.

Возвращено в строй после лечения за весь период — 38 614 чел., офицеров — 6194 чел.

Потери по национальностям:

· абхазы — 6 чел.

· азербайджанцы — 195 чел.

· армяне — 95 чел.

· балкарцы — 9 чел.

· башкиры — 98 чел.

· белорусы — 613 чел.

· буряты — 4 чел.

· грузины — 81 чел.

· другие народы и национальности — 168 чел.

· евреи — 7 чел.

· ингуши — 12 чел.

· кабардинцы — 25 чел.

· казахи — 362 чел.

· калмыки — 22 чел.

· каракалпаки — 5 чел.

· карелы — 6 чел.

· киргизы — 102 чел.

· коми — 16 чел.

· латыши — 23 чел.

· литовцы — 57 чел.

· марийцы — 49 чел.

· молдаване — 194 чел.

· мордва — 66 чел.

· народности Дагестана — 101 чел.

· осетины — 30 чел.

· русские — 6888 чел.

· таджики — 236 чел.

· татары — 442 чел.

· тувинцы — 4 чел.

· туркмены — 263 чел.

· удмурты — 22 чел.

· узбеки — 1066 чел.

· украинцы — 2378 чел.

· чеченцы — 35 чел.

· чуваши — 125 чел.

· эстонцы — 15 чел.

· якуты — 1 чел.

Находилось в розыске (на 15.02.89 г.) — 334 чел., из них:

· пропали без вести — 316 чел.

· интернированы в другие страны — 18 чел.

· в отрядах оппозиции — 50 чел.

· в плену у моджахедов — 39 чел.

· вернулись на Родину — 6 чел.

Потери по возрастам:

· до 20 лет — 8655 чел., офицеров — 2 чел.

· 20−25 лет — 3557 чел., офицеров — 842 чел.

· 25−30 лет — 878 чел., офицеров — 640 чел.

· 30−40 лет — 573 чел., офицеров — 396 чел.

· свыше 40 лет — 170 чел., офицеров — 99 чел.

Потери по воинским званиям:

· офицеров — 1979 чел.

· прапорщиков — 691 чел.

· сержантов — 3166 чел.

· солдат — 7879 чел.

· рабочих и служащих СА — 118 чел.

Кроме 13 833 человек (из состава ОКСВ), погибло: сотрудников КГБ СССР — 585 чел., сотрудников МВД СССР — 28 чел., военных советников, специалистов и переводчиков — 180 чел.

Всего в Афганистане в ОКСВ государственных наград удостоены 200 153 чел., в том числе 10 955 чел. награждены посмертно. Среди награжденных орденами и медалями — 111 966 солдат и сержантов, 19 261 прапорщик, 66 251 офицер и генерал, 2675 рабочих и служащих Советской Армии, в том числе 1350 женщин.

По национальностям: