Личность, общество и культура как неразрывная триада

Структура социокультурного взаимодействия, если на нее посмотреть под несколько иным углом зрения, имеет три аспекта, неотделимых друг от друга:

• 1) личность как субъект взаимодействия;
• 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами;
• 3) культура как совокуность знаений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения…

Ни один из членов этой неразделимой триады не может существовать без двух других. Не существует личности как (возможно, без? — Авт.) социумеI, т. е. как носителя, созидателя и пользователя значениями, ценностями и нормами, без корреспондирующих культуры и общества. В отсутствие последних могут существовать лишь изолированные биологические организмы. Точно так же нет надорганического общества без взаимодействующих личностей и культуры; и нет живой культуры без взаимодействующих личностей и общества. Поэтому ни одно из этих явлений нельзя исследовать должным образом без рассмотрения других членов триады. Из дидактических соображений их можно изучать по отдельности, но когда анализ каждого члена триады завершен, этот элемент должен быть соотнесен с тройственным разнообразием, или матрицей, в которой он существует {Сорокин).

Учитывая совокупность взглядов П. Сорокина, можно следующим образом интерпретировать смыслы приведенной триады. Неразделимость аспектов или компонент триады означает, что личность, общество, культура взаимопроникают друг друга, но не выводятся одна из другой и не сводятся друг к другу — в этом смысле они паритетны. Личность — это действующий индивид (И), взаимодействующий с другими индивидами. Культура (К) — совокупность ценностей, норм (креативного потенциала культурных кодов) действий и взаимодействий, в целом деятельности людей и ее результатов. «Общество» понимается как в узком, так и в более широком смысле. Общество в узком смысле есть социум (С) — совокупность собственно социальных отношений между людьми, но поводу статусов/ ирестижей индивидов и их групп, возникающих в процессах их взаимодействий, — это и есть социальность, социальное; социум обычно функционирует как система. Взаимодействие социума и культуры (С <-" К) образует социокультурное сообщество, а вместе с индивидами, которые идентифицируют себя с ним, — социетальное общество (Парсонс). Общество в широком смысле слова возникает из взаимодействий всех индивидов (личностей) и их групп с социокультурным сообществом и выступает как антропосоциеталъное целое.

Модель общества как антропосоциетального целого можно представить в виде простой схемы, где двусторонние стрелки () обозначают неразрывную взаимосвязь компонентов, их паритетность и взаимопроникновение (рис. 2.1):

Рис. 2.1. Модель общества как антропосоциетального целого

Содержание этой модели соответствует тезису релятивно-деятельностного реализма, который сформулирован в конце первой главы: «Общество реально, поскольку реальны социальные действия и взаимодействия индивидов и социальных общностей». Особенность антропосоциетального подхода состоит в том, что действующие/взаимодействующие индивиды (И) рассматриваются как реально паритетные социокультурному сообществу, поскольку именно они обеспечивают его реальность.

Вместе с тем антропосоциетальный подход соответствует отмеченным выше новым тенденциям в эволюции обществ и индивидов. Он включает понимание того, что в либерально зрелых обществах по мере развития их культуры и личностей нарастает противодействие индивидов давлению со стороны социума — социальных систем или отстранение, отчуждение от этих систем; действия/взаимодействия индивидов и социальных общностей все более приобретают характер диффузных обменов, наблюдается индивидуализация обществ. Они все в большей степени подвергаются угрозам разнообразных рисков, включая риск катастрофы. Это требует существенных изменений в построении общества, прежде всего социума как системы.

Такой потребности соответствует отмеченная выше эволюция системного мышления, возникновение в 70—80-е гг. XX в. новой его парадигмы. На смену исследованиям систем как жестких, равновесных, линейно изменяющихся объектов пришла стратегия исследований сложности, неравновесное™, нелинейности и более высокой организованности. Лнтропосоциетальный подход находится в русле этой тенденции. Он предполагает, что современный социум должен обладать качествами сетевой, неравновесной, нелинейной системы, которая тоже подвержена угрозам рисков, катастроф, но в зрелом состоянии обладает способностью спонтанно порождать из беспорядка и хаоса порядок и организацию; словом, это должна быть гибкая система.

Сказанное позволяет заключить: антроносоциетальный подход состоит в понимании общества как антропосоциокультурного целого, которое устойчиво функционирует благодаря определенному соотношению его социокультурного сообщества с его членами. Типы этого соотношения (антропосоциетального соответствия) далее будут рассмотрены подробно.