Трансфертное ценообразование. 
Основы риск-менеджмента

Трансфертное ценообразование практически всегда является спорным вопросом, так как влияет на прибыльность различных направлений деятельности.

Основная причина для назначения трансфертной цены — это существование эффекта от масштаба и совмещения в централизованном управлении риском процентных ставок. Бизнес-подразделения не имеют возможности управлять динамикой кривых доходности и другими рыночными показателями, такими как «прайм-рейт» (prime rate)¹. То есть смысл трансфертной цены — убрать неконтролируемый риск процентных ставок из результатов деятельности и в том, чтобы взимать с каждого подразделения плату в соответствии со стоимостью финансирования его деятельности и за хеджирование его процентного риска.

«Прайм-рейт» — первоклассная процентная ставка, устанавливаемая коммерческими банками для кредитования лучших, наиболее устойчивых в финансовом отношении заемщиков. — Примем. науч. ред.

В результате каждое подразделение сможет обеспечить маржу прибыли на момент создания продуктов (например, ипотечного кредита) и сфокусироваться на разработке и управлении бизнесом, а также кредитном качестве своего портфеля. (Кредитный и другие риски, например базисный, спред между прайм-рейт и ЛИБОР для займов с плавающей ставкой, индексированных по прайм-рейт и риски опционов, например риск обязательств по для ипотечным кредитам, обычно остаются у бизнес-подразделений.).

Вопрос заключается в следующем: какова же приемлемая стоимость финансирования для бизнес-подразделения? Мы советуем производить оценку грасфертов с совпадающими сроками погашения, что будет показано на примере. Рассмотрим финансовое учреждение со следующим балансом.

На первый взгляд, можно подумать, что будет разумным взимание средств с корпоративного подразделений в размере всего 3%, таким образом стоимость финансирования ведет к значительной марже прибыли для подразделения — 5%. Но это не так. Корпоративное подразделение будет получать выгоду от розничного бизнеса банка, который позволяет подразделению по работе с розничными клиентами привлекать средства по стоимости, которая находится ниже рыночной ставки финансирования для учреждения. Взимание с корпоративного подразделения всего 3% также не позволит корректно определить риск разрыва — в конечном счете байк финансирует однолетний актив посредством трехмесячного обязательства.

Корректный подход состоит во взимании средств с обоих подразделений, как с корпоративного, так и с розничного, в соответствии со стоимостью финансирования организации, например, ставкой ЛИБОР, если организации присвоен кредитный рейтинг ДА, таким образом, оба подразделения поощряются (штрафуются) в соответствии с их возможностью кредитовать (привлекать средства) выше (ниже) стоимости финансирования.

Предположим, что трехмесячная и однолетняя ставки ЛИБОР составляют соответственно 4 и б %; тогда трансферты с соответствующими сроками погашения будут выглядеть следующим образом.

ОКОНЧАНИЕ ТАБЛИЦЫ.

Отсюда следует, что уровень прибыли составит:

• ? 2 % для подразделения банка по работе с корпоративными клиентами (не 5%);
• ? 1% для подразделения банка по работе с розничными клиентами (не 0%);
• ? 2% для казначейства как компенсация за стоимость возобновления трехмесячного обязательства на один год и хеджирование риска разрыва.

Итог соответствует марже чистой прибыли в 5% (см. предыдущую таблицу).