Намеренная ангажированность Михалкова

В интервью для сайта «Мнения.ру» Никита Михалков на вопрос «Можно ли сегодня говорить о политической функции кино? Транслирует ли оно какую-то идеологию или ценности?» ответил: «К сожалению, нет. Кино не транслирует, в первую очередь, духовных ценностей. Это общемировой кризис, который еще острее чувствуется в России. Это кризис идей, кризис художественности» [3, c.129]. Выражая свое сожаление по этому поводу, режиссер как бы говорит читателю о том, что кино должно выполнять, в первую очередь, политическую функцию. Как мы видим на примере двух документальных фильмов Никиты Михалкова, в работе над своими фильмами он и пытается достичь той самой «политической ангажированности» кино, наличие которой кажется ему единственно правильным подходом к кинематографу как части культуры. Михалков, таким образом, является намеренно ангажированным политически режиссером: он не только занимает четкую политическую позицию, но и транслирует свою идеологию с экранов, в первую очередь, в своих документальных фильмах. Разобранные примеры не являются единственными, в которых прослеживается ангажированность режиссера. Так, например, в 2013 году он снимает документальный фильм «Чужая земля», посвященный проблемам вымирания российских деревень и запустения земель. Михалков лично путешествует по стране и опрашивает жителей «проблемных» населенных пунктов. В конце режиссер делает вывод о том, что с исторической точки зрения русский человек большую часть жизни работал на земле и с землей, и, чтобы преуспеть, страна должна вернуться к этим истокам, возродив институт крестьянства и прививая народу любовь к ручному труду. «Из мира собственности мы выделяем прежде всего недвижимость — дом как место обитания семьи и земельную собственность, передаваемую из поколения в поколение. Земля не может и не должна быть обычным товаром. Земля — „товар особенный“, поскольку она является наряду с трудом и капиталом основным фактором материального производства (причем невосполнимым)» [18, c.22], — утверждает при этом режиссер в «Манифесте просвещенного консерватизма», что еще раз доказывает выдвинутую гипотезу о том, что Никита Михалков — политически ангажированный намеренно автор.