Теория деюридизации арбитража (Р. Давид)

Рене Давид, несмотря на свой колоссальный авторитет, является едва ли не единственным сторонником выдвинутой им теории «деюридизации арбитража»^[1][2]. Он утверждал, что арбитраж не относится к правовой сфере, более того, этот институт выступает антагонистом права. Следовательно, юристы должны отказаться от анализа правовой природы арбитража, исходя из его неюридической природы.

Вполне возможно, что в период формулирования вышеуказанных тезисов Р. Давид находился под влиянием идей «деюридизации», выдвинутых в 1950;е гг. видным французским теоретиком права Марком Анселем^[3].

В основе этой концепции лежит постулат о необходимости выйти за пределы юридической действительности, с тем чтобы отражать социальные реалии, что, в свою очередь, является основой новой социальной политики.

Арбитраж в контексте высказанных взглядов остается вне правовой сферы и является результатом ненасильственного согласования воль частных лиц.

Первое, что бросается в глаза при анализе теории деюридизации арбитража, это игнорирование того обстоятельства, что эффективность третейского разбирательства как социального института определяется в первую очередь возможностью принудительного исполнения его решений при помощи инструментов государственного принуждения. Этот аргумент сводит на нет все попытки отмежеваться от юридических аспектов арбитража, являющихся той доминантой, которая определяет правовую сущность этого явления.

Нужно отметить, что сформулированная Р. Давидом доктрина не получила развития даже в его собственных трудах и упоминается постольку, поскольку авторитет ее создателя не позволяет пройти мимо высказанных взглядов. Сегодня мы вряд ли найдем правоведов, утверждающих, что арбитраж находится вне правовой сферы.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Каков генезис и формирование учения об арбитраже?
• 2. В чем суть договорной (консенсуальной) теории арбитража?
• 3. Расскажите о юрисдикционной (процессуальной) теории арбитража.
• 4. Что вам известно о смешанной теории арбитража (теории suigeneris)?
• 5. В чем заключается суть автономной теории арбитража?
• 6. Охарактеризуйте сущность концессуальной теории арбитража.
• 7. Раскройте теорию частного процессуального права.
• 8. В чем суть теории деюридизации арбитража?

• [1] См.: Севастьянов Г. В. Правовая природа третейского разбирательства как институтаальтернативного разрешения споров (частного процессуального нрава). С. 45; Ею же. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: автореф. дис… канд. юрид. наук. С. 14.
• [2] David R. Arbitrage en droit compare // Revue international de droit compare. 1953. N 1.P. 15; David R. Arbitration in International Trade. Kluwer, 1985.
• [3] Его программная книга, но этой проблеме была переведена на русский язык и изданав СССР. См.: Апсель М. Новая социальная защита. Гуманистическое движение в уголовнойполитике. М.: Прогресс, 1970. См. также рецензию М. Б. Шаргородского на указанное произведение, опубликованную в журнале «Правоведение» (1971. № 4).