Конфликт и проблематика комедии а. С. Грибоедова «горе от ума». Образ чацкого. 
Различные трактовки образа

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — выдающееся произведение русской классической литературы. Созданное в двадцатые годы XIX века, оно нашло широкое признание у современников, которым пришлось ознакомиться с комедией в рукописи. Комедия осталась актуальной и злободневной по сей день. Драматург вложил в пьесу все лучшие качества своей души: пламенный патриотизм, любовь к родине, ненависть к застойной, косной жизни, уважение к передовому уму, любовь к русскому народу. Грибоедов реалистически показал московское дворянское общество первой четверти XIX века и высмеял его пороки в «низшем», по классицистическим канонам, жанре — комедии.

На протяжении всего произведения мы видим борьбу и противостояние двух «веков» русского общества: «века нынешнего» и «века минувшего». Представителем «века минувшего» в комедии является управляющий в казенном доме Павел Афанасьевич Фамусов, а также его окружение. Ему противостоит Александр Андреевич Чацкий, передовой дворянин своего времени.

Грибоедов в своей комедии «Горе от ума» обличает общественные пороки московского барства первой четверти XIX века: крепостное право, чинопочитание, протекцию и кумовство, преклонение перед иностранцами, боязнь всего нового. Перед нами в лицах предстала вся русская жизнь, а персонажи комедии превратились в нарицательные имена. Борьба же передового разума с косным обществом, воплощенная в образе Чацкого, — это извечная проблема. Заслуга Грибоедова в том, что он в своей комедии сумел поставить вопросы, актуальные как для русской жизни определенной эпохи, так и общечеловеческие.

Грибоедов, рисуя праздное времяпрепровождение московских бар, их закоснелость, преданность традициям и привычкам, боязнь всего нового, противопоставляет им образованного Чацкого с его «высокими стремлениями души». Но герой не одинок. Он в своих монологах выступает от имени всего поколения, употребляя местоимение «мы».

Александр Сергеевич Пушкин называл Чацкого недалеким малым, который напитался умом и остротами Грибоедова. В письме к Бестужеву Пушкин писал: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.» .

Н.Полевой считал героя человеком, наделенным огненными страстями, пылким, гордым, стремящимся к высокому, прекрасному, но не достигающему ничего: «Так, в Чацком соединено множество черт некоторых из нынешних молодых людей. Чацкий одушевлен страстями огненными; он пылок, горд, страстен ко всему прекрасному, высокому и родному. Но по самому основанию своего характера он не может быть так разителен, как Фамусов, ибо стремление бессильное не носит на себе характера самобытности и не имеет имени. Чацкий хочет всего хорошего, но не достигает ни к чему: это человек, стоящий не много выше толпы».

П.А.Вяземский негативен в своих высказываниях о Чацком и его взаимоотношениях с обществом Москвы, называя Чацкого то Дон Кихотом, расточающим свои удары на воздух и не имеющим достойного противника, то тем же Репетиловым, «только из другого лагеря», на основании того, что Чацкий, так же как и Репетилов, лишь говорит о том, как бы он действовал в тех или иных обстоятельствах, или же, как бы он решил тот или иной вопрос, при этом, не совершая ни одного поступка, а «известно, что слова не всегда соответствуют поступкам и действиям человека» [3, 237]. Чацкому, с точки зрения критика, не хватает действенности в желании что-либо изменить, а отсюда видятся и все проблемы героя.

А.А.Григорьев, в целом неплохо относящийся к творчеству Грибоедова, считает Чацкого человеком, ненавидящем ложь, тупоумие, зло, а потому и смело обличающим эти недостатки в других. Чацкий — лицо историческое, а не Дон Кихот, «он — порождение первой четверти русского XIX столетия, прямой наследник Новиковых и Радищевых, могущественная, еще глубоко верящая в себя и потому упрямая сила, готовая погибнуть в столкновении с средою, погибнуть хоть бы из-за того, чтобы оставить по себе „страницу в истории“. Ему нет дела до того, что среда, с которой он борется положительно неспособна не только понять его, но даже отнестись к нему серьезно» [7, 509]. Чацкий — борец, который прекрасно понимает всю тщетность своих высказываний перед обществом Фамусовых, но его правдивая натура не позволяет ему смолчать. «В Чацком только правдивая натура, которая никакой лжи не спустит, — вот и все; и не позволит он себе все, что позволит себе его правдивая натура».