Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе

Актуальность темы

исследования.

Современный мир живет и развивается в период глобализации, которая характеризуется политической, экономической и культурной интеграцией государств. Однако, несмотря на эти процессы, этничность продолжает оставаться актуальной проблемой в современном обществе, оказывая влияние на все сферы жизни и деятельности человека. Это обусловлено стремлением этнических групп сохранить уникальные и неповторимые черты своих этнокультурных общностей.

Для современной России, наряду с другими типами идентичности, характерны этнокультурная и гражданская идентичность. В период социально-экономических перемен национальная идентичность может меняться и принимать дискриминационные формы. Изменение национальной идентичности, её преобладание над гражданской, часто приводит к межнациональным конфликтам.

Важным фактором преодоления конфликтных противостояний в поликультурном обществе является позитивная этническая идентичность, так как именно она формирует уважение к иному образу жизни, поведению, обычаям и верованиям.

Актуальность исследования межэтнической толерантности молодёжи в Тюменском регионе вызвана следующими причинами.

Во-первых, среди всех субъектов Российской Федерации Тюменская область отличается своим национальным своеобразием. В её состав входят три субъекта РФ, на её территории проживают представители более 150 этнических групп, общей численностью свыше 3,2 миллиона человек. Поликультурный состав населения формировался на протяжении многих веков и в настоящее время значительно меняется в связи с миграцией. В начале нового века в Тюменскую область продолжают прибывать граждане из стран ближнего Зарубежья, бывших республик Средней Азии, Кавказа, Украины, Республики Молдова, Белоруссии, так как данный регион считается относительно благополучным по уровню социально-экономического развития.

Во-вторых, наряду с национальным своеобразием, особенностью Тюменской области является её возрастной состав, третью часть населения составляют молодые люди.

В-третьих, несмотря на то, что Тюменская область, по мнению большинства российских ученых и политиков, является благополучным регионом с точки зрения межэтнических отношений, часть молодежи демонстрирует националистические настроения. На протяжении многих лет в Тюменской области действует группа русских националистов, известная под названием скинхеды. Одним из видов их деятельности является избиение лиц неславянской внешности, граждан из республик Кавказа и Средней Азии. В городах Тюмени, Тобольска, Ишима время от времени появляются на стенах домов фашистские и ксенофобские надписи.

Известен случай межэтнического конфликта в посёлке Богандинском, который произошел между коренным населением и выходцами из Армении.

Свой протест выражают и некоторые представители татарской молодежи, которые требуют отстаивать этносоциальные и этнополитические интересы татарского населения. Заметно активизировали свою деятельность молодые люди из северокавказских республик России и Закавказья, которые формируют националистические группы, позволяющие им ощущать себя в более комфортной среде. Таким образом, создаются условия культурной отчужденности, способствующие закреплению этнических предрассудков и распространению ксенофобии.

В-четвёртых, одним из факторов проявления межэтнической толерантности является этническая идентичность. Поэтому изучение типов этнической идентичности позволит определить уровень толерантности молодежи в Тюменской области, сделать прогноз дальнейшего развития межнациональных отношений в поликультурном регионе и сформулировать основные направления формирования толерантного сознания молодёжи.

Всё это предопределяет актуальность исследования теоретических и прикладных аспектов межэтнической толерантности как социокультурного феномена.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Проблемы толерантности в межэтнических отношениях привлекают внимание социологов, политологов, историков, философов, психологов и других исследователей. Научная разработка проблемы толерантности началась в XX в., однако это явление исследовалось ещё древними философами: Конфуцием, Эпикуром, Платоном, Аристотелем и др. [100, 131].

Впервые понятие толерантности появилось в XVIXVII вв. в период жестоких религиозных войн, проходивших в Европе. Одним из первых, кто обосновал принцип толерантности, был известный гуманист Эпохи Возрождения Эразм Роттердамский [155].

В идеологии деятелей Эпохи Просвещения толерантность нашла отражение в работах М. Монтеня, Ф. Бекона [127, 17]. К религиозной толерантности призывали Дж. Локк и Ф. Вольтер [144, 35].

Вопросы социального взаимодействия в обществе представлены в работах А. Бергсона, П. Бурдье, М. Вебера, Г. Зиммеля, Ч. Кули, Дж. Мида, Т. Пар-сонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, П. Штомпки и др. [13, 24, 31, 78, 90, 171, 204, 225].

Большой вклад в развитие научного знания в области толерантности внесли отечественные философы P.P. Валитова, В. А. Васильев, A.A. Гусейнов, И. А. Ильин, В. А. Лекторский, В. И. Самохвалова, B.C. Соловьёв, М. Б. Хомяков и другие. Они определяют сущность этого явления, его содержание и границы [27, 29, 57, 82,112,161,170, 210].

Исследование межэтнической толерантности в рамках культурологического направления отражено в работах Л. Н. Гумилёва, С. Бочнера и К. Оберга, А. Налчаджяна, С. Хантингтона, Ф. Хсю, Дж. Хонимана [56, 102, 132, 102, 207,143].

Социально-психологические проблемы этнической толерантности проанализированы B.C. Агеевым, Т. Адорно, JI. Берковиц, И. С. Коном, Ф. Петиг-рю, Г. Тэджфелом, Д. Н. Узнадзе, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, В. А. Ядовым [1, 16, 149, 4,198, 202, 203, 230].

Вопросы этноса и нации раскрыты в трудах Б. Андерсона, О. Белохвосто-вой, Ю. В. Бромлея, А. А. Валькова, JT.H. Гумилёва, А. Я. Зарипова и Ф.С. Фай-зуллина, А. Г. Здравомыслова, А. Н. Кольева, A.M. Кузнецова, С. Е. Рыбакова, Г. У. Солдатовой, В. А. Тишкова, Н. Г. Хайруллиной [134, 12, 22, 30, 56, 76, 77, 94,107,156,169,186, 206].

Исследование этничности нашло отражение в работах О. Богатовой, Б. Е. Винера, Н. Глейзера и Д. Мойнихена, Г. В. Грошевой, З. В. Сикевич, Ф. Филиппова, C.B. Чешко, Ю. П. Шабаева [18, 33,117, 48,165, 201, 216, 217].

Вопросы формирования национально-гражданской идентичности стали предметом исследования В. Г. Городяненко, JI.M. Дробижевой, К. О. Калинина, С.Г. Кара-Мурза, Ж. Т. Тощенко, В. Ю. Хотинец [49, 69, 83, 85,194, 212].

Таким образом, можно утверждать, что на сегодняшний день существуют научные исследования, освещающие различные аспекты межэтнических отношений и межэтнической толерантности, однако лишь в немногих из них анализируется трансформация этнического самосознания в поликультурном регионе, возникающая в результате изменения социально-экономических условий. Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен её актуальностью и недостаточным изучением некоторых проблем межэтнической толерантности молодежи на основе типов этнической идентичности.

Объект исследования — молодежь в поликультурном регионе.

Предметом исследования является межэтническая толерантность молодежи как социокультурный феномен.

Цель исследования — выявить типы этнической идентичности молодёжи и разработать основные направления формирования межэтнической толерантности.

В рамках сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность, содержание, определить основные характеристики категорий исследования: «толерантность», «межэтническая толерантность», «этнос», «нация», «этническая идентичность».

2. Выявить уровень этнической толерантности молодёжи в поли культурном регионе на основе типов этнической идентичности.

3. Доказать взаимосвязь этнической идентичности и межэтнической толерантности.

4. Рассмотреть факторы, которые оказывают влияние на проявление того или иного типа этнической идентичности.

5. Определить степень терпимости, существующую в отношениях между различными этносами.

6. Разработать основные направления формирования межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

Методологическая база исследования.

Методологической основой исследования стали работы, посвященные теоретическим аспектам толерантности в социальном взаимодействии. При исследовании факторов социальных конфликтов — теория конфликта Р. Дарен-дорфа, Л. Козера и Р. Коллинзадля анализа любых акций, предпринятых социальным субъектом с целью обеспечения своих интересов и потребностей в социокультурной ситуации — теория социального действия М. Вебера, Ю. Ха-бермаса и теория этнической процессуальное&tradeВ.А. Тишкова. Использование системного подхода Дж. Мида, Ч. Кули позволяет выявить влияние общества на формирование представлений друг о друге и проанализировать систему отношений индивидов в обществе.

Анализ взаимодействия представителей разных этнических групп возможен в рамках теории социальной идентичности Г. Тэджфела.

Выделяя в качестве предметной стороны исследования проявления межэтнической толерантности, автор опирается на примордиальные, инструментальные и конструктивистские теории этничности, необходимые для понимания этнического самосознания, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых (10. В. Бромлей, Л. Н. Гумилев, А. Барт, Дж. Берри, Дж. Кома-рофф).

В диссертационной работе применялись теоретические положения Н. М. Лебедевой, Г. У. Солдатовой о взаимосвязи позитивной этнической идентичности и этнической толерантности.

При проведении социологического исследования был применен анкетный и экспертный опрос.

Эмпирическую базу исследования составили:

— законодательные акты Российской Федерации, направленные на соблюдение принципов межэтнической толерантности;

— сборники законодательных нормативных актов Тюменской области;

— данные федеральных и региональных органов статистики;

— вторичный анализ региональных социологических исследований по изучаемой теме;

— результаты авторского социологического исследования: анкетный опрос молодежи разных национальностей, проживающей на территории юга Тюменской области;

— экспертный опрос в г. Тюмени специалистов Департамента по спорту и молодежной политике, Комитета по делам национальностей, руководителей национально-культурных и национальных общественных объединений, представителей научного сообщества.

Основные этапы исследования.

На первом этапе исследования (2008;2009 гг.) диссертантом был проведён анкетный опрос молодёжи юга Тюменской области с целью выявления типов этнической идентичности и уровня межэтнического и межкультурного взаимодействия среди представителей различных национальностей. В опросе принимало участие 725 человек, среди них жители г. Тюмени, городов и сельских населённых пунктов юга Тюменской области (Ишим, Тобольск, Ялуторовск, Заводоуковск) в возрасте от 16 до 34 лет. Городское население составляло 60,4%, опрошено — 438 человек, сельское население составило 39,6%, опрошено 287 человек. При обработке выборки были соотнесены тендерные и возрастные пропорции в соответствии с данными статистики. Из числа опрошенных 368 человек составляли мужчины и 357 человек — женщины.

На втором этапе исследования (2009;2010 гг.) определялся объём выборки для каждой страты (пол, возраст, национальность). Исходя из данного положения, русские, украинцы и татары представлены в необходимых пропорциях, а именно, было опрошено 519 русских (71,6%), 47 украинцев (6,5%), 53 представителя татарской национальности (7,3%). Другие этнические группы представляли выборочную совокупность, которая прямо пропорциональна своей численности в области.

На третьем этапе исследования (2010;2011 гг.) был проведен экспертный опрос специалистов из Департамента по спорту и молодежной политике, Комитета по делам национальностей, руководителей национально-культурных и национальных общественных объединений, представителей научного сообщества.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием статистического пакета SPSS 7.5.

Научная новизна исследования.

1. Раскрыты сущность, содержание и определены основные характеристики категорий исследования.

2. Определён уровень межэтнической толерантности молодёжи юга Тюменской области на основе выявленных типов этнической идентичности: этно-нигилизм, этническая индифферентность, позитивная этническая идентичность, этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм.

3. Доказана взаимосвязь между этнической идентичностью и толерантностью. Личность, обладающая позитивной этнической идентичностью, проявляет толерантность к собственной и другим этническим группам.

4. Установлено, что на проявление того или иного типа этнической идентичности в поликультурном регионе оказывают влияние пол, возраст, семейное положение, социально-экономические, ситуативные факторы.

5. На основе проведённого исследования определена степень терпимости, существующая в отношениях между различными этническими группами.

6. В результате эмпирического исследования выявлены негативные типы этнической идентичности молодёжи (этноизоляционизм, этноэгоизм и этнофа-натизм) и предложены основные направления формирования межэтнической толерантности молодежи в поликультурном регионе.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении типов этнической идентичности молодежи в поликультурном регионе, которые являются одним из факторов толерантности и развития межэтнических отношений.

Практическая значимость результатов исследования.

Положения и выводы диссертационной работы могут стать основой в создании региональных программ, направленных на формирование толерантных установок для молодежи Правительством Тюменской области, Комитетом по делам национальностей и Департаментом по спорту и молодежной политике, а также для диагностики уровня межэтнической толерантности в области и прогнозирования межэтнических конфликтов.

Материалы диссертационного исследования могут применяться в преподавании учебных курсов по этнографии, социологии, политологии, этносоцио-логии, культурологии, конфликтологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной науке существуют различные подходы к определениям толерантность, межэтническая толерантность, этнос, нация, этническая идентичность. Это вызывает необходимость их анализа и уточнения в соответствии со спецификой межэтнической толерантности молодёжи в поликультурном регионе. Толерантность в современном обществе может определяться, как терпимое отношение к иным убеждениям и верованиям и ненавязывание своего мнения другим. Межэтническая толерантность в полиэтничном регионе проявляется в уважении к языку и культуре других народов. Анализ подходов к пониманию этноса (народа) позволяет определить его как исторически сложившуюся группу людей, для которой характерны самосознание, самоназвание, антропологические и расовые признаки, особенности материальной и духовной культуры. Нации — это результат долгого совместного проживания на общей территории разных этносов, их политический союз и единое социально-экономическое развитие. Этническая идентичность (этничность) представляет собой эмоционально-когнитивный процесс объединения субъектом себя с представителями одной с ним этнической группы.

2. Существуют различные формы этнической идентичности. В поликультурном обществе этническая идентичность может изменяться и приобретать следующие формы: позитивную, этнонигилизм, этническую индифферентность, этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм. «Позитивная этническая идентичность» молодёжи проявляется в уважении к другим народам, в готовности с ними общаться, несмотря на национальные различия. Черты «этнической индифферентности» и «этнонигилизма» обусловлены определенной ситуацией. «Этническая индифферентность» находит своё выражение в отношении к праву пользования природными и социальными ресурсами, которое, по мнению молодёжи, должно принадлежать только одному народу. «Этнонигилизм» выражается в ощущении превосходства людей другой национальности. «Этноэгоизм» молодёжи находит проявление в чувстве превосходства своего народа над другим, в нежелании общаться с представителями других национальностей. Стремление к этнической изоляции приводит молодежь к негативному отношению к брачным межнациональным союзам. «Этнофанатизм» молодежи отражается в интолерантном отношении к другим этническим группам, проживающим на их территории, в выборе любых средств для защиты интересов своего народа и в отношении к межэтническим конфликтам.

3. Социологическое исследование показало, что большая часть молодых людей с позитивной этнической идентичностью относится толерантно к представителям других народов. Таким образом, существует взаимосвязь между этнической идентичностью и толерантностью. Межэтническая интолерантность выражена у молодежи с негативными типами идентичности: этноэгоизм, этно-изоляционизм и этнический фанатизм.

4. На проявление того или иного типа этнической идентичности молодёжи в поликультурном обществе оказывают влияние: пол, возраст, семейное положение, социально-экономические и ситуативные факторы.

5. Толерантность как социальный феномен определяется в процессе социального взаимодействия. Взаимодействие между индивидами одной национальности, обладающими одинаковыми социокультурными ценностями, отличается от взаимодействия между индивидами, расходящимися по этим качествам. Поэтому существует степень толерантности или интолерантности в отношениях между различными этносами. Это находит своё выражение во взаимодействии с лицами другой национальности в труде, в быту, в браке, в желании принять их как граждан своей страны.

6. Региональная политика в сфере межнациональных отношений в Тюменской области эффективно реализуется в деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Но проявления этноизоляционизма, этноэгоизма и этнофанатизма в сфере межэтнических отношений вызывают необходимость разработки и реализации программ, направленных на формирование толерантного сознания и профилактики экстремизма среди молодежи в поликультурном регионе. Для осуществления этой цели предлагается: разработать и реализовать программу «Формирование толерантного сознания и поведения» с учетом возрастных, психологических, этнических и конфессиональных особенностей подрастающего поколениявоспитывать культуру межнационального общенияформировать правовую и юридическую грамотностьразвивать этнокультурную компетентностьобучать решению конфликтных ситуаций в многонациональном коллективеминимизировать враждебные установки путем расширения неформальных контактов среди молодёжи разных этнических групписпользовать средства массовой информации, социальной рекламы и сети «Интернет» для создания модели поведения в поликультурном обществе.

Апробация работы. Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на двух Международных и семи Всероссийских научно-практических конференциях. Опубликованы три статьи в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 204 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 251 наименование, приложения.

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 240 с.

2. Амелин В. В. Этноконфессиональные отношения в оценках и представлениях массового сознания оренбуржцев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. — Том V. — № 4 (20). — С. 59 — 84.

3. Амелин В. В. Этнокультурная политика в многонациональном регионе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. — Том VII. — № 1. — С. 159−174.

4. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Сокращенный перевод с английского В. В. Воронина и Е. В. Зиньковского.- М., 1972. 392 с.

5. Аронсон Э., Уилсон Г., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: ПРАЙМ — ЕВРОЗНАК, 2002. -560 с.

6. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-247 с.

7. Арутюнов С. А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. — 1995. — № 5. — С. 7 — 10.

8. Арутюнян Ю. В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Общественные науки и современность. 2005. — № 4. — С. 91 — 97.

9. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М. Этносоциология перед вызовами времени // Социологические исследования. 2008. — № 7. — С. 85 — 95.

10. Барабашин М. Ю. Современные социологические подходы в изучении эт-ничности // Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 4. — С. 167 — 197.

11. Бардиер Г. Л. Социальная психология толерантности. СПб.: Изд-во С. -Петербур. ун-та, 2005. 120 с.

12. Белохвостова О. Производство и потребление символов «инакости» в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. 10. — С. 160 — 166.

13. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: «Канон», 1994. — 384 с.

14. Бердяев Н. А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии) М., 1991. 445 с.

15. Бережная М. С. Развитие толерантного сознания личности в социокультурном пространстве // Философские науки. 2008. — № 4. — С. 58 — 68.

16. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: ПРАЙМЕВРОЗНАК, 2002. — 512 с.

17. Бэкон Ф. Жизнь мировоззрения, мысли, максимы / Пер. с англ. С. А. Бронштейна. — М.: «Современное Слово», 1998 — 352 с.

18. Богатова О. А. Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 340 с.

19. Бойко Ю. Социально-психологические аспекты национальной интеграции // Обозреватель. 2008. — № 5. — С. 29 — 36.

20. Боршиполец К. П. Этничность и политика (некоторые тенденции и результаты развития современных прикладных исследований) // Вестник Московского университета. Серия 18. — Социология и политология. — 1999. — № 4. — С. 3−21.

21. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.:.Изд — во «Наука», 1983. — 411 с.

22. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество — это народы. М.: Мысль, 1990.-391 с.

23. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н.А.ШматкоОтв. ред пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.

24. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.- Отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологииСПб.: Алетейя, 2005. — 288 с.

25. Бутенко Н. А. Русский этнос и российская цивилизация: социально-философское исследование самосознания: автореф. дис. канд. философ, наук. / Н. А. Бутенко. Новосибирск, 2003. — 19 с.

26. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1996. — № 1. — С. 33 — 37.

27. Валлерстайн Иммануил. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. — 368 с.

28. Васильев В. А. К вопросу о толерантности в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 3. — С. 249 — 262.

29. Вальков А. А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. — Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1996. 100 с.

30. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост. общ. ред. и послесл. Ю. Н. ДавыдоваПредисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

31. Винер Б. Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антопологии.- 2005. Т. VIII. — № 2(31). — С. 142 — 164.

32. Винер Б. Е. Этничность в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. — № 4. — С. 3 — 27.

33. Винер Б. Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. — Т. VIII.- № 3. — С. 114 -130.

34. Вольтер.Ф. Философские сочинения. Пер. с франц. / Ин-т философии. М.: Наука, 1996.-560 с.

35. Всеобщая декларация прав человека // Официальные документы в образовании. 2007. — № 36. — С. 12 — 19.

36. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. — 160 с.

37. Габдрахманова Г. Ф. Этничность и миграция: становление исследовательских подходов в отечественной этносоциологии // Социологические исследования. 2007. № 1. — С. 116 — 122.

38. Габдрахманова Г. Ф. Мы они: отношение к мигрантам в республике Татарстан // Социологические исследования. — 2008. — № 2. — С. 66 — 75.

39. Галлямов Р. Р. Стратификационная теория П. А. Сорокина и концептуальная модель этносоциональной стратификации // Журнал социологии и социальной анторопологии. 2004. — Т. VII. — № 2. — С. 90 — 98.

40. Галкин А. А., Ю. А. Красин. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. — № 8. — С. 64 — 74.

41. Гараджа В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки. 2004. -№ 3. С. 18−31.

42. Гершунский Б. С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. — № 7. — С. 3−12.

43. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия // Этнографическое обозрение. 1998. -№ 6.-С. 98- 104.

44. Гречко П. К. О границах толерантности // Свободная мысль. XXI.2005. -№ 10.-С. 173−182.

45. Грищенко Г. Толерантность в культуре мира // Обозреватель Observer.2006.-№ 8.-С. 104−110.

46. Трошева Г. В. Категории этноса и этничности в современном научном дискурсе // Вестник ТГПУ.- 2006. Выпуск 1(52). Серия: Гуманитарные науки (История). — С. 104−110.

47. Городяненко В. Г. Положение русских в Украине и проблемы их идентичности // Социологические исследования. 2009. — № 1. — С. 89 — 96.

48. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СанктПетербург, 1996. — 286 с.

49. Губогло М. Н. Формирование гражданской идентичности // Этнографическое обозрение. 1998. — № 6. — С. 89 — 97.

50. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМА», 2004. — 816 с.

51. Гудков Л. Д. Почему мы не любим приезжих? // Мир России. 2007. — Т. XVI.-№ 2.-С. 48−84.

52. Гумилев Л. Н., Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992. — № 1. — С. 50 -57.

53. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993. — 781 с.

54. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Свод № 3. Международный альманах / Сост. Н. В. ГумилеваПред., коммент., общ. ред., карты А. И. Курк-чи. М.: Танаис Ди — ДИК, 1994. — 544 с.

55. Гусейнов А. А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций // Международная жизнь. 2008. — № 3. — С. 34 — 43.

56. Гусоковский М. А. Мультикультурализм и возможные стратегии идентичности в современном образовании // Личность в социокультурном измерении: история и современность. М.: «Индрик», 2007. — С. 199 — 208.

57. Демографический ежегодник России. 2007: Стат. сб./ Россстат. М., 2007. -551 с.

58. Диспозиция «свой — чужой» в культуре: монография под ред. А. С. Кравца (ответственный редактор), В. Г. Титова, Е. Н. Ищенко, Л. И. Гришаевой. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2007. — 257 с.

59. Дмитриев А. В, Пядухов Г. А. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социологические исследования. — 2005. № 8. — С. 90−100.

60. Дмитриев А. В., Пядухов Г. А. Этнические группы трудящихсямигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социологические исследования. 2006. — № 9. — С. 86 — 94.

61. Дмитриев А. В. Миграция: конфликтное измерение. — М.: АльфаМ, 2006. -432 с.

62. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования.- М.: ИНФРАМ, 2006. 768 с.

63. Дробижева Л. М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. — № 2. — С. 167- 180.

64. Дробижева Л. М. Социальные аспекты этнокультурной толерантности // Женщина Плюс.-2002.-№ 1.-С. 12−14.

65. Дробижева Л. М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. 2005. — № 2. — С. 16 — 28.

66. Дробижева Л. М. Процессы интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. -2008. № 2. -С. 68−77.

67. Дробижева Л. М. Российская идентичность и межэтнические отношения: 20 лет реформ // Этнопанорама 2011. — № 3 — 4. — С.6 — 10.

68. Енина Л. В. Этническая интолерантность в отражении уральских газет // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллективная монография. / Отв. Ред. Н. А. Купина и О. А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. — С. 150 — 165.

69. Ешич М. Б. Этничность в аспекте ее исторического развития // Мир психологии. 2004. — № 3. — С. 24 — 37.

70. Жижек С. Терпимость как идеологическая категория // Философские науки. 2007. — № 4. — С. 5 — 35.

71. Залевский Г. В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем (в культуре, образовании, науке, норме и патологии) М.: Томск: Томский государственный университет, 2004. — 464 с.

72. Зарипов А. Я., Файзуллин Ф. С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа: Гилем, 2000. 174 с.

73. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90 -х годов. -М.: Наука, 1999. 352 с.

74. Зиммель Г. Избранное. В 3 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. -607 с.

75. Зорин В. Этничность и власть. Некоторые аспекты становления новой этно-политики в современной России // Свободная мысль XXI. 2003. — № 6. — С. 4 -15.

76. Зязиков М. М. Опыт кавказской цивилизации: толерантность, а не цивили-зационный разлом // Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 4. — С. 12 -24.

77. Ивкова Ю. П. Формирование этнической толерантности старшеклассников в деятельности классного руководителя: автореф. дис.. канд. пед. наук / Ю. П. Ивкова. Петрозаводск, 2006. — 17 с.

78. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ТОО «Рарогъ», 1993. -448 с.

79. Калинин К. О. Русский национализм (Сравнительный анализ 1995 и 2003 годов) // Общественные науки и современность. 2008. — № 3. — С. 64 — 76.

80. Кара-Мурза С. Г. Кризис России и этничность: упорядочение понятия // Социально-гуманитарные знания. 2007. — № 2. — С. 22 — 38.

81. Керимов К. С. Конфликтогенные факторы межэтнических взаимодействий в северном регионе (на примере Тюменской области). Тюмень: Феликс, 2007. -208 с.

82. Коблов К. В. Межэтнические отношения в Тюменском регионе: задачи и механизм регулирования. Дис.канд. социолог, наук. / К. В. Коблов. Тюмень, 2000. — 144 с.

83. Ковалев В. А., Ю. П. Шабаев. Этничность и согражданство. Национальные движения в финно-угорских регионах РФ // Политические исследования. -2004.-№ 4.-С. 126- 138.

84. Ковалевский М. М. Современные социологи. Сочинения в 2 т. Т. II. СПб.: Изд-во С.- Петербур., 1997.-414 с.

85. Козер Лыоис А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ. Т. И. ШумилинойПод ред. д. ф. н., проф. И. Б. Орловой. М.: Норма, 2006. — 528 с.

86. Козлов В. И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. -1995.-№ 4.-С. 39−54.

87. Козлова О. Н. Этничность человечества: пространства бытия и быта народов // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 5. — С. 57 — 77.

88. Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. -М.: Логос, 2005.-800с.

89. Колпаков Е. М. Этнос и этничность// Этнографическое обозрение. 1995. -№ 5.-С. 13−23.

90. Кольцова Е. Ю., Е. Е. Таратута. Измерение толерантности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. -Том VI. № 4. — С. 113 — 129.

91. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтнических государствах: материалы международной конференции. М.: Наука, 1994. — С. 35 — 70.

92. Кондратов В. А. Новейший философский словарь / В. А. Кондратов, Д. А. Чекалов, В. Н. Копорулинапод общ. ред. А. П. Ярещенко. Ростов н / Д.: Феникс, 2005. — 672 с.

93. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО — ПрессХарьков: «ФОЛИО», 2002. — 958 с.

94. Кравченко Е. И. Макс Вебер. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 224 с.

95. Красиков А. А. За религиозную толерантность // Современная Европа. -2005.-№ 1.-С. 145−148.

96. Круглова Н. В. Проблема толерантности в период глобализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. — 2005. — Вып. 1. — С. 21 — 27.

97. Лебедева Н. М., А. Н. Татарко. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психологический журнал. 2003. — Т. 24. — № 5 — С. 31−44.

98. Лебедева Н. М., А. Н. Татарко. Этническая идентичность статус группы и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности // Психологический журнал. 2005. — Т. 26. — № 3. — С. 51 — 64.

99. Лебон Г. Психология масс. -М.: Харвест, М.: ACT, 2000. 320 с.

100. Лекторский В. А. О толерантности // Философские науки. 1997. — № 3 — 4. -С. 14−18.

101. Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. 2009. — № 5. — С. 3 — 16.

102. Липатова Н. Ю. Толерантность как психолого-педагогическая категория // Аспирант и соискатель. 2005. — № 1. — С. 141 — 143.

103. Литвинова В. Л. Социально-психологические условия формирования межэтнической толерантности российской молодежи: автореф. дис.канд. психолог. наук. М., 2007. — 25 с.

104. Личность в парадигмах и метафорах: ментальность коммуникация — толерантность / Под ред. В. И. Кабрина. — Томск: Изд.-во Том. унта, 2002. — 262 с.

105. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А. А. Велика. М.: Смысл, 2001. — 555 с.

106. Малькова В. К. Этничность и толерантность в современных российских СМИ // Этнографическое обозрение.- 2003. № 5. — С. 135 — 147.

107. Мариносян X. Э. Пространство толерантности // Философские науки. -2008. № 4. — С. 5 — 9.

108. Мархинин В. В., И. В. Удалова. Консолидирующая роль русского народа в сохранении и развитии российской цивилизации (на примере межэтнического сообщества Югры) // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. — № 3. — С.62 — 69.

109. Межина О. Ю. Формирование межэтнической толерантности подростков в условиях учреждения дополнительного образования города Крайнего севера. Дисс.. канд. педагог, наук. Курган, 2008. — 229 с.

110. Мелихов А. Толерантность нужда или добродетель? //Дружба народов. -2007.-№ 3.-С. 171−182.

111. Молодежь в России 2010: Стат.сб./ ЮНИСЕФ, Росстат. М.:ИИЦ «Статистика России», 2010 166 с.

112. Монаков А. М. Этнос и этническая идентичность // Вестник МГУ Серия 7 «Философия». -2008. -№ 1.-С. 72−91.

113. Монтень, Мишель Эйкем де. Опыты: полное издание в одном томе / Мишель Монтеньпер. с фр. А. Бобович, Н. Рыковой, Ф. Коган-Бернштейн. Москва: Альфа-книга, 2009. 1149 с.

114. Морозова О. Е. К вопросу о ценностных основаниях принципа толерантности // Актуальные проблемы современной науки. 2007. — № 6. — С. 80 — 82.

115. Мукомель В. И. Грани интолерантности, мигрантофобии, этнофобии // Социологические исследования. 2005. — № 2. — С. 56 — 66.

116. Мыльников А. С. О феномене «постэтничности»: современный взгляд на некоторые идеи Ю. В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2002. — № 2. -С. 3−9.

117. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО Изд — во ЭКСМО — ПрессХарьков: Изд-во «Фолио», 1998. — 832 с.

118. Налчаджян А. Агрессивность человека Спб.: Питер, 2007. — 736 с.

119. Налчаджян А. А. Этнопсихология. 2 -е изд. Спб.: Питер, 2004. — 381 с.

120. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауер, М. Хрох и др.- Пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.-416 с.

121. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. М.: «А ТЕМП», 2004. — 944 с.

122. Оллпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. -462 с.

123. Очерки истории Тюменской области / В. М. Кружинов и др. Тюмень, 1994;255 с.

124. Паин Э. А. Между империей и нацией: проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. / 2-е изд., доп. М.: Новое издательство, 2004. 248 с.

125. Перцев А. В. Современный миропорядок и философия толерантности // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография. / Отв. Ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. Екатеринбург: Изд — во Урал, унта, 2003, — с. 25 — 48.

126. Петров В. Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия (на примере турок-месхетинцев) // Социологические исследования. 2005. — № 9. — С. 74 — 82.

127. Платонов Ю. П. Геополитический фактор. Геополитика и психология. -СПб.: «Речь», 2002. 520 с. 144. «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения /Общ. ред., вступ. Ст. коммент. М. Б. Хомякова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2002. -277 с.

128. Правовые основы противодействия экстремистской деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Тюменская областная Дума, Вектор Бук, 2011. 172 с.

129. Прохода В. А., Рязанцев В. В. Межэтнические отношения: взгляды студентов МГУ // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. -2007.-№ 1.-С. 105−115.

130. Психология личности: Сборник статей / Сост. А. Б. Орлов. 2-е изд., доп. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003. 223 с.

131. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция JI.B. Куликова. Спб.: Питер, 2001. — 486 с.

132. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю. В. Чернявская. М.: Харвест, 1998. — 560 с.

133. Психологический словарь / авт. сост. В. Н. Копорулина, M. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева, JL М. БалабановаПод общей ред. Ю. Л. Неймера. Ростовна-Дону: Феникс, 2003. — 640 с.

134. Психологические исследования этнической толерантности / H. М. Лебедева, В. Ю. Хотинец, А. А. Выскочил, Ю. А. Гаюрова. Екатеринбург: Изд — во Урал, ун — та, 2003. — 240 с.

135. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА М, 2005. 480 с.

136. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.-688 с.

137. Родионова Н. А. Специфика и проблемы этнической идентичности русских в современной России // Мир психологии. № 4. — С. 124 — 134.

138. Роттердамский Эразм. Похвала Глупости / Эразм РоттердамскийПеревод с латин. П. К. ГубераКоммент. Л. Е. Пинского.- Ил. И. Т. Богдеско Калининград: Кн. изд-во: 141Ш «Янтар. сказ», 1995;213 с.

139. Рыбаков С. Е. Национализм и нация // Этнографическое обозрение. -1999. -№ 4.-С. 3−18.

140. Рыбаков С. Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю. В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2001. — № 1. — С. 3 — 22.

141. Рыбаков С. Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. -№ 3.-С. 3−24.

142. Рябов О. В. «Матушка Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. — 202 с.

143. Рязанов А. В. Манипулятивный потенциал концепта «толерантность» // Философия и общество. — 2007. № 1. — С. 82 — 97.

144. Самохвалова В. И. Идентичность, норма и пределы толерантности // Философские науки. 2008. — № 4. — С. 26 — 45.

145. Сборник законов РФ. С изменениями и дополнениями на 30 апреля 2007 года. М.: Эксмо, 2007. — 960 с.

146. Семенов Ю. И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000.-№ 2.-С. 64−74.

147. Сеченов И. М. Психология поведения: Под редакцией М. Г. Ярошевского/ Вступительная статья М. Г. Ярошевского. М.: Издательство «Институт практической психологии» Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. — 320 с.

148. Сикевич 3. В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). СПб.- Издательство С. — Петербургского университета, 1996. — 152 с.

149. Скворцов Н. Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. -№ 1. — С. 21 — 31.

150. Современный философский словарь / Под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект, 2004. — 864 с.

151. Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. — № 8. — С. 54 — 63.

152. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

153. Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ. ст. А. Н. Голубева и JT. В. Коноваловой. М.: Республика, 1996. — 479 с.

154. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А. ТО. Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

155. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Общ. ред. д. э. н., проф. Н. А. Волгина. Отв. ред. д. э. н., проф. Б. В. Ракитский.- М.: Изд во РАГС, 2002. — 456 с.

156. Социальная психология. 7е изд. / Под ред. С. Московичи. — СПб.: Питер, 2007. 592 с.

157. Социокультурная динамика портрет Тюменской области. Коллективная монография/Научная редакция В. А. Давыденко. Авторский коллектив: В.А. Да-выденко, Е. В. Андрианова и др. — Тюмень: ООО «Вектор Бук», 2011 — 148 с.

158. Социология межэтнической толерантности/ Отв. ред. JI. М. Дробижева. — М.:Издво Института социологии РАН, 2003. 222 с.

159. Спенсер Герберт. Синтетическая философия: Пер. с англ. К.: НикаЦентр, 1997.-512 с.

160. Статистический ежегодник: Стат. Сб. в 4-х частях. Ч. IV (I) Тюменская область (без автономных округов) /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2011. — 279 с.

161. Степанова Н. Г. Специфика нравственного подхода к анализу межэтнической толерантности // Философия образования. 2007. -№ 3. — С. 158 — 163.

162. Стефаненко Т. Г. Компоненты этнической идентичности: когнитивный, аффективный, поведенческий // Мир психологии. 2004. — № 3. — С. 38 — 42.

163. Стефаненко Т. Г. Этническая идентичность: от этнологии к социальной психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2009. № 2. С. 3 — 17.

164. Сухарев А. В., С. JI. Бухарева Особенности этнической идентичности подростков в этнически ориентированных центрах // Вопросы психологии. — 2005. № 6. С. 82−90.

165. Сушков И. Психология взаимоотношений. М.: Академический Проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. — 448 с.

166. Татарко А. Н. Взаимосвязь идентичности и этнической толерантности в кросс-культурной перспективе // Журнал прикладной психологии. 2002. — № 4 -5.-С. 69−79.

167. Титова Т. А., Козлов В. Е. Толерантность малых этнических групп Татарстана // Социологические исследования. 2006. — № 6. — С. 47- 54.

168. Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997. -№ 3. С. 3−21.

169. Тишков В. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. — № 5. — С. 3 — 27.

170. Тишков В. А. Антропология российских трансформаций // Этнографическое обозрение. 2000. — № 1. С. 3 — 19.

171. Тишков В. А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. -2005.-№ 1.-С. 3−22.

172. Ткачева Н. А. Трансформация миграционных процессов на Тюменском Севере. Тюмень: Издво «Вектор Бук», 2010. 140 с.

173. Ткачева Н. А. Миграционная политика региона: социальное измерение. — Тюмень: Изд во «Вектор Бук», 2011. — 156 с.

174. Толерантность в обществе различий: коллективная монография / Кемеров В. Е. и др.- под ред. В. Е. Кемерова, Т. X. Керимова, Л. Ю. Зенковой Екатеринбург: ИНО-Центр: УрМИОН, 2005 232 с.

175. Торопова Е. Л. Дух американизма и маргинальная этничность // США. Экономика, политика, идеология. 1998. — № 11. — С. 74 — 87.

176. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. — 398 с.

177. Тощенко Ж. Т. Три особенных лика власти: Социологические заметки. М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 2002. 121 с.

178. Трофимов Е. Н. Национальная политика России (законодательный аспект). М.: Изд-во РАГС, 2007. — 98 с.

179. Труд и занятость в России 2007: Стат. сб. / Россстат. М., 2007. — 611 с.

180. Тудупова Т. Ц. Этнопсихологическая подготовка студента // Высшее образование сегодня. 2007. — № 7. С. 64 — 66.

181. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. -416 с.

182. Федотова Н. Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки. 2004. — № 4. — С. 5 — 27.

183. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.-368 с.

184. Филиппов В. Верю, не верю. О методологических дефектах Всероссийской переписи населения 2002 года // Свободная мысль. 2007. — № 7. — С. 125 -137.

185. Фрейд 3. Психология бессознательного. 2-е изд.-СПб.: Питер. 2005, — 400 с.

186. Фромм Э. Здоровое общество / пер. с англ. Т.Банкетовой.- М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. 539 с.

187. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. 2006. — № 1. -С. 45−53.

188. Хайруллина Н. Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2000. — 466 с.

189. Хайруллина Н. Г. Толерантность как условие межэтнических взаимодействий //Образование в Тюменской области: интеллектуальный и социокультурный потенциал, 31 марта 2004. Тюмень, 2004. С. 166 — 169.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. -1994.-№ 1.-С. 33−48.

191. Хесли В. Л. Национализм и пути расширения межэтнических противоречий // Политические исследования. 1996. — № 6. — С. 39 — 51.

192. Хлыщева Е. В. Проблема толерантности в диалоге культур // Философские науки. 2008. — № 4. С. 46 — 57.

193. Хомяков М. Б. Толерантность парадоксальная ценность // Социологии и социальной антропологии. 2003. — Том VI. — № 4. — С. 98 — 112.

194. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростовна-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. — 640 с.

195. Хотинец В. Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 124 с.

196. Хьелл J1., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. — 608 с.

197. Черепанова Е. С. Почему стоит говорить о толерантности. / Толерантность и образование: проблемы формирования толерантного сознания: Коллективная монография / Отв. Редактор А. В. Перцев. Вып. 16. — Екатеринбург: Полиграфист, 2006,-С. 125- 130.

198. Четко С. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. -№ 6. — С. 35−49.

199. Шабаев Ю. П. «Бунтующая этничность» на Европейском Севере России //Общественные науки и современность. 2006. — № 3. — С. 95 — 104.

200. Швец Л. П., В. К. Русанова. Молодежь Карелии в поисках этнической идентичности // Молодежь и общество. 2008. — № 4. — С. 29 — 51.

201. Шемякин Я. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. — 1998. № 4. С. 48 60.

202. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. -Ростов н / Д: «Феникс», 2002. 544 с.

203. Шипилов А. В. Демократия и толерантность // Социологические исследования. 2005. — № 3. — С. 38 — 43.

204. Шипилов А. В. «Свои», «чужие» и другие. М.: Прогресс. — Традиция, 2008. — 568 с.

205. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАНКСП ± Академический Проект, 1999. — 448 с.

206. Шнирельман В. Идентичность и образы предков: татары перед выбором // Вестник Евразии. 2002. — № 4. — С. 128 — 147.

207. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.

208. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. Ред. и пре-дисл. Толстых А. В. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. — 344 с.

209. Этнопсихологический словарь. / Под редакцией В. Г. Крысько. — М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. 343 с.

210. Южанин М. А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу // Социологические исследования. — 2007. № 5.-С. 70−77.

211. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 85−105.

212. Alesina, Alberto: The size of nations / Alberto Alesina and Enrico Spolaore Cambridge, Mass.- London: MIT Press, 2005 x, 261 c.

213. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity //The Anthropology of Ethnicity. Beyond «Ethnic Groups and Boundaries» / Eds. by H. Ver-meulen, C. Govers. Amsterdam: Het Spenhuis. 1994. — P. 11 — 32.

214. Berger G., Calabrese R. Some explorations in initial interactions and beyond // Human communication research. 1975. — № 1. — P. 99 — 112.

215. Berry J.W. Multicultural policy in Canada: A social psychological analysis // Canadian J. of Behavioral Science. 1984. — № 16. — P. 353 — 370.

216. Berry J.W., Kalin R. Multicultural and ethnic attitudes in Canada: An overview of the 1991 national survey // Canadian J. of Behavioral Science. 1996. — Vol.27, №з.-P.301 -320.

217. Bochner S. The social psychology of cross cultural relations // Cultures in contract: Studies in cross — cultural interactions / Ed. By S. Bochner. Oxford, 1982. — P. 5−44.

218. Bogardus E.S. Stereotypes versus sociotypes // Sociological and Social Research. 1950. — № 34. — P. 286 — 291.

219. Bond M. Chinese values and health: A cross cultural examinations // Psychology and health. — 1991. — № 5. — P. 137 — 152.

220. Campbell D.T. Stereotypes and perception of group differences // American Psychologist. 1967. — Vol. 22. — P. 817 — 829.

221. Gudykunst W. Shapiro R. Communication in everyday interpersonal and inter-group encounters // Intern. J of Intercultural Relations. 1996. — Vol. 20. — P. 19 -45.

222. Hixson, Walter L. The myth of American diplomacy [Текст.:]: national identity and U.S. foreign policy / Walter L. Hixson New HavenLondon: Yale university press, cop. 2008 XI, 377 P.

223. Identities: Race, class, gender, a. nationality / Ed. by Linda Martin Alcoff a. Eduardo Mendieta Maiden (Mass.) etc.: Blackwell, 2003 XV, 428 P. 235.

224. Kalin R., Berrry J. The social ecology of ethnic attitudes in Canada // Canadian J. of behavioral Science. 1982. — Vol. 14. — P. 97 — 109.

225. Kim S., Smith. R. Revenge and conflict escalation // Negotiation J. 1993. — № 9.-P. 37−43.

226. Smith, Anthony D. The cultural foundations of nations: hierarchy, covenant and republic / / Anthony D. Smith. Maiden, MA etc.: Blackwell, 2008. xv, 245 P.

227. Schorlemmer, Friederich. Einander achten aufeinander achten: zur Toleranzи. Zukunft der Utopie / Friedrich Schorlemmer Jena: Collegium europaeum jenense, 2004 111 S.

228. Постановление Администрации Тюменской области от 06.11.1998 № 1859 ред. от 28.03.2003) «О концепции национальной политики в области на период 1999 2005 годов», tyumen.newscity.info/docs/sistemso/dokperwxo.htm (дата обращения:24 .03 2010).

229. МАОУ ДОД «Центр творческого развития и гуманитарного образова-ния"Этнос». и11Ь: http://www.tyumeny.ru/vlast/administration/departaments/kulytura/podvedomst/etnos / (дата обращения 3.03.2011).2462ч >>.:/'Yv\tvumen-спул on -'de153 Анкета.