Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве

Актуальность темы

исследования. Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России при отсутствии действенной нормативной базы сопровождается увеличением преступности. Государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит институту публичного обвинения в уголовном процессе. Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст.2).

Подход к личности как к высшей социальной ценности требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.

Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного вмешательства или ограничения. Эта обязанность государства распространяется и на лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, которое наиболее остро нуждается в защите от обвинения и ограждения его от неправомерных действий правоохранительных органов.

В уголовно-процессуальной науке обвинение — одно из наиболее значимых процессуальных понятий, которое фактически предшествовало и способствовало возникновению уголовного судопроизводства, ибо последнее потребовалось для суда о вине определенного лица в запрещенном, преступном деянии и зарождалось в ходе разрешения обвинений со стороны одних граждан в отношении других. Поэтому, большое значение имеет глубокая теоретическая разработка процессуальных мер, связанных с законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов с целью привлечения граждан к уголовной ответственности.

Положения Европейской Конвенции по Правам Человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика применения уголовно-процессуального права, обусловливают необходимость исследования обвинения не С точки зрения применения санкций в уголовном процессе, а как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.

Научное осмысление проблем обвинения и защиты по уголовным делам формировалось в трудах ученых процессуалистов, имеющих различные точки зрения о процессуальном порядке привлечения в качестве обвиняемого, а также о целях и способах защиты обвиняемого.

Проблемам обвинения и защиты посвящены специальные работы известных ученых — Н. С. Авраха, В. Д. Адаменко, О. Я. Баева, В. М. Блинова, П. М. Давыдова, 3.3. Зинатуллина, Н. Я. Калашниковой, JI.M. Карнеевой, М. С. Строговича, В. М. Савицкого, Ю.И. Стецовско-го, И .Я. Фойницкого, Ф. Н. Фаткуллина. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов обвинения и защиты внесли Н. А. Громов, B.C. Шадрин и B.C. Джатиев, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты этих понятий. В уголовном процессе остается острой проблема диалектических противоречий обвинения и защиты.

Особое значение при рассмотрении обвинения как средства защиты лица, привлеченного в качестве обвиняемого, имеет анализ структуры обвинения. Успешное решение этого вопроса является необходимой предпосылкой исследования элементов и устойчивых связей обвинения, взаимодействия между ними, в результате чего обвинение предстает в виде одного из важнейших институтов уголовного процесса.

Важное место в исследовании занимают проблемы уголовно-процессуального статуса обвиняемого, где находят отражение показатель его свободы, социальное положение, права и обязанности, правоспособность, принципы, законные интересы, гарантии, обеспечивающие осуществление защиты от предъявленного обвинения.

Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования, посвященного решению проблем обвинения как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса обвинение рассматривается не как «деятельность органа или лица, осуществляющего уголовное преследование, направленную на то, чтобы обеспечить его успешность» 1, а как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве, где взаимодействуют два процессуальных института — обвинение и защита, которые, находясь в известном противоречии, все же являются инструментами установления истины по делу. В диссертации осуществлено изучение путей возникновения и разрешения.

1 Строгович М. С. Уголовно-процессуальная деятельность и ее субъекты.

Уголовный процесс. М., 1946. С. 104 этих противоречий через исследование процессуального положения обвиняемого на предварительном следствии. Важными гарантиями соблюдения прав обвиняемого являются меры, предложенные диссертантом, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту, что поможет в дальнейшем установить истинную картину преступления. Подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях международного права и Конституции Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблек^ связанных с раскрытием природы обвинения и его влияния на реализацию прав и законных интересов обвиняемого при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве .

Предметом исследования выступает правозащитная сторона обвинения в уголовном судопроизводстве.

Целью исследования служит рассмотрение обвинения как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, а также разработка научно обоснованных рекомендаций направленных на обеспечение защиты обвиняемого на предварительном следст-?

ВИИ.

Для достижения цели ставились следующие задачи:

— определить понятие, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты, а также структурообразующие элементы обвинения;

— исследовать принципы обвинения и обосновать возможность их использования в уголовном процессе;

— проанализировать процессуальный порядок реализации обвинения на предварительном следствии и определить его место в системе мер и процессуальных возможностей обеспечения права обвиняемого на защиту в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами;

— выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства на базе изучения оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально логический метод.

В ходе исследования использованы частнонаучные методы:

— исторический, который позволяет рассматривать вопросы становления и развития уголовно-процессуального законодательства;

— системно-структурный, с помощью которого рассмотрено уголовно-процессуальное регулирование в виде целостной системы взаимодействующих между собой уголовного процесса, уголовного права и криминалистики;

— сравнительно-правовой, с помощью которого рассматривались возможности использования в российском законодательстве уголовно-процессуального зарубежного опыта.

Исследовательская база. Сделанные выводы и предложения диссертанта базируются на Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе РФ 1996 г., Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г1, проекте Уголовно-процессуального кодекса, принятого в первом чтении Государственной Думой 6 июня 1997 года2, Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., послереволюционном советском и российском уголовном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, международно-правовых конвенциях, актах толкования высших судебных инстанций, опубликованном опыте судебной и следственной практики.

При рассмотрении темы и решении ее задач диссертант обращался к работам по теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, международному праву и криминалистике которые позволили использовать теоретическую базу юридических наук и полнее провести исследование проблемы.

Эмпирической базой диссертации явились данные, полученные в результате обобщения в 1997;1998 гг. 597 уголовных дел (из них 350 дел, рассмотренных областным и районными судами г. Саратова, 200 дел, находившихся в производстве органов предварительного следствия и дознания, 47 дел, приостановленных и прекращенных по различным основаниям). Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, базируются на результатах интервьюирования 20 адвокатов, 25 судей, 46 прокуроров, 100 следователей Самарской и Саратовской областей, анкетирования 120 следователей прокуратуры и органов внутренних дел, а также 250 курсантов выпускного курса СВКИ МВД РФ, прошедших стажировку в органах внутренних дел Саратовской области в 1998 году. При изучении и анализе правоприменительной практики использован пятнадцатилетний опыт работы автора дознавателем.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определяется общая цель института обвинения как установление и вменение обвиняемому уголовно наказуемых деяний, важным свойством которого является не только уго.

1 В дальнейшем УПК.

2 В дальнейшем проект УПК ловное преследование, но и обеспечение прав и законных интересов обвиняемого для установления истины по делу.

2. Анализируется структура обвинения, что позволило дать его научную классификацию с целью обеспечения законных прав обвиняемого в решении вопросов изменения обвинения или прекращения уголовного дела.

3. Аргументируется необходимость изменения процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого с тем, чтобы момент вынесения постановления максимально совпадал по времени с моментом предъявления лицу обвинения.

4. Вносится предложение о законодательном закреплении нового понятия «обвиняемый». Необходимо считать лицо обвиняемым не с момента вынесения постановления, а с момента предъявления ему обвинения, и только в случае если лицо скрывается от следствия — то с момента вынесения данного постановления.

5. Обосновывается целесообразность введения в закон положения о том, чтобы с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до окончания расследования проходило не менее пяти суток. Этот срок позволил бы обвиняемому обдумать предъявленное обвинение, заявить ходатайства, привлечь для участия в деле защитника. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы обвиняемого и разрешить его ходатайства.

6. Аргументируется необходимость предоставления возможности защитнику знакомиться со всеми материалами дела не по окончании предварительного расследования, а с момента предъявления обвинения, поскольку защита не может быть эффективной, если адвокат не знает материалов дела, а с другой стороны, «незнание адвокатом всех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа от защитника, а вышестоящему суду — для отмены обвинительного приговора"1.

7. Уголовно-процессуальный статус обвиняемого — важный показатель его процессуальной самостоятельности — определяется как закрепленное средствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в основе которого содержатся его обязанности, права и законные интересы, базирующиеся на конституционном статусе обвиняемого как личности, являющиеся основой его процессуальной жизнедеятельности в уголовном процессе.

8. Под защитой в уголовном процессе предлагается понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, на.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 2. С. 9. правленную на выявление обстоятельств, опровергающих обвинение либо смягчающих положение подзащитного, с целью обеспечения его прав и законных интересов.

9. Обосновывается целесообразность расширения сферы толкования ст. 15 проекта УПК, где дается развернутое понятие принципа презумпции невиновности, которое предлагается дополнить следующим содержанием. В п. 2 добавить: обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет: дознавателе, следователе, прокуроре, а в суде — на обвинителе.

Достоверность и обоснованность основных положений. Положения, вынесенные на защиту, основаны на всестороннем и глубоком изучении социологической и правовой литературы, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, опубликованной судебной практики. Достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются апробацией исследовательского материала, выработкой предложений для использования их в нормотворческой деятельности.

Теоретическая значимость исследования. Научная значимость диссертации определяется ее объектом и предметом. Обвинение рассматривается в новом аспекте, не только в качестве средства уголовного преследования, а главным образом как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Это позволяет включить в уголовно-процессуальное законодательство ряд положений, имеющих значение для обеспечения защиты обвиняемого на предварительном следствии. К таким разработкам можно отнести содержащиеся в диссертации выводы: об особенностях обвинения, его принципахо понятии акта привлечения в качестве обвиняемогоо теоретических аспектах обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, как основного инструмента его защиты.

Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение сущности и социального назначения обвинения, определение принципов обвинения, оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого служит средством обеспечения права обвиняемого на защиту.

В диссертации сделана попытка восполнить существующие, на наш взгляд, пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, в отношении обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии. Содержание сформулированных в диссертации выводов и предложений особенно актуально для подготовки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. В этой связи в диссертации выдвинуты конкретные предложения по внесению изменений в проект УПК, принятый 6 июня 1997 г. Государственной Думой в первом чтении: п.п. 2,3 ст. 15, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 226, п. 1 ст. 231, п. 1 и 3 ст. 245 УПК.

Диссертационное исследование и сделанные на его основе выводы могут быть использованы не только практическими работниками правоохранительных органов в процессе правоприменительной деятельности, но и научными работниками при разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996 г.) — на международном российско-американском семинаре «Адвокатская деятельность» (Саратов, 1996 г) — на четырех межвузовских научно-практических конференциях в военном и юридическом институтах МВД РФ в 1996;1998 гг. По результатам исследования в 1997 г. подготовлены и направлены в комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе замечания и дополнения к проекту Уголовно-процессуального кодекса. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре уголовного процесса и криминалистики Саратовского военного института МВД России, на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, а также отражены в двух учебно-методических пособиях и других учебно-методических материалах по курсу «Уголовный процесс» .

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде анкеты, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В уголовном процессе под обвинением следует понимать совокупность установленных и вменяемых обвиняемому противоправных, уголовно наказуемых деяний, образующих состав преступления, предусмотренных уголовным законом, в сочетании с обязательной деятельностью компетентных органов и должностных лиц по обеспечению прав обвиняемого с целью установления истины по уголовному делу.

2. В уголовно-процессуальном праве обвинение является необходимым элементом механизма правового регулирования, обеспечивающим реализацию целей и задач уголовно-процессуальной деятельности.

3. Обвинение составляет важнейшую часть уголовного дела, устанавливая содержание и направление судебного разбирательства. Все стадии уголовного процесса подчинены решению вопросов, связанных с обвинением.

4. Термины «обвинение в материально-правовом» и «обвинение в процессуальном» смысле вбирают в себя научное содержание «обвинения» в уголовном судопроизводстве. Оба значения обвинения вытекают из закона, они необходимы для теории и практики.

4.1. Обвинение в материально-правовом смысле составляет процессуальное выражение фактических, юридических признаков и юридической квалификации того конкретного преступления, совершение которого вменяется лицу по уголовному делу.

4.2. Обвинение в процессуальном смысле — основанная на законе процессуальная деятельность компетентных органов по обоснованию ответственности лица.

5. Обвинение состоит из двух основных частей: — формулировки обвинения и — квалификации преступления, что соответствует действующему уголовно-процессуальному закону.

5.1. Формулировка обвинения это — основанное на фактах описание совершенного преступления, излагаемое в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в резолютивной части обвинительного заключения или в описательной части приговора.

5.2. Необходимой частью обвинения является квалификация преступления, под которой понимается процесс установления и юридического закрепления соответствия признаков совершенного опасного деяния и признаков конкретного состава преступления, описанного в уголовно-правовой норме.

6. Формулировка обвинения и квалификация преступления являются частями единого правового понятия «процессуального документа», поэтому они должны быть согласованы между собой и не вступать в противоречие. Несоответствие между формулировкой обвинения и квалификацией преступления, вменяемого в вину, приводит к внутренней противоречивости, а, значит и к дефектности обвинения в целом и требует принятия мер к устранению такого несоответствия.

7. Обвинение в материально-правовом смысле подразделяется на простое обвинение, сложное обвинение, а также совершаемое по совокупности.

7.1. Простое обвинение встречается по делам, где одному обвиняемому инкриминируется совершение одного простого, длящегося или составного преступления, состоящего из единственного противоправного акта и квалифицируемого по одной уголовно-правовой норме.

7.2. Сложное обвинение состоит из одного и более пунктов в формулировке, при соответствии ему одной нормы уголовного закона, или же когда в формулировках обвинения содержится несколько преступлений, подлежащих квалификации по разным нормам уголовного закона.

7.3. Совокупность обвинений — это если одно лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, каждое из которых соответствует разным нормам уголовного закона, или когда несколько лиц обвиняются в совершении одного или нескольких преступлений и они объединены в одно производство.

8. Виды обвинения как процессуальной деятельности, в зависимости от установленного законом порядка производства по различным категориям уголовных дел, подразделяются на публичное, частно-публичное и частное.

8.1. К делам частного обвинения относятся дела о таких преступлениях, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, оскорбление и клевета. Эти дела возбуждаются по жалобе потерпевшего, подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. По ним предварительное расследование считается необязательным, акт возбуждения дела совпадает с привлечением к уголовной ответственности и преданием суду, обвинение формулируется по первичным материалам, приобщенным к жалобе потерпевшегообвинение поддерживается потерпевшим или его представителем.

8.2. К делам частно-публичного обвинения относятся дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств (ч.1.ст. 131 УК РФ), о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав, без отягчающих обстоятельств (ч.1. ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ). Особенность этих преступлений в том, что они возбуждаются также по жалобе потерпевшего, но за примирением потерпевшего с обвиняемым они не могут быть прекращены, по ним проводится предварительное следствие и обвинение в суде поддерживается прокурором.

8.3. Дела обо всех остальных преступлениях, которые относятся к публичному обвинению возбуждаются, расследуются и рассматриваются в суде независимо от наличия жалобы потерпевшегообвинение по ним может поддерживаться в суде как государственным, так и общественным обвинителем.

9. Деление обвинения на виды имеет важное практическое значение для уяснения его сущности и обоснования необходимых выводов в процессуальном документе, а также для определения этапов уголовно-процессуальной деятельности, предшествующих обоснованию виновности обвиняемого в судебном заседании.

10. Рассматривая обвинение как важнейший процессуальный институт, необходимо отметить его значение в теоретическом и практическом смысле. Без преувеличения можно сказать, что обвинение издавна служит двигателем уголовно-процессуальной деятельности. Как бы не были важны многочисленные уголовно-процессуальные институты и связанные с ними понятия, все они, в конечном счете, связаны с обвинением и направлены, чтобы реализовать уголовную ответственность или опровергнуть обвинение в соответствии с законом. Для подтверждения этого следует обратить внимание на связь обвинения с целями и задачами, принципами и функциями, источниками и доказательствами уголовно-процессуального права.

11. Успешное решение задач уголовного судопроизводства не исключает возможности вносить коррективы в первоначальную формулировку обвинения или в квалификацию преступления, допуская изменение и дополнение обвинения.

11.1. Изменение предъявленного обвинения возможно, если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого допущена ошибка в квалификации преступления и когда установлены новые обстоятельства, меняющие первоначальную квалификацию или существенно отличающиеся от указанных в данном постановлении.

11. 2. Изменение и дополнение обвинения производится путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

12. Обвинение в уголовном процессе немыслимо без принципов, составляющих его основу и выражающих теоретически обоснованные и законодательно закрепленные правовые положения, которые обеспечивают успешное функционирование видов и составных частей обвинения и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством.

13. Обвинение в уголовном процессе основывается на следующих принципах: законности и обоснованности, полноты и достаточности, мотивированности, индивидуализации, справедливости, изменяемости, а также презумпции невиновности являющегося связующим звеном всех принципов обвинения.

14. Понятие «привлечение в качестве обвиняемого» следует рассматривать как процессуальную форму, отражающую суждение следователя, лица, производящего дознание, на противоправные действия лица.

15. Основание для привлечения лица в качестве обвиняемого выступает как необходимое условие, предпосылка для вынесения мотивированного постановления, служащее объяснением последнего только лишь при наличии достаточной совокупности доказательств.

15.1. В целях совершенствования системы привлечения лица в качестве обвиняемого предложено изложение п. 1 ст.41 проекта УПК в данной редакции: «Обвиняемым признается лицо, которому предъявлено обвинение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае, если лицо скрылось и в отношении него объявлен розыск, то с момента вынесения указанного постановления» .

16. Для образования целостной системы привлечения лица в качестве обвиняемого, а также для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии, процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого должен состоять из следующих действий: а), принятия мер по обеспечению явки лица, которое привлекается в качестве обвиняемогоб), вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемогов), разъяснения прав и обязанностей лицуг), предъявления обвиненияд). допроса обвиняемогое). изменения и дополнения обвинения.

17. Учитывая то обстоятельство, что лицо не должно быть поставлено в положение подозреваемого на длительное время, испытывать различные правоограничения в результате применения к нему мер пресечения и других мер процессуального принуждения и не знать, в чем оно обвиняется, следует предусмотреть в законе, чтобы с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до окончания расследования проходило не менее пяти суток. Этот срок позволил бы обвиняемому обдумать предъявленное обвинение, заявить ходатайства, привлечь для участия в деле защитника. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы обвиняемого, разрешить его ходатайства.

18. Важным показателем процессуальной самостоятельности и законности процессуального положения обвиняемого является его уголовно-процессуальный статус — закрепленное средствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в основе которого содержатся его обязанности, права и законные интересы, базирующиеся на конституционном статусе обвиняемого как личности, являющиеся основой его процессуальной жизнедеятельности в уголовном процессе.

19. Обвинение предполагает гарантированное предоставление средств по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого, т. е. возможность защищаться от обвинения всеми законными средствами.

20. Под защитой в уголовном процессе следует понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого и его защитника, направленную на выявление обстоятельств, опровергающих обвинение.

21. Обеспечению обвиняемому права на защиту придается в уголовном процессе значение основополагающего начала, так как единственно научно обоснованный способ достижения истины заключается в рассмотрении всех обстоятельств дела с противоположных процессуальных позиций — обвинения и защиты.

22. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, санкционированные законом, должны применяться лишь при реальной необходимости. В проекте УПК в ст. 15 под названием «Презумпция невиновности» дается развернутое объяснение этому принципу. Между тем, ст. 15 проекта УПК следует дополнить: в п. 2 добавить: обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет: дознавателе, следователе, прокуроре, а в суде на обвинителев п. З добавить: недоказанная виновность по своим правовым последствиям равнозначна доказанной невиновности.