Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Интеграция культурного наследия в современный социокультурный контекст: региональная модель

Диссертация: Интеграция культурного наследия в современный социокультурный контекст: региональная модель
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Культурное наследие рассматривается в данной работе как основа инновационных социокультурных процессов, происходящих в Хакасии, которые стимулируют интенсивное развитие технологий (экономических и гуманитарных), направленных на решение значимых для общества и культуры проблем в аспекте системной модернизации России. Многочисленные наблюдения исследователей показывают, что культурное наследие… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические и практические аспекты 18 изучения культурного наследия
    • 1. 1. Культурное наследие в условиях социально-экономических 18 трансформаций: сущность и функции
    • 1. 2. Региональные стратегии в сфере наследия: отечествен- 38 ный и зарубежный опыт
  • Глава II. Социокультурные аспекты сохранения и освоения 49 культурного наследия Республики Хакасия: специфика региональной модели
    • 2. 1. Морфология культурного наследия в Республике Хакасия
    • 2. 2. Историко-культурная среда региона и процессы модерни- 67 зации
  • Глава III. Культурное наследие как ресурс социокультурного 82 развития: эффективность региональной модели
    • 3. 1. Инновационные тренды культурной политики: факторы 82 обновления региональной модели интеграции культурного наследия
    • 3. 2. Культурное наследие в региональных программах и муниципальных проектах
  • Заключение

Интеграция культурного наследия в современный социокультурный контекст: региональная модель (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В контексте современной государственной социальной и культурной политики Россиитема сохранения и использования, шире — включения объектов культурного наследия в социокультурный контекст — рассматривается как одна их актуальнейших. Практически каждый проект или программа социокультурного развития той или иной территории Российской Федерации вне зависимости от их масштаба и уровня реализации не только концентрируются на решении отраслевых проблем, связанных с реставрацией, реконструкцией, восстановлением памятников истории и культуры, но и включают вопросы сохранения региональной среды в единстве ее культурного и природного ландшафта.

Более того, культура и ее ресурсы рассматриваются сегодня как составная часть стратегии модернизации и развития, свободы и творчества, в силу чего многие институты, участвующие в реализации социокультурных проектов и программ, ориентированы на разрешение проблем, связанных с осмыслением путей интеграции культурного наследия в современный социальный контекст, на реализацию концептуальных и целевых программ и проектов. Региональная культурная политика, опираясь на внутренние ценности культуры (память, творчество, традиция и др.) и воздействуя на динамику ее дальнейшего развития культуры, усложняет фрактальный ландшафт современной культуры. Не случайно в работах современных исследователей наметился «ренессанс» интереса к фольклору: «наследие» и «традиции», наряду с «инновацией», становятся теми концептами, вокруг которых разворачиваются научные дискуссии, имеющие не только теоретическое значение, но и практическое применение. Сказанное актуализирует проблему изучения региональных моделей интеграции культурного наследия, в основу которых заложен программно-проектный метод социального развития территории. Соответственно, значимым становится осуществление культурологического анализа позитивных примеров применения указанного метода в региональной практике.

Идеями обновления традиционных форм жизнедеятельности, ориентацией на модернизацию образа жизни пронизаны программы социокультурного развития территорий РФ, в которых внимание фокусируется на судьбе культурного наследия в условиях интенсивных социокультурных изменений. Наряду с этим, усиливаются противоречия вокруг форм использования объектов движимого и недвижимого культурного наследия. Как показало обсуждение проекта Федерального закона № 391 395−5 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», современное гражданское общество нуждается как в серьезной научной экспертизе, так и в каналах коммуникации, посредством которых можно было бы довести до целевой аудитории результаты этих научных исследований, обсудить предлагаемые подходы к использованию культурных ценностей, определить место и значимость культурного наследия в аспекте происходящих социальных изменений. Реалии современного времени указывают на то, что профессиональное культурологическое знание востребовано в структурах управления, однако исследований, в которых фундаментальное и прикладное могли бы составить основу для научного сопровождения организационной и административно-управленческой деятельности, не хватает. Данный факт также актуализирует проблематику данного исследования.

Кроме того, особую остроту приобретают задачи, связанные с выявлением роли и места историко-культурного, этнокультурного и природного наследия в региональном социокультурном пространстве. Не менее важной задачей является изучение опыта включения памятников и нематериального наследия прошлых эпох в мир культуры современного человека. Познание того, как и каким образом функционируют механизмы сохранения традиций и передачи наследия последующим поколениям в условиях современного общества, насколько сильно влияние этого наследия на восприятие мира, стиль жизни людей, населяющих конкретную территорию, позволяет ответить на вопрос о состоянии национально-культурной идентичности. Последнее обстоятельство тем более важно, если учесть, что объекты культурного наследия располагаются преимущественно на территориях, освоенных столетия, а то и тысячелетия назад. Важно помнить и то, что объекты культурного наследия всегда играли и играют заметную роль в организации социокультурного пространства разных регионов России.

Существующие в современных условиях сохранившиеся образцы культурного наследия в разных районах Сибирского региона, в том числе и в Хакасии, подвергаются сильным воздействиям со стороны природной и социальной среды. Эта проблема расширяет горизонты культурологических исследований, так как она предполагает анализ и учет специфических экологических и социальноэкономических аспектов, связанных с различными особенностями длительного хозяйственного освоения территорий. Междисциплинарных научных исследований, посвященных разработке комплексного подхода к культурному наследию Хакасии пока явно недостаточно, что тормозит процесс принятия эффективных рациональных решений, мешает внедрению в региональные стратегии моделей «управления наследием» и «культурным разнообразием», сложившихся в мировой управленческой практике.

Таким образом, осознание необходимости переосмысления отношения к культурному наследию, переход от «охранительной» концепции к концепции «устойчивого развития территории», в рамках которой наследие рассматривается как «ресурсный источник», — это первый шаг на пути становления новой парадигмы «интеграции культурного наследия в современный социальный контекст». Изменение отношения общества к культурному наследию, в свою очередь, позволяет не только сохранить его как особую ценностную нишу в структурно-функциональной системе современной культуры, но и выявить его уникальность и значимость в организации историко-культурной среды региона, в которой сегодня это наследие функционирует в самостоятельном локусе — культурно-туристическом пространстве. Соответственно, второй шаг предполагает прикладной (практико-ориентированный) подход к культурному наследию, открывает перед культурологами возможность применения научного инструментария для обоснования системы мер преодоления негативных тенденций, таких как проявление безразличия к состоянию недвижимых памятников, народных промыслов, фольклора и других объектов культурного наследия, игнорирование нужд и интересов народных мастеров.

Актуальность проведения культурологического исследования культурного наследия Республики Хакасия под обозначенным углом зрения обусловлено отсутствием научных работ, в которых получила бы комплексное освещение проблема согласования целей социально-экономического развития территории и сохранения ее культурного наследия. Создание научно-методологической базы для решения этой и других задач связано с необходимостью разработки теоретических оснований региональной модели интеграции культурного наследия в современный социальный контекст, соответствующей целям культурной политики России. Данные факторы во многом обусловили актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Сложность и междисциплинарный характер феномена «культурное наследие» потребовали обращения к широкому спектру публикаций культурологического, социологического, исторического, философского характера, помогающих раскрыть сущность рассматриваемого предмета, структуру и механизм его функционирования в социокультурном пространстве региона. Эти публикации посвящены проблемам разного уровня. В их числе:

• разработка методологических подходов к сохранению культурного наследия в условиях современных социальных изменений;

• определение места культурного и природного наследия Республики Хакасия как совокупности наиболее устойчивых форм бытия человека в региональной среде;

• понимание роли традиций (праздников, обрядов, народных промыслов и ремесел, фольклора и др.) для формирования региональной идентичности, поддержания целостности социокультурного пространства региона в условиях модернизационных преобразований;

• изучение перспектив сохранения традиций народных промыслов и ремесел как части культурного наследия, сохранившихся в культуре сельских территорий Республики Хакасия;

• выявление особенностей культурного и экологического туризма как особого типа инновационных проектов, способствующих включению культурного наследия в современный контекст.

С развитием культурологического направления проблема культурного наследия и культурных ценностей стала в системе социально-гуманитарного знания предметом специального изучения. Значительная часть исследований базируется на разделяемых мировым сообществом подходах к культурному и природному наследию как национальному достоянию, закрепленному в документах ЮНЕСКО о культурном разнообразии, о развитии культурного туризма, о нематериальном культурном наследии и др.1.

Отношение к культурному наследию и культурным ценностям, закрепленное в правовых нормах и положениях носит, прежде всего, охранительный характер, предполагая тем самым создание условий для сохранения всего объема культурного наследия. Тем самым признается приоритетность данного направления культурной политики и обосновывается подход к формам и видам использования.

1 См.: Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. -М., 1999. наследия, региональным моделям его интеграции в современный социальный контекст1. Правовые аспекты проблемы и действующее в настоящее время законодательство в сфере культуры в России и других странах изучается в работах отечественных ученых, в которых можно выделить ряд направлений со своей тематической доминантой. Так, нормативное регулирование охраны и использования памятников истории и культуры, вопросы вывоза и ввоза культурных ценностей, музейного дела и пр. рассматриваются в трудах Ю. А. Годованца, В. Ю. Городничева, Е. А. Лечиной, Е. Х. Мельвиля, Н. В. Михайловой, О. Г. Новиковой, A.B. Работкевича, К. Е. Рыбака, Д. В. Сныткина, С. М. Шестовой и др.

К работам, содержащим серьезные теоретические разделы по разработке базовых категорий «культурное наследие» и «природное наследие», «культурный ландшафт» и др., относятся исследования ученых Российского института культурологии, Российского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, Государственного института искусствознания и др. научных и образовательных учреждений. Ценность таких работ заключается во введении полученных методологических результатов в практический контекст исследований, в дискурс государственной культурной политики (Ю.А. Веденин, М. Е. Кулешова, Б. В. Сазонов, H.A. Томилов, Э. А. Шулепова, Ю. П. Шульгин, А. Я. Флиер, НА. Хренов и др.).

Концептуализация понятия «культурное наследие» как совокупности объектов, признанных в качестве культурных ценностей высшего порядка в мировом масштабе, выявление их особенностей как памятников в контексте предметного мира представлены, в частности, в исследованиях ученых Республики Хакасия (H.A. Боковенко, П. В. Боярский, А. Н. Дьячков, М. А. Дэвлет, Л. А. Евтюхова, И.Л. Кызласов).

Анализ состояния и возможностей использования историко-культурного наследия в региональном развитии с целью выявления его ресурсного потенциала в социокультурном развитии территории произведен в работах А. И. Лисицкого, О. Г. Севан, Э. А. Шулеповой, O.A. Фридлянд и др. В свою очередь, в исследовании E.H. Селезневой представлены методология построения прогнозных и сценарных моделей региональной культурной политики 1990;х годов, в том числе.

1 См.: Охрана культурного наследия России XVII — XX вв.: Хрестоматия. Т. I. — М., 2000; Право и культура: монография / Под общ. ред. В. К. Егорова, О. Н. Астафьевой, Ю. А. Тихомирова — М.: Изд-во РАГС, 2009. модель культурного наследия, ее структура и морфология1. Значение и функции культурного наследия в социокультурном развитии регионов осмысляется в работе Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, JI.E. Вострякова и др. Региональный аспект сохранения этнокультурных традиций и их место в формировании идентичности, духовного мира личности через систему образования исследуется в работах И. В. Малыгиной, JI.M. Мосоловой, В. А. Ремизова и др. Роль традиций и народной культуры в сохранении историко-культурной среды российской провинции в условиях интенсивного распространения образцов массовой культуры рассматривается в работах И. А. Купцовой .

Культурное наследие в аспекте музейных коммуникаций и современного информационного поля, культурного и других видов туризма, творческих инду-стрий с включением культуры как ресурса в концепциях территориального развития представлено в трудах Т. В. Абанкиной, Т. Г. Богатыревой, О. И. Генисарецкого, М. Б. Гнедовского, С. Н. Горушкиной, В. Ю. Дукельского, С. Э. Зуева, Е. В. Зеленцовой, A.B. Каменца, Дж. О’Коннера, A.B. Лебедева, Ч. Лэндри, К. А. Нордстрема, М. Пахтера, H.A. Никишина, Т. П. Полякова, Й. Ридерстрале, A.B. Фетисова, Р. Флорида, И. Г. Хангельдиевой и др.

Специальных исследований культурологического профиля по культурному наследию Хакасии пока не существует, хотя в последние десятилетия в работах историков и искусствоведов оно рассматривается достаточно подробно и основательно.

В частности, историк E.H. Данькин определяет изучение и сохранение историко-культурного наследия прошлых эпох в качестве главной задачи современного гуманитарного знания. Историк В. Н. Тугужекова обращает внимание на роль культуры и национальных традиций в истории человечества, указывая на возрастание фундаментальных противоречий, связанных с нарастающим разрывом между техническими возможностями человека и его духовно-нравственным.

1 См.: Селезнева E.H. Культурное наследие и культурная политика России 1990;х годов: (теоретико-методологические проблемы) / Рос. ии-т культурологии. — М., 2003.

2 Купцова И. Л. Массовая культура: социокультурные адаптации личности. — Орел: ОрелГЛУ, 2001; Купцова H.A. Культура русской провинции: динамика в контексте общественных трансформаций (вторая половина XIX — начало XXI века): Монография. — М.: РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2010. — 169 с.

3 См.: Данькин E.H. Хакасское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры: первые шаги по сохранению и изучению историко-культурного наследия Хакасии (1965;1970 гг.) // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий. — Абакан, 2007. — № 2. — С. 203. уровнем1. Рассматривая различные аспекты духовной жизни современных хакасов, автор подчеркивает важнейшую роль семьи как особой среды, сохраняющей для молодого поколения и транслирующей ему национальные культурные традиции. Тема «Этническая культура хакасов в условиях модернизации» получает Л свое раскрытие в трудах Н. В. Тутарковой .

Другое направление публикаций, близких к теме данного диссертационного исследования, составили работы, посвященные различным аспектам взаимодействия власти и общества в рамках определения региональных стратегий социокультурного развития. Сравнивая позиции власти, общества, семьи, отдельных личностей в отношении к проблеме сохранения культурного наследия, этнической культуры, большинство исследователей приходят в целом к оптимистичным и одновременно прогностичным выводам. Так, культуролог JT.B. Анжиганова считает3, что стремление стать этнически своеобразным элементом единого мирового культурного процесса знаменует начало оздоровления этноса. При этом главной целью развития хакасской культуры XXI века исследователями видится не только в восстановлении традиционного ядра этнической культуры (мировоззрения и языка)4, но и в обретении своего места в масштабах мировой культуры, что возможно в контексте освоения всего объема культурного наследия.

Особую ценность для диссертации представляют публикации, посвященные сохранению, возрождению и развитию различных традиций (народных художественных промыслов, национальных праздников и др.). Традиционные национальные праздники хакасского народа: «Тун Пайрам» (праздник первого молока), «Чыл Пазы» (Новый год),-«Чир Ине» (день земли), «Ынархас» (праздник дружбы) и многие другие, — как указывает Н. К. Баранова, служат основой межнационального согласия всех народов Республики Хакасия5.

Однако, несмотря на растущий объем литературы по проблеме сохранения культурного наследия, отсутствует фундаментальное системное исследование.

1 См.: Тугужекова В. Н. Проблемы изучения истории и культуры народов Саяно-Алтая // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий. Ч. 1.-Абакан, 2007.-С. 139.

2 См.: Тутаркова Н. В. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы второй международной научно-практической конференции 28−29 сентября 2007 г. г. Абакан. — Абакан, 2007. — С. 178.

3 См.: Анжиганова JI.B. История и культура народов Саяно-Алтая в контексте современности // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. -Абакан, 2001.-С. 150.

4 См.: Ежегодник института Саяно-Алтайской тюркологии. 2009 год. — Абакан, 2009.

5 См.: Баранова Н. К. Проблемы сохранения и развития хакасской национальной культуры // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. — Абакан, 2001.-С. 163. этого социокультурного явления, недостаточно разработаны его методологические аспекты. Кроме того, вне поля зрения специалистов до сих пор остаются вопросы формирования, места и роли культурного наследия в пространстве диалога культур. Это сдерживает разработку общей концепции данной проблемы, так как без понимания региональной специфики сложно составить системное представление о культурном наследии России, отличающемся широкой амплитудой и динамикой своих характеристик. В то же время в настоящий период необходимо активизировать внимание к культурному наследию как ресурсу социально-экономического развития, востребованному объекту социокультурных потребностей населения России.

В связи с этим на основе всех перечисленных факторов и имеющейся научной базы в диссертационной работе предпринята попытка исследования культурного наследия Республики Хакасия с точки зрения возможностей его интеграции в модернизирующуюся социокультурную среду, что предполагает, в свою очередь, экспертный и компаративный анализ инновационных проектов и программ, рассматриваемых в качестве оптимальных и эффективных форм включения культурного наследия в современный социокультурный контекст.

Объектом исследования является культурное наследие как ресурс развития в рамках стратегий региональной культурной политики.

Предмет исследования составляет динамика и механизмы включения культурного наследия как элементов культурного прошлого в современное социокультурное пространство Республики Хакасия.

Цель исследования заключается в концептуализации теоретически обоснованной модели интеграции культурного наследия в современный социокультурный контекст и раскрытии ее потенциала для оптимизации региональной культурной политики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

• определить методологические основания региональной культурной политики в области культурного наследия и его функции в модернизирующемся обществе;

• разработать концепцию региональной модели интеграции культурного наследия в современный социокультурный контекст как одного из приоритетных направлений культурной политики Республики Хакасия;

• обосновать принципы культурологического подхода к исследованию материального и нематериального культурного наследия в региональном контексте, выделив в морфологической схеме единицы культурных объектов прошлого как элементов культурного наследия (памятники, историко-культурная среда, традиции, нематериальное культурное наследие);

• раскрыть сущность и специфику инновационных форм внедрения элементов прошлого в современную среду, возможности программно-проектного метода для оптимизации сценариев территориального развития путем привлечения ресурсов материального и нематериального культурного наследия.

Теоретико-методологическая база исследования включает идеи и теоретические разработки представителей западноевропейской и отечественной мысли о понимании культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, культуры как общественного явления, как ценностно-смысловой системы, социального кода, выступающих основаниями для междисциплинарного культурологического исследования. Сложившиеся в рамках культурной антропологии, философии культуры, социологии культуры категории и понятия включены автором в культурологический дискурс.

Важное значение в понимании природы традиций и инноваций в области культуры сыграли фундаментальные труды Д. С. Лихачева, посвященные памятникам древнерусской культуры, С. С. Аверинцева, рассматривающие наследие ранневизантийской культуры. К числу концептуальных и обобщающих работ можно отнести монографии Э. А. Баллера (о проблемах преемственности в развитии культуры), И. К. Кучмаевой (о механизмах наследования культуры), Э. Хобсбаума, Дж. Фрезера, М. Элиаде (о феномене традиции), А. Б. Гофмана, Е. А. Суровой, Е. Шацкого и др. (об интерпретации традиционности).

Кроме того, описательный метод, представляющий в рамках исторической науки наследие в качестве хронологической упорядоченности событий всемирной или отечественной истории, был полезен при разработке морфологии и структуры культурного наследия Хакасии.

В свою очередь, понимание культурного наследия в категориях философии культуры (работы Г. В. Ф. Гегеля, К. Ясперса, А. Тойнби, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, М. Вебера, М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.) позволило выявить значение культурного наследия для бытия человека в культуре и обществе, его роли в личностном развитии.

Сравнительный анализ программ и проектов, разработанных и реализуемых в рамках государственной культурной политики, позволил выявить характер и особенности постановки проблемы культурного наследия в современных социокультурных реалиях, различные векторы в понимании места и роли истории, культуры, традиций и инноваций. В этом смысле полезным оказалось обращение к социологическому подходу в использовании ресурсных возможностей культуры в стратегии модернизации региональной среды1. Ценности конкретных элементов культурного наследия меняются во времени, поэтому в определенный период развития инновационные проекты могут выступать одной из форм трансляции социокультурного опыта от поколения к поколению. В рамках данного исследования эти идеи представляются значимыми.

Рассмотренная совокупность контекстов изучения культурного наследия позволяет говорить о необходимости разработки теоретической модели освоения регионального культурного наследия с целью дальнейшей его реализации в рамках культурной политики.

В связи с этим базовым методом диссертационного исследования является культурологический подход, который в современных социокультурных реалиях значительно расширяет и углубляет на понятийном и концептуальном уровне трактовки таких феноменов, как «культурное наследие», «культурная политика» и др. Таким образом, особенности объекта и предмета исследования потребовали обращения к разным методам и подходам, что обусловило его междисциплинарность.

Наиболее значимыми из них для настоящей работы являются:

• структурно-функциональный подход, привлеченный для определения значений культурных объектов прошлого в настоящем;

• социологический подход, необходимый для выявления изменения отношения, роли и места объектов культурного наследия в жизни современного человека;

• сравнительно-культурный (исторический) подход, примененный для сопоставления объектов прошлого и их значений в социокультурном пространстве региона;

• культурологический анализ, использованный для выявления специфики региональной модели интеграции культурного наследия в социальный контекст, а также ддя обоснования социальной эффективности инновационных программ и проектов, основанных на включении культурного наследия в качестве ресурсного фактора социокультурного развития территории.

Положения, выносимые на защиту:

1 См.: Региональная социология в России: Сб. материалов социологических исследований / Отв. ред. В. В. Маркин. — М.: Экслибрис-Пресс, 2007; Россия реформирующаяся: Ежегодник / Огв. ред. М. К. Горшков. Вып.7. -М.: ИС РАН, 2008.

1. Современная культурология предлагает серьезные научные обоснования социальной целесообразности и эффективности обращения к культурному наследию как источнику социокультурного развития. Исследование наследия в рамках существующих институтов и форм, осмысление инновационных моделей его использования позволит рационально и эффективно проводить культурную политику в Республике Хакасия, следуя оптимальным сценариям территориального развития.

2. Культурное наследие рассматривается в данной работе как основа инновационных социокультурных процессов, происходящих в Хакасии, которые стимулируют интенсивное развитие технологий (экономических и гуманитарных), направленных на решение значимых для общества и культуры проблем в аспекте системной модернизации России.

3. Культурное наследие не только влияет на развитие культурного многообразия и способствует формированию региональной идентичности, интеграции субъектов культурной деятельности, но и активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики. Основная функция культурного наследия на современном этапе — ориентированность на социокультурный результат, что позволяет оптимально решать проблемы развития социокультурной сферы в условиях реформ, обеспечивать целостность социокультурного пространства, повышать комплексную эффективность культурной деятельности.

4. Региональная модель культурной политики, включающая механизмы законодательного и нормативно-правового регулирования, финансово-экономического обеспечения, государственно-общественной и информационной поддержки, реализуемая с использованием традиционных и новейших практик и технологий сохранения историко-культурной среды, поддержки культурного многообразия Республики Хакасия, свидетельствуют о том, что культурное наследие создает благоприятную среду для самоорганизации культурной жизни, позволяет развивать эффективные формы партнерства государства с частным и некоммерческим секторами, способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, стимулируя учреждения культуры на поиск механизмов развития, адекватных современным условиям.

5. Проектная деятельность в сфере культуры, в том числе направленная на сохранение и использование культурного наследия, является одним из эффективных механизмов как в ценностном измерении, так и с позиции повышения инвестиционной привлекательности региона, в частности, в аспекте культурного туризма.

Новизна диссертации состоит в следующем:

• разработана культурологическая концепция освоения, сохранения и использования культурного наследия Республики Хакасия, в которой учтен междисциплинарный опыт исследований в данной сфере, а также синтезированы разрозненные теоретико-методологические представления о культурном наследии и его видах, что обусловило целесообразность создания региональной модели интеграции культурного наследия в социальный контекст;

• обосновано применение сравнительно-культурных (исторических) методов изучения культурного наследия и его институтов как необходимого сегмента методологической базы современных культурологических исследований, предпринимаемых с целью разработки локальных моделей и практик интегрирования культурного наследия в современный социальный контекст, имеющих прогностическое значение с точки зрения его сохранения и использования;

• операционализированы понятия «историко-культурная среда», «традиция», «культурный инновационный проект», что позволило объединить категории культурного наследия в единую концепцию освоения и использования элементов прошлого в современных реалиях, выявить возможности и пределы модернизационных преобразований региональной социокультурной среды;

• на методологическом уровне в рамках культурологического исследования предложено концептуальное обоснование модели включения культурного наследия в ресурсную базу культурных политик разных уровнейвыявлен потенциал местных сообществ как субъектов культурной политики в реализации данной цели;

• обобщен опыт программно-проектной деятельности в сфере культурного наследия (музейные проекты, проекты по сохранению древних книг и рукописей, программы по поддержке народных промыслов и ремесел и др.), выступающей эффективным инструментом культурной политики в условиях модернизирующейся среды, демократии и рыночной экономики;

• разработаны практические предложения и обоснованы механизмы реализации развития культурно-ознакомительного туризма и его подвидов (эколого-этнического, сельского туризма) как социально и экономически эффективных форм сохранения и использования культурного наследия в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования. Разработка методологической модели освоения и использования культурного наследия как многоуровневого социокультурного целого позволит структурировать наследие по разным социокультурным параметрам. Например, включенность в сферу повседневности, в специализированную область культуры, а также показать социальную значимость наследия для целостности социокультурного пространства региона.

Научно обоснованные принципы и механизмы региональной культурной политики могут использоваться и уже применялись автором в качестве теоретико-методологической базы для решения конкретных практических задач культурной политики региона, связанных с проблемой сохранения и использования культурного наследия.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют:

• разработать социокультурную модель освоения и использования культурного наследия, представленную как набор целеориентаций в рамках региональной культурной политики;

• обосновать критерии отбора объектов наследия и формы работы с ним, позволяющие развивать на этой основе новые идеи и подходы;

• определить условия и возможности трансляции исторического опыта и формирования региональной идентичности через культурное наследие, учитывающие неоднородность глобально-локальных процессов, их влияния на социо культурное развитие Республики Хакасия;

• применить теоретически обоснованную модель освоения, сохранения и использования культурного наследия в качестве базы для формирования эффективных, дифференцированных социальной политики и культурной политики различных уровней в изменяющемся обществе;

• использовать материалы и выводы диссертационного исследования в учебных и элективных курсах истории и теории культуры, культурологии, социологии культуры, менеджмента в сфере культуры и др.

Апробация результатов научного исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены автором в автором в 10 публикациях (общим объемом 3,85 п.л.), а также использованы при чтении курсов «Культурология», «Социология культуры», при разработке специального курса «Региональное культурное наследие» на кафедре культурологии в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова».

Ключевые идеи и положения выносились на обсуждение на различных международных, российских, региональных и межвузовских конференциях, конгрессах и семинарах, в том числе: Международная научная конференция «Судьба России: вектор перемен» (Екатеринбург, 8−10 июня 2007 г.), Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, РАГС, 13−16 сентября 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 6−8 декабря 2007 г.), VII Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» по теме «Социокультурная политика в эпоху глобализации: проблемы и перспективы» (Москва, 30 октября — 1 ноября 2008 г.) — Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25 — 29 ноября 2008 г.) — Третий Российский культурологический конгресс с международным участием (Санкт-Петербург, 25−27 октября 2010 г.), па-учно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2005 — 2010 гг.), в том числе на семинары темы «Культура и экономика: поиск моделей взаимодействия» (Москва, апрель 2005 г.), «Музей в социокультурных реалиях» (Москва, 10 апреля 2008 г.), «Право и культура» (Москва, февраль 2009), «Динамика культурных потребностей молодежи» (Москва, апрель 2010 г.) и др.

Полученные в исследовании научные результаты, основные выводы и рекомендации использовались автором при разработке стратегий региональной культурной политики: в процессе концептуализации программных и проектных предложений, при проведении экспертно-аналитической работы с целью совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы, регулирующей развитие сферы культуры, в частности, для подготовки законопроектов и постановлений правительства Республики Хакасии в области использования, популяризации и сохранения ее культурного наследия. Среди них: Закон республики Хакасия «Об историко-культурном наследии народов Российской Федерации в Республике Хакасия» (в редакции Законов Республики Хакасия от 03.03.2004 № 11, от 25.11.2004 № 96) — Постановление Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2008 г. № 398 «О возложении переданных полномочий в сфере охраны культурного наследия на Министерство культуры Республики Хакасия" — Постановление Правительства Республики Хакасия от 16 июня 2008 г. № 190 «Об утверждении порядка проведения в республике Хакасия публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры» и др.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.11.2010 г. (протокол № 3) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 24 февраля 2011 г. (протокол № 2).

Структура диссертации определяется концепцией, целью и задачами исследования и включает введение, три главы (шесть параграфов), заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в диссертации проведен культурологический анализ состояния уникального культурного и природного наследия Хакасии, отличающегося своим многообразием, и концептуально обоснована теоретическая модель интеграции материального и нематериального культурного наследия региона — бесценных объектов истории и культуры — в современный социокультурный контекст.

Рассмотренный в диссертации уникальный в своей целостности комплекс культурного и природного наследия Хакасии с целью выявления его потенциала как ресурса территориального развития позволяет подвести некоторые итоги и обобщить сделанные по ходу исследования частные выводы.

1. Современная культурология предлагает серьезные научные обоснования социальной целесообразности и эффективности обращения к культурному наследию как источнику социокультурного развития. Применение в исследовании сравнительно-культурных (исторических) методов изучения культурного наследия и его институтов как необходимого сегмента методологической базы современных культурологических исследований, предпринимаемых с целью разработки локальных моделей и практик интегрирования культурного наследия в современный социальный контекст, имеющих прогностическое значение с точки зрения его сохранения и использования, обладает эвристическим потенциалом. Обращение к междисциплинарному подходу, лежащему в русле современных культурологических исследований, с привлечением культурно-исторических, этнографических, социологических и иных источников позволило на конкретном эмпирическом материале разработать теоретическую модель интеграции наследия в изменяющийся под влиянием различных факторов социокультурный контекст современности, подчеркнув автономную значимость исследуемого феномена.

Социокультурный контекст в диссертации рассмотрен как окружение, характеризуемое значительной степенью неопределенности, поскольку отражает сложную взаимосвязь между внешними и внутренними факторами, влияющими на формирование тенденций в сфере сохранения и развития культурного наследия. Среди них глобализация социокультурного пространства, развитие информационно-коммуникативных систем и внедрение новых технологий, административные реформы и политические ракурсы, задающие «угол зрения» по отношению к наследию.

2. Культурное наследие рассматривается в данной работе как основа инновационных социокультурных процессов, происходящих в Хакасии, которые стимулируют интенсивное развитие технологий (экономических и гуманитарных), направленных на решение значимых для общества и культуры проблем в аспекте системной модернизации России. Многочисленные наблюдения исследователей показывают, что культурное наследие каждого народа, развиваясь под влиянием различных факторов — историко-политических, социально-экономических и культурных, сохраняет свое ядро — традиции, неотрывно связанные с историческими корнями, базирующимися на опыте жизнедеятельности народа. В ходе диссертационного исследования был проанализирован весь комплекс культурного наследия и природного ландшафта, образующий целостную историко-культурную среду, а также операционализированы понятия «историко-культурная среда», «традиция», «культурный инновационный проект», что позволило объединить категории культурного наследия в единую концепцию освоения и использования элементов прошлого в современных реалиях, выявить возможности и пределы модернизационных преобразований региональной социокультурной среды.

3. Состояние культурного наследия и отношение к нему в обществе влияет не только на развитие культурного многообразия, но и способствует формированию региональной идентичности, интеграции субъектов культурной деятельности, а также активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

В настоящее время сложилась развернутая инфраструктура сферы культуры, в которой аккумулируется культурное наследие и культурные ценности. Она представлена национальным республиканским музеем, сетью краеведческих районных музеев-заповедников, национальной библиотекой, курирующей все сельские и городские библиотеки, пятью театрами (в том числе двумя национальными). В республике действует Центр культуры и республиканская филармония, активно функционируют общественные организации, в том числе союзы писателей, художников, композиторов. В диссертации показаны важные для истории формирования музейной «сети» Хакасии страницы, тенденции краеведческого движения в регионе. Тем самым удалось выявить истоки массового зарождения интереса к прошлому региона. Экспедиции по районам Хакасии, организованные краеведческими обществами и доставлявшие ценные музейные материалы, заложили основу первых музейных коллекций, общий фонд которых в настоящее время составляет 160 тысяч единиц хранения.

Одна из основных функций культурного наследия на современном этапе проявляется в следующем: сдерживая давление коммерциализации, поддерживать идеи приоритета социокультурных результатов, тем самым добиваться оптимальных решений проблем социокультурного развития в условиях реформ. Культурное наследие удерживает целостность «каркаса» социокультурного пространства, повышая эффективность культурной деятельности. Наблюдения показывают, что в отличие от других регионов, где сохраняется оппозиция «новоетрадиционное», в Хакасии прослеживаются существенные изменения по направлению к модернизации общества: получают распространение новые элементы в организации социокультурной среды, на государственном уровне поддерживается развитие культурных и творческих индустрий на основе существующих длительное время традиций народных промыслов и ремесел.

4. Хотя культурная жизнь в сельских поселениях включает элементы традиционного уклада, тем не менее, опираясь на результаты проведенных социологических исследований, удалось установить, что как городское население республики, так и сельские жители, все меньше придерживаются традиционных представлений о народных праздниках и обрядах в результате урбанизации и унификации образа жизни. Одной из наиболее острых проблем является изменение отношения к национальному языку, который сохраняется в основном в сфере повседневной культуры у старшего поколения. Это позволило говорить о проявления черт неотрадиционализма, поскольку подвергаемая процессам обновления, трансформации и модернизации социокультурная среда выступает креативным контекстом для поиска новых форм и элементов, изнутри размывающих традиционную культуру. Воспроизводство традиций не рассматривается в диссертации как возврат к прошлому, поскольку в культуре активно создаются новые ценности и образцы, но, опираясь на традиции, закладываются основы будущего.

Включение культурного наследия в современный контекст связано с переосмыслением концепций модернизации и согласование традиции и инноваций в ходе проведения системной социокультурной модернизации. Избранная модель региональной культурной политики основана на стратегии развития, в которой сохранение традиции не рассматривается какпомеха для внедрения инновационных процессов, направленных на улучшение условий жизни людей, т. е. на достижение приемлемого уровня жизни, социального согласия, мира и стабильности, что в конечном счете способствует интеграции населения полиэтнического региона.

5. Региональная модель, включающая механизмы законодательного и нормативно-правового регулирования, финансово-экономического обеспечения, государственно-общественной и информационной поддержки, реализуемая с использованием традиционных и новейших практик и технологий сохранения историко-культурной среды и культурного многообразия Республики Хакасия свидетельствуют о том, что культурное наследие создает благоприятную среду для самоорганизации культурной жизни, позволяет развивать эффективные формы партнерства государства с частным и некоммерческим секторами, способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, стимулируя учреждения культуры на поиск механизмов развития, адекватных современным условиям.

Сложившаяся в регионе модель интеграции выходит за пределы этнической определенности, так как имеет обобщающее значение и практически может быть приложена к другим регионам. Выявление в ней взаимообусловленных компонентов — правовых, организационных, информационных становится исследовательским методом, направленным на глубокое и адекватное осмысление состояния и последствий сосуществования культурного наследия в пространстве актуальной культуры. Поэтому помимо теоретического значения результаты нашего труда могут практически способствовать решению реальных проблем сохранения и развития культурного наследия с учетом конкретных задач региональной культурной политики. В диссертации предложено концептуальное обоснование модели включения культурного наследия в ресурсную базу культурных политик разных уровнейвыявлен потенциал местных сообществ как субъектов культурной политики в реализации данной цели.

Анализ стратегий государственной политики в области развития культурного туризма нацелен на повышение внимания к богатейшему культурному наследию Республики Хакасия как ценнейшему и значимому ее социально-экономическому ресурсу, соизмеримому по своей экономической эффективности с природными ресурсами, но при этом оставаясь в отличие от последних практически неиссякаемым. Такое понимание проблемы создаст благоприятный инвестиционный климат в регионе и в будущем культурное наследие, став экономическим потенциалом развития, будет определять облик постиндустриальной экономики Республики Хакасия.

Многообразие субъектов культурной политики историко-культурных территорий, подобных Хакасии, позволяет говорить о формировании нового типа государственно-общественного регулирования, поскольку уже сегодня оно представлено местной администрацией, управлениями культуры и учреждениями культуры и туризма, отделами по охране памятников, туристическими компаниями, населением. Стратегические цели и задачи, при всей специфике выполняемых функций, являются общими и достигаются в партнерском режиме.

6. Опыт программно-проектной деятельности в сфере культурного наследия (музейные проекты, проекты по сохранению древних книг и рукописей, программы по поддержке народных промыслов и ремесел и др.), накопленный региональной практикой, показал, что в настоящее время проектный метод выступает эффективным инструментом культурной политики в условиях модернизирующейся среды, демократии и рыночной экономики. Проектная деятельность в сфере культуры, в том числе направленная на сохранение и использование культурного наследия, является одним из эффективных механизмов как в ценностном измерении, так и с позиции повышения инвестиционной привлекательности региона, в частности, в аспекте культурного туризма. Основные идеи и предложения, обоснование механизмов реализации культурно-ознакомительного туризма и его подвидов (эколого-этнического, сельского туризма) как социально и экономически эффективных форм сохранения и использования культурного наследия в современных условиях были разработаны автором диссертации и включены в концепцию программы «Популяризация культурного наследия и развитие культурного туризма в Республике Хакасия на 2009 — 2013 годы».

Инновационный характер программы — в применении научно-обоснованного метода программно-целевого планирования, в реализации на практике новой организационно-экономической формы — передаче в пользование объектов культурного наследия, как культурногоресурса, муниципальным районам, в применении технологии ресурсосберегающей эксплуатации объектов культурного наследия.

Разработка проектов, связанных с историко-культурным наследием, получает поддержку у населения региона, ибо привлечение этого типа ресурсов способствует его экономическому развитию и успешности социальных стратегий (повышение качества жизни, в том числе уровня занятости населения, преодоление бедности и пр.). В работе выявлен потенциал культуры в решение социальных проблем и формировании положительного имиджа Хакасии. Проектная деятельность с привлечением ресурсов культурного наследия в рамках региональной модели, несмотря на разнообразие результатов, масштабов, затрат и сроков реализации, подчиняется определенному управленческому алгоритму и имеет ряд общих характеристик:

— направленность на достижение конкретных целей, определенных результатов за счет четко спланированной последовательности взаимосвязанных действий, предпринимаемых в ограниченный период времени и нацеленных на достижение четко определенного результата;

— неповторимость, уникальность каждого проекта определяется состоянием инфраструктуры и, как один из результатов, приводит к позитивным социокультурным изменениям;

— управление проектом выступает координированным выполнением многочисленных, взаимосвязанных действий в ограниченный отрезок времени;

— результативность и эффективность проекта в культурной практике и его социальная значимость связаны с процессом перехода из исходного состояния в конечное — результат при участии ряда ограничений и механизмов.

Базовым вызовом времени становится создание флагманских, прорывных муниципальных проектов, подобных Аскизкому проекту музеефикации. На базе удачно реализованных проектов по организации производств народных промыслов в сельской местности — образцов «новых форм бизнеса» закладывается сеть культурных индустрий, «новых форм организации жизни» в сельской местности, причем, не только как «визитных карточек» Хакасии, но и как «знаков», определяющих культурную специфику местного сообщества. Чувство принадлежности месту и укорененности в локальном культурном и природном ландшафте — это значимый объект культурологического исследования, поскольку речь идет о формировании этнокультурной идентичности. Для современной молодежи, проживающей в городской среде, после посещения историко-культурных мест, как мест общей «культурной памяти», возникает чувство сопричастности к своей малой Родине. Поэтому развитие внутреннего (регионального) экскурсионного туризма рассматривается в работе как значимое направление культурной политики, направленное на сохранение устойчивости культурно-природного ландшафта Хакасии.

Выявленные культурологические аспекты развития проектной деятельности в сфере культурного, экологического и сельского туризма в Хакассии позволили показать и ряд проблем, без решения которых говорить о ресурсах туризма оказывается преждевременным. К ним автор относит: слабую инженерную инфраструктуру, отсутствие гостиниц, объектов питания, в целом — неготовность населения к работе в этой сфере культуры и бизнеса, отсутствие квалифицированных кадров и др.

7. Проведенный анализ позволяет разработать рекомендации по проблеме «культурного наследия» в аспекте решения следующих практических задач: включения культурного наследия в региональную экономику как ресурс общественного развития и информационно-культурный поток;

— совершенствования региональной культурной политики в области выявления, учета, сохранения, реставрации и использования памятников истории и культуры;

— разработки механизмов партнерства между государственным, частным и некоммерческим секторами, освоения новых форм культурных и творческих индустрийпод держки инициатив местных сообществ, связанных с использованием объектов культурного наследия в проектах социокультурного развития территорий;

— привлечение инновационных технологий, необходимых как для обеспечения сохранности культурного наследия, так и возможности приобщения к нему непосредственно или при помощи дистанционных средств.

Проведенное научное исследование положено в основу информационных материалов о наследии региона, культурных проектов и программ. В разработанных при участии автора законах о культуре, о туристской деятельности поставлен вопрос об отчислениях от туристической прибыли на финансирование культурных объектов и содержание исторических памятников. В основу таких решений положено научное обобщение опыта, применяемого во многих европейских странах.

Таким образом, вопросы включения культурного наследия в современный социокультурный контекст, в равной степени как и перспективы развития традиционной хакасской культуры на сегодняшний день являются одними из актуальных. В XXI веке усиливаются глобализационные процессы, идет интенсивное обновление технологической и информационной составляющей в обществе, усиливается давление на традиционную культуру со стороны массовой и транснациональной культуры. Поэтому в качестве первостепенных задач государственной культурной политики сегодня выступает задача возрождения, сохранения и развития глубинных основ различных культур России, при выравнивании социальных условий, синхронизации темпов и ритмов развития этнокультурных сообществ, в целом — переход к инновационной парадигме управления с учетом этнокультурного разнообразия.

В связи с этим в перспективу нашей работы входит изучение наследия в рамках существующих институтов культуры, а дальнейшее осмысление инновационных моделей его использования позволит рационально и эффективно проводить культурную политику в Республике Хакасия, следуя оптимальным сценариям территориального развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. социальных инноваций Финляндии / Ред. И. Тайпале. — Хельсинки: Itamerikeskussaatio, 2009. 198 с.
  2. Т.В. Прокрустово ложе бюджетной культуры // Отечественные записки. 2005. — Вып. № 4. — С. 147 — 159.
  3. Т.В. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга» // Отечественные записки. 2005. — № 4 (25). — С. 115 — 123.
  4. Г. А. Динамика культуры. М.: Диалог-МГУ, 1997. — 424 с.
  5. Г. А. Экономика культуры и ее составные компоненты // Экономика и культура: поиск моделей взаимодействия: Материалы и доклады научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) М.: Ключ-С, 2007.-С. 93−98.
  6. Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. 2-е изд., расш. и доп. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — 424 с.
  7. А.Ю. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М., 1992.
  8. Актуальные вопросы теории и практики туризма. Труды Академии Туризма. Вып. № 2. — СПб, 1997.
  9. Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия. / Отв. ред. A.B. Каменец. -М.: Институт Наследия, 1995. 95 с.
  10. Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Сибирском федеральном округе: Материалы Межведомственного совещания в г. Новосибирске. Новосибирск, 2003.
  11. Л.В. История и культура народов Саяно-Алтая в контексте современности // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. — Абакан, 2001. С. 143 — 158.
  12. П.С., Татаренко И. В., Кособрюхов В. Н. Системный подход кэкологическим исследованиям на территориях музеев-заповедников: Сб.ст. // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998. — 179 с.
  13. Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1978. — 287 с.
  14. Архитектура и ландшафты России. Белая книга. Обретения. М.: Издательство «Искусство — XXI век», 2003. — 400 с.
  15. Архитектура и ландшафты России. Красная книга. Предостережение. М.: Издательство «Искусство — ХХЗ век», 2003. — 384 с.
  16. Архитектура и ландшафты России. Черная книга. Утраты. М.: Издательство «Искусство — XXI век», 2003. — 464 с.
  17. JT.A. Культура и власть. Философские заметки. Кн.1. М.: Изд-во ИТРК, 2001.-496 с.
  18. О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В. К. Егорова. Вып. № 4. -М.: Изд-во РАГС, 2006. — С. 6 — 18.
  19. О.Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация / Под ред. К. Х. Делокарова. М.: КМК, 2003. — С. 210 — 249.
  20. О.Н. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск № 7. / Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёка. М.: Изд-во РАГС, 2009.-С. 7−19.
  21. О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России / Под. ред. Г. Г. Ма-линецкого. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — С. 194 — 222.
  22. О.Н. Культурная политика как тип управленческой деятельности. М.: Изд-во РАГС, 2010. — 70 с.
  23. О.Н. Культурная политика России: теория реальность — перспектива // Государственная служба. — 2010. — Вып. № 1. — Январь — Февраль. — С. 68 — 73.
  24. О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Под ред. К. Х. Делокарова. -М.: КМК, 2005. С. 105 — 126.
  25. О.Н. Музей в современной культуре: на пересечении эстетического и практического // Музей в социокультурных реалиях. Культура икультурная политика. Вып. № 5 / Под общ. ред. В. К. Егорова, О. Н. Астафьевой. М.: Изд-во РАГС, 2008. — С. 15 — 16.
  26. О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В. К. Егорова. Вып. № 4. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — С. 6 — 18.
  27. О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.
  28. О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе профессиональных компетенций культуролога // КультурНавигатор-2009: Альманах. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 4 — 36.
  29. О.Н. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. М., 2003. — С. 46 — 58.
  30. О.Н., Годованец Ю. А. Сохранение культурных ценностей как предмет правового регулирования // Право и культура / Под общ. ред. В. К. Егорова, Ю. А. Тихомирова, О. Н. Астафьевой. М.: Изд-во РАГС, 2009. -С. 309−343.
  31. О.Н., Сайко Е. А. Прикладная культурология // Исследования по теории и истории культуры: особенности подготовки научно-квалификационной работы: учебно-методическое пособие. Вып. № 5. М.: Изд-во РАГС, 2009. — 68 с.
  32. О.Н. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. № 7 / Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёк. М.: Изд-во РАГС, 2009.-С. 10−18.
  33. Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.-56 с.
  34. Н.К. Проблемы сохранения и развития хакасской национальной культуры // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. Абакан, 2001. — С. 163 — 166.
  35. М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — С. 361 — 373.
  36. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
  37. П.Ф., Пакт Н. К. Рериха об охране культурных ценностей. М.: Изобразительное искусство, 1978. — С. 186 — 191.
  38. И. Новый министр по делам национального достояния Великобритании // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. Вып. № 11−12. -М.: РГБ, 1997.-64 с.
  39. И. Седьмой Симпозиум по проблемам культурной политики в Орхусе, Дания (по материалам присланным из оргкомитета симпозиума) // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. — Вып. № 3. — М.: РГБ, 1998.-36 с.
  40. Р. Модели культуры // Культурология. 2005. — Вып. № 1 — С. 108- 134.
  41. П., Хантингтон С. Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004 — 382 с.
  42. Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. — 596 с.
  43. Г. Вспышка болезни издержек: Аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры // Экономика современной культуры и творчества. — М.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2006. С. 163 — 172.
  44. B.C. На гранях логики культуры. М.: Изд-во Русское феноменологическое общество, 1997. — 440 с.
  45. Библиотека и закон: Справочник. Документы, комментарии, консультации, юридические советы на каждый день. Вып. № 1 6. — М.: Либерея, 1996- 1999.
  46. Г. М. Методология и технология региональной культурной политики // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. Вып. № 2. — М.: РГБ, 2000. — 60 с.
  47. Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1988.
  48. Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 171 с.
  49. Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. -М.: ТЕИН, 2002. 179 с.
  50. Т.Г. Синергетика глобальных и локальных социокультурных процессов // Синергетика. Философия. Культура. — М: Из-во РАГС, 2001. -С.289.
  51. М.М. Международная охрана культурных ценностей. — М.: Международные отношения, 1979. 192 с.
  52. . Общество потребления. Его мифы и структуры. М: Культурная Революция, Республика, 2006. — 272 с.
  53. . Система вещей / Пер. с франц. М.: Рудомино, 1995. — 224 с.
  54. H.A. Тема солнца и креста в окуневском искусстве / H.A. Боковенко // Международная конференция по первобытному искусству. Кемерово: САИПИ Кемеровский государственный университет, 1998. — С. 32 -34.
  55. А. Защита культурного наследия и культурной среды на международном уровне. JI. — М., 1977.
  56. Н.В., Куйбышев J1.A. 6-я рамочная программа и участие российских учреждений культуры в проектах Комиссии Европейского Сообщества On-line. Метод доступа: http://www.cpic.ru/index r. htm
  57. Ф. Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. — 336 с.
  58. А. Культурное наследие и экономика. Ст. в с б. // Информкультура. Вып. № 2.-М., 2000.
  59. И.А., Разлогов К. Э. Культура и культурная политика в России. // Серия «Научные доклады» М.: Московский общественный фонд, 2000. — № 115.
  60. А. Территории всемирного природного наследия в России. // Вестник «Зеленое спасение». Вып. № 14. «Всемирное наследие». Алматы: Издательский центр «Гермес», 2001. — 196 с.
  61. И.М. Основы культурологии. М.: Гос. ин-т искусствознания, Рос. ин-т культурологии, 2005. — 496 с.
  62. Е.В., Гапотченко В. В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ: Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. — 286 с.
  63. Э.Б. Тагарская культура. // Археологические памятники в степях Среднего Енисея. Л., 1986. -С. 11- 87.
  64. М. Этнические общности / Пер. с нем. А. Б. Рахманова // Личность. Культура. Общество. М., 2004. Том VI. Вып. № 2 (22). — С. 9 — 27.
  65. . М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. 704 с.
  66. Ю.А. Место и роль наследия в возрождении культурного ландшафта России // Тезисы докладов второй международной конференции по сохранению и развитию уникальных исторических территорий. — М., 1992. -192 с.
  67. Ю.А. Основные положения современной концепции управления культурным наследием // Ориентиры культурной политики. Инф. вып. № 9. -М., 2000.
  68. Ю.А. Экология культуры и сохранение наследия // Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 14. М.: Институт наследия, 2007. — С. 4 — 5.
  69. Ю.А., Кулешова М. Е. // Право и культура / Под общ. ред. В. К. Егорова, Ю. А. Тихомирова, О. Н. Астафьевой. М.: Изд-во РАГС, 2009. -464 с.
  70. Ю.А., Кулешова М. Е. Современное законодательство об охране и использовании наследия. // Наследие и современность. Инф. сб. вып. № 5. -М.: Институт наследия, 1997. 112 с.
  71. Ю.А., Лютый А. А., Ельчанинов А. И., Свешников В. В. Культурное и природное наследие России (концепция и программа комплексного атласа). М.: Институт Наследия, 1995. — 119 с.
  72. Ю.А., Зайцева Г. А. Основные положения концепции развития музеев-заповедников // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сб.ст. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998.-179 с.
  73. А. Музей и развитие системы сельского зеленого туризма // Зеленый сельский туризм в российских регионах. Часть 2. Механизмы развития и партнерства Тула: AMP, 2002. — С. З — 9.
  74. Вестник территориального управления Министерства культуры Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в Санкт-Петербурге. Вып. №№ 1 3. — СПб.: 1998 — 2000.
  75. Ю.Г. Аксиологические аспекты морфологии наследия (опыт типологии ценностей) // Интернет-конференция «Историческая культурология: предмет и метод». On-line. Метод доступа: www. audito-riumru.htm?a=vconf&c=getForm&r=vconfList.
  76. Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск: Сред.-Уральск.кн.изд-во, 1972. — 169 с.
  77. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов. М.5 1997.
  78. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов. М., 1992.
  79. Востряков Л. Е, Чирикова А. Е. Культурная политика в оценках российских и европейских администраторов и менеджеров культуры (по результатам исследований 1996−1997 гг.) //Материальная база сферы культуры. Научн.-инф.сб. Вып. № 3.-М.: РГБ, 1999.
  80. Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. М., 1996.- 112 с.
  81. Л.Е. Управление наследием: от восстановления «точечных» объектов к воссозданию среды // Наследие и современность. Инф. вып. № 3. — М.: Институт наследия, 1996. — С. 31 — 40.
  82. Л.Е., Чирикова А. Е. Субъекты культурной политики региона при переходе к рынку // Социологическое исследование. 2004. — Вып. № 10.-С. 80−85.
  83. Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. Колл. авт. / Отв. ред. Ю. Л. Мазуров. М.: Институт Наследия, 1999.-337 с.
  84. Всемирный доклад по культуре 1998 год. Культура, творчество и рынок. -СПб.: Ладомир, 2001. 488 с.
  85. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии (2001 г.)
  86. Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М., 1999. — 334 с.
  87. К. Антропология. История, культура, философия. СПб.: СПб университет, 2008. — 280 с.
  88. Вывоз и ввоз культурных ценностей в Российской Федерации / Под ред. А. Л. Бадуровой, Н. Е. Карповой. М.: Аксамит — Информ, 1998.
  89. Г. П. Ивлиева на конференции «Духовные основы развития России», 22 февраля 2008 г., г. Москва // Российская Федерация сегодня. -2009.-№ 10.
  90. С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. M.: URSS, 2010. — 352 с.
  91. Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами.-М., 1998.
  92. Э., Кулешова М. Е., Моен Э., Столяров В. Сравнительный анализ практики управления культурными ландшафтами. М., Осло, 1999. -96 с.
  93. Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. — 120 с.
  94. Глобальный этический Кодекс туризма. Турконсультант. // Информационно-тематический сборник по нормативно-правовой базе туризма в РФ. Московский центр Академии туризма. М. 2000. — С. 130 — 141.
  95. М., Зеленцова Е. Культура в России: государственный проект или гражданские инициативы? On-line. Метод доступа: http://community.liveiournal.com/cult management/865 .html
  96. М.Б. Культурная политика в России: пространство возможностей // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. СПб., 2009.
  97. М.Б. Странствующая столица как лаборатория культурной политики. Странствующая столица: роль культуры в развитии территорий. Серия «Культурные стратегии» М.: Ин-т культурной политики, 2007.-412 с.
  98. М.Б. Творческие индустрии: стратегия инновационного развития // Творческие индустрии: модель для сборки. М.: Институт культурной политики, 2005. — С.7 — 15.
  99. М. Будущее уже наступило. Предисловие // Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке. М.: Классика — XXI, 2003.
  100. В.К., Клюкин A.A. Обоснование организации природно-исторического заповедника на горе Опук в Ленинском районе Крыма. // Археологический фактор в планировочной организации территории. М., 1997.-С. 31 -59.
  101. Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. -179 с.
  102. В.Г., Растопчин В. Г., Тищенко В. Н. Культурные ценности. 4.1.-М., 1989.
  103. В.Г., Растопчин В. Г., Тищенко В. Н. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения, Справочное пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
  104. A.B. Экологический подход к деятельности музеев-заповедников. // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сб.ст. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998. — 179 с.
  105. Т.И. Механизмы развития государственной инновационной политики // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации. / Под ред. В. В. Гагарина, А. М. Лымаря, В. П. Шишова, Н. Г. Шмельковой М.: ВВЦ, 2007 — С. 91 — 95.
  106. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. — Краснодар, 1996. 112 с.
  107. С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. — Вып. № 4. — С. 14−17.
  108. Государственная культурная политика в документах и материалах // Художественная жизнь современного общества / Отв. ред. Б. Ю. Сорочкин. В 4 тт. Т. 4, кн. 1. СПб.: Дм. Буланов, 2001. — 440 с.
  109. А.И. Горные архитектурно-фортификационные сооружения Окуневской эпохи в Хакасии. // Окуневский сборник. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1997. — С. 134 — 150.
  110. А.Б. Социология традиции и современная Россия // Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып.7. М.: ИС РАН, 2008.-С. 344−345.
  111. Г. Д. Моя Сибирь. Барнаул: АГУ, 2002. — 214 с.
  112. М.П. Основные черты Афанасьевской культуры // Афанасьевская культура на Енисее. СПб., 1999. — С. 45 — 55.
  113. JI.H. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544 с.
  114. П.С. Культурология. М.: Омега-JT, 2010. — 432 с.
  115. А.И., Горбачев В. Г. Культурные ценности. М., 1983.
  116. Декларация прав культуры (проект). СПб.: СПбГУП, 2000. — С. 11.
  117. Г. Управление инновационными проектами. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. — 343 с.
  118. А.Б. Экономика символического обмена: приоритеты культурной политики // Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей. — СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. С. 108 — 115.
  119. Драгичевич-Шешич, Милена. Менеджмент в области культурного наследия on-line. [cited 20, October 2003]. Метод доступа: http://www.culturalmanagement.ru/biblio/Nasl/
  120. Т.М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М.: РИК, 1995. — 148 с.
  121. В.Ю. Памятники истории и культуры в системе музейной деятельности // Памятниковедение. Теория. Методология. Практика. -М.: НИИ культуры, 1986.
  122. А.Н. Охрана памятников за рубежом (некоторые теоретические аспекты) // Памятники в контексте историко-культурной среды. / Отв. ред. А. Н. Дьячков. Сб. н. тр. -М., 1990 144 с.
  123. Европейский опыт разработок и реализации программ развития сельских территорий и малых городов. Участие населения и партнерства. Методические материалы. / Отв. ред. О. Севан М., «Технопечать», 2001. -150 с.
  124. JI.A. Южная Сибирь в древности. // По следам древних культур.-М., 1954.-С. 193−224.
  125. JI.P. По следам древних культур // Южная Сибирь в древности-М., 1954.-С. 136−142.
  126. В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 657 с.
  127. .С. Социальная культурология. Изд. -3-е. доп. перераб. М.: Инт-т наследия, 2001. — 591 с.
  128. A.B., Зайцева Г. А. Экомониторинг историко-культурных территорий: некоторые теоретические аспекты и методология // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сб.ст. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998. — 179 с.
  129. B.C. Культурная жизнь региона. Проблемы регулирования. -М., 1991.
  130. B.C. Культурная политика и формирование картины мира // Символы, образы, стереотипы: исторический и экзистенциальный опыт -СПб: Эйдос, 2000. С. 41 — 58.
  131. B.C., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. М.: Академический проект, 2001. — 592 с.
  132. Ю. Н. Операция Эрмитаж. Опыт историко-архивного расследования. М.: Москвитянин, 1993. — 129 с.
  133. Ю.Н. Память Отечества. Сохранение культурно-исторического наследия в СССР. М., 1988.
  134. М.А. Индустрия туризма: менеджмент организации. М.: Финансы и статистика, 2003. — 200 с.
  135. М.П. Скифское время. // Древнее искусство на Енисее. -Л.: Искусство, 1983. С. З — 25.
  136. М.П. Древнее искусство на Енисее. Скифское время. -Л.: Искусство, 1983. С. 10 — 24.
  137. С.С. Культурологическая экспертиза в системе культурной политики современного российского государства // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. — 424 с.
  138. Е. К созданию фонда отечественного наследия во Франции. // Панорама культурной жизни зарубежных стран. РГБ. НИО Информ-культура. Инф. сб. Вып. № 10 М., 1996. — 40 с.
  139. Е. О внешней культурной политике Германии и деятельности института Гете // Панорама культурной жизни зарубежных стран. -Инф. сб. Вып. № 4. -М.: РГБ, 1996.- 36 с.
  140. Г. А. Опыт изучения экологических проблем в музеях-заповедниках // Материальная база сферы культуры. Научно, инф. сб. Вып. № 1.-М.: РГБ, 1999.-С. 82−88.
  141. Г. А., Есенин A.B., Ляшенко Л. И., Деньгин Э. В. Экологический паспорт историко-культурных территорий // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сб.ст. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998.- 179 с.
  142. Л. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства// Вопросы экономики. 1996. № 6.
  143. Закон РХ «О республиканской целевой программе „Популяризация культурного наследия и развитие культурного туризма в Республике Хакасия на 2009−2013 гг.“ Принят ВС РХ 7.12.2008 г. № 83-Ф3.
  144. Закон РФ „Основы законодательства о культуре Российской Федерации“ от 9 октября 1992 года № 3612 // Законодательство Российской Федерации о культуре / Под ред. Б. Букреева. М.: Аксамит — Информ, 1999.
  145. Законодательство Российской Федерации о культуре / Под ред. Б. Букреева. М.: Аксамит — Информ, 1999.
  146. Заповедники и национальные России // Справочник. / Авт. сост. Н. М. Забелина, J1. Исаева-Петрова, Л. В. Кулешова. М., 1998 — 160 с.
  147. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. Информационный сборник. Колл. авт., науч. ред. Ю. А. Веденин. М.: Институт Наследия, 1999. — 96 с.
  148. H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. — 360 с.
  149. Ю.С., Мазуров Ю. Л., Фомченков А. К. Особо ценные природные территории Коми и их использование в рекреации // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. Сб.н.тр. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1994. — 216 с.
  150. Е.В. От творческих индустрий к творческой экономике // Государственно-частное партнерство в сфере культуры: модели и сотрудничества: Доклады и тезисы выступлений. — М., 2010. — С. 45 — 56.
  151. Е.В., Гладких Н. В. Творческие индустрии: теории и практики. -М.: Изд. дом „Классика-ХХ1“, 2010. 240 с.
  152. Ю.М., Котельников С. И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере / Под ред. Б. В. Сазонова. Т. 34. М.: Издательство ЛКИ, 2008. — С. 123 — 153.
  153. Змеиногорск в культурном пространстве Алтая // Материалы краевой научно-практической конференции. Барнаул: Издательство „АзБука“, 2002.
  154. A.B. Традиции живые и мертвые // Регионы России для устойчивого развития: образование и культура народов Российской Федерации: Материалы Международной конференции. Новосибирск: ЗАО ИПП „Офсет“, 2010. — С. 842 — 848.
  155. A.B., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2001 -240 с.
  156. В.В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие М.: ИНФРА М, 2002. — 717 с.
  157. Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.-224 с.
  158. В.В. Культура должна стать составной частью любого проекта // Культура и экономика. М., 2006. — С. 14 — 22.
  159. Г. П. Конференция „Духовные основы развития России“ 22 февраля 2008 г. г. Москва // Российская Федерация сегодня. Вып. № 10. -М., 2009.
  160. А.О. О ценностях подлинных и мнимых // Наше наследие. 1990. — Вып. № 3. — С. 1 -4.
  161. С.Н. История культурологических теорий. СПб.: Питер, 2005.-480 с.
  162. Э.В. Философия и культура. М.: Изд-во МПСИ, МОДЭК, 2010.-808 с.
  163. Инновации в общественной сфере. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. — 400 с.
  164. О. Национальное достояние Италии: защита и управление. (Доклад министра культуры К. Бодо) // НИО информкультура. Серия 1, 4. Вып. № 12, декабрь 1990. Инф. сообщ. № 2.
  165. Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие М.: Логос, 2000. — 432 с.
  166. Исторические города и села в процессе урбанизации. / Отв. ред. О. Севан-М.:РИК, 1994.
  167. Исторический город Ялуторовск: материалы к программе сохранения и использования историко-культурного наследия города и его окружения. / Отв. ред. П. М. Шульгин. М.: Институт Наследия, 1997. — 206 с.
  168. М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. Кн. 1. -СПб.: Петрополис, 2003. 368 с.
  169. М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. Кн. 2. -СПб.: Петрополис, 2003. 320 с.
  170. М.С. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996. 416 с.
  171. В.Л. Методологические основания регионального анализа как культурной практики // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. № 3. -М., 1997. — С. 4 — 28.
  172. В.Л. Культурный ландшафт: Основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры. — 2009. Вып. № 1.
  173. М.В. Культурная журналистика: современные тенденции // Культура на границах. Вып. № 2. М.: Институт культурной политики, 2004.-С. 51−58.
  174. A.B. Методологические основы системы управления на федеральном и региональном уровне в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. Вып.2.-М., 1994.
  175. A.B. Теоретические основания государственной культурной политики // Обсерватория культуры / РГБ, НИЦ Информкультура. 2005. -Вып. № 2. — С. 22 — 30.
  176. A.B., Кирова М. С. Технологии организации культурного туризма. -М.: ЗАО „Мосиздатинвест“, 2006. — 128 с.
  177. A.A. Культурный туризм: понятие и сущность // Тип культуры. Альманах. Вып. № 1. М.: РАГС, 2003. — С. 322 — 324.
  178. A.A. Развитие культурного туризма: перспективы и ограничения // Культура образование — педагогика искусства: Сборник научных трудов. — М.: РИЦ „Альфа“ МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2003.
  179. A.A. Роль туризма в развитии личности // Тип культуры. Альманах. Вып. № 2. М.: РАГС, 2004. — С. 222 — 224.
  180. A.C. Культурология. СПб.: Лань, 2009. — 928 с.
  181. О.И. Культурная политика России // Диалог. 1995. -Вып. № 7.-С. 78−83.
  182. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  183. Катлин Перъе-Д'Итерен Туризм и сохранение культурного наследия. On-line. [cited 25, November 2003]. Метод доступа: http://www.culturalmanageinent.ru/biblio/Nasl/.
  184. В.А. Туризм. — М.: Финансы и статистика, 2000. 112 с.
  185. В.Ж. Культура и социальность // Постижение культур. Концепции. Дискуссии. Диалоги. -М., 1998.
  186. П.Н. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. № 7 / Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёка. -М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 19 — 37.
  187. П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. М.: Изд-во РАГС, 2007. — 86 с.
  188. П.Н. Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики. Вып. № 1: Сб. научных статей. — М.: Изд-во РАГС, 2007. — С. 134 — 144.
  189. C.B. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. — С. 238 — 250.
  190. C.B. Таштыкская эпоха на Енисее // Древняя история Южной Сибири. M., 1951. — С. 459 — 464.
  191. C.B. Карасукская эпоха // Древняя история Южной Сибири. -М., 1951.-С. 116−124.
  192. К. Зеркало для человека: Введение в антропологию. СПб.: Евразия, 1998.-352 с.
  193. .Н. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). — М., 1989. — 372 с.
  194. Г. С. Избранные труды. Теория и история культуры. М.: Летний сад, Российская политическая энциклопедия, 2006. — 1200 с.
  195. Г. Изменения и роль управления проектами в их реализации // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. M., 1994
  196. К.Ф. Зоны охраны памятников культуры // Памятники Отечества, кн. З.-М., 1977.-48 с.
  197. Н.Р. Информационное общество и сфера культуры: зарубежный и российский опыт // Экология культуры. Информационный бюллетень. Вып. № 1 (21). — Архангельск, 2001. — С. 3 — 6.
  198. Кодекс знаний об управлении проектами / Институт управления проектами. On-line. Метод доступа: www.pmi.org/info.
  199. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург.ун-та, 1995. — 280 с.
  200. Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия / Отв. ред. П. М. Шульгин. М.: Институт Наследия, 1994. — 174 с.
  201. Конвенция и рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия / Сост. Моргачев В. Б. -М.: М-во культуры СССР, 1990. -125 с.
  202. Конвенция об охране нематериального культурного наследия // Обсерватория культуры 2004. — Вып. № 2. — С. 92 — 98.
  203. И.В. К методологии междисциплинарных исследований культурного и природного наследия // Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия. Сб.ст. М.: Институт наследия, 1995. -81 с.
  204. И.В. Культурология. История культуры России. -М.: Омега-JI, Высшая школа, 2003. 616 с.
  205. Н.С. Проблема культурной идентичности в поликультурном обществе // Культура современной Испании: превратности обновления. М.: Наука, 2005. — С. 18 — 19.
  206. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года). Текст Конституции опубликован в „Российской газете“ от 25 декабря 1993 года.
  207. Концептуальные основы социологического анализа культурологических изменений // Социодинамика культуры. / Ред. кол.: Л. Г. Ионин Вып. № 1. — М., 1991.-190 с.
  208. Г. В., Рощина Н. С. Нормативно-правовое регулирование деятельности музеев-заповедников Российской Федерации // Материальная база сферы культуры. Научно, инф. сб. Вып. № 1. — М.: РГБ, 1999. — 92 с.
  209. A.B. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. М.: Либроком, 2010. — 144 с.
  210. A.B., Гудима Г. М. Культурная политика современной России. Соотношение этнического и национального. М.: ЛКИ, 2007. — 240 с.
  211. А.И. Аналитическая записка о проведение праздника „Чыл Пазы“ // Народная художественная культура в системе трансляции ценностей народов Саяно-Алтая / Ултургашева Н. Т. Абакан: Изд-во ХГУ, 2002.
  212. А., Клакхон С. Культура: Критический обзор понятий и определений // Культурология XX век. М., 2000. — Вып. № 1.-С.105−183.
  213. Г. М. Проектирование социально-культурных процессов. -Пермь: Перм. техн. гос. ун-т, 2001. 157 с.
  214. Л.П. Информационно правовое обеспечение в области охраны недвижимых памятников истории и культуры // Наследие и современность. Инф. сб. Вып. № 6. — М.: Институт наследия, 1998. 137 с.
  215. С.Ю. Принятие Второго протокола к Гаагской конвенции 1954 г. О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта // Материальная база сферы культуры. Научно-инф. сб. Вып. № 3. -М.: РГБ, 1999, — 123 с.
  216. М.Е. Законодательство об особо охраняемых территориях и место в нем музеев-заповедников // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сб.ст. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998.- 179 с.
  217. М.Е. Природный каркас и его роль в решении экологических проблем // Материальная база сферы культуры. Научно- инф. сб. Вып. № 1.-М.: РГБ, 1999.-92 с.
  218. М.Е., Веденин Ю. А. Правовое обеспечение сохранения и использования культурного и природного наследия в России // Право и культура. / Под ред. В. К. Егорова, О. Н. Астафьевой, Ю. А. Тихомирова. -М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 361 — 390.
  219. Культура и культурная политика в России / Отв. ред. К. Э. Разлогов: Моск. обществ, науч. фонд. М.: МОНФ, 2000. — 240 с.
  220. Культура и культурная политика. Вып. № 5. Музей в социокультурных реалиях. М.: РАГС, 2008. — 246 с.
  221. Культура России в переломную эпоху: Материалы международной научно-практической конференции, 25−26 ноября 1997 г. / СПб. гос. горн, ин-т. СПб., 1997.-184 с.
  222. Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. К. Э. Разлогов, И. А. Бутенко — М.: Либерея, 1998.-296 с.
  223. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: Сб. материалов / Сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. -М.: Либерия, 2002. 240 с.
  224. Культурная политика и художественная жизнь. М., 1997. — 183 с.
  225. Культурное и природное наследие в региональной политике. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. / Отв. ред. В. А. Шальнев. Ставрополь, 1997. — 122 с.
  226. Культурное наследие Российского государства. Сб. ст. РАН. Ин-т истории материальной культуры. ВООПИ и К. / Сост. и отв. ред. А. И. Кирпичников СПб.: ИПК „Вести“, 1998. — 134 с.
  227. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола, Москва, 21 мая 2003 г. / Министерство культуры РФ и др.- Редкол.: К. Э. Разлогов, В. К. Егоров (сопредсед.) и др. М.: РИК, 2003.- 132 с.
  228. Культурный туризм: конвергенция культуры и туризма на пороге XXI века». СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — 80 с.
  229. Культурология: история мировой культуры / Г. С. Кнабе, И. В. Кондаков, Т. Ф. Кузнецова и др.: Под ред. Т. Ф. Кузнецовой. М., 2003.- 603 с.
  230. И.А. Массовая культура: социокультурные адаптации личности. Орел: ОрелГАУ, 2001. — 116 с.
  231. И.А. Социокультурное пространство русской провинции // Обсерватория культуры. 2006. — Вып. № 4. — С. 36 — 39.
  232. И.А. Культура русской провинции: динамика в контексте общественных трансформаций (вторая половина XIX начало XXI века): Монография. — М.: РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2010.-169 с.
  233. Курьер «ЮНЕСКО» за 30 лет: Антология. М.: Прогресс, 1990. — 272 с.
  234. И.К. Культурное наследие: современные проблемы. — М.: Наука, 1987. 173 с.
  235. И.Л. Пирамиды Салбыкской долины. Путеводитель. -Абакан: 1985.-С. 3−8.
  236. И.Л. Две группы тюркских рунических алфавитов (Опыт выделения) // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. M., 1987. — С. 271 — 272.
  237. Л.Р. История Хакасии. М.: Наука, 1993. — 525 с.
  238. Л.Р. Окуневский сборник. СПб.: Петро РИФ, 1997.
  239. Л.Р. Курганы средневековых хакасов (аскизская культура) // Первобытная археология Сибири. Л.: Наука, 1975. — С. 28 — 38.
  240. Л.Р. Население Хакасии в эпоху бронзы // История Хакасии.-М.: Наука, 1993.-С. 20−28.
  241. Л.Р. Городская цивилизация народов Южной Сибири // Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1992. С. 83 — 88.
  242. Л.Р. Южная Сибирь в средние века // Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1992.-С. 71−75.
  243. А.Б. «Наследие и инновации» — итоги 2003 года (размышления на фоне бесстрастных цифр). On-line. Метод доступа: http://hi.lagutm.ru.
  244. Лапшин В. А, Макаренко З. Н. Охрана культурно-исторического наследия в странах западной Европы и в США // Культура и искусство за рубежом: проблемы, поиски, решения. НИО Информкультура. Инф. сообщ. № 2. Вып. № 11, ноябрь 1988.-М.: РГБ., 1988. 14 с.
  245. Ле Корбюзье Ш. Э. Три формы расселения. Афинская хартия. М.: Стройиздат, 1976. — 136 с.
  246. Г. С., Герд А. Г. Славяне, финны, балты и скандинавы на Северо-Западе Европейской России в период русского этногенеза // Псков в российской и европейской истории. Т. 2. — М., 2003. — С. 192 — 198.
  247. И.Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты v // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. № 1. — М.: Изд-во РАГС, 2004.-С. 25−35.
  248. И.Н. Художественная культура: Термины, понятия, значения: Словарь-справочник. -М.: Издательство РАГС, 2002. 240 с.
  249. А.В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития. Дисс. на соиск. уч. степени кандидата культурологии. М.: РАГС, 2004.- 151 с.
  250. Д.С. Воспоминания, раздумья, работы разных лет. М.: АРС, 2006.-1424 с.
  251. Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / Составление, подготовка текста и вступительная статья Д. Н. Бакуна. — М.: Российский Фонд культуры, 2006. 336 с.
  252. Д.С. Заметки о русском // Лихачев Д. С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре. — М.: Российский Фонд культуры, 2006.
  253. Д.С. Экология культуры // Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л.: Наука, 1985. — 575 с.
  254. И.В. Социокультурные изменения в условиях глобализации // Теория и практика культуры. М., 2008. — С. 91 — 95.
  255. Ю.М. История и типология русской культуры СПб.: Искусство — СПБ, 2002. — 768 с.
  256. Ю.А. Культурная политика. — М., 2002.
  257. Н. Медиа коммуникации / Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. -М.: Изд-во «Логос», 2005. 276 с.
  258. Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. М.: ИКП, 2003. — 96 с.
  259. Г. Культурная политика Европейского союза в 1995 году. (3-Н). (По материалам журнала Совета по культуре Швеции). 1995. Вып. № 1−6 // Панорама культурной жизни зарубежных стран. — Инф. сб. — Вып. № 8−9. — М.: РГБ, 1996.-56 с.
  260. Г. Культурная политика Европейского Союза в 1995 году // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. Вып. № 8−9. -М.: РГБ, 1996.-С. 58.
  261. A.A., Броникова В. К., Бондарчук C.B. и др. Карты культурного и природного наследия регионов России // Наследие и современность. Инф. вып. № 3. М.: Институт наследия, 1996. — С. 79 — 80.
  262. Ю.А. Феномен природного наследия в науке и культуре// Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. Сб. науч. тр. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1994. — 216 с.
  263. Ю.Л. Всемирное культурное наследие в географическом и экономическом контексте // Вестник МГУ. Серия 3. География. 1997. -Вып. № 5.
  264. Ю.Л. Культура и культурная политика. Послесловие к Стокгольмской конференции по культуре и развитию // Наследие и современность. Инф. сб. Вып. № 7. 1999.
  265. Ю.Л. Охрана природного наследия в экологической и культурной политике // Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия. Сб.ст. М.: Институт наследия, 1995. — 81 с.
  266. Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия // Вестник МГУ. Серия 5, География. 1996. — Вып. № 4.
  267. Ю.Л. Природное наследие в региональной экологической политике // Вестник МГУ. Серия 5, География. 1999. — Вып. № 4.
  268. Ю.Л. Уникальные территории: концептуальный подход к выявлению, охране и использованию // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. М., 1994. — С. 31 — 40.
  269. Мазуров IO. JL, Кулинская C.B., Максаковский Н. В., Пакина A.A. Феномен наследия и особо ценные территории (Ретроспектива сектора уникальных территорий). On-line. Метод доступа: http://www.heritage-institute.ru/m/artext.htm [Цит. 12.12.2003].
  270. О.В., Рудник Б. Л., Шишкин C.B., Якобсон Л. Н. Государственные и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: «Сигналь», 1997. — 176 с.
  271. Н.В. Озеро Байкал и Байкальский регион // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. Сб. науч. тр. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1994. — 216 с.
  272. Н.В. Опыт сохранения природного и культурного наследия в системе национальных парков Канады // Наследие и современность. Инф.сб. Вып. № 3. М.: Институт наследия, 1996. — С. 59 — 72.
  273. Н.В. Национальные парки в урбанизированных районах России. Москва-Рязань, 1997. 162 с.
  274. Н.В. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 2. Школьное краеведение: программы, идеи, опыт. М.: Институт Наследия, 1995. — 130 с.
  275. Л.Д., Романова E.H. Комплексный подход к изучению исторической территории Рязанского Кремля // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сб.ст. — М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998. 179 с.
  276. В.Н., Филимонов Л. А. Необходимость создания Национального парка в Костромской области // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сб.ст. -М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998.-179 с.
  277. И.В. Национализм и этнокультурная идентичность (Этнокультурная и национальная идентичность. Феномен национализма: сущность и типология) // Современные трансформации российской культуры. -М.: Наука, 2005. С. 252 — 265.
  278. Малые города и села: проблемы сохранения и развития (Участие населения и партнерство). Материалы международной конференции в г. Звенигороде. / Отв. ред. О. Севан. М., 2002. — 200 с.
  279. С.Г. Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия: на примере Самарской области: Диссертация кандидата архитектуры. Самара, 1997. — С. 131 — 153.
  280. М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 224 с.
  281. E.B. Культурная политика // Философские науки. 2000. -Вып. № 1. — С. 163−171.
  282. С.П., Мамонтов A.C. Антология культурологической мысли. М.: Издательство РОУ, 1996. — 351 с.
  283. Мануэль Кастельс. Становление общества сетевых структур. Online. Метод доступа: http://iir-mp.narod.ru/books/inozemcev/page 1492.html.
  284. К. Избранное: Социология культуры. М.: Университетская книга, 2000. — 502 с.
  285. Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). — М.: Мысль, 1983. — 284 с.
  286. Л.С. Курганы в Салбыке — сибирская «Гиза» // Международная конференция по первобытному искусству. — Кемерово, 1998. С. 172- 173.
  287. Материальные культурные ресурсы: Руководство Всемирного банка по операционной деятельности. Принципы операционной политики. Проект ОР 4.11, May, 2001. On-line. Метод доступа: [cited May, 14, 2001] http://www-wds.worldbank.org.
  288. Н.Д. Природно-исторические территории в системе заповедных территорий и объектов // Тезисы докладов второй международной конференции по сохранению и развитию уникальных исторических территорий.-М., 1992. 192 с.
  289. Е.В. Международное уголовное право / Под ред. И. И. Карпеца. М.: Наука, 1995. — 172 с.
  290. Международная охрана культурных ценностей. М.: Международные отношения, 1979. — 192 с.
  291. Междисциплинарный подход к разработке программы развития малого города и прилегающего района (на примере Московской области) / Отв. ред. О. Г. Севан. М.: Технопечать, 2001. — 176 с.
  292. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации. / Сост. И. Д. Никулин. М.: Логос, 1993.-640 с.
  293. Международные проекты // Центр ПИК Министерства культуры Российской Федерации. On-line. Метод доступа: http://www.cpic.ru/index r.htm.
  294. В.М. Современное знание о культуре. СПб.: СПбГУП, 2008.-32 с.
  295. В.М. Идея культуры. — М.: Прогресс-Традиция, 2006. -408 с.
  296. В.М. Модернизация и глобализация — два проекта «эпохи и модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М.: КМК, 2005.-С. 9−24.
  297. В.М. Государство и культура // Социология власти. 2005. -Вып. № 1.-С. 14−18.
  298. Е.Х. Правовые и экономические модели деятельности в сфере культуры и творческого предпринимательства. М.: Изд-во Дело, 2010.-189 с.
  299. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. -М.: ИФ РАН, 2010.-274 с.
  300. Мескон М. Х, Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.
  301. Методические рекомендации по разработке типологических схем описания музейных предметов / Сост. Т. С. Иванова. М., 1989.
  302. Мир культуры: Международная мозаика: Сравнительный анализ культурной политики зарубежных стран / Сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов М.: Либерея, 2004. — 264 с.
  303. Т.Г. Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества: Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. — М., 2000.
  304. А. Отец Павел Флоренский как философ границы. // Вопросы искусствознания. 1994. — Вып. № 4. — С. 40 — 41.
  305. Н.Г. Местные и региональные сообщества: традиции и современные формы культурной деятельности. // Сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. — С. 79−87.
  306. Л.С. Исторический город: проблемы, поиски, решения// Материалы научно-практической конференции «Культура исторического города: пути сохранения и развития». / Под. ред. Л. Афанасьевой. Ялуторовск, 1996.-85 с.
  307. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Под ред. В. Г. Федотовой. М.: ИФ РАН, 2002. — 208 с.
  308. А. Социодинамика культуры. M.: URSS, 2005. — 416с.
  309. Монастыри культурные и духовные центры России и Европы. (Международная монография). / Отв. ред. О. Севан — М., 2004. — 176 с.
  310. Мониторинг археологического наследия (тезисы докладов). -М.: Институт Наследия, 1998. 52 с.
  311. П. Культурная география (общественная потребность и опыт ее развития) // Организационно-управленческие и финансово-правовые аспекты культурной политики. Обзорная и служебная инф. — Инф. вып.№ 12.-М., 1992.-С. 16−24.
  312. Морфология культуры: Структура и динамика / Под ред. Э. А. Орловой.-М., 1994.-415 с.
  313. JI.H. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные). М.: Изд-во РАГС, 2009. — 227 с.
  314. JI.M. Проблемы историко-культурологического изучения России // Философская мысль в России: Традиции и современность. — СПб, 1997.
  315. П.А. Глобализация японской культуры. М.: Макс-Пресс, 2010.-248 с.
  316. Музеи СССР: Справочник / Сост. H.H. Зланец, Э. Н. Демина. -М, 1990.
  317. Нагиленко Б. В, Сергеев В. В. Организация и техника выявления лиц, сбывающих имущество, добытое преступным путем. — М, 1976.
  318. Народная культура в современных условиях / Отв. ред. Михайлова Н. Г. М.: Рос. ин-т культурологи, 2000. — 219 с.
  319. Наседкин К. А, Наседкин А. А Россия — Европа: диалог сетей культурного наследия. Проект «Cultivate Russia». Электронные библиотеки — 2001 Том 4 — Вып. № 1. On-line. Метод доступа: http://www.iis.ru/el-bib/index.html.
  320. Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: Материалы международной конференции. // Материалы международной конференции. / Ред. Э. А. Шулепов. М.: Академический проект, 2010. — 620 с.
  321. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 1. -М.: Институт Наследия, 1995. 80 с.
  322. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 3. -М.: Институт Наследия, 1996. 80 с.
  323. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 4. Экология и охрана наследия. М.: Институт Наследия, 1996. — 101 с.
  324. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 5. -М.: Институт Наследия, 1997. 112 с.
  325. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 6-М.: Институт Наследия, 1998. 138 с.
  326. Наука о культуре. Итоги и перспективы. Научно-информационный сборник. Вып. № 2. М., 2001. — 68 с.
  327. Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации: Материалы VII Московского Международного салона инноваций и инвестиций. Москва, ВВЦ, 5−8 февраля 2007 г. М., 2007.
  328. Национальный состав и владение языками, гражданство // Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: (в 14 т.) официальное издание. / A.B. Аношкин, Ю. И. Бундин В.Ю. Зорин, кн. 1, т. 4. М.: AHO ИИЦ «Статистика России», 2004.
  329. Н. Право и ценности. М., 1987.
  330. С.С., Огурцов А. П. Время культуры. СПБ.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. — 344 с.
  331. H.A. Музей или уникальная историческая территория? // Тезисы докладов второй международной конференции по сохранению и развитию уникальных исторических территорий. М., 1992. — 192 с.
  332. А.И. Своеобразие опыта США в деле охраны памятников истории и архитектуры // История и культура Ростовской земли. 1995. Гос. Музей-заповедник «Ростовский Кремль» — Ярославль, 1996.
  333. H.A., Калуцков В. Н. Ландшафты памятники природы, истории и культуры. // Памятники в контексте историко-культурной среды. / Отв. ред. Дьячков А. Н. Сб. науч. тр. — М., 1990. — 144 с.
  334. С.В., Максаковский Н. В. Особо ценные территории природного и природно-историко-культурного наследия народов Российской Федерации. -М.: Изд-во Моск. независимого экол.-политол. ун-та, 1997. 118 с.
  335. С.А. Региональные проекты по сохранению культурного наследия: «вторая жизнь» уникальных книг и книжных коллекций // Библиотековедение. 2011. — Вып. № 1. — С. 52 — 56.
  336. С.А. Культурное наследие Хакасии как объект региональных программ и проектов // Вопросы культурологии. 2009. — Вып.3. С. 53−58.
  337. С.А. Культурное наследие в региональном медиапро-странстве // Медиакультура новой России: Материалы научной конференции. Том II. Екатеринбург — Москва, 2007. — С. 221 — 229.
  338. С.А. Культурное наследие Хакасии как объект региональных программ и проектов // Вопросы культурологии. 2009. — Вып. № 3. — С. 53−58.
  339. С.А. Музеефикация объектов археологического наследия Республики Хакасия // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 7. -М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 133 — 138.
  340. С.А. Региональный и федеральный уровни управления сферой культуры: оптимизация взаимодействия // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. № 6. М.: Изд-во РАГС, 2008. — С.170 — 173.
  341. Опыт Франции в области сохранения национального культурно-исторического наследия // Ориентиры культурной политики. Министерство культуры РФ. ГИВЦ. Инф. вып. № 9. М., 1993.
  342. Организация борьбы с посягательствами на культурные ценности: Учебно-методическое пособие / Под. общ. ред. И. П. Портнова. — М.: ВНИИ МВД России, 1994.
  343. Ориентиры культурной политики: Исторические города и села в процессе модернизации / Отв. ред. О. Севан. — М.: Министерство культуры РФ, 2000. Вып. № 2 — 3. — 210 с.
  344. Ориентиры культурной политики: Участие населения и партнерство при разработке и реализации региональных программ развития // Зарубежный опыт. Журнал Министерства культуры РФ / Отв. ред. О. Севан. -М., 1999. -Вып. № 7.- 130 с.
  345. Э.А. Артефакт как единица анализа социокультурной микродинамики // Обсерватория культуры. 2010. — Вып. № 5. — С. 4 — 10.
  346. Э.А. Основания специализированного познания культурных феноменов // От философии жизни к философии культуры: Сборник научных статей. — СПб., 2001.
  347. Э.А., Каменец A.B. Модернизационная культурная политика и ее информационное обеспечение // Ориентиры культурной политики. Инф. вып. № 25 М., 1999. — 76 с.
  348. Э.А. Концепция социокультурного пространства: познавательные возможности // Личность. Культура. Общество. М., 2007. Том IX. Вып. № 3 (37).-С. 96−112.
  349. Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики (Сб.науч.тр. РИК). М., 1993. — С. 48 — 78.
  350. Э.А. Модернизация как глобальный социокультурный процесс // Культурология: новые подходы. М.: МГУКИ, 2003.
  351. Э.А. Морфология культуры. Структура и динамика. -М., 1994.-С. 11−12.
  352. Э.А. Теоретические основания построения критериев оценки социальной эффективности программ (проектов) социокультурного развития // Ориентиры культурной политики. М., 1998. — Вып. № 2.
  353. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Восстание масс // Ор-тега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. -М., 1991.
  354. Основные задачи комплексных региональных программ сохранения и использования культурного и природного наследия // Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. М., 1994. — 173 с.
  355. Основы законодательства о культуре. Утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612−1, ред. от 29.12.2006 г.
  356. Основы таможенного дела: Уч. пособие. Правоохранительная деятельность таможенных органов. М., 1995.
  357. Охрана культурного наследия России XVII XX вв.: Хрестоматия. T. I — М.: Весь мир, 2000. — 528 с.
  358. Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы / Отв. ред. P.A. Мнацаканян. -М.: РНИИ Институт Наследия, 1995. 145 с.
  359. Охрана памятников истории и культуры в России XVIII — нач. XX вв.: Сборник документов. -М., 1978.
  360. Охрана памятников истории и культуры. Сборник документов / состав. Г. Г. Анисимов. М.: Советская Россия, 1973.
  361. Очерки истории мировой культуры: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. Т. Ф. Кузнецова. -М.: Языки русской культуры, 1997. 496 с.
  362. Памятники архитектуры в дореволюционной России: Очерки истории архитектурной реставрации / Под общ. ред. A.C. Щенкова. M.: ТЕР-РА — Книжный клуб, 2002. — 528 с.
  363. Памятники в контексте историко-культурной среды / Отв. ред. А. Н. Дьячков. Сб. н. тр. -М., 1990. 144 с.
  364. A.A., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. — 346 с.
  365. U.C. Культурная политика местных сообществ // сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. — С. 88 — 101.
  366. Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Утвержден Указом Президента РФ от2002.95. № 176. Репринт Минкультуры РФ. — 243 с.
  367. А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1985. 312 с.
  368. А.И. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 544 с.
  369. C.B. Преодоление «экономоцентризма» в условиях рыночной экономики // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) М.: Ключ — С, 2007. — С. 79 — 83.
  370. A.A., Рокитянский В. Р., Щедровицкий Л. П. О горизонтах наследнической деятельности // Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. № 14. -М.: Институт наследия, 2007. С. 15−35.
  371. По следам древних культур. М.: Госкультпросветиздат, 1954. — 336 с.
  372. М.Л. Овладение бесконечностью (опыт типологического подхода к окуневскому искусству) // Окуневский сборник. СПб., 1997. -С. 168−177.
  373. Политика и культура в российской провинции / Под ред. Рыженкова С., Люхтерхандт-Михалевой Г., Кузьмина А. СПб.: ИГ ЛИ, Летний сад, 2001.-267 с.
  374. М.А. Охрана культурного наследия России. М.: Дрофа, 2005.-271 с.
  375. Право и культура / Под общ. ред. В. К. Егорова, Ю. А. Тихомирова, О. Н. Астафьевой. М.: Изд-во РАГС, 2009. — 464 с.
  376. Правовые основы культурной политики России (сборник документов и материалов 1992 1998гг.). / Сост. И. Т. Янин — Калининград, 1999. — 296 с.
  377. Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры: Научно-аналитический обзор ИНИОН АН СССР / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. -М.: АН СССР, Институт научной информации по общест. наукам, 1989.
  378. Предотвращение незаконной торговли культурными ценностями. Справочник по выполнению Конвенции ЮНЕСКО 1970 года / Авторы и составители П. Аскеруд и Э. Клеман. — М.: Издательская фирма «Юни-Принт», 2002, — 158 с.
  379. Р. Опыт становления и развития культурного туризма. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 232 с.
  380. Преступные посягательства на культурные ценности в России (19 911 995): Статистический сборник. -М, 1996.
  381. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Деятельности специализированных подразделений уголовного розыска МВД России 5 лет: Статистический сборник (1992−1996). — М, 1997.
  382. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник 1995 1999 гг. — М.: ГИЦ ГУУР МВД РФ, 2000.
  383. Природное и культурное наследие Арктики: изучение и сохранение // Тезисы докладов Международного симпозиума памяти Виллема Баренца «Охрана природы Арктики». На русск. и англ. М.: Институт Наследия, 1998.-240 с.
  384. Проблемы безопасности библиотек и библиотечных фондов: Материалы всероссийского семинара. Санкт-Петербург, 22−24 апреля 1997 г. -СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1997. 171 с.
  385. Проблемы и программы туристско-рекреационного использования природного и историко-культурного потенциала в регионах России / Отв. ред. Ю. С. Путрик. -М.: Институт Наследия, 1995. 169 с.
  386. Проблемы использования и сохранности музейных ценностей / Сост. и научн. ред. J1.B. Дашкевич. -М.: НИИ культуры, 1985. 138 с.
  387. Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Сборник статей / Отв. ред. Ю. А. Веденин. -М.: Институт Наследия, 1998. — 180 с.
  388. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 гг.).
  389. Проданные сокровища России. М.: Издательство Трилистник, 2000. -296 с.
  390. Проект «Cultivate-russia». On-line. Метод доступа: http://www.cultivate.ru.
  391. Проект «Open Heritage: enabling the European Culture Economy» («Открытое Наследие: создавая европейскую экономику культуры»). Online. Метод flocTvna: http://www.adit.ru/rus/proiect/OpenHeritage/default.htm.
  392. Ю.Г. Проблема изучения и сохранения природного наследия музея-заповедника «Кижи» // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. -М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1998. -179 с.
  393. О.И. К вопросу установления критериев ценности памятников истории и культуры // Архитектурное наследство реставрации. М, 1984.-С. 8−22.
  394. О. Информационный обмен в РСКН. Электронные библиотеки 2001. — Том 4. — Вып. № 5. On-line. Метод доступа: http://www.iis.ru/el-bib/index.html.
  395. Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917−1967) // Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. Вып.22. М., 1970. — С. 58 — 70.
  396. К. Э. Истоки и основания культурологии // Культурология — культурная политика развитие. — М., 2001. — С. 84 — 92.
  397. К.Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. -М.: Рос. пол. энциклопедия, 2010. 287 с.
  398. Н.В. Отношение современных испанцев к собственной культурной традиции // Культура современной Испании: превратности обновления. М.: Наука, 2005. — С. 36 — 39.
  399. В.Г., Кузнецова Н. И., Иванова Л. Е. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. Справочное пособие. -М., 1996.-240 с.
  400. В.Г., Кузнецова Н. И., Иванова Л. Е. Культурные ценности. Ч.Ш.-М., 1995.
  401. В.Г., Кузнецова Н. И., Иванова Л. Е. Культурные ценности. Ч. IV.-М., 1996.
  402. В.Г., Кузнецова Н. И., Иванова Л. Е. Культурные ценности. Ч. V.-M., 1998.
  403. Региональная социология в России: Сб. материалов социологических исследований / Отв. ред. В. В. Маркин. М.: Экслибрис-Пресс, 2007. — 480 с.
  404. Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системо-логия. М.: Наука, 2003. — 528 с.
  405. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. -М.: «Мысль», 1978.-295 с.
  406. В.А. Теряем ли мы культуру? // Мир образования. Образование в современном мире. 2007. — Вып. № 3 (27). — С. 115- 124.
  407. В.А. Духовные риски личности в современном культурном пространстве // Московский институт социо-культурных программ. М., 2007.-С. 41−48.
  408. В.А., Садовская B.C. Основы коммуникативной культуры. -М.: ВЛАДОС, 2011. 206 с.
  409. П. Конфликт интерпретаций очерки о герменевтике. М.: «Медиум», 1995.-415 с.
  410. Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология. М., 1995. — С. 69 — 104.
  411. Ристо Кивеля Унификация правил вывоза культурных ценностей из стран Европейского сообщества. — СПб.: Каникол, 1997.
  412. В.М. Теория культуры. M.: «Nota Bene» Медиа трейд компания, 2005.-416 с.
  413. Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1991−1996 гг. / состав. М. М. Александрова и О. В. Тарусина. М.: ГИМ, 1998.
  414. Российская музейная энциклопедия: в 2 т. — М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. т. 1. — 410 с. — т. 2. — 438 с.
  415. Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. -М.: Альфа —М, 2009. 544 с.
  416. Россия в современном диалоге цивилизаций. М.: Культурная Революция, 2008.-400 с.
  417. Россия на новом переломе: страхи и тревоги. / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова-М.: Альфа-М, 2009. 160 с.
  418. Россия реформирующаяся. / Под ред. Л. М. Дробижевой. СПб.: Academia, 2002. — 368 с.
  419. Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып.7. М.: ИС РАН, 2008.
  420. Россия: трансформирующееся общество. / Под ред.: В. А. Ддова, О. Н. Яницкого, А. Филиппова. -М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 640 с.
  421. O.K. Креативная природа культуры // Постижение культуры. Концепции. Дискуссии. Диалоги. Ежегодник. Вып. № 7. М., 1998. — С. 86−122.
  422. А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций. -М.: Высшая школа, 2005. 310 с.
  423. А.П. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен. Калуга: Изд-во «Эйдос», 2008. — 268 с.
  424. .В. Программирование территориального развития как механизм формирования территориальных субъектов // Инновации в общественной сфере. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. С. 123 — 148.
  425. В. Канадский механизм контроля над экспортом и импортом культурных ценностей. Спб.: Каникол, 1997.
  426. Сборник действующих нормативных актов по проблемам сохранности культурных ценностей России / Под ред. С. П. Щербы (Б-ка следователя). М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.
  427. Сборник документов по музейному делу. М., 1987. — 311 с.
  428. Свод нормативных актов ЮНЕСКО: Конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. М.: Международные отношения, 1991.
  429. О.Г. и др. Междисциплинарный анализ сельских поселений России с целью разработки программ развития (на примере с. Губино Орехово-зуевского района Московской области). М., 1999. — 105 с.
  430. О.Г., Сазонов Б. В., Крогиус В. Р., Иванов A.B. Междисциплинарный подход к разработке программ развития малого города и прилегающего района (на примере Московской области). М.: Технопечать, 2001.-176 с.
  431. E.H. Культурная политика сегодня: рецидивы историзма // Социологическое исследование. 1996. — Вып. № 10. — С. 127 — 130.
  432. E.H. Культурное наследие в контексте макроисторической динамики // Обсерватория культуры. 2006. — Вып. № 5. — С. 4 — 11.
  433. E.H. Культурное наследие России в политических дискурсах 1990-х годов: Дис. д-ра философ.наук. М., 2004. — 228 с.
  434. E.H. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х годов: (теоретико-методологические проблемы) / Рос. ин-т культурологии. М.: РИК, 2003.-157с.
  435. E.H. Формирование новых культурных кодов и культурное наследие // Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: Материалы международной конференции. М.: Альма Матер, 2010. — 620 с.
  436. Сельские поселения России: исторический и социокультурный анализ / Отв. ред. О. Севан. -М.: РИК, 1995. 168 с.
  437. Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. — 776 с.
  438. Семенов-Тянь-Шанский П. П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856−57 гг., мемуары. Т.2. М., 1946. — 384 с.
  439. А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР.-Л., 1990.-190 с.
  440. М.В. Сравнительный анализ региональных инновационных систем // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. В. В. Гагарина, A.M. Лымаря, В. П. Шишова, Н. Г. Шмельковой. -М.: ВВЦ, 2007. С. 117 — 121.
  441. Сетизация, отказ от вертикальных структур организации, виды сетевых структур. On-line. Метод доступа: http://media.karelia.ru/~resource/econ/Teororg/R30.litm.
  442. Ф.Т. Археологические находки и их стоимостная оценка. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.
  443. Советская региональная культурная политика: Проблемы изучения: Сборник научных трудов. / Отв. Ред. С. А. Красильников. М.: Изд-во Сова, 2004. — 240 с.
  444. Современные трансформации российской культуры / Отв. ред. И. В. Кондаков. -М.: Наука, 2005. С. 83 — 116.
  445. К.Б. Картина мира и искусства в периоды социальных перемен: Социологический аспект перехода в истории культуры и художественная жизнь // Искусство и ситуации смены циклов. М.: Наука, 2002. — С. 58 — 81.
  446. А. Этничность и культура: проблемы дискурс-анализа. -Архангельск: ЮИРА, 2009.-231 с.
  447. П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астель, 2006.-1176 с.
  448. .Ю. Социально-экономические аспекты культурной политики: В 3 т. Т. I. Очерки культурной жизни России на рубеже веков -СПб.: Алетейя, 2005. 400 с.
  449. .Ю., Лаптева Т. И., Обидин А. И. Эволюция культурной деятельности в новом столетии: Социально-экономические аспекты культурной политики: В 3 Т. П: Культура в глобальном мире СПб.: Алетейя, 2005.-525 с.
  450. .Ю., Рубинштейн, А.Я., Дудкин Е. А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемыкультурной политики современной России. — М.: ЛЕНАНД, 2008. С. 156 -200.
  451. Сохранение культурных ценностей в России / Под общ. ред. A.B. Бургучева. — Саратов: Издательство Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003. 262 с.
  452. Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы // Доклады и тезисы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2000.
  453. Социальное участие при разработке и реализации региональных программ развития (теоретические и практические подходы). Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. О. Севан. М.: Технопечать, 2000. — 300 с.
  454. Социокультурное исследование. М., 1994.
  455. Социокультурные особенности российской модернизации: материалы круглого стола. Выступление Л. Д. Гудкова М.: Эком-Информ, 2009. — С. 28.
  456. Социокультурные особенности российской модернизации: Материалы круглого стола. Выступление A.A. Аузана. -М.: Эком-Информ, 2009. 152 с.
  457. Д.Л. Культурная политика в эпоху глобализации // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. — 424 с.
  458. Сравнительный анализ практики управления культурными ландшафтами. М.: Институт Наследия, 1999. — С. 38 — 39.
  459. СССР и ЮНЕСКО: Документы и материалы, 1954−1987. / Сост. Никулин И. Д. М.: Международные отношения, 1989.
  460. Становление рынка и трансформация собственности в России. -Клуб «Реалисты» / Отв. ред. Г. Аврех, О.Севан. Вып. № 1. -М., 1994. 111 с.
  461. В.В., Забродин А. Ю., Черных Е. А. Инновации в России: иллюзии и реальность. М.: Гриф и Ко, 2006. — 332 с.
  462. B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. социально-философская публицистика. М., 1996. — С. 106 — 107.
  463. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Монография/ Гольдштейн Г. Я. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. -179 с.
  464. ., Драгишевич-Шешич М. Культура, менеджмент, анимация, маркетинг. Новосибирск: Издательский дом «ТИГРА», 2000. — 227 с.
  465. Е.Э. Иконические традиции современности // Новые традиции / Под ред. Е. Э. Суровой и С. А. Рассадиной. СПб.: Петрополис, Центр изучения культуры, 2009. — С. 58 — 80.
  466. Е.А. Социокультурная диагностика: теоретико-методологические и прикладные аспекты // Науки о культуре. Вып. № 5. -М, 1999.
  467. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамика. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. — 544 с.
  468. Традиционное мировоззрение хакасов: прошлое, настоящее и будущее. Абакан: Хакасское книжное издательство, 1998 — С. 41 — 43.
  469. Тромпенаарс Ф, Хэмпден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса: Пер. с англ. Издательство: Попурри, 2004. 527 с.
  470. В.Н. Проблемы изучения истории и культуры народов Саяно-Алтая // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий. Ч. 1. Абакан, 2007. — С. 139 — 142.
  471. Г. Л. Менеджмент в сфере культуры. — СПб.: Лань, 2001.-384 с.
  472. Турконсультант. Информационно-тематический сборник по нормативно-правовой базе. М, 2000.
  473. М. Б. Философские основания культурологии. — М.: РОССПЕН, 1997.-347 с.
  474. Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998.-210 с.
  475. Н.В. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы второй международной научно-практической конференции 28−29 сентября 2007 г. г. Абакан. Абакан, 2007.
  476. Л. Избранное. Наука о культуре. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 960 с.
  477. Л. Избранное: Эволюция культуры. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. — 1072 с.
  478. Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов / Отв. ред. Ю. Л. Мазуров. М.: Институт Наследия, 1994. — 215 с.
  479. Г. В. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. М.: Международные отношения, 1986. — 128 с.
  480. Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002−2010 годы)».
  481. Федеральный Закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации». Принят ГД РФ 26 апреля 1996 г. Нов. редакция от 23.02.2011 г. № 19-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 4 июня.
  482. Федеральный Закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ. Принят ГД 20 декабря 2001 г. Ободрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. Новая редакция от 29.12.2010 № 442-ФЗ // Российская газета. 2002. — 12 января (№ 2874).
  483. Н.Т. Сохранить духовные сокровища Европы. М., 1977. -С. 124−135.
  484. В.Г., Колпаков В. А., Федотова A.A. Глобальный капитализм. Три великие трансформации. М.: Культурная Революция, 2008. -608 с.
  485. Дж. Концепция науки о культуре // Антология исследований культуры. Т. I. Интерпретации культуры. СПб.: Феникс, 1997. — С. 156- 170.
  486. А. Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. — Вып. № 5. — С. 14 — 25.
  487. А.Я. Культурогенез. М.: Российский ин-т культурологии, 1995.- 126 с.
  488. А.Я. Культурология для культурологов. М.: Согласие, 2010.- 672 с.
  489. А.Я. Глобализация как культурная тенденция // Культурология: новые подходы: Альманах ежегодник. — Вып. № 10. — М.: МГУКИ, 2003.-С. 75−82.
  490. А.Я. Морфология культуры // Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. — С. 134 — 137.
  491. А.Г. Россия. Инновации и развитие. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010.-432 с.
  492. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей: конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология. М., 2001. — 556 с.
  493. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды. СПб.: Алетейя, 2005. — 320 с.
  494. Дж. Культурная политика Швеции // Культура и власть / Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень № 5. М.: Изд-во РАГС, 2000. — С. 67 — 80.
  495. . Государственная поддержка и креативность в искусстве: новые соображения // Экономика современной культуры и творчества. — М., 2006.-С. 399−412.
  496. Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4.: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008.
  497. В.Г. Грани наследия. -М.: Сов. Россия, 1985. 176 с.
  498. И.Г. «Good name» стратегический ресурс бизнеса или о значении культуры для предпринимательства // Предпринимательство в культуре и культура предпринимательства / Под ред. И. Г. Хангельдиевой. — М.: МУМ, 2005. — С. 16 — 27.
  499. С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. — Вып. № 1.-С. 33−48.
  500. C.B., Дудкин A.B. Исследование атласа К.Ф. Ледебура, Сб. География и природопользование Сибири. Вып. № 3. — Барнаул, 1999. — С. 166- 174.
  501. Д.Х. Природа как эстетическая ценность. М.: Высшая школа, 1987.-119 с.
  502. Р. Преступления, связанные с торговлей произведениями искусства и предметами антиквариата. — М., 1983. — 329 с.
  503. H.A. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов: междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. -М., 2002.-С. 11−55.
  504. H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. М.: Аграф, 2007. — 496 с.
  505. Художественная жизнь современного общества. В 4 тт. СПб., 1997.
  506. Художественный рынок в структуре российской экономики 6−9 сентября 2000 года: Материалы Научно-практической конференции. Нижний Новгород — Москва, 2000.
  507. Н. 3. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. — 171 с.
  508. И.П., Веденин Ю. А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. М.: Институт Наследия, 1998. — 286 с.
  509. C.B. Разнообразие // Теоретическая культурология. — М.: Академический проект, Екатеринбург, Деловая книга, РИК, 2005. 624 с.
  510. А. Н. Глобализация: контуры целостного мира. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 432 с.
  511. E.JI. Менеджмент в культуре. СПб.: Лань- Планета музыки, 2005.-186 с.
  512. А. И. Теория культуры. М.: Юнити-Дана, Единство, 2002. — 520 с.
  513. С.М. Развитие законодательства об охране памятников истории и культуры // Обсерватория культуры. 2008. — Вып. № 4. — С. 56 — 61.
  514. С.М. Проблемы толкования терминов, используемых в действующем законодательстве Российской Федерации о культуре // Созидательная миссия культуры: сборник статей молодых ученых. Вып. № 2. М.: МГУКИ, 2002.-С. 210−213.
  515. С.М. Развитие законодательства об охране памятников истории и культуры // Обсерватория культуры. 2008. — Вып. № 4. — С. 56 — 61.
  516. О. Закат Европы. М.: ЭКСМО, 2009. — 800 с.
  517. О.М. Понятие инновации в культурологии: междисциплинарный синтез // Иновационный потенциал культурологи и ее функции в системе гуманитарного знания. СПб.: Изд-во Русской гуманитарной христианской академии, 2008. — С. 184 — 185.
  518. Э.А. Наследие и современность: Проблема изучения и сохранения // Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: Материалы международной конференции. М.: Альма Матер, 2010. — 620 с.
  519. П.М. Современные подходы к формированию программ в сфере культуры и наследия // Наследие и современность. Инф. сб. Вып. № 7. М.: Институт наследия, 1999. — 161 с.
  520. П.М. Уникальные территории в региональной политике (вместо введения) // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. М, 1994. — С. 3 — 8.
  521. П.М. Уникальные территории в региональной политике// Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. Сб. науч. тр. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1994. -216 с.
  522. JI.B. Культура и право. М.: Рос. право, 1992. — 128 с.
  523. Экономика современной культуры и творчества / Пер. с англ, авт.: Хаппель С. К, Дженнигс М. М, Долгин А, Кинг Т. и др. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006. — 443 с.
  524. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов России, 1995. — 295 с.
  525. Дж. П, Сиркин Г.Л. Возврат на инновации. М, 2005. -304 с.
  526. Эпохальные инновации 21 века. М.: Экономика, 2001.
  527. A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. «Библиотечка РГ». -М, 2001.
  528. Эрмитаж, который мы потеряли: Документы 1920 1930 годов. -СПб.: Издательство «Журнал „Нева“», 2002.
  529. Этнокогнитология. Вып. № 2. Этноосознание / Отв. Ред. Э. А. Чамокова. М.: Институт Наследия, 1996. — 174 с.
  530. Этнокогнитология: подходы к изучению этнической идентификации / Отв. ред. Э. А. Чамокова. М.: Институт Наследия, 1994. — 156 с.
  531. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. № 1. / Отв. ред. Э. А. Чамокова. -М.: Институт Наследия, 1994. 128 с.
  532. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. № 2. / Ред.-составители: A.A. Пископпель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий. -М, 1995.-172 с.
  533. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. № 3. / Ред.-соетавители: О. И. Генисарецкий, С. Э. Зуев, A.A. Пископпель и др. М., 1997.-144 с.
  534. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. № 4. / Ред.-составители: E.JI. Иванова, A.A. Пископпель, В. Р. Рокитянский, C.B. Соколовский, Л. П. Щедровицкий. М., 1997. — 124 с.
  535. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. № 5. Сборник статей. / Ред.-составители: A.A. Пископпель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий. -М., 1998. 128 с.
  536. Л. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. — М., 1991 154 с.
  537. Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Экономика, 1995.-278 с.
  538. И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. 176 с.
  539. М.А. Учреждения культуры на пороге реформ // Культура на границах. Вып. № 2. М.: Институт культурной политики, 2004. — С. 40 — 49.
  540. И.Т. Правовые основы культурной политики России: сб. документов и материалов, 1992−1998. Калининград, 1995. — 296 с.
  541. Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Модернизация экономики России: Социальный контекст. В 4-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. I. М.: Изд-кий дом ГУ — ВШЭ, 2004. — С. 9 — 68.
  542. Е. Италия: к проблеме сохранения памятников античного искусства // Панорама культурной жизни зарубежных стран. РГБ. НПО Ин-формкультура. Инф. сб. Вып. № 5. М., 1998. — 36 с.
  543. Е. Некоторые проблемы развития локальных и национальной культурных политик во Франции // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф.сб. Вып. № 4. — М.: РГБ, 2000. — 40 с.
  544. Е.П. «Панорама» о деятельности нового итальянского министра по вопросам охраны памятников культуры А.Ронкеи // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. Вып. № 9. — М.: РГБ, 1993. -48 с.
  545. Е.П. К созданию фонда отечественного наследия во Франции // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. Вып. № 10. — М.: РГБ, 1996.-40 с.
  546. Е.П. Классификация памятников истории и культуры во Франции // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. Вып.№ 5−6. — М.: РГБ, 2000. — 56 с.
  547. Е.П. Проблемы изучения и развития национальных культурных политик европейских стран // Панорама культурной жизни зарубежных стран. Инф. сб. Вып. № 4. — М.: РГБ, 1997. — 64 с.
  548. Ashworth, G.J. From history to heritage from heritage to identity. In search of concepts and models. In: G.J.Ashworth and P J. Larkham (eds) Building a New Heritage. Tourism, Culture and Identity in the New Europe. — London: Routledge, 1994.-P. 13−30.
  549. Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, 1972. On-line. Метод доступа: http://www.unesco.org.
  550. Craik, Kenneth H. Psychological reflections on landscape. In: E.C.Penning-Rowsell and D. Lowenthal (eds) Landscape Meanings and Values. -London: Allen and Unwin, 1986. P. 48 — 64.
  551. Cultural Properties in Policy and Practice: a Review of World Bank Experience Document of World Bank. On-line. Метод доступа: http://www.wds.worldbank.org. [Цит 19 Дек 2001]
  552. Culture in sustainable development. Key concepts. Definitions. On-line. Метод доступа http://lnwebl8.worldbank.org/essd/essd.nsf/9blcfc683a76b671852567cb0076a2 5e/ac221fb4d67369el852567ed004d3777?QpenDocument [Цит. 23.11.03]
  553. Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. Mbnhen: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH&Co. KG, 2001. — 335 s.
  554. James Clifford. The Predicament of Culture. Twentieth-Century Ethnography, Literature, and Art. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts And London, England, 1988.
  555. Maier, Charles S. A Surfeit of Memory? Reflections on History, Melancholy and Denial. History and Memory 5, 1993.-P. 136−151.
  556. Management of World Heritage Towns. On-line., [cited 25, March 2002]. Метод доступа: http://www.0vpm.0rg/gesti0n/b/b4.asp.
  557. Morphy, Floward. Landscape and the Reproduction of the Ancestral Past. In: E. Hirsch and M. O'Hanlon (eds) The Anthropology of Landscape. Perspectives of Place and Space. Oxford: Clarendon, 1995. — P. 184 — 209.
  558. Munn, Nancy D. The cultural anthropology of time: a critical essay. — Annual Review of Anthropology 21, 1992. P. 93 — 123.
  559. Rowlands, Michael. The role of memory in the transmission of culture. -World Archaeology 25 (2), 1993. P. 141 — 151.
  560. Samuel, Raphael. Theatres of Memory, vol. 1: Past and Present in Contemporary Culture. — London: Verso, 1994.
  561. Thomas, Julian. Time, Culture & Identity. An interpretive archaeology. -London: Routledge, 1996.
  562. Thompson J.B. Ideology and modern culture. Cambridge: Polity Press, 1992.-362 p.
  563. Toepler, Stefan. Culture, commerce, and civil society: Rethinking support for the arts / Toepler, Stefan // Administration and Society. Thousand Oaks a. O., 2001. — Vol. 33. — № 5. — P. 508 — 522.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!