Отражение основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. За последнее десятилетие в Российской Федерации произошли значительные изменения во всех сферах общественной жизни, которые не только вызвали необходимость перемен в системе национального (федерального) и регионального законодательства, но и обусловили появление и развитие нового правового явления — реально существующих устоев, основ общественной и политической жизни субъектов Российской Федерации, отражённых в их конституциях и уставах. После заключения в 1992 г. Федеративного договора и принятия 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации, распространившими принципы федерализма на всю территорию России, у субъектов Российской Федерации появилось право на своё собственное законодательство, в том числе и на конституционное (уставное) законодательство. В результате этого в 1994 — 1996 годах практически во всех субъектах Российской Федерации были приняты основные законы (конституции или уставы) субъектов Российской Федерации, регулирующие основные начала политического и общественного устройства тех или иных субъектов.

Статус республики в составе Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики в составе Российской Федерации, а статус краёв, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов федеральной конституцией и уставами субъектов федерации. По своей юридической силе в иерархии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации конституции республик и уставы других субъектов Российской Федерации равны. Они являются основными законами соответствующих субъектов Российской Федерации. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации взаимно пересекаться не могут, так как нельзя определять соответствие той или иной правовой нормы закона или закона в целом одного субъекта федерации конституции или уставу другого субъекта, поэтому по всей юридической силе учредительные документы субъектов Российской Федерации (конституции, уставы) есть явления одного порядка, и в иерархии законодательства Российской Федерации эти нормативные правовые акты занимают одинаковое положение. Однако правовые различия между конституциями и уставами существуют. Традиционно юридическая наука трактует конституцию как атрибут государства, основной закон, устанавливающий основы государственного устройства, порядок и принципы образования органов государственной власти. Устав же рассматривается, преимущественно, как свод правил, призванных регулировать определённый вид деятельности. Обычно устав носит характер регламента деятельности организаций, объединений. Однако уставы субъектов Российской Федерации охватывают значительно более широкий круг вопросов, касающихся устройства органов государственной власти, защиты прав и свобод человека и гражданина, деятельности органов местного самоуправления и т. п. Кроме того, принципиальное различие между конституцией и уставом существует и в порядке их принятия. Если процедура принятия устава может осуществляться исключительно законодательным органом субъекта федерации (что зафиксировано в федеральной конституции), то конституции республик могут быть приняты и на республиканском референдуме. Соответственно, степень легитимности конституции и уставов может трактоваться как неравнозначная. Следовательно, применение термина «устав» к субъекту федерации автору представляется не совсем корректным. Здесь, по мнению автора, более точным являлся бы термин «основной закон» субъекта федерации. Все вышесказанное позволяет разграничить понятие «конституционное», то есть производное от конституции, и «уставное», то есть производное от устава, законодательство. Поэтому применительно к республикам должен употребляться термин «конституционный строй», а применительно к другим субъектам Российской Федерации — «уставный строй».

Отсюда вытекает теоретическая и практическая значимость рассмотрения проблемы конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации. Этим же определяется повышенное внимание к исследуемой теме.

Объект исследования — общественные отношения, связанные с отражением основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются основы конституционного строя Российской Федерации, теоретические вопросы российского федерализма, различные концепции его современного состояния и развития и их реализация на практике, суверенитет федерации и её субъектов, отражение основ конституционного строя в субъектах Российской Федерации, организация и правовой статус системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Предметом исследования являются также нормативные правовые акты федерального уровня, уровня субъектов федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по исследуемой проблеме.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений юридической науки и анализа существующей практики осмыслить и определить те процессы, которые происходят в реальной жизни при отражении основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, и наметить возможные направления их развития и разрешения.

Достижению этих целей может способствовать использование опыта взаимоотношений между Российской Федерацией и её субъектами по различным направлениям деятельности, что позволяет разработать теоретические и нормативные модели становления принципиально новых взаимоотношений как в самой Российской Федерации, так и в её субъектах.

При осуществлении этих целей автор стремится привлечь внимание к актуальным теоретическим и прикладным проблемам правового регулирования в исследуемой сфере.

Поставленные в работе цели определяют основные задачи диссертационного исследования:

— изучить основы конституционного строя России;

— проанализировать сущность основ конституционного строя в его современном понимании;

— сформулировать понятие конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации;

— изучить особенности отражения основ конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации;

— рассмотреть соотношение конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации с федеративным устройством России;

— выявить общее и особенное в соотношении понятий «основы конституционного строя» и «конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации»;

— обосновать, что конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации — это реально существующий в правовой природе комплекс юридических установлений, в соответствии с которым строится политическая, государственная и общественная жизнь субъектов Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных учёных по конституционному праву, теории государства и права, материалы научных и практических конференций по различным аспектам исследуемой проблемы.

При решении поставленных задач использованы методы, разработанные наукой и апробированные на практике. Это методы диалектического познания, аналитический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие. Автор опирается также на методологические принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Основной целью диссертационного исследования является необходимость обосновать, что конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации — это не «миф», не искусственно надуманная категория конституционного права, а уже реально существующий в правовой природе комплекс юридических установлений, в соответствии с которым строится политическая, государственная и общественная жизнь субъектов Российской Федерации.

Состояние разработанности темы исследования. Проблема отражения основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации в советское время не стояла, поэтому она не была предметом каких-либо научных изысканий, не порождала потребность выделения отдельного направления научных поисков и практических преобразований. Но несмотря на это на разных этапах государственного строительства проблемы государственного, общественного строя привлекали к себе внимание.

Отдельные аспекты этой проблемы были рассмотрены в научной литературе такими известными российскими учёными, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, H.A. Богданова, Н. С. Бондарь, Н. В. Витрук, М. В. Золотарёва, А. Н. Кокотов, H.A. Кравец, В. А. Кряжков, O.E. Кутафин, В. А. Лебедев, Е. А. Лукьянова, В. О. Лучин, М. Н. Марченко, В. В. Невинский, Ж. И. Овсепян, Ф. М. Раянов, В. К. Самигуллин, В. Н. Синюков, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, H.A. Умнова, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и другие.

Однако вопрос о конституционном (уставном) строе субъектов Российской Федерации глубоко в научной литературе не исследован, хотя в работах ряда российских учёных эта проблема затрагивалась. Все эти работы можно условно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся монографии, статьи, диссертации по вопросам современного состояния и развития российского федерализма (Р.Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова, Н. В. Варламова, В. Г. Вишняков, Н. М. Добрынин, Э. П. Доржиев, В. В. Иванов, Л. М. Карапетян, А. Е. Козлова, P.M. Кочкаров, Б. С. Крылов, В. Н. Лысенко, В. В. Пустогаров, И. А. Умнова, В. Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев)1.

1 См.: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыт федерализма. — М., 1994; Варламова Н. В., Скурко Е. В. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. — 2001. — № 7- Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. -1998. — № 12- Добрынин Н. М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. — 1998. — № 7- Доржиев Э. П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1997; Иванов В. В. Россия федеративная. — М., 1999; Он же. Внутрифедеративные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации // Федерализм. — 1998. — № 3- Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. — М., 1999; Козлова А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. — М., 1996; Кочкаров P.M. Конституционные основы.

По отношению к конституционному (уставному) строю субъектов Российской Федерации проблема российского федерализма носит общий характер. Всё законодательство субъектов Российской Федерации, в том числе и конституционное (уставное), вытекает из установленных Конституцией Российской Федерации общих принципов федеративного устройства.

Вторая группа работ посвящена анализу законодательства и правотворчества субъектов Российской Федерации (О.В. Анциферова, И. Н. Барциц, H.A. Боброва, Л. Ф. Болтенкова, Л. Б. Бутханова, В. В. Володин, В. В. Гошуляк, В. В. Игнатенко, М. Н. Игнатьева, А. Б. Крутиков, В. А. Купин, Д. Н. Миронов, Е. П. Пашков, A.C. Пиголкин, М. С. Студеникина, В. В. Толстошеее, Г. Т. Чернобель)1. В них рассматривается широкий спектр суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1997; Крылов Б. С. Разграничение предметов и полномочий в Российской Федерации и поиск оптимальных путей // Журнал российского права. — 1997. — № 1- Он же. Концепция развития законодательства в сфере федеративных и национальных отношений. — Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. — М., 1995; Лысенко В. Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию // Федерализм. — 1998. — № 1- Он же. Развитие Федерации и Конституции в России // Государство и право. — 1997. — № 8- Он же. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражён в конституции // Журнал российского права. — 1997. — № 7- Он же. Развитие федеративных отношений в современной России. — М., 1995; Пустогаров В. В. Субъекты федерации. Правовые предпосылки международной деятельности. — Уфа, 1995; Он же. Своеобразие российского федерализма // Международная жизнь. — 1995. — № 1- Он же. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование // Государство и право. — 1994. -№ 7- Он же. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. — 1992. — № 1- Умнова И. А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм. — 1998. — № 3- Она же. Конституционные основы современного российского федерализма. — М., 1998; Она же. Устав области (края): первый опыт. — М., 1995; Чиркин В. Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. — 2002. — № 5. Он же. Федерация и её субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. -2002. — № 1- Он же. Государственная власть субъекта Российской Федерации // 2000. -№ 10- Он же. Государствоведение. — М., 1999; Он же. Современное федеративное государство. — М., 1997; Эбзеев Б. С., Карапетян JT.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995.-№ 3.

1 См.: Анциферова О. В. Основы конституционного строя // Обществознание: Учеб. пособие для поступающих в вузы. — Челябинск, 2002. Барциц И. Н. Федеральное и региональное законодательство: требование соответствия // Право и политика. — 2001. проблем от анализа основных понятий и терминов правотворчества субъектов Российской Федерации до вопросов взаимодействия и взаимосвязи федерального и регионального законодательства. Отдельные работы посвящены изучению законодательства конкретного субъекта Российской Федерации. Анализ этих работ показывает, что в большинстве случаев исследователи специально не выделяют конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в качестве объекта исследования, а только дают общий обзор всего законодательства субъектов Российской Федерации. Только отдельные работы, связанные, главным образом, с правовым статусом республики в составе Российской Федерации, например, Якутии, Хакасии, Карелии, Татарстана, анализируют весь комплекс их конституционного законодательства. Практически отсутствуют работы, специально посвященные изучению уставного законодательства краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. 3- Боброва H.A. Понятие конституционного строя, двойственность его природы // Право и политика. — 2002. — № 2- Болтенкова Л. Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и её субъектов. Основные противоречия И Федерализм. — 1996. -№ 1- Бутханова Л. Б. Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1997; Володин В. В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дис. доктора юрид. наук. — Спб., 1996; Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. — М., 2000; Игнатенко В. В. Региональное правотворчество и законодательство: основные понятия и термины. — Иркутск, 1996; Игнатьева М. Н. Теоретико-правовые основы законотворчества республик в составе Федерации // Журнал российского права. — 1997. — № 6- Купин В. А. реализация законодательной инициативы в высшем законодательном органе Республики Адыгея // Государство и право. — 1995. — № 7- Миронов Д. Н. законодательство республик России: Национальное или региональное право? // Становление российского федерализма: Пробл.-темат. сб. — М., 2000; Пашков Е. П. Государственно-правовой статус Республики Карелия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1993; Пиголкин A.C., Рахманина Т. Н., Жалялетдинова З. С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. — 1997. -№ 3- Студеникина М. С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. — 1997. — № 1- Толстошеее В. В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. — 1998. — № 11- Чернобель Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. — 1997. -№ 4.

Третья группа работ посвящена правам и свободам человека и гражданина, юридическому статусу личности в Российской Федерации. Здесь необходимо отметить исследования С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, В. В. Гошуляка, В. А. Карташкина, Д. А. Керимова, Е. И. Козловой, O.E. Кутафина, Е. А. Лукашевой, Б. С. Эбзеева и других учёных.

Отдельную группу составляют работы, посвященные исследованию системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, правового статуса законодательных и исполнительных органов государственной власти (С.А. Авакьян, В. А. Лебедев, H.A. Михалёва), правовых основ деятельности конституционных (уставных) судов (Н.В. Витрук, В. В. Гошуляк, В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, М. А. Митюков, Ж. И. Овсепян, Ю.Л. Шульженко)3.

1 См.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000; Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. — М., 1999; Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1996; Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. — М., 2000; Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М., 1995; Керимов Д. А. Тупики равноправия // Российская Федерация сегодня. — 1999. — № 20- Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России. — М., 1998; Лукашёва Е. А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М., 1994; Михайлов В. В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов федерации // Журнал российского права. — 1997. — № 5- Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. -М., 1992.

2 См.: Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. — М., 1999; Лебедев В. А. Проблемы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. — М., 2000; Он же. Законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации. — Челябинск, 1999; Он же. Закрепление принципов конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) её субъектов // Конституция Российской Федерации и проблемы её реализации. Сборник научных трудов. — Челябинск, 1999; Михалёва H.A. Конституционные реформы в республиках Российской Федерации // Государство и право. — 1995. -№ 4.

См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. — М., 1998; Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. — М., 2000; Кряжков В. А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. — 2000. — № 5- Он же. Конституционное правосудие в субъектах.

Таким образом, обзор научной литературы показывает, что проблема становления и развития конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации практически не обсуждалась и нуждается, по мнению автора, в постановке и дальнейшей разработке.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее исследование является одной из первых комплексных монографических работ, посвященных теоретическому исследованию отражения основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.

В диссертации представлено авторское видение тех проблем, которые существуют в Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в попытке автора обосновать тезис о том, что конституционный (уставный) строй — это самостоятельная государственно-правовая категория, и доказать это посредством соотношения данной юридической категории с уже признанными и изученными наукой конституционного права категориями и институтами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимо ввести самостоятельное конституционно-правовое понятие «конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации». Конституционный (уставный) строй субъектов Российской.

Российской Федерации (правовые основы и практика). — М., 1999; Он же. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы научной конференции в институте государства и права РАН // Государство и право. — 1998. — № 9- Лазарев Л. В. Гражданин и Конституционный Суд // Российская Федерация. — 1995. — № 18- Лучин В. О. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть. — 2001. — № 1- Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. — 1997. — № 6- Он же. Конституционные и уставные суды: вопросы организации // Журнал российского права. — 1997. -№ 4- Он же. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -1997. -№ 2- Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990;2000 гг.). — М., 2001. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. — М., 1998.

Федерации представляет собой отражённые в конституции (уставе) субъекта Российской Федерации реально существующие политические, экономические, социальные устои жизни субъекта Российской Федерации, не противоречащие основному закону Российской Федерации и основным законам субъектов Российской Федерации, призванные обеспечивать единство и целостность России.

2. Комплексное рассмотрение ряда конституций и уставов субъектов Российской Федерации в сравнении с Конституцией Российской Федерации позволяет говорить о закреплении в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации основ конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации.

3. Анализируя соотношение понятий «конституционный строй Российской Федерации» и «конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации», автор приходит к выводу, что они соотносятся между собой аналогично соотношению общего и частного.

4. Учитывая специфику учредительных документов субъектов Российской Федерации, автором сформулировано положение о том, что конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации является дополнительной гарантией принципов государственного устройства Российской Федерации.

5. Автор приходит к заключению, что введение такого понятия, как «конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации» нисколько не подрывает федеративного государственного устройства России, а скорее призывает укрепить единство и целостность Российской Федерации, внести чёткую определённость в отношения между федеральным центром и регионами.

6. Анализ основ конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации, закреплённых в конституциях и уставах субъектов.

Российской Федерации, показывает, что они вытекают из принципов федерализма, демократизма и правового государства, соответствуют основам конституционного строя, установленным в Российской Федерации, и способствуют становлению и укреплению России как конституционного государства. Разные подходы к основам конституционного строя в субъектах Российской Федерации не имеют принципиального значения. Если Конституция Российской Федерации имеет прямое действие, то представляется совсем не важным, какие из основ конституционного строя текстуально воспроизводятся в субъектах Российской Федерации, а какие нет. Все основы конституционного строя едины, а повторение их в конституциях и уставах производно.

7. В целях уравнивания в правах субъектов Российской Федерации, а также осуществления перехода Российской Федерации от асимметричной к симметричной форме федеративного устройства, в исследовании сформулирован и обоснован тезис о том, что конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации — это гарантия равноправия субъектов Российской Федерации.

8. В настоящий момент субъекты Российской Федерации в своих учредительных актах не просто дублируют, воспроизводят положения Конституции Российской Федерации, касающиеся основ конституционного строя России, но и не противореча им по существу, устанавливают основы конституционного (уставного) строя, чётко закрепляя их в конституциях (уставах) соответствующих субъектов Российской Федерации.

9. Специфические задачи, стоящие перед органами конституционного (уставного) правосудия обусловили вывод о том, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации — основная гарантия конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации.

10. Анализ конституционного (уставного) строя субъектов Российской Федерации способствует более чёткому определению особенностей российского федерализма, взаимоотношений между федеральным центром и регионами, а также даёт представление о том, что несмотря на закреплённый в Конституции Российской Федерации принцип непротиворечия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и Конституции Российской Федерации, в общественном устройстве каждого субъекта Российской Федерации имеются свои характерные черты и особенности, находящие своё отражение в основных законах субъектов Российской Федерации (конституциях или уставах).

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической деятельности в процессе преподавания ' курса конституционного права, а также при составлении программ, учебно-методических пособий и рекомендаций.

Объективность и доступность полученных результатов подкрепляется использованием в исследовании обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных учёных, анализом источников, законодательных актов, судебной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права юридического факультета Челябинского государственного университета, прошла рецензирование, обсуждение и была рекомендована к защите.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять интерес для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Материалы исследования используются при проведении учебных занятий по конституционному праву Российской Федерации в Челябинском государственном университете.

Заключение

.

Результаты проведённого исследования позволяют автору выделить ряд положений, касающихся анализируемой проблемы, а именно — дают представление о том, что, несмотря на закреплённый в Конституции Российской Федерации принцип непротиворечия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и Конституции Российской Федерации, в общественном устройстве каждого субъекта Российской Федерации имеются свои характерные черты и особенности, находящие своё отражение в основных законах субъектах Российской Федерации (конституциях или уставах субъектов Российской Федерации).

Конституционный строй Российской Федерации как целостного государства является единым и неизменным на всей её территории. Наиболее удачно и полно, по мнению автора, данная юридическая категория определяется профессором А. Н. Кокотовым, который считает, что «конституционный строй — это задаваемая всем массивом конституционно-правовых норм юридическая модель общественно-политического и правового строя, реализация данной модели на практике и то состояние государства, общества, национального права, которое сложилось под воздействием конституционно-правовых норм"1.

Основы конституционного строя Российской Федерации находят своё отражение и в конституционных (уставных) документах субъектов Российской Федерации.

Однако в каждом субъекте Российской Федерации, будь то республика, край, область, город федерального значения, автономная область или автономный округ, существуют особенности своего внутреннего.

1 Кокотов А. Н., Кукушкин М. И. Конституционное право России: Учебник. -Екатеринбург, 2001. С. 87. конституционного (уставного) устройства, позволяющие говорить о наличии такого государственно-правового явления, как конституционный (уставный) строй субъекта Российской Федерации,.

В данной работе автор исследовал соотношение понятия конституционный (уставный) строй субъекта Российской Федерации с такими юридическими категориями, как государственное устройство Российской Федерации, государственно-правовой статус субъектов Российской Федерации.

Несмотря на всю спорность вопроса о правомерности существования в субъектах Российской Федерации конституционного (уставного) строя, всей наукой конституционного права признаётся существование понятия «конституционный строй». Конституцией же обладает не только Российская Федерация в целом, но и отдельные её части — республики в составе Российской Федерации. Поэтому и не вызывает особой критики то утверждение, что республики имеют свой «внутренний» конституционный строй.

По своей юридической силе, о чём уже говорилось во введении к настоящей работе, в иерархии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации конституции и уставы равны. Они являются основными законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, учредительные документы субъектов Российской Федерации (конституции, уставы), есть явления одного порядка и в иерархии законодательства Российской Федерации занимают одинаковое положение. Однако правовые различия между конституциями и уставами существуют. Традиционно юридическая наука трактует конституцию как атрибут государства, как основной закон, устанавливающий основы государственного устройства, порядок и принципы образования органов государственной власти. Устав же рассматривается, преимущественно, как свод правил, призванных регулировать определённый вид деятельности. Обычно устав носит характер регламента деятельности организаций, объединений. Однако уставы субъектов Российской Федерации охватывают значительно более широкий круг вопросов, касающихся устройства органов государственной власти, защиты прав и свобод человека и гражданина, деятельности органов местного самоуправления и т. п. Кроме того, принципиальное различие между уставом и конституцией существует и в порядке их принятия. Если процедура принятия устава может осуществляться исключительно законодательным органом субъекта федерации, что зафиксировано в Конституции Российской Федерации, то конституции республик в составе Российской Федерации могут быть приняты и на республиканском референдуме. Соответственно, степень легитимности конституции и уставов может трактоваться как неравнозначная. Здесь, по мнению автора, более точным являлся бы термин «основной закон» субъекта федерации. Все сказанное позволяет разграничить понятие «конституционное», то есть производное от конституции, и «уставное», то есть производное от устава, законодательство. Поэтому применительно к республикам должен употребляться термин «конституционный строй», а применительно к другим субъектам Российской Федерации — «уставный строй».

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации автор рассматривает как важнейшую гарантию конституционного (уставного) строя этих субъектов и приходит к выводу, что данные суды субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной как федеральными конституционными актами, так и актами, принятыми органами государственной власти субъектов федерации, обеспечивают «конституционное (уставное) поле» в соответствующих субъектах Российской Федерации, гарантируя защиту конституционного (уставного) строя этих субъектов, и в конечном итоге, способствуют незыблемости конституционного строя России — единого и неделимого государства.

Итак, по мнению автора, конституционный (уставный) строй субъектов Российской Федерации — отражённые в конституции (уставе) реально существующие политические, экономические, социальные устои жизни субъекта Российской Федерации, не противоречащие основному закону Российской Федерации и основным законам субъектов Российской Федерации, призванные обеспечивать единство и целостность России.