Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы по различным непаровым предшественникам в полевых севооборотах и бессменного посева на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья

Диссертация: Эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы по различным непаровым предшественникам в полевых севооборотах и бессменного посева на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В среднем за три года самая высокая урожайность яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне сформировалась в последствии паров — 1,13 — 1,15тс1гаи по просу —1,14 т с 1 га, на неудобренном фоне наибольшая урожайность отмечалась по гороху на зерно — 0,94 т с 1 га, а также по кукурузе и сорго на силос — 0,91 — 0,93 т с 1 га. Меньше всего зерна на обоих фонах питания было получено при бессменной… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические особенности места проведения исследований. 34 2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований
    • 2. 3. Методика и программа исследования
    • 2. 4. Особенности агротехники в опыте
  • 3. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ, АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ
    • 3. 1. Водный режим почвы
    • 3. 2. Объемная масса и скважность почвы
    • 3. 3. Питательный режим почвы
  • 4. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ
    • 4. 1. Засоренность посевов
  • 5. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ
    • 5. 1. Густота стояния растений
    • 5. 2. Морфологический и структурный анализы урожая
  • 6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТОВ
    • 6. 1. Урожайность яровой мягкой пшеницы
    • 6. 2. Качество зерна яровой мягкой пшеницы
    • 6. 3. Продуктивность звеньев
  • 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ
    • 7. 1. Экономическая оценка
    • 7. 2. Энергетическая оценка
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы по различным непаровым предшественникам в полевых севооборотах и бессменного посева на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследований. Яровая мягкая пшеница по посевной площади занимает первое место среди зерновых культур в области. Она возделывается во всех почвенно-климатических зонах Оренбургской области. Поэтому данной культуре уделялось и уделяется большое внимание со стороны научно-исследовательских учреждений области по её изучению и совершенствованию технологии возделывания.

В нашей области имеются все условия для получения высококачественного зерна сильных пшениц: общие запасы тепла и света, высокое естественное плодородие чернозёмных почв при недостаточной их влагообеспе-ченности позволяют выращивать стекловидное зерно с повышенным содержанием белка и сырой клейковины. Содержание белка в отдельные годы достигает 18−19%.

Однако за последние годы наметилась тенденция к снижению такого важного показателя как процент содержания сырой клейковины. Если в 1963 г. содержание в зерне клейковины составило 30,3%, то за 1964;1977 гг. только 27%. Сохранилась закономерность к снижению количества клейковины и в последующие годы.

Большое влияние на урожай и качество сильных пшениц оказывают технологии выращивания и предшественники. Многие агротехнические и технологические вопросы возделывания мягкой пшеницы хорошо изучены на обыкновенных чернозёмах Оренбургского НИИСХ (В.Ф. Аникович, 1964, 1973, 1986) и каштановых почвах восточной зоны области (В.Д. Хопренинов, 1981, 1986). На чернозёмах южных области яровая мягкая пшеница изучена недостаточно и, в первую очередь, это относится к её предшественникам и применению под неё удобрений, а также реакцию её на бессменные посевы. Поэтому изучение данного вопроса имеет большое практическое и теоретическое значение и является актуальным.

Цель работы — повысить урожайность яровой мягкой пшеницы и её качество.

Задачи исследований:

— изучить влияние различных предшественников и фонов питания на водный и питательный режимы и агрофизические свойства почвы;

— изучить влияние различных предшественников и фонов питания на засорённость посевов яровой мягкой пшеницы;

— установить влияние предшественников и фонов питания на урожайность мягкой пшеницы и качество зерна;

— выявить основные" причины снижения урожайности мягкой пшеницы при бессменном её возделывании;

— дать экономическую и энергетическую оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам в полевых севооборотах и при бессменном посеве- - дать агроэкономическую и энергетическую оценки звена: предшественник — яровая мягкая пшеница.

Научная новизна. Впервые на чернозёмах южных Оренбургского Предура-лья проведено изучение влияния различных непаровых предшественников на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы, определена её реакция на бессменный посев и фон питания. Дана экономическая и энергетическая оценки технологии её возделывания по различным предшественникам и при бессменном посеве, а также всего звена: предшественник — яровая мягкая пшеница.

Практическая значимость работы. Размещение яровой мягкой пшеницы по просу, кукурузе и сорго на силос позволит получать зерно с более высоким качеством, чем по другим предшественникам и сделать его производство более прибыльным и рентабельным. Постепенная замена кукурузы на сорго также повысит экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

Реализация результатов исследований. Экономический эффект от внедрения в 2005;2006 гг. в севооборот звена сорго на силос — яровая мягкая пшеница в опытно-производственном хозяйстве имени Куйбышева Оренбургского НИИСХ на площади 200 га составил 655,0 руб. с 1 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

— водный и питательный режимы, агрофизические свойства почвы на яровой мягкой пшенице после различных предшественников и на бессменном посеве;

— засорённость яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;

— урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;

— продуктивность звеньев: предшественник — яровая мягкая пшеница;

— экономическая и энергетическая оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам и при бессменном посеве на двух фонах питания;

— экономическая и энергетическая оценка звеньев: предшественник — яровая мягкая пшеница.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на региональных научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов, учёных советах, методических комиссиях Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства (20 012 003 гг.).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях в т. ч. одна из них в рецензируемом издании.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 11 приложений. Работа изложена на 129 страницах компьютерного текста, включает 20 таблиц и 4 рисунка.

Список литературы

содержит 165 источников, в т. ч. 16 иностранных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Наибольшие запасы продуктивной влаги перед посевом яровой мягкой пшеницы как в пахотном, так и метровом слоях почвы были по яровой твёрдой пшенице, размещаемой по сидеральному пару — 51,9 и 171 мм соответственно, наименьшие на бессменном посеве — 36,9 и 143,5 мм. Остальные варианты занимают промежуточное положение (38,2−49,1- 155,2163,4 мм).

2. Содержание нитратного азота перед посевом мягкой пшеницы в среднем за три года на неудобренном фоне после гороха на зерно, яровой твердой пшеницы, размещаемой по черному пару, и на бессменном посеве было средним (1,1−1,2 мг на 100 г почвы), после других предшественников низким (0,9 мг). На удобренном фоне содержание его на всех вариантах — среднее (1,1−1,3 мг). Накопление нитратного азота в почве больше зависело от температурного режима в предпосевной период, чем от внесения удобрений и предшественника. Содержание подвижных форм фосфора и калия после всех предшественников было достаточным для обеспечения ими растений пшеницы в течение всего периода вегетации, и оценивалось как высокое и повышенное. Внесение удобрений увеличило содержание всех элементов питания в почве.

3. Сорный компонент на яровой мягкой пшенице, как в начале вегетации, так и в конце, в основном был представлен малолетними сорняками. Засорённость её, если судить по воздушно-сухой массе сорняков перед уборкой культуры — низкая, за исключением бессменного посева и при размещении пшеницы по сорго на фоне удобрений. Внесение удобрений немного увеличивало количество сорных растений и их воздушно-сухую массу.

4. В среднем за три года самая высокая урожайность яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне сформировалась в последствии паров — 1,13 — 1,15тс1гаи по просу —1,14 т с 1 га, на неудобренном фоне наибольшая урожайность отмечалась по гороху на зерно — 0,94 т с 1 га, а также по кукурузе и сорго на силос — 0,91 — 0,93 т с 1 га. Меньше всего зерна на обоих фонах питания было получено при бессменной культуре яровой мягкой пшеницы (0,82 т с 1 га — удобренный фон, 0,77 — неудобренный) и черному пару без использования удобрений — 0,77 тс 1га. Низкая урожайность яровой мягкой пшеницы при бессменном посеве связана с более высокой засоренностью и более низкими продуктивными запасами влаги в почве перед её посевом на этом варианте. Удобрения существенно повышали продуктивность мягкой пшеницы во все годы исследований, исключением является бессменный её посев (в 2001 и 2003 гг. произошло снижение урожайности мягкой пшеницы от внесения удобрений).

5. Зерно мягкой пшеницы при размещении её по просу на обоих фонах питания, а также по кукурузе и сорго на силос на неудобренном фоне, по гороху на зерно на удобренном фоне в 2002 и 2003 гг. по содержанию клейковины и её качеству соответствовало 3-у классу. Зерно с низким качеством (5-й класс) получено на бессменном посеве. Остальные варианты занимают промежуточное положение.

6. Наибольший выход зерна получен в звене твердая пшеница по си-деральному пару — яровая мягкая пшеница (1,32 т с 1 га — удобренный фон- 1,07 — неудобренный), а также в звеньях просо — яровая мягкая пшеница и горох-яровая мягкая пшеница на неудобренном фоне, 1,11 и 1,10тс 1 га соответственно. Выход кормовых единиц выше в звеньях с пропашными культурами: 1,75−1,89 т с 1 га на удобренном фоне, 1,59−1,61 т с 1 га на неудобренном. Наибольший выход кормопротеиновых единиц получен в звене горох — яровая мягкая пшеница. Самый низкий выход кормовых и кормопротеиновых единиц отмечен при бессменном возделывании яровой мягкой пшеницы.

7. Внесение удобрений как под яровую мягкую пшеницу, так и под её предшественник, способствует более значительному повышению денежных и энергетических затрат, чем стоимости продукции и выхода энергии с 1га, что приводит к экономической и энергетической нецелесообразности их применения.

8. Наиболее прибыльно и рентабельно размещение яровой мягкой пшеницы по кукурузе и сорго на силос (прибыль: 529 — 602 руб. с 1 га, уровень рентабельности: 18,6 — 21,2%). Однако в целом наиболее эффективными оказались звенья с просом и сорго (1151 и 1166 руб. с 1 га, 46,1 и 41,8%).

9. Энергетическая оценка полностью согласуется с экономической. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности получен в звеньях с просом и сорго (1,99 и 1,87 соответственно).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На чернозёмах южных Оренбургского Предуралья яровую мягкую пшеницу в первую очередь следует размещать по просу, кукурузе и сорго на силос. Если же в хозяйстве нет молочного скотоводства и нет востребованности проса, её можно сеять второй культурой по почвозащитному пару.

2. Наиболее распространённую силосную культуру — кукурузу, можно постепенно заменять сорго, так как по урожайности они равны, но затраты при возделывании сорго ниже, чем при возделывании кукурузы, к тому же размещение яровой мягкой пшеницы по сорго более прибыльно.

3. Основное внесение удобрений под яровую мягкую пшеницу и под её предшественник в норме №оР4о приводит к убыточности технологии их возделывания. Поэтому необходим поиск более оптимальных норм и способов внесения удобрений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.X. Особенности формирования оптимальных агро-ценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала: автореф. дис д -ра с. х. наук / Абдрашитов Рим Хамзович — Оренбург, 2001. — 59 с.
  2. , Г. В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: автореф. дис. канд. биол. наук / Аверкин Г. В.- Л., 1979.-23 с.
  3. , Е.П. Культура яровой пшеницы по различным предшественникам в зоне каштановых почв Волгоградской области, дис. канд. с.-х. наук/ Аникеев Евгений Петрович Волгоград, 1966.- 212 с.
  4. , В.Ф. Севооборот и борьба с сорняками // Тр. Оренбургской обл. гос. с. х. опытной ст. — Челябинск: Юж. — Урал. кн. изд-во, 1966. — Вып. 2. -С. 71−85.
  5. , В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В. Ф. Аникович. -Челябинск: Юж. Урал. кн. изд-во, 1973. — 229 с.
  6. , В.Ф. Приемы совершенствования технологии возделывания твёрдой пшеницы / В. Ф. Аникович, Г. А. Кремер II Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области.-Уфа, 1987.— С. 16−20.
  7. , Т.А. Применение гречишной соломы на удобрение / Т. А. Анохина, Т. Г. Бардиян // Земледелие 2004. — № 3. — С. 30.
  8. , Н.В. Донник и люцерна на Южном Урале / Н. В. Артзков. Челябинск: Юж. — Урал. Кн. изд-во, 1972.-21 с.
  9. А.И. Ветровая эрозия почв и борьба с ней / А. И. Бараев,
  10. Р.Ф. Госсен. М.: Колос, 1980. — 367 с.
  11. , Р.К. Формирование урожайности и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от норм высева и средств химизации на южных чернозёмах Оренбургской области: дис. канд. с.-х. наук / Байкасенов Р. К. Оренбург, 2004. — 197 с.
  12. С.М. Доброе семя. Как его вырастить? / С. М. Белецкий, Л. Г. Ковалёв // Земледелие. 1970. — № 7. — С. 17−18.
  13. , И.И. Современная технология возделывания ячменя. М.: Агропромиздат, 1986. — 52 с.
  14. , Г. В. Формирование адаптивных агрозооэкосистем / • Г. В. Благовещенский // Развитие научных идей акад. Н. Г. Андреева. М.: МСХА, 2000. — с.
  15. , З.К., Тришина Д. А. Сидераты в современном земледелии // Земледелие. 1987. — № 5. — С. 36−37.
  16. , М. А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М. А. Бзиков и др. // Земледелие. 2003. — № 6. — С. 26−27.
  17. , С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьёв. М.: Колос, 1979. — 368 с.
  18. , В. Р. Основы земледелия // Собр. соч.: М, 1951. — ' Т.7. — С. 271−418.
  19. , А. В. Содержание белка в зерне — функция трёх составляющих / A.B. Вражнов, Е. И. Шиятый, А. Г. Медведев // Главный агрономО2004.-№ 11.-С. 5−7.
  20. , В. К. Яровая пшеница / В. К. Гирфанов. — Уфа, 1976 293 с.
  21. , А. И. Эффективность гектара / А. И. Гридасов. Челябинск.: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979. 170 с.
  22. , К. И. Зеленое удобрение / К. И. Довбан. -М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.
  23. М.П. Селекция яровой твёрдой пшеницы в условиях Оренбургского Зауралья / М. П. Долгалёв и др. // Бажановские чтения: (Сб. науч. тр. к 90-летию Бузулукского опытного поля). — Оренбург, 2003. — С. 60−67.
  24. Пшеницы мира / Под ред. Д.Д. Брежнева- сост. В. Ф. Дрофеев. JL: Колос, 1976.-486 с.
  25. , А. Г. Опыт экономической оценки различных паров // Избранные сочинения. М.: Изд. Сельхозиздат, 1963. — С.267−271.
  26. , В.М. Специализированный севооборот и эффективное использование влаги / В. М. Дудкин, A.C. Акименко. // Земледелие. 1984. —' № 8. — С.7.
  27. , В. Е. Опыт длится 60 лет / В. Е. Егоров, — М.: Знание, 1973.-с.
  28. , А. А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке / A.A. Жученко // Вестник РАСХН. 2000. — № 2. — С. 9−13.
  29. , A.A. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы / A.A. Завалин, A.B. Пасынков, E.H. Пасынкова // Агрохимия. 2000. — № 7. — С. 27−34.
  30. , Ф.К. Сравнение кормовых культур по продуктивности и как предшественников яровой пшеницы / Ф. К. Залялов // Докл. ТСХА. 1963. -Вып. 88.-С. 175−181.
  31. , X. М. В южной лесостепи Западной Сибири / Х. М. Захаров // Земледелие. 1988. — № 11.- С.
  32. , А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях / А. И. Захаров // Земледелие. — 2002. № 4, — С. 6−7.
  33. Е.М. Зернопаровые севообороты на богаре Юго-Востока Казахстана / Е. М. Зенкова // Земледелие. № 8. — 1990. — С. 9.
  34. , С.Н. Место яровой пшеницы в севооборотах лесостепи Заволжья / С. Н. Зудулин, H.H. Ельчанинова // Земледелие. 1998. — № 1 — С. 22−23.
  35. , B.C. Применение рапса для очистки почвы от. сорняков / B.C. Зыбалов // Земледелие. № 3. — 2002. — С. 21.
  36. П. К. Яровая пшеница / П. К. Иванов. М.- - 1948. — 551 с.
  37. П. К. Яровая пшеница/П.К. Иванов. -М.: Колос, 1971.-328 с.
  38. , А.Г., Платонов A.M. Максимально использовать достоинства зерновых / А. Г. Исаев, A.M. Платонов // Земледелие. 1996 — № 5. — С. 5.
  39. П. Пути минимализации обработки почвы / П. Иванов, JI. Коробова, Н. Балабашин // Земледелие. 1971. — № 1. — С.28−31.
  40. , П. Г. Засухи в Поволжье / П. К. Кабанов, В. Т. Костров // Научн. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1972 — Вып. 31. — С. 5−120.
  41. Восстановление плодородия почв и управление продуктивностью степных агроценозов Южного Урала / В. В. Каракулев и др. // Arpo XXI. 2001. -№ 5.-С. 18−19.
  42. , В. К. Роль предшественников в формировании агроценозов яровой пшеницы / В. К. Каличкин, М. В. Зобнина // Главный агроном. — 2004. -№ 1.- С. 31−32.
  43. В.К., Зобнина М. В. Влияние предшественников и аг-рохимикатов на качество и урожайность зерна / В. К. Каличкин, М. В. Зобнина // Главный агроном. 2004. — № 9. — С. 42−44.
  44. В.К. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы / В. К. Каличкин и др. // Вестник Российской академии с/х. наук, — 2004. № 3. — С. 37−40.
  45. , JT.В. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / JI.B. Карпова // Земледелие.- 2002. № 2. — С. 25.
  46. , В.И. Актуальные проблемы земледелия / В.И. Кирю-шин. М.: Колос, 1984. — с.
  47. , В.И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин -М.: Колос, 1996.-366 с.
  48. , В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири / В. И. Кирюшин, П. А. Стецура, П. Н. Назаренко // Земледелие. 1990. -№ 5.-С. 31−35.
  49. , A.B. Проблемы экологии земледелия в Оренбургской области / A.B. Кислов // Наука и хлеб. Оренбург, 1996. — С. 26.
  50. , А. В. Агрофизические свойства южных черноземов и мини-мализация их обработки на Южном Урале / A.B. Кислов // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара, 1997. — С. 86−91.
  51. , H.H. Агроэкологическая оценка сельскохозяйственных культур / H.H. Дубачинская, A.B. Кислов // Наука и хлеб. Оренбург, 1998. — Вып. 5. — С.28−42.
  52. , А. И. Почвенно-экологические основы степного землепользования / А. И. Климентьев. Екатеринбург, 1997. — 248 с.
  53. , Г. А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними / Г. А. Козырева // Тр. ВНИИ защиты растений. 1958. — № 11. — С. 102−126.
  54. , П. П. Оптимальная скважность почв — резерв роста урожаев / П. П. Колмаков // Путь к большому хлебу. Челябинск: Юж. -' Урал. кн. изд-во, 1982. — С. 171−182.
  55. , П. П. Минимальная обработка почвы / П. П. Колмаков, A.M. Нестеренко- Под ред. А. И. Бараева. М.: Колос, 1981. — 240 с.
  56. , П. Н. Избранные сочинения / П. Н. Константинов.1. М., 1963.-696 с.
  57. Н. Д. Почвы Южного Урала и урожайность яровой пшеницы / Н. Д. Кононова, В. М. Кононов // Земледелие. 2004. — № 4. — С. 27−28.
  58. , С. И. Солома и сидераты на черноземе / С. И. Коржов // Земледелие. 2001. — № 4. — С. 46−47.
  59. , H.A. Влияние агротехнических приёмов возделывания капустных культур на формирование агроценоза последующей яровой пшеницы / H.A. Коротких, Н. Г. Власенко // Агрохимия. 2003. — № 12. — С. 50−54.
  60. , В.А. Основы полевых севооборотов в степных районах Среднего Заволжья / В. А. Корчагин // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья. Куйбышев: кн. изд-во, 1985.-С. 4−9.
  61. , В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока/ В. А. Корчагин. М.: Россельхозиздат, 1986. — 87с.
  62. , Г. А. Применение основной плоскорезной обработки почвы при повторном возделывании зерновых культур / Г. А. Кремер // Агротехнические и биологические параметры роста урожайности зерновых культур в Оренбургской области. Уфа, 1988. — С. 40−45.
  63. , А. Г. Пути повышения урожайности зерна / (А.Г. Крючков)//Уральские нивы. 1974. -№ 12. — С. 14−16.
  64. , А. Г. Влияние предшественников и норм высева на урожай и качество семян яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала: авторефер. дис. канд. с.-х. наук / Крючков Анатолий Георгиевич. Харьков, 1977. — 22 с.
  65. А. Г. Влагообеспеченность и урожай / А. Г. Крючков, С.Я. Куш-нир // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск, 1987. — С. 40−50.
  66. А. Г. Влияние минеральных удобрений на посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы в условиях Оренбургскойобласти / А. Г. Крючков, А. Д. Шаталов // Достижения науки в практику. -Челябинск, 1976.-С.144−148.
  67. , П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П. И. Кузнецов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. — 127 с.
  68. , Ю.Ф. Предшественники твердой пшеницы и её урожайность и качество зерна в Саратовском Заволжье / Ю. Ф. Курдюков, Т.В. Туфрико-ва // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983. — С. 90−95.
  69. , С.Я. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу в условиях западной зоны Оренбуржья: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Кушнир Семён Яковлевич. Саратов, — 1973. — 23 с.
  70. , В. Ф. Теория и практика применения гербицидов в сево-, оборотах / В. Ф. Ладонин // Проблемы земледелия: науч. тр. ВАСХНИЛ. ML: Колос, 1978.-С. 109−115.
  71. , М. О. Предшественники под яровую пшеницу в лесостепи Зауралья (на примере колхоза «Заветы Ленина»): автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ланг М. О. Свердловск, 1973. — 32 с.
  72. Т.Б. Многолетние бобовые травы на зелёное удобрение / Т. Б. Лебедева и др. // Земледелие. 1998. — № 6. — С. 12.
  73. , И.Ф. Опыт производства высококачественной пшеницы / И. Ф. Левин, У. А. Лупфуллин // Земледелие. 1998. — № 5. — С. 5−6.
  74. , В. Г. Севообороты в хозяйствах ГДР и ФРГ / В. Г. Лошаков. -М, 1967.-84 с.
  75. , В. Г. Итоги исследований по севооборотам / В. Г. Лошаков // Известия ТСХА. 2002. — Вып. 1. — С. 70−72.
  76. , В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В. П. Лухменёв. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. — 340 с.
  77. , В.М. Оценка качества зерна яровой пшеницы и особедности её возделывания в Предуралье / В. М. Макарова, С. О. Калинин // Земледелие. 2002. — № 5. — С. 22−23
  78. , Т.М. Влияние донника на почвенное плодородие и урожай сельскохозяйственных культур на карбонатных черноземах: авто-реф. дис.канд. с.-х. наук / Максалимов Т. М. Уфа, 1968, — с.
  79. , Н. А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала / H.A. Максютов. Оренбург, 2004. — 203 с.
  80. , Н. А. Обновление агротехнологий в Оренбуржье / H.A. Максютов, Г. А. Кремер, В. М. Жданов // Земледелие. 1988. — № 6. — С. — 21.
  81. , А.И. Качество и питательная ценность зерна разных культур / А. И. Мартынова // Зерновые культуры. 2000. — № 6. — С. 28−31.
  82. , А.Ф. Рапс культура больших возможностей / А.Ф. Мати-енко // Земледелие. — 2000. — № 1. — С. 38−39.
  83. , А. М. Состояние производства зерна бобовых и крупяных культур в России / A.M. Медведев // Arpo XXI. 2002. — № 5. — С. 22−23.
  84. , Н.В. Экономическая оценка почвозащитных севооборотов / Н. В. Медведев, В. П. Дмитриенко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988.- № 8. — С. 25.
  85. , И. Г. Влияние различных технологий заделки навоза на плодородие серой лесной почвы,' урожай и качество зерна пшеницы / И. Г. Мельцаев, A.A. Борин // Агрохимия. 2004. — № 6. — С. 11−15.
  86. , В. И. Пути направленного повышения содержания белка в зерне озимой пшеницы при её посеве по непаровым предшественникам / В. И. Минеев // Физиологическое обоснование системы питания растений.- М.: Наука, 1964. С.55−59.1 101
  87. , В.А. Некоторые вопросы агротехники и перспективы развития культуры твёрдой пшеницы в Оренбургской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук/Михарёв В. А. Омск, 1961.-22 с.
  88. , В.А. Роль удобрений в росте урожайности и повышения качества зерна / В. А. Михарев // Технический прогресс и повышение производительности труда в зерновом хозяйстве Оренбургской области. -Оренбург, 1974. С.97−103.
  89. , A.A. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай полевых культур в Актюбинской области / A.A. Мишанов // Возделывание зерновых культур в Актюбинской области. Алма-Ата, 1975. — С.3−21.
  90. , Ф.Х. Предшественники яровой пшеницы / Ф.Х. Мину-шев//Земледелие. 1971.-№ 7. — С. 12−13.
  91. , Ф.Х. На основе научно-технического прогресса / Ф. Х. Минушев, JI.P. Шарифуллин // Высокие урожаи яровой пшеницы. М.: Колос, 1975 — С.264−281.
  92. , А.Ф. Основы севооборотов Западной Сибири / А. Ф. Неклюдов. Новосибирск- 1988. — с.
  93. , А.Ф. Севообороты Западной Сибири / А. Ф. Неклюдов. Новосибирск: кн. изд-во, 1980. — с.
  94. , JI.A. Система воспроизводства плодородия почв / JI.A. Нечаев, Н. П. Торубаров, В.А., Черненький // Земледелие. 2002 — № 5. -С. — 13−14.
  95. Овсянников, — В. И. Предшественники и удобрение яровой пшеницы // Земледелие. 2002. — № 2. — С. 26−27.
  96. , В.И. Севообороты и азот / В. И. Овсянников, Г. Н. Харин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 1972. — № 3 — С.
  97. , В.И. Бессменная пшеница: возможности, условия, ограничения выращивания / В. И. Овсянников, М. Н. Сметанина // Вестник РАСХН 2000. — № 1. — С. 20−24.
  98. Овсянников, В. Н. Влияние предшественников и удобрений на урожай яровой пшеницы на южных чернозёмах Зауралья / В. Н. Овсянников и др.// Интенсификация степного земледелия в Сибири и Зауралье. Новосибирск, 1984.-С. 51−55.
  99. , В.Ф. Болезни зерновых культур / В. Ф. Пересыпкин. М.: Колос,. 1979.-279 с.
  100. , Д.Н. Севооборот и его значение в деле поднятия наших урожаев / Д. Н. Прянишников. // Избранные сочинения: в 3-х т. М.: Колос, 1965. -т.З. — С. 164−191
  101. , PI.C. Минимальная обработка почвы и борьба с её переуплотнением / И. С. Рабочев М.: Знание, 1980. — 64 с.
  102. , Г. А. Агропромышленный комплекс России: состояние, место в АПК мира / Г. А. Романенко и др. М., — 1999. — 540 с.
  103. , В.Г. Земледелие России: итоги 2000 // Земледелие. 2001. -№ 3. — С. 4−6.
  104. , В.А. Севообороты как фактор биогенной интенсификации земледелия / В. А. Постушанский // Сб науч. тр. / Ульяновский НИИСХ Ульяновск, 1996. — С. 16.
  105. , Х.Н. Состояние и перспективы производства зерна в России / Х. Н. Саленков // Arpo XXI. 2001. — № 4 — С. 2−3.
  106. , В.Р. Агротехническая оценка предшественников яровой шеницы в севооборотах лесостепи Кемеровской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Свиридович В. Р. Улан-Удэ, 1972. — 22 с.
  107. , Н.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборотов на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области / Н. М. Семенова // Сборник научных работ. / Челябинская гос. с.-х. опытная ст. Челябинск, 1970. -Вып.З. — С. 17−33.
  108. , В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы / В. Н. Слесарёв, Н.В. Абрамов
  109. Земледелие. 1996. -№ 1. — С. 8.
  110. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области/ Редкол.: А. Г. Зелепухин (отв. ред.) и др. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1986.-239 с.
  111. , В.П. Ценные предшественники / В. П. Смагин, М.Н. Вдо-вин // Земледелие. 1988. — № 12. — С. 36−38.
  112. Справочник агронома. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1989. — 288 с.
  113. , Л.П. Почвоутомление. Разработан новый метод оценки / Л. П. Стаценко // Главный агроном. 2004. — № 7. — С. 14.
  114. , П.А. Особенности возделывания донника в условиях засушливой степи Оренбургской области: автореф. дис. канд. с-х. наук / Стецура П. А. Шортанды, 1977. — 20 с.
  115. , А.И. Биологизация земледелия в Курганской области / А. И. Стифеев, В. И. Лазарев // Земледелие. 2002. — № 1. — С.9.
  116. , О.В. Зерновые предшественники и фоны питания яровой пшеницы / О. В. Столяров // Земледелие. 2004. — № 4. — С 9.
  117. , М.К. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана / М. К. Сулейменов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1988. — Вып. 8. — С. 3−7.
  118. , Н.М. Избранные произведения: Критика травопольной системы земледелия / Н. М. Тулайков М: Сельхозиздат, 1963. — 312 с.
  119. , С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С. М. Тупеневич, А. И. Нестеров // Тр. ВИЗР. Л., 1977. — С.41−62.
  120. , Ю.А. Яровой пшенице лучшие предшественники / Ю. А. Урбанский // Уральские нивы. — 1967. — №. — С. 12−15.
  121. , Д.И. Повышение эффективности пара в условиях засушливой степи Востока Оренбургской области: автореферат дис. канд. с.-х. наук / Уткин Д. И. Целиноград, 1973. — 23 с.
  122. , В.А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия / В. А. Фигурин // Земледелие. 2003. — № 1. — С. 19−20.
  123. . Х.Х. Приёмы биологизации и развитие яровой пшеницы и многолетних трав / Х. Х. Хабибрахманов, А. Р. Ахметзянов // Земледелие. 2004. — № 3. — С. 29.
  124. , В. Г. Минимальная обработка и плодородие почвы / В. Г. Холмов // Земледелие. 1986. — № 4. — С. 29−31.
  125. , П.С. Эффективность различных предшественников пшеницы и способов осенней обработки почвы для второго звена шестипольных севооборотов на чернозёмах Кокчетавской области: автореф. дис. канд.с.-х. наук / Холопов П. С. — Целиноград, 1977. 18 с.
  126. , В.Г. Запасы влаги на чистых и занятых парах / В. Г. Хомков, Д. З. Михайлова // Тр. Ставропольского НИИСХ. 1977. — Вып. 41.-С. 119−125.
  127. , В. И. Многолетний люпин повышает плодородие почв / В. И. Хохлов // Земледелие. 1990. — № 1. — С. 37−39.
  128. , В.Д. Пары на востоке. Как их обрабатывать? /
  129. B.Д. // Зерно и корма. Наши резервы и возможности. Оренбург, 1969.1. C. 52−55.
  130. , В.Д. Ещё раз об эффективности паров / В. Д. Хопренинов // Зерновые и масличные культуры. 1971. -№ 7. — С. 17−19.
  131. , В.Д. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна сильной яровой пшеницы в сухой степи / В. Д. Хопренинов, Г. Н. Сандакова // Наука’и хлеб, (вопросы теории и практики). -Оренбург, 1995. Вып.2. — С.98−107.
  132. , С.А. Зависимость полевых и урожайных качеств семян яровой пшеницы от предшественников / С. А. Чазов, А. Г. Крючков // Селекция и семеноводство. 1973. — № 4. — С. 64−68.
  133. , Г. А. Агротехнические меры борьбы с сорняками /
  134. Г. А. Чесалин. — М.: Сельхозиздат, 1951. 104 с.
  135. , И.А. Основы минимизации обработки чернозёмных почв Среднего Заволжья / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. — М.: Агропромиздат, 1990. С. 101−107.
  136. , В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В. А. Чулкина Новосибирск: Наука, 1985. — с.
  137. , A.M. Выращивание пшеницы / A.M. Шлехбухер, A.M. Такер // Пшеница и её улучшение. М: Колос, 1970. — С. 140
  138. , A.C. Кормовые культуры и плодородие почвы / A.C. Шпаков, Т. С. Бражникова // Земледелие. 2002. — № 6. — С. 4−5.
  139. , Н.В. Роль севооборотов в борьбе с сорной растительностью / Н. В. Шрамко // Борьба с сорняками при почвозащитном земледелии. Целиноград, 1981. — С. 18−25.
  140. , Н.В. Севообороты на севере Казахстана / Н. В. Шрамко. Алма-Ата: Кайнар, 1983. — 184 с.
  141. , Н.В. Полевые севообороты на севере Казахстана / Н. В. Шрамко, H.A. Вольская. Целиноград, 1981. — с.
  142. , Н.В. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур в полевых и кормовых севооборотах / Н. В. Шрамко, К. А. Ахметов, H.A. Вольская // Пути повышения урожайности полевых культур при почвозащитном земледелии. Зеленоград, 1984. — С. 92−98.
  143. , М. Значение донника в земледелии Алтайского края / М. Шубин // Земледелие. 1958. — № 8. — С. 8.
  144. , И.Я. Эффективность занятых паров в условиях предгорий Алтая / И. Я. Шумаков, H.A. Меркулов, П. И. Палышев // Земледелие. -1981.-№ 10-С. 21−23.
  145. , К.Г. Борьба с засухой и урожай / К. Г. Шульмейстер. -2-е изд., перераб. и доп. М.:Агропромиздат, 1988. — 263 с.
  146. , К.Г. Избранные труды: в 2-х т. Волгоград, 1995.-Т. 2.-480 с.
  147. , А.П. Динамика влажности почв в полях севооборотов на обыкновенных чернозёмах / А. П. Шурыгин // Докл. ТСХА. — 1963, Вып. 88.-С. 141−147.
  148. , А.Г. Динамика влажности почв на парах под яровую пшеницу / А. Г. Юлдашев // Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и Западном Казахстане: Сб. науч. тр. Саратов, 1977. — Вып. 88. — С. 50−60.
  149. , A.A. Справочник фитопатологических наблюдений / A.A. Ячевский. Л., 1930. — 237 с.
  150. Baier.J. Vliv ruznych predplodin a plneho hnojeni na prijem zivin ozimou psenici. Rostl. Vyroba, 1977, r. 23, с 6, s. 625−632.
  151. BockmannJrL, KnotLK.E. Der vestrakte Getreidebau aus pflanzenpathologischer und pilanzenhygienischer. Sicht. Z. Pflanzenkrankh., 1971, Bd. 78, H. 1, S. 1−33.
  152. DebruckJ. Fruchtfolge (Bodenbearbeitung) Organische Substanzversorgung aus der Sicht des gegenwnrtingen Landbaus. — Arbeiten der DLG, 1980. S. 45−56.
  153. DebruckJ.R., Range, W. Extreme Getreidefruchtfelder mit jahrlicher Stroh und Stroh — GrUlungung. — Z. Acker-Pflanzenbau, 1969, Bd. 129, H. 1, S. 29−61.
  154. K*a"mp?R. Sind Fruchtfolgerichtlinien im spezialisierten Ackerbau noch aktuell? DLG. Mitt., 1976, Bd. 91, H. 2, S. 62−64.
  155. Martin, R. The agronomic aspect of crop rotation. MacDonald Journ., 1979, v. 40, N2, p. 10−12.
  156. Nawroclci.S., Jelinowski S., Kus J. Getreideertrage und Getreidegesamtleistung in Fruchtfolgen mit unterschiedlichem Getreideanteil. Tag.-Ber. Akad. Landwirtsch. — Wiss. DDR. Berlin, 1976, S. 115−122.
  157. Production yearbook. FAO. Rome, 1980, v. 33, 309 p.
  158. Rosche. J., Kuntzsch i E'. Fruchtfolgeprojekte in der industriemassigen Pflanzenproduktion in der DDR. Tag.-Ber. Akad. Landwirtsch. — Wiss.
  159. DDR. Berlin, 1976, Bd. 148, S. 337−345.
  160. Smika, D.E. Summer fallow for dryland winter wheat. Agr. J., 1970, v. 82, N 1, p. 15−18.
  161. Strnad.P. Versuche mit Getreidemonokultur auf Schwarzerde. Tag.-Ber. Akad. Landwirtsch. — Wiss. DDR. Berlin, 1976, Bd. 148, S. 157−166.
  162. TurcanyiJ., Macuhova K. Moznosti koncentracie obilnin v osevnych postupoch az po monokulturne pestovanie. Vedecke prace Vyskumneho Us-tavu Raslinnej Vyroby v Piestanoch, 1979, c. 16, s. 67−79.
  163. World wheat statistics. International wheat council, London, 1977, 71 p.
  164. Zogg.H. Probleme der Weizenmonokultur (Fruchtfolgeversuche). -Schweiz Landw. Forsch., 1976, Bd. 15. H. ¾, S. 431−439.
  165. Fenster C. Erosion control tillage: methoda and application. Land use: Food and Liwing (Proceedings 30-th annual meeting Soil Conerv), 1975, s. 135−139.
  166. Janzen.H.H. The role of long term sites in agroecologicol research: A cast study. Agniculture and Agri-Food Canada, Reseanch Center, Lethbniage, Albenta, Canada T 1 J. 4b 1. LRC Contnibution no. 3 879 450. Accepted 29 September, 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!