Освобождение от уголовной ответственности

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Восточно-Сибирский институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации Кафедра уголовного права и криминологии Специальность 40.05.02. — «Правоохранительная деятельность»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Дисциплина: уголовное право Освобождение от уголовной ответственности

2015/2016 уч. год

Задача 1. Учащийся ПТУ Максимов в период прохождения производственной практики совместно со своим наставником Потаповым совершил две кражи из квартир. Спустя полгода, Максимов был призван на действительную военную службу и, испытывая угрызения совести, добровольно написал заявление в военную прокуратуру о совершенных преступлениях.

1. Может ли Максимов быть освобожден от уголовной ответственности за содеянное?

2. Может ли быть освобожден от уголовной ответственности Потапов?

Решение.

Ответ по вопросу 1. Освобождение от уголовной ответственности предусмотрено статьями 75−77 главы 11 общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред». В этой норме сформулированы все условия, при наличии которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности за него.

Исходя из фабулы задачи следует, что Максимов совместно с Потаповым совершили два деяния, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в фабуле задачи отсутствуют сведения о совершении ими преступления, подпадающего под признаки деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде кражи, сопряжённой с незаконным проникновением в жилище. Равно, отсутствуют сведения о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак по которому предусмотрен п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Совершение ими преступления совместно следует рассматривать как обстоятельство, отягчающее наказание, которое предусмотрено п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде совершения преступления в составе группы лиц.

Во-первых, рассматриваемая норма распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. Следовательно, она не касается лиц, ранее судимых, состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда. Если лицо прежде привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, а также если было освобождено от наказания (ч.2 ст. 86 УК), оно считается ранее не совершавшим преступлений.

Во-вторых, совершенное лицом преступление должно относиться к категории преступлений небольшой тяжести. К этой категории закон (ч.2 ст. 15 УК) относит умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с санкцией к ч.1 статьи 158 УК РФ максимальное наказание за совершение указанного деяния не может превышать более двух лет лишения свободы. Таким образом Потапов и Максимов совершили два преступления небольшой тяжести, впервые.

В-третьих, деятельное раскаяние виновного проявляется в активных действиях виновного, примерный перечень которых приведен в законе. К таким действиям относится прежде всего добровольная явка с повинной.1

В условиях задачи указано, что Потапов добровольно явился с повинной. При этом в условиях задачи ничего не указано о том, способствовал ли он раскрытию преступления, возместил ли он причинённый вред. Таким образом применение к Максимову ст. 75 невозможно до выполнения остальных пунктов указанной статьи.

Также, в статье 76 указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В фабуле задачи сведений, о примирении с потерпевшим, а также о том, что Максимов загладил причинённый вред, не имеется.

Также, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. Так, для преступления небольшой тяжести установлен срок в два года. Максимов обратился в военную прокуратуру спустя шесть месяцев после совершённого преступления. Таким образом применение к нему статьи 78 УК РФ невозможно.

Ответ по вопросу 2.

Исходя из содержания задачи, Потапов добровольно с повинной не явился. Таким образом, рассмотрение вопроса об освобождении Потапова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ невозможно.

Задача 2. Смирнов, в течение двух лет уклонявшийся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, узнав о тяжелом материальном положении своей бывшей семьи, устроился на работу и сообщил в территориальный РОВД, а также жене о своем местонахождении.

Вопрос: может ли Смирнов быть освобожден от уголовной ответственности?

Ответ: действия Смирнова следует квалифицировать по ст. 157 УК РФ, которая предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Максимальное наказание за совершение указанного преступление составляет три месяца ареста. Таким образом, в соответствии со ст. 15 УК РФ Смирнов совершил преступление небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности необходимо возместить причинённый ущерб или иным образом загладить вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния совершённое деяние должно перестать быть общественно опасным.

Исходя из фабулы задачи Смирнов добровольно отказался от совершения преступления, что выразилось в трудоустройстве, а также в сообщении в территориальный РОВД и супруге о своем местонахождении.

Однако, в условиях задачи не указано, что Смирнов загладил причинённый вред, от преступления, которое он совершал в течении двух лет. Таким образом рассмотрение вопроса об освобождении от уголовной ответственности Смирнова невозможно до возмещения ущерба от совершаемого в течении двух лет преступления, в пользу супруги.

Задача 3. Водитель таксомоторного предприятия Осипов, управляя автомашиной «Волга», превысил скорость на повороте к мосту через реку и, не справившись с управлением автомобиля, опрокинул машину с пассажирами с полотна дороги в русло реки. Один из пассажиров получил при этом тяжкий вред здоровью. Коллектив по месту работы Осипова обратился с ходатайством не привлекать его к уголовной ответственности, как впервые совершившего преступление.

Решите вопрос об ответственности Осипова.

Ответ: действия Осипова следует рассматривать как деяние, содержащее в себе признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В статьях 75, 76 и 761 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.2

4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).3

Таким образом Осипов впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако оснований для освобождения Осипова от уголовной ответственности не усматривается, так как в условиях задачи отсутствуют сведения возмещении ущерба или заглаживании вреда, что является обязательным признаком для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Задача 4. Агафонова была осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу за то, что путем обмана, преследуя корыстную цель — получение права на 50% -ю скидку при оплате проездных документов по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения, уверив их в том, что она является инвалидом II группы и имеет, находящуюся дома справку. Агафоновой поставили в пенсионное удостоверение штамп, и она несколько раз ездила в г. Москву. Агафонова является пенсионеркой по старости, получает пенсию в размере 3878 рублей 70 копеек, преступление совершила впервые, раскаялась и возместила причиненный ущерб.

Можно было бы решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности Агафоновой? Если да, то по каким основаниям?

Ответ:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.1

В условиях задачи отсутствуют сведения о том, что Агафонова после совершения преступления добровольно явилась с повинной.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом рассмотрение вопроса об освобождении Агафоновой от уголовной ответственности возможно, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, при этом возместило причинённый вред от своих действий, раскаялась в совершённом преступлении.

Задача 5. Гр. Сорокин являясь, участником банды, совершил в ее составе несколько тяжких преступлений, в т. ч. убийство. Вскоре после этого банда распалась, а ее участники к ответственности привлечены не были. Через 15 лет после совершения указанных преступлений Сорокин, проживавший под другой фамилией, был разоблачен и осужден к 15 годам лишения свободы.

Имеются ли в данном случае основания для применения ст. 78 УК РФ?

Ответ:

В действиях Сорокина усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, что является особо тяжким преступлением, так как за совершение указанного преступления предусматривается ответственность до пятнадцати лет лишения свободы, а также п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, что также, является особо тяжким преступлением, так как наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

В статье 78 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в размере пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Также, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.2

Таким образом Сорокин подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК РФ, так как с момента совершения преступления до вступления приговора в законную силу истёк срок привлечения к уголовной ответственности.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

В ч.4 статьи 78 УК РФ предусмотрено исключение из общего правила освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. К лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением, вопрос о применение сроков давности решается судом. В связи с этим, истечение 15-летнего срока с момента совершения названного преступления не является для органов предварительного расследования препятствием для возбуждения уголовного дела, расследования, предъявления обвинения и направления уголовного дела в соответствующий суд для рассмотрения по существу. При поступлении уголовного дела в суд, вопрос о применении сроков давности к подсудимому может быть решен в процедуре предварительного слушания, если подсудимый не возражает против такого решения. Если же подсудимый возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, то производство по делу продолжается в обычном порядке и вопрос о применении сроков давности и прекращении уголовного дела либо о признании лица виновным и назначении наказания (за исключением смертной казни и пожизненного лишения свободы) решается в порядке, установленном гл. 39 УПК. В любом случае выводы суда о применении либо неприменении сроков давности должны быть мотивированы в судебном решении.

Также, положения ч.4 комментируемой статьи не распространяются: а) на женщин; б) лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет; в) лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, если суд признает возможным применить к ним положения гл. 14 УК; г) мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста; д) лиц, совершивших неоконченные преступления — в отношении которых наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни не применяются (не назначаются) на основании закона (ч.2 ст. 57, ч.2 ст. 59 и ч.4ст.66, ст.96УК).

То есть вопрос об освобождении Сорокина от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде смертной казни, рассматривается судом.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

освобождение уголовная ответственность преступление

Список используемой литературы

1. Нормативно-правовые акты:

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, [Электронный ресурс] / «КонсультантПлюс» (дата обращения 26.09.2015 года)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс», (дата обращения 26.09.2015 года)

4. Учебники, специальная литература:

5. Игнатов А. Н., Костарева Т. А., Уголовное право России учебник для вузов. В 2-х томах [Текст]: Учебник. — Издательство НОРМА, 1997 С.571

6. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С.37

7. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право Российской Федерации.Т.I. Общая часть [Текст] - М., 2002. — С.384

8. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. — 2-е изд., исправленное и доп. [Текст] - М.: Норма, 2009. — С.432

9. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть.3-е изд., с изм. и доп. [Текст] - М.: 2009. — С.496