Охрана памятников в археологии

Глава 1. История формирования законодательства об охране археологических памятников

1.1 Формирования законодательства об охране археологических памятников в XX веке

1.2 Современное законодательство об охране археологических памятников

Глава 2. Проблема полноценного правового регулирования отношений, связанных с сохранением археологического наследия страны

2.1 Характеристика объектов археологического наследия

2.2 Борьба с незаконным оборотом археологических находок

Заключение

Список использованных источников и литературы

Тема контрольной работы «Охрана памятников в археологии» актуальна, так как предметы, обнаруживаемые в результате археологических раскопок, являются особо ценным видом культурных ценностей. Общеизвестно, что наша страна обладает величайшим археологическим наследием. Однако правовое регулирование вопросов, связанных с археологической проблематикой, к сожалению, не отличается системностью: нормы специального законодательства носят весьма скупой характер, отраслевое же законодательство практически не содержит упоминаний об археологической тематике.

Цель контрольной работы — изучить охрану памятников в археологии.

Задачи работы: рассмотреть историю формирования и современное законодательство об охране археологических памятников; дать характеристику объектов археологического наследия; проанализировать борьбу с незаконным оборотом археологических находок.

При написании работы были использованы: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [1], Положение о производстве археологических раскопок и разведок и об открытых листах, утвержденное Ученым советом Института археологии РАН 23 февраля 2001 г. Также использовались статьи из периодических изданий, авторы которых дали анализ истории формирования и современного законодательства об охране археологических памятников: Александрова М. А. «Актуальные правовые аспекты археологической деятельности» [3], Стародубцев Г. Ю. «О проблеме сохранения археологического наследия» и др. Авторы следующих книг проанализировали борьбу с незаконным оборотом археологических находок: Чубур А. А. «Проблема незаконных раскопок и подпольной торговли древностями и возможные пути ее решения» [7], Макаров Н. А. «Грабительские раскопки: продолжение разговора».

Глава 1. История формирования законодательства об охране археологических памятников

1.1 Формирования законодательства об охране археологических памятников в XX веке

История формирования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры отражает развитие общественного правосознания, начиная с первых указов Петра I о сборе коллекции «диковинных вещей» и создания Кунсткамеры до принятия в 1976 г. Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее — Закон СССР).

Закон СССР включал всю систему правовых норм, устанавливающих функции и полномочия государственных органов власти, общественных организаций и граждан по охране и использованию памятников истории и культуры, а также по государственному контролю над охраной памятников, в чьей бы собственности они ни находились. Так же как в Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.), в нем были перечислены виды памятников, которые представляли культурную ценность с точки зрения истории, науки, литературы, искусства, архитектуры, градостроительства, археологии. Относительно классификации Законом СССР были выделены правовые отношения, связанные с охраной недвижимых памятников, что дало возможность остальные памятники условно подразделить на «движимые».

Законом СССР была установлена система градации недвижимых памятников истории и культуры по уровням их культурной значимости. Для осуществления охраны недвижимых памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства были установлены три зоны охраны: охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта.

Законом СССР был определен порядок ведения раскопок, разведок памятников археологии, собирания памятников истории и культуры, в случае порчи недвижимых памятников или их охранной зоны — ремонт, восстановление, реставрация и консервация. Был установлен порядок ведения государственного учета памятников истории и культуры, находящихся в музеях, библиотеках, архивах и личной собственности граждан и определен режим их использования, а также порядок вывоза и ввоза.

Резюмируя, следует подчеркнуть, что Закон СССР дал представление о том, что под государственной охраной памятников истории и культуры следует понимать комплекс мероприятий, направленных на их выявление, учет, сохранение, восстановление и рациональное использование.

Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее — Закон РСФСР), принятый в 1978 г., полностью отразил всю систему правового регулирования, установленную Законом СССР. В то же время он внес коррективы, касающиеся деятельности специального уполномоченного государственного органа по охране памятников истории и культуры — Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, комиссий содействия охране памятников истории и культуры, создаваемых при Совете министров автономных республик, исполкомов областей, округов, районов.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 января 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» была расширена статья, касающаяся участия общественных организаций, трудовых коллективов и граждан в осуществлении мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры.

памятник законодательство археологический борьба

1.2 Современное законодательство об охране археологических памятников

Установление нового государственного строя в 1993 г. обусловило необходимость принятия нового закона об охране памятников истории и культуры. Внесенный в Государственную Думу РФ Правительством РФ проект Федерального закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в новой редакции был отозван в 1996 г. И только через шесть лет, в 2002 г., после двух заседаний согласительной комиссии между Государственной Думой и Советом Федерации был принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон), который установил регулирование отношений по сохранению и использованию только недвижимых объектов культурного наследия.

Классификация по мобильности, подразделявшая их на движимые и недвижимые, исчезла с появлением нового понятия «объекты культурного наследия». Само словосочетание «объекты культурного наследия» появилось именно в этом Федеральном законе. Новелла не могла быть безоговорочно принята законодателем, поскольку в ч. 3 ст. 44 Конституции РФ отсутствует термин «объекты». В названии Федерального закона «памятники истории и культуры» заключены в скобки, как расшифровка.

В наименовании Федерального закона не отражено, какие отношения он призван регулировать. Государственная охрана объектов культурного наследия не представлена как главная составляющая Федерального закона. Она является лишь одной из многих функций государства, среди которых определены функции по финансированию мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране, формированию и ведению государственного реестра, проведению историко-культурной экспертизы, сохранению объектов культурного наследия, установлению особого порядка владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

Принципы осуществления государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не определены.

Структура и содержание текста Федерального закона носят инструктивный характер, что, безусловно, облегчает его правоприменительную функцию, однако не дают целостного, системного представления о том, ради чего он создан.

Законом РСФСР был определен весь комплекс мероприятий, который, по существу, отражал охранные функции государства: выявление, учет, хранение, реставрация, консервация, ремонт, восстановление памятников истории и культуры, особый порядок доступа к ним, а также их вывоз и ввоз. Аналогов в федеральном законодательстве нет. Отмена большей части его положений в связи с принятием Федерального закона представляется неоправданной.

Несмотря на то, что в связи с принятием Федерального закона большинство положений Закона РСФСР были признаны утратившими силу, не Федеральный закон в полной мере, а Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», являющийся базовым законом (1992 г.), следует рассматривать как альтернативу. В ст. 4 Основ обозначены сферы его применения, к которым относятся выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры, музейное дело и коллекционирование, библиотечное дело, архивное дело, художественные народные промыслы и ремесла, народная культура, международные культурные обмены. Основы включают вопросы по охране и использованию памятников истории и культуры, но в данной системе правовых норм последние являются лишь небольшой частью.

Между базовым и системообразующим законами существует различие. Базовый закон — Основы законодательства Российской Федерации о культуре устанавливает порядок регулирования всех видов правовых отношений в сфере культуры и является по своей правовой природе общим законом, а системообразующий — Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» — устанавливает систему правовых норм по отдельно взятым видам правовых отношений и является специальным законом. Специальный закон содержит четко выраженные цель и задачи, полномочия государственных органов власти, которые в условиях развития демократии должны быть прозрачными, а также функции организаций, права и обязанности отдельных категорий лиц.

Таким образом, характерной чертой современного развития общественного сознания является глобализация взаимозависимых процессов и отношений. Ценность изучения процессов, происходящих в той или иной сфере человеческой жизни, заключается в наиболее точной постановке конечной цели, определяющей идеальную рациональность, и достижении этой цели ускоренными темпами. Отсутствие системного подхода в деле охраны и использования памятников истории и культуры не позволяет полноценно раскрыть общественности правомерность поведения и формировать правосознание, которые, в сущности, являются конечным результатом механизма правового регулирования.

Глава 2. Проблема полноценного правового регулирования отношений, связанных с сохранением археологического наследия страны

2.1 Характеристика объектов археологического наследия

В соответствии с Законом РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее — Закон об объектах культурного наследия, Закон) все археологические находки именуются объектами археологического наследия. К объектам археологического наследия согласно Закону относятся частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Таким образом, объекты археологического наследия могут быть как недвижимыми, так и движимыми. В подавляющем большинстве случаев археологические находки (движимые объекты) обнаруживаются при раскопках недвижимых археологических памятников.

Источником обнаружения подобных объектов являются «работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (так называемые археологические полевые работы)». Указанные работы в соответствии с п. 8 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, разрешения (открытого листа) на право проведения соответствующих работ. Обнаруженные подобным способом объекты в соответствии со ст. 4 того же Закона относятся к объектам культурного наследия федерального значения и могут находиться только в государственной собственности. В связи с этим физические и юридические лица, проводившие археологические полевые работы, в течение трех лет со дня выполнения работ обязаны передать все обнаруженные культурные ценности (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ.

Нам не удалось обнаружить в российском законодательстве иных существенных положений, регулирующих правовой режим археологических объектов, помимо приведенных выше норм Закона об объектах культурного наследия. Таким образом, именно на основании приведенных выше норм предстоит определить, в чем состоит сущность указанных объектов, какова гражданско-правовая природа археологической находки.

Ценность археологических находок обычно носит весьма специфический, научный, и не всегда имущественный характер. Например, к археологическим находкам могут быть отнесены останки людей и животных или, с обывательской точки зрения, «испорченные», «некондиционные» предметы. Археологические раскопки являются целенаправленной деятельностью по обнаружению соответствующих предметов.

Клад, находка, брошенные вещи являются особыми разновидностями бесхозяйных вещей. Полагаем, что археологические находки являются не отраженной в ГК РФ специфической разновидностью бесхозяйных вещей. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами ГК РФ о специфических видах бесхозяйных вещей. Право собственности на археологические находки не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Специальное законодательство устанавливает презумпцию государственной собственности на обнаруживаемые археологические объекты.

Представляется, что обнаружение ценных археологических объектов в результате проведения разведок и раскопок является одним из способов приобретения права собственности на объекты археологического наследия. В литературе указывалось, что по редакции ст. 218 ГК РФ указанные в ней основания приобретения права собственности носят исчерпывающий характер, хотя они не охватывают всех возможных оснований приобретения права собственности. Подобного недостатка было бы легко избежать, если бы ст. 218 ГК РФ была бы дополнена указанием на то, что кроме перечисленных в ней оснований возможны другие способы приобретения права собственности.

Рассматриваемый нами способ приобретения права собственности на культурные ценности является весьма специфичным. Во-первых, осуществлять соответствующие работы по поиску указанных объектов имеют право лишь квалифицированные лица, получившие на это разрешение в установленном законом порядке. Во-вторых, в отношении всех указанных объектов специальным законодательством установлена презумпция государственной собственности. В-третьих, данные предметы всегда признаются объектами культурного наследия народов РФ исключительно федерального значения.

В связи с тем, что механизм такого способа приобретения права собственности как археологические раскопки подробно в законодательстве не раскрыт, на практике возникает множество вопросов.

Во-первых, из действующего законодательства, на наш взгляд, весьма сложно уяснить, установлена ли в России «монополия» государства на проведение работ по поиску археологических объектов. Закон об объектах культурного наследия содержит размытую формулировку. Как указывалось выше, в нем говорится лишь о том, что все археологические работы могут производиться на основании разрешения (Открытого листа) и о неких «физических и юридических лицах, проводивших археологические полевые работы». Таким образом, из содержания положений Закона однозначно следует лишь запрет на проведение соответствующих работ без их «санкционирования» государством. В ранее действовавшей Инструкции к Открытому листу на право производства археологических разведок и раскопок 1991 г., утвержденной Институтом археологии РАН, указывалось, что полевые исследования археологических памятников могут производиться лишь «в научных целях специализированными учреждениями, музеями, ВУЗами, государственными органами охраны памятников и общественными организациями, связанными с такой охраной». В ныне действующем Положении о производстве археологических раскопок и разведок и об Открытых листах 2001 г., утвержденном Институтом археологии РАН, также предусмотрено, что «полевые археологические исследования (раскопки и разведки) могут производиться лишь в научных, охранных и учетных целях специализированными научными и научно-реставрационными учреждениями, высшими учебными заведениями, музеями и государственными органами охраны памятников истории и культуры».

Таким образом, формально, в приведенных документах не содержится запрета на выдачу разрешений негосударственным организациям. (Как известно, учреждения и музеи могут быть как государственными, так и частными или муниципальными.) Однако общая направленность комментируемого документа свидетельствует о том, что, в основном, Открытые листы выдаются именно специализированным государственным организациям.

В связи с тем, что Закон об объектах культурного наследия в ст. 45 установил, что порядок выдачи разрешений на проведение археологических работ должен быть установлен Правительством РФ, в настоящее время разработан проект соответствующего Постановления Правительства РФ, утверждающего Положение о порядке выдачи Открытых листов. В нем содержится несколько иная формулировка: «правом на получение Открытого листа и руководство полевыми археологическими работами обладают исследователи, имеющие специальную подготовку, владеющие современными методами ведения раскопок и разведок и фиксации их итогов в форме Научного отчета». Приведенная формулировка призвана, на наш взгляд, либерализовать систему выдачи Открытых листов, допустив к проведению археологических работ не только работников государственных организаций, но иных квалифицированных лиц. Однако не стоит забывать о том, что все указанные лица после окончания соответствующих работ обязаны передавать обнаруженные объекты в государственную часть музейного фонда РФ.

Остается открытым и вопрос получения разрешения собственника земельного участка на проведение раскопок. В законодательстве вообще не содержится положений, разграничивающих проведение археологических работ на государственных, муниципальных или частных землях. Эта проблема не столь актуальна в случаях, когда земельный участок, на котором государственной организацией проводятся археологические полевые работы, находится в государственной собственности. (Большая часть официальных археологических работ на сегодняшний день производится на землях историко-культурного назначения, находящихся в государственной собственности.) Однако нам не удалось обнаружить в законодательстве норм, регулирующих проведение раскопок на частной или муниципальной земле.

Столь пристальный интерес к проблемам археологической тематики сегодня представляется вполне закономерным. Не секрет, что в последние годы нашу страну захлестнула волна так называемой «черной археологии». В связи с этим предусмотренный законом механизм приобретения государством права собственности на объекты археологического наследия все чаще дает сбои. Наибольшая опасность в данном случае, с нашей точки зрения, заключается не столько в том, что вновь обнаруживаемые объекты не поступают в государственную собственность, сколько в том, что несанкционированные раскопки способны нанести непоправимый ущерб археологическому наследию России.

Как известно, в археологии огромное значение имеет так называемый «контекст находки» (какие вещи встречены вместе, при каких обстоятельствах они попали в землю и т. д.) В этой связи в советское время основные усилия законодателя были направлены на сохранение именно недвижимых памятников (поселений, могильников, древних крепостей и т. п.), а не отдельных предметов. Этому подходу способствовало то, что после Октябрьской революции собственником земли, а значит и археологических памятников, стало государство. С другой стороны, были ликвидированы крупные состояния, позволявшие создавать крупные частные коллекции культурных ценностей. Профессиональные грабительские раскопки были бессмысленны. Таким образом, охрана основного источника археологических находок — археологических памятников, считалась вполне достаточной мерой и для предотвращения расхищения культурных ценностей.

Произошедшая в нашей стране либерализация гражданского оборота существенно изменила сложившуюся в советское время обстановку. На сегодняшний день земельные участки, на территории которых располагаются археологические памятники, могут принадлежать на праве собственности, аренды и т. д. частным лицам. Кроме того, появились экономические основы для создания крупных частных коллекций культурных ценностей. Это привело к формированию устойчивого спроса на них, а как следствие этого — к появлению поставщиков таких культурных ценностей — так называемых «черных археологов», ведущих планомерное массовое ограбление археологических памятников.

Нелегальный рынок археологических находок является весьма существенным сегментом нелегального рынка культурных ценностей. Существует значительное количество коллекционеров, желающих приобрести именно археологические объекты. Благодаря формированию соответствующего рынка, грабительские раскопки археологических памятников поднялись на качественно новый уровень. Если раньше они носили случайный характер и, в силу этого, наносили незначительный ущерб, то теперь ими занимаются профессионалы, имеющие достаточно знаний, необходимую технику и оборудование, целенаправленно выбирающие объекты для поиска ценностей. В современных условиях идет процесс обезличивания движимых культурных ценностей, попадающих на рынок. Практически все предметы объявляются случайными находками. Кроме того, дается ложная информация даже о регионе находки для того, чтобы не привлечь конкурентов, и невозможно было проверить легенду об обстоятельствах находки вещи. Восстановить истинный контекст находки в таком случае практически невозможно.

Таким образом, введение археологических объектов в хозяйственный оборот, формирование и хранение коллекций подобных культурных ценностей, в значительной степени являются незаконными, ввиду незаконности первоначального приобретения этих предметов.

2.2 Борьба с незаконным оборотом археологических находок

Очевидно, что описанные тенденции в настоящий момент принимают угрожающие масштабы, следовательно, необходимо предпринимать экстренные меры для недопущения утраты археологического наследия страны. В последние годы активно обсуждаются вопросы усовершенствования мер административной и уголовной ответственности за проведение несанкционированных раскопок и присвоение обнаруженных предметов.

К сожалению, становится вполне очевидным, что борьба с незаконным оборотом подобных объектов исключительно карательными методами обречена на неудачу. Прибыли от занятия указанной деятельностью весьма велики, следовательно, данный бизнес будет существовать как теневой. Представляется, что необходимо создать такую систему правового регулирования рассматриваемых нами отношений, при которой нелегальное приобретение права собственности на подобные объекты, станет обременительным и невыгодным. В этой связи остро встает вопрос о регулировании оборота археологических объектов гражданско-правовыми механизмами.

В развитых странах «черная археология» не имеет такого значительного распространения, как в России. Объясняется такое положение дел тем, что в этих странах сформирован легальный рынок культурных ценностей. В случае несанкционированного обнаружения лицом движимого археологического объекта, практически нет возможности сбыть указанный предмет. Ни аукционные дома, ни независимые арт-дилеры не приобретут нелегально полученную вещь по выгодной для продавца цене, так как продажа ее будет сопряжена с большими трудностями.

В нашей стране легальный рынок культурных ценностей, к сожалению, пока не развит. В специальной литературе выдвигаются разнообразные предложения по совершенствованию существующей системы. Однако первоочередной задачей на пути формирования нормальной системы правового регулирования отношений, складывающихся по поводу объектов археологического наследия, является, на наш взгляд, не введение многочисленных запретов и ограничений, а стимулирование граждан к приобретению права собственности на указанные предметы на законных основаниях.

В данном случае интересен путь, избранный американским законодателем. Для археологического «освоения» государственных земель требуется получение специального разрешения. Указанные действия, совершаемые без получения соответствующего разрешения, являются уголовно наказуемым деянием. (Следует отметить, что в США, в отличие от нашей страны, наказание за совершение данного деяния является действительно неотвратимым.) Для проведения археологических раскопок на частной земле не нужно испрашивать разрешения государства: требуется лишь согласие собственника. Государство само позволяет своим гражданам свободно приобретать право собственности на археологические находки, если они были обнаружены на частной земле, и самостоятельно распоряжаться ими.

Российская же система законодательства в данном вопросе, наоборот, носит весьма жесткий характер. Все археологические находки принадлежат государству, ничто не должно попадать в частные руки. Тем не менее, на деле в нашей стране в частные руки попадает львиная доля всех обнаруживаемых археологических объектов. В одном из последних американских исследований в данной сфере предлагается ужесточить американское законодательство по указанному вопросу и установить новую модель приобретения права собственности на археологические находки в США. Лицо, обнаружившее археологический объект или собственник земельного участка, на котором данный объект был найден, должен подтвердить безупречность правового титула путем предъявления указанного объекта в уполномоченный государством орган (например, региональный краеведческий музей). В противном случае указанное лицо должно быть подвергнуто уголовному преследованию. Уполномоченный орган определяет судьбу предмета. Если предмет является особо ценным, он может быть изъят государством «в публичных интересах» с выплатой полноценной денежной компенсации. Если государство не заинтересовано в приобретении данного объекта, обратившемуся лицу должен быть выдан сертификат безупречности правового титула, который позволит беспрепятственно распорядиться находкой. Подобный жесткий и дорогостоящий подход разделяется далеко не всеми американскими исследователями, однако многие из них признают, что лучше установить подобную систему, чем постоянно ставить под сомнение законность приобретения археологических коллекций.

Предложенный подход противоречит современному российскому законодательству об археологическом наследии. Проанализируем современную ситуацию в России. Наша система приобретения государством права собственности на объекты археологического наследия «на бумаге» имеет множество положительных аспектов. Во-первых, поиск указанных объектов производится исключительно с санкции государства. Во-вторых, археологические работы ведутся высококвалифицированными специалистами, что исключает возможность причинения ущерба памятникам. Наконец, в-третьих, указанные объекты обращаются в государственную собственность бесплатно. Однако нельзя далее закрывать глаза на то, что в современных условиях большинство археологических раскопок производится неквалифицированными людьми, без санкции государства. «Черные археологи» варварскими способами разрушают ценнейшие памятники археологии, присваивают себе археологические находки. Несовершенство законодательства позволяет указанным людям уходить как от административной, так и от уголовной ответственности. Кроме того, не стоит забывать, что приобретение государством права собственности на археологические находки, полученные в установленном законом порядке, можно назвать бесплатным лишь условно. Государство снаряжает специалистов, и все поиски ведутся за государственный счет. В подобных условиях, на наш взгляд, действительно стоит задуматься об изменении существующей системы. В первую очередь, представляется целесообразным выдавать разрешения на проведение археологических раскопок не только государственным, но и иным, частным организациям, располагающим квалифицированными кадрами. При этом лица, осуществляющие соответствующие работы без разрешения, должны реально подвергаться уголовному преследованию. Во-вторых, полагаем возможным отказаться от презумпции государственной собственности на объекты археологического наследия. Лиц, по специальному разрешению производящих раскопки, следует обязать сдавать все обнаруженные предметы в специально уполномоченный государственный орган. В компетенцию данного органа должно входить проведение экспертизы найденных предметов, постановка их на учет в качестве объектов культурного наследия народов РФ и решение их дальнейшей судьбы. Если предметы обнаружены «государственными» археологами, они во всех случаях поступают в собственность государства. Если же предметы обнаружены «частными» археологами, государственный орган особо ценные предметы обращает в собственность государства с выплатой компенсации нашедшим в размере реальной рыночной стоимости объектов. Иные представленные предметы государственный орган передает организации / лицу, обнаружившему их с выдачей соответствующего документа, подтверждающего законность приобретения объектов. В случае возникновения разногласий относительно выкупной цены объектов, указанные споры передаются на разрешение суда. В законе может быть установлена отсрочка, предоставляемая государственным органам для изыскания необходимых средств, сроком, например, в шесть месяцев. Каковы преимущества предлагаемой системы? Во-первых, выдавая разрешения не только государственным, но и частным организациям, государство будет иметь информацию обо всех производимых на своей территории археологических работах и сможет контролировать их ход. Во-вторых, возможность на легальном основании приобрести право собственности на часть обнаруженных объектов будет стимулировать лиц, производивших раскопки предъявлять их соответствующим государственным органам. В-третьих, подобная система позволит начать формирование легального рынка археологических объектов, в рамках которого оборот археологических находок, не имеющих государственного сертификата, будет невозможен. Безусловно, внедрение предлагаемой системы возможно лишь в условиях усовершенствования норм уголовного законодательства в указанной сфере и наличия реального контроля над его исполнением. Не будем отрицать, что это весьма дорогостоящая для государства система. Однако, потери, наносимые археологическому наследию России «черными археологами» невосполнимы.

Говоря о современных правовых проблемах археологии, нельзя, хотя бы вкратце, не затронуть и блок весьма актуальных вопросов, связанных с «археологическим сопровождением» строительной деятельности. Указанные проблемы особенно актуальны в условиях увеличения темпов жилищного и коммерческого строительства в городах и поселках с тысячелетней историей (например, Новгороде, Пскове, Старой Ладоге и др.). В соответствии с нормами Закона об объектах культурного наследия земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению, являются объектом историко-культурной экспертизы. На практике это означает, что застройщики, девелоперы, готовящие под застройку территории в охранных зонах, должны предварительно финансировать проведение археологических раскопок. В данном случае, обычно, происходит столкновение интересов: естественное желание застройщиков минимизировать издержки (сократить сроки раскопок и уменьшить их стоимость) сталкивается со стремлением археологов проводить раскопки качественно, максимально детально, а значит, долго. На практике это противоречие в разных случаях разрешается по-разному (например, просто нарушается закон: здания возводятся на фундаменте из бетонной плиты, якобы на месте старого фундамента и т. д.), но чаще всего одна из сторон остается недовольной, из-за чего нередко возникают конфликты.

Существует и еще одна немаловажная проблема: даже если заказчики готовы оплачивать проведение раскопок, профессиональное сообщество не всегда способно предложить свои услуги в должном объеме. Археологов не хватает, в небольших городах они работают сезонно, но строительная индустрия так работать не может. В этой связи возникает насущная необходимость разработать систему регулирования указанных отношений. Предложения, как построить такую систему, уже появляются. Весьма разумным представляется недавно высказанное в прессе предложение о том, что органы государственной власти могли бы заранее, до предоставления земли под застройку, заказывать археологам проведение соответствующих раскопок, а потом выставлять участок на конкурс инвесторам. Известно, что территории, на которых уже проведены так называемые «охранные раскопки» пользуются большой популярностью у инвесторов, таким образом, государство сможет быстро и выгодно продавать указанные участки, компенсируя при этом расходы на произведенные археологические раскопки. Подобный «археологический девелопмент» можно вести планомерно, а значит, планировать соответствующие расходы городского бюджета. Если средства на реализацию таких заведомо окупаемых проектов привлекать с помощью кредитных механизмов, то не придется обременять городскую казну.

Таким образом, предлагаемый механизм фактически создает новый рынок коммерческих археологических услуг с заранее просчитанным объемом работ, потребностью в кадрах и готовым финансированием.

Заключение

Суммируя сказанное, необходимо отметить, что нам не удалось обнаружить в российском законодательстве иных существенных положений, регулирующих правовой режим археологических объектов, помимо норм Закона об объектах культурного наследия. Проблема полноценного правового регулирования отношений, связанных с сохранением археологического наследия страны, нуждается в незамедлительном решении. Следует систематизировать нормы законодательства, регулирующие данную проблематику, и тщательно проработать механизмы их реализации, в противном случае существенная часть археологического достояния России может быть утрачена безвозвратно.

Список использованных источников

и литературы

Источники

1. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 26. — Ст. 2519.

2. Александрова, М. А. Актуальные правовые аспекты археологической деятельности / М. А. Александрова // Закон. — 2006. — N 7. — С.7.

3. Богуславский, М. М. Культурные ценности в международном обороте. Правовые аспекты / М. М. Богуславский. — М., 2005.

4. Стародубцев, Г. Ю. О проблеме сохранения археологического наследия / Г. Ю. Стародубцев, А. В. Зорин // Российская археология. — 2004. — N 1. — С. 120−125.

5. Шестова, С. М. Развитие российского законодательства об охране памятников истории и культуры / Шестова С. М. // Культура: управление, экономика, право. — 2009. — N 2. — С.12 — 14.

.ur