Отраслевые (специальные) принципы уголовного права, их реализация и закрепление в нормах уголовного закона

Оглавление Введение Понятие и значение принципов уголовного права Характеристика общеправовых принципов российского уголовного права Отраслевые (специальные) принципы уголовного права, их реализация и закрепление в нормах уголовного закона Заключение Список использованной литературы Введение Глубокий анализ, большим количеством авторов, темы принципов правотворчества в теории уголовного права должен, казалось бы, снять проблему принципов в отдельных его отраслях, однако этого не происходит в силу следующих обстоятельств. Помимо общеправовых и основных принципов, в каждой отрасли права имеется частная система основных руководящих идей и положений, которые имеют правовое закрепление и вытекают из Конституции РФ и международного права. Названная совокупность принципов напрямую воздействует на общественные отношения, в то же время, предопределяя вектор законотворчества, в том числе — методы и способы регулирования. Взяв во внимание решающую роль принципов уголовного права для регуляции направления уголовной политики, для придания сбалансированного концептуального характера законотворческому процессу и практике применения права, законодатель при изложении Общей части Уголовного кодекса начал его определением задач и системы принципов уголовного права. Придав принципам уголовного права нормативную форму, законодатель тем самым определил направления и рамки для собственного законотворчества. Наложение или слияние общеправовых принципов, декларированных в Конституции РФ (законность, равенство граждан перед законом, виновность ответственности, гуманизм), наличие детально разработанной системы принципов правотворчества в теории права определяют общую тенденцию правового регулирования, а также особые способы и средства нормотворчества в уголовном праве.

Проблема принципов возникает в любой отрасли права, но особую специфику она приобретает в уголовном праве. Именно в теории уголовного права существует концепция множественности принципов, которые делят на: общие и специальные, основные и неосновные, общеправовые (общие) и регулятивные; принципы уголовного права, уголовного законодательства, отдельных категорий и институтов уголовного права (законодательства); принципы назначения наказания, к которым одни авторы относят дифференциацию уголовной ответственности и наказания и индивидуализацию наказания, другие — определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки; третьи — целесообразность и эффективность; принципы законодательной техники и принципы кодификации уголовного законодательства.

Теория множественности принципов в уголовном праве возникла из неоднозначности этимологического значения слова, которое означает не только «основоположение, руководящую идею», но и «основное правило поведения, деятельности». Каково же соотношение этих двух понятий? С позиций диалектического анализа их сходство и связь можно определить как развитие от абстрактного к конкретному. Принцип уголовного права в абстрактном смысле — это, в сущности, норма-модель, идея, руководящая в системе права, а конкретное правило деятельности означает его полноту, содержательность. Различие между ними в том, что принцип-идея имеет общий характер и формирует общую направленность уголовно-правовой системы, в то время как правила никогда не носят общего характера, представляя собой конкретные предусмотренные законом положения, установки, обеспечивающие на практике осуществление принципов-идей. Принципыидеи аккумулируют в себе основные правила — исходные пункты, усваивают себе и воспроизводят как духовные начала (основы).

Другой причиной теории множественности принципов уголовного права является отсутствие научно обоснованного критерия, которому должно соответствовать то или иное положение, включаемое в систему принципов уголовного права. Представляется, что в качестве такового можно предложить совокупность следующих требований — чтобы быть принципом, положение:

1) должно быть закреплено в законе ;

2) иметь основополагающее значение для уголовного права, определяя его главные свойства ;

3) носить общеправовой характер и пронизывать все уголовноправовые институты;

4) содержать в себе нравственно-идеологическое содержание и выражать уголовную политику своего времени.

Всем этим требованиям отвечает каждый из закрепленных в УК РФ принципов: гуманизм и справедливость, законность и равенство граждан перед законом, принцип вины и основания уголовной ответственности (ст. 3−8 УК). Эти принципы-идеи, кроме своей закрепленности в законе имеют определяющее значение для всей системы уголовного права, всех его институтов. Они выступают как система отношений между независимыми от сознания объективными явлениями и субъектом-правоприменителем, способным эти явления воспроизводить и преобразовывать в процессе практической деятельности, являясь духовными ценностями и ориентацией правоприменителя" .

1. Понятие и значение принципов уголовного права Принцип права — основные и руководящие идеи, направляющие правовое регулирование.

В соответствии с Толковым словарем русского языка С. И. Ожегова принцип — это «исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы» Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 149. Принципы являются первыми компонентами понятийного аппарата ряда правовых категорий.

На сегодняшний день нет единого определения такого понятия, как принцип уголовного права. Различия определений принципов состоят не только в содержании существенных признаков, но и в том, чем в конечном счете являются принципы для права в целом.

По мнению автора А. Н. Попова, принципы уголовного права: обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования определенного характера, получившие отражение в нормах уголовного права и обладающие высшей регулятивной силой. Они предъявляются к правотворческой, правоприменительной деятельности, к законодательству, а также поведению граждан с точки зрения целей (задач) уголовного права" Попов Н. А. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. …канд.юрид.наук. СПб., 1993. С. 26.

Профессор Н. А. Лопашенко пишет: «принципы уголовного права — это руководящие — идеологические, политические и нравственные — идеи уголовного права, вытекающие из природы общества и обусловленные им, выражающие сущность уголовного права как специфического регулятора определенной группы общественных отношений, направленные на реализацию охраны общественного строя, его политической и экономической систем, собственности, личности, прав и свобод граждан и всего правопорядка от преступных посягательств и обеспечивающие единство и системность уголовного права» Лопашенко Н. А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. С. 28.

Видный научный деятель Д. В. Кияйкин рассматривает принцип уголовного права как образующий элемент, являющийся основой в своем назначении (направлении) и обеспечивающий единство системы и ее единую направленность в реализации задач уголовного права, четко определяющий и формулирующий концепцию своего содержания Кияйкин Д. В. Уголовно-правовой принцип законности: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 35.

Авторы Ю. Е. Пудовочкин и С. С. Пирвагидов характеризуют принципы уголовного права как «основные начала, руководящие идеи, которые определяют содержание и направленность уголовного права, закреплены в уголовно-правовых нормах и обязательны для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью» Пудовочкин Ю. Е., Первагидов С. С. Развитие принципов уголовного права в России. С. 78.

Все приведенные выше определения в той или иной степени содержат в себе как положительные, так и отрицательные моменты и, несомненно, имеют право на существование. Однако, как справедливо было замечено ученым Г. А. Свердлыком, «всякое определение на том или ином этапе исторического развития оказывается несостоятельным или неполным и поэтому требует уточнения и совершенствования в соответствии с новейшими достижениями научной теории и практики» Свердлык Г. А. Принципы российского гражданского права. Красноярск. 2008. С. 11. .

Подавляющее большинство авторов определяет принципы уголовного права через такие понятия, как «начала», «идеи», «свойство», «образующий элемент», некоторые даже сразу через несколько понятий: «положения» и «идеи»," начала" и «идеи» и т. д.

По мнению автора Е. Е. Чередниченко такой подход нельзя признать правильным «по следующим основаниям: во-первых, сами указанные выше термины не являются „интуитивно понятными“, не имеют единого значения и поэтому нуждаются в определении, что значительно усложняет и необоснованно затягивает процесс раскрытия содержания понятия; во-вторых, он ведет к абстрагированию, к оторванности принципов от реальной действительности, так как из таких определений очень сложно вычленить суть анализируемого понятия» Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. Учебно-практическое пособие. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001. С. 112.

Следует отметить что принципы уголовного права не должны рассматриваться как мертвые категории, служащие только «украшения» нормативно-правовых актов, они должны реализовываться и носить характер обязательных предписаний. Поэтому мне в большей степени импонирую те определения принципов уголовного права, в которых авторы раскрывают их через категорию «требования». Тем более что согласно словарю русского языка одно из значений данного термина — это «правило, условие, обязательное для исполнения» Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 809.

В связи с этим вполне закономерен вопрос, который ставит перед нами в одной из своих работ профессор Б. Т. Разгильдиев: в чем суть этих требований, кто и кому их предъявляет? Разгильдьев Б. Т. Уголовно-правовые принципы: понятие, реализация, а также юридическая природа. Сам автор отвечает на данный вопрос, формулируя собственное определение уголовно-правового принципа, под которым, по его мнению, понимается «выраженная в уголовно-правовой форме совокупность нравственных требований, предъявляемых обществом, его членами к государственной власти по принятию ею уголовных законов, их применению, исполнению гражданами в части обеспечения уголовно-правовой охраны прав, свобод, не противоречащих закону, интересов личности, законных интересов общества и государства» Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 58.

Без сомнения солидарен с тем, что закон и нравственные основы близки между собой, лишь такое право, имеющее своей основой нравственные принципы, отвечает темпам развития социума, а также в состоянии максимально качественно разрешать возникающие перед ним проблемы. Однако на мой взгляд, правы те ученные, которые не сужают понятие данного явления исключительно нравственными нормами, иначе мы слишком идеализируем право. Я считаю, необходимо учитывать как идеологическую, так и политическую составляющую, так как принципы права это в определенной степени проецирование идеологии и политики государства на конкретной стадии развития.

В общем и целом, принципы уголовного законодательства — это набор нравственных, идеологических и политических требований. Эти требования, как считает ученый В. Д. Филимонов, либо имеют прямое отражение в международно-правовых актах и Конституции Российской Федерации, или прямо вытекают из закрепленных в них норм, а также обусловлены определенными задачами борьбы с преступностью Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 28.

2. Характеристика общеправовых принципов российского уголовного права В теории права устоялось деление принципов, в основе которого лежит сфера их действия, на общеправовые, межотраслевые и отраслевые (А.М., Васильев, Н. И. Матузов, Л. С. Явич и др.).

Общие правовые принципы — такие принципы, на которых строится не только уголовное право, но и другие отрасли права.

Из числа общеправовых принципов в уголовном законодательстве нашли четкое выражение принципы законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ) Бавсун М. В., Баландюк В. Н., Вишнякова Н. В. Конспект лекций по уголовному праву России (Общая часть): учебное пособие. — Омск, 2012.

1. Принцип законности.

Является одним из важнейших среди принципов уголовного законодательства. Несоблюдение этого принципа разрушает всю систему права, угрожает правам и свободам граждан, лишает государство авторитета. Часть 2 ст. 54 Конституции РФ говорит нам: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» .

Принцип законности закреплен в ст. 3 УК РФ:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип законности — конституционный принцип уголовного законодательства, он касается всех уголовно-правовых норм. В ст. 15.Конституции говорится «все органы государственной власти, местного самоуправления и т. д. обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.» Относительно уголовного права, данный принцип означает, что — преступлением может считаться лишь деяние, закрепленное в законе. Согласно данному принципу аналогия наказания и преступлений в уголовном праве запрещена. Изменения в уголовной закон вправе вносить лишь законодательные органы. Нормы уголовного права имеют общеобязательный характер. Также важно отметить, что принцип законности предполагает полную кодификацию норм об ответственности за преступления в законе. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т. е. включению в единый уголовный кодекс.

В качестве наглядного примера действия данного принципа показателен случай из практики работы Ленинского районного суда г. Ставрополя Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. — 2003.

11 июня 2003 года. Ленинский районный суд гор. Ставрополя установил, что подсудимая Мальцева О. А., в неустановленном следствием месте и в не установленное следствием время, приобрела у неустановленного следствием незаконно приобрела стеклянные бутылки с водкой и также незаконно без специальных марок акцизного сбора реализовывала их.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мальцева, вину признала, пояснив при этом, что у нее в семье сложилось тяжелое материальное положение.

Суд, допросив подсудимую, исследовав материалы дела, признал Мальцеву виновной.

При определении размера и вида наказания, суд учел степень общественной опасности, среднюю тяжесть совершенного преступления; смягчающие вину обстоятельства: что Мальцева характеризуется положительно, совершила преступление впервые, является нетрудоспособной, вину признала в содеянном раскаялась, ее семейное положение, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, посчитал возможным с учетом личности подсудимой назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод, что к основным признакам указанного принципа относятся: единство законности на всей территории РФ; обязанность соблюдения и исполнения всеми уголовного закона; контроль компетентных органов за должным соблюдением и исполнением указанной обязанности. Профессор Б.Т.юБезлепкин, комментируя принцип законности относительно уголовно-процессуального права, замечает, что с позиции теории правоотношений законность не принцип, а признак понятия уголовного судопроизводства, так как незаконного судопроизводства вообще не бывает Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.: 2006. С. 87. Исходя из части 1. статьи 1 УК РФ, определяющей, какие именно законы составляют уголовное законодательство РФ, логично предположить, что законность также является признаком, а не принципом понятия уголовного права.

2. Принцип равенства граждан перед законом.

Статья 4 УК РФ закрепляет принцип равенства граждан перед законом. Он звучит так: лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Данный принцип означает, что лица совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Равенство перед законом означает, что никакое обстоятельство не должно ухудшать положение одного лица по сравнению с другим. Однако принцип равенства отнюдь не означает нивелирования личной ответственности лица. В обязательном порядке учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В прошлом имели место случаи, когда высокопоставленные лица из партийной и номенклатурной элиты не привлекались к ответственности за злоупотребление служебным положением, превышение власти, получение взяток и хищения. Не возбуждались или незаконно прекращались уголовные дела и в отношении знаменитых спортсменов Разумов С. А. Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001. — С. 112.

Подобная практика недопустима и противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ.

Важно отметить, что существует особый порядок привлечения к уголовной ответственности определенной категории лиц, таких как депутаты, судья. Это положение обеспечивает независимость власть и защищенность этих лиц от провокаций и преследований политических противников.

3. Принцип вины.

Вина — родовое понятие таких форм, как умысел и неосторожность, а также четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия и небрежности. Вина это важнейшая уголовно-правовая категория, отражающая психическое отношение лица к своему деянию и его общественно опасным последствиям. Возможно преступление с двумя формами вины. Подавляющее число современных правовых систем придерживается такого разделения.

Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Не может быть привлечен к ответственности человек, если он действовал без умысла либо в его поведении отсутствовала неосторожность. Невиновное причинение вреда не влечет уголовной ответственности. Принцип вины связан с субъективным вменением, т. е. вменением лицу деяния только при наличии его вины. Иной подход необоснованно расширял бы пределы уголовной ответственности и наказания.

Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК).

Запрет объективного вменения, т. е. наказания лица, действовавшего без вины, является не просто обратной стороной принципа вины, сформулированного в ч. 1 ст. 5. Он имеет большое значение для отечественного права, так как в нашей стране имело место вменение деяния без вины, что было прямо закреплено в законодательстве страны. Это печально известное определение «ЧСИР» — член семьи изменника Родины, которое получили родственники лица, обвиненного в политическом преступлении (большей частью необоснованно) в ходе сталинских репрессий. В соответствии с действующим законодательством, в частности с принципом вины, не могут привлекаться к уголовной ответственности и нести наказание близкие родственники или супруги виновного, даже при наличии их воли на это. Уголовная ответственность строго индивидуализирована и направлена на лиц, в чьих деяниях содержатся признаки преступления, одним из важнейших выступает вина (ч.1.ст.14.УК).

4. Принцип справедливости.

Принцип справедливости в УК РФ изложен в ст. 6 и звучит следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1).

Содержание принципа справедливости не сводится только к соразмерности наказания преступлению, его опасности и характеристике личности виновного. Первой составляющей содержания принципа справедливости, как представляется, должна быть справедливость криминализации общественно опасного деяния, т. е. закрепление в качестве состава преступления в УК только того деяния, которое причиняет общественно опасные последствия, достаточные для того, чтобы расценивать деяние как преступное. Вторым критерием криминализации является распространенность общественно опасного деяния. Только если деяние соответствует указанным признакам, оно может быть криминализировано, т. е. признано законодательным органом в качестве преступления и включено в Особенную часть УК. «Уголовное право должно соответствовать криминологической реальности в стране — состоянию, структуре и динамике общественно опасного поведения». Второй составляющей принципа справедливости является соответствие наказания и иных мер уголовноправового характера преступлению. Перечень наказаний, применяемый к лицам, совершившим преступление, предусмотрен в ст. 44 УК. К иным мерам уголовноправового характера относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних. При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

· характер общественной опасности — это качественная категория, определяемая объектом посягательства, содержанием последствий, формой вины и другими обстоятельствами;

· степень общественной опасности — это количественная категория, определяемая в зависимости от размера одноименного вреда, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли лица в преступлении, совершенном в соучастии, наличия обстоятельств, отягчающих наказание Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 80.

В Подтверждение вышесказанного, приведу пример из судебной практики. Так, 4 сентября 2000 г. Промышленный районный суд г. Ставрополя рассмотрел дело по обвинению Ветохина А. Ю., 1986 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д», 161 ч. 2 п.п. «а, б, д» УК РФ Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. 2000 год.

В ходе рассмотрения было установлено следующее. Несовершеннолетний Ветохин А. Ю., по предварительному сговору с несовершеннолетним Москаленко В. А. с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на одной из аллей парка «Победы», остановили проезжающего на велосипеде, незнакомого им Ленкова А. В. Под угрозой физической расправы Ветохин А. Ю. открыто завладел велосипедом «Таир», принадлежащим Ленкову А. В., стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, последствия, данные о личности подсудимых Ветохина и Москаленко, смягчающим ответственность обстоятельством суд признал их несовершеннолетний возраст и счел, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции их от общества.

Судом в отношении Ветохина и Москаленко было назначено наказание 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Ветохина и Москаленко обязали периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел, не менять постоянного места жительства. Контроль за их поведением судом был возложен на комиссию по делам несовершеннолетних.

Принцип справедливости находит свое проявление в ст. 60 УК, в которой одним из требований назначения наказания является его справедливость. Принцип справедливости проявляется прежде всего в назначении наказания, вид и размер которого должны соответствовать тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

5. Принцип гуманизма.

Статья 7 УК РФ закрепляет: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» .

Гуманизм как принцип УК РФ имеет два аспекта. Первый состоит во всемерной охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении его безопасности, а следовательно, и защите интересов всего общества от преступных посягательств. Второй обращен к лицу, совершившему преступление, и в ресоциализации которого общество и государство кровно заинтересованы. Исправить преступника, предупредить возможность совершения им новых преступлений — основные цели наказания, более того, важная задача УК РФ. Жестокость наказания, чрезмерная, не оправдываемая указанными целями строгость (жесткость) наказания, не говоря уже о причинении преступнику физических страданий или унижения его человеческого достоинства, как доказывает многовековой опыт, не способны обеспечить достижение целей уголовного права и нередко приводят к противоположным результатам, поскольку грубо нарушают принципы законности и справедливости при назначении гражданину принудительных мер государственно-правового воздействия, резко противоречат общественному правосознанию. Именно поэтому закон (ч. 2 ст. 7 УК РФ) формулирует положение, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера не должны причинять страдания и унижать личность.

3. Отраслевые (специальные) принципы уголовного права, их реализация и закрепление в нормах уголовного закона уголовный право закон принцип Рассмотрение вопроса о системе принципов уголовного законодательства обусловлено не только необходимостью более глубокого и всестороннего исследования принципов с позиции определения места каждого в системе, но и целью выявления наиболее совершенного механизма установления соответствия конкретных уголовно-правовых норм требованиям не отдельного принципа, а их совокупности Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 2014. № 1. С. 58. .

По мнению многих авторов, система принципов отрасли уголовного права имеет многоуровневую структуру. Однако в юридической литературе нет единого мнения относительно количества таких уровней.

Такой ученый, как Г. Б. Виттенберг выделял две группы основных принципов уголовного права: общеправовые принципы, к которым относятся: общественная опасность наказуемого деяния, законность, интернационализм, демократизм, гуманизм и специфические для уголовного права принципы: предупреждение преступлений, личная ответственность только виновного, всесторонняя охрана личности, индивидуализация ответственности и наказания, участие общественности в борьбе с преступностью Виттенберг Г. Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 90.

Существуют множество позиций по поводу структуры отраслевых принципов уголовного права научный деятель. А. Н. Попов предлагает систему принципов уголовного права, состоящую из семи уровней: общие уголовно-правовые принципы, межотраслевые принципы уголовного права, уголовно-правовые принципы, межинституционные принципы, институционные принципы уголовного права, межнормные принципы уголовного права, принципы норм уголовного права Попов А. Н. Принципы уголовного права России. С. 9. 2002. № 4. С точки зрения автора В. В. Мальцева рассматриваемая система «должна отражать минимум три уровня принципов: уголовного права, уголовного законодательства, отдельных категорий и институтов уголовного права (законодательства)» Мальцев В. В. Принципы уголовного права. С. 105.

Отраслевые — это специфические принципы, свойственные лишь для отрасли уголовного права. К ним отраслевые принципы относятся в силу того, что каждый из них полностью либо в некоторых своих проявлениях не свойствен другим отраслям права. Данные принципы находятся в строгом подчинении у общеправовых принципов. Их существование обусловлено необходимостью обеспечения общеправовых начал в уголовном праве Бавсун М. В., Баландюк В. Н., Вишнякова Н. В. Конспект лекций по уголовному праву России (Общая часть): учебное пособие. — Омск, 2012.

К специальным принципам уголовного права относятся:

1. неотвратимость уголовной ответственности и наказания за совершение преступного деяния;

2. индивидуализация наказания;

3. принцип дифференциации ответственности в зависимости от обстоятельств совершения преступления;

4. экономия уголовно-правового принуждения, целесообразность.

5. принцип демократизма.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Существует большое множество классификации отраслевых принципов, приведенная выше, является наиболее распространенной.

1. Неотвратимость уголовной ответственности и наказаниясутью принципа является то, что уголовной ответственности нельзя избежать, т. е. обязательные, соответствующие закону правовые последствия для лица, совершившего преступление. В исключительных случаях, наказание может не последовать на законных основаниях освобождения от него.

В литературе есть множество мнений о причинах, по которым этот принцип не входит в систему принципов уголовного законодательства. Так, автор Г. В. Виттенберг считает, что «оставление преступника безнаказанным само по себе есть грубейшее нарушение социалистической законности. Иначе говоря, неотвратимость наказания — основное требований принципа социалистической законности» Виттенберг Г. В. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 89- 90.

С точки зрения ученого И.Э.юЗвечаровского — «неотвратимостиь ответственности, в первую очередь — это не принцип, а задача исполнительных органов, в том числе не уголовных органов; вовторых, означает, что каждое правонарушение, а также преступление, не может быть нераскрытым и не влекущим юридические последствия.» Звечаровский И. Э. Развитие принципов уголовного права РФ. М., 2010. С. 40.

По мнению авторитетного ученого В. В. Мальцева, данный принцип не отвечает должным запросам фактических принципов права, поскольку он влияет лишь на часть уголовного законодательства, определяющую основания и пределы уголовной ответственности Мальцев В. В. Принципы уголовного права. С. 91.

В некоторой степени можно принять утверждение о том, что принцип неотвратимости «конкретизирует более обобщенные принципы законности и равенства граждан перед законом» Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы уголовного права. М., 2011. С. 122. Однако, с одной стороны, это лишь доказательство того, что системе принципов уголовного законодательства присущ такой признак, как целостность, который как раз основан на взаимосвязи элементов системы. Также, например, принцип равенства граждан перед законом является выражением уравнительной стороны принципа справедливости. С другой стороны, как справедливо заметил научный деятель В. Д. Филимонов, указанные принципы не поглощают принципа неотвратимости, так как отказ от привлечения к уголовной ответственности может осуществляться на законном основании при соблюдении равного подхода к лицам, независимо от их пола, расы, национальности, имущественного, должностного положения и других подобных обстоятельств Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 44.

2. Индивидуализация наказания — основывается на учете характера и степени общественной опасности преступления, которое было совершено, личности виновного, факторов отягчающих и смягчающих наказание, позволяющих назначить лицу, уличенному в совершении преступления, справедливое наказание.

3. Дифференциация уголовной ответственности — дифференциация ответственности, происходящая на правовом уровне, в зависимости от качеств субъекта преступления и обстоятельств совершенного им общественно опасного деяния. Различием принципов индивидуализации наказания, осуществление которого носит правоприменительный характер, заключается в том, что принцип разделения уголовной ответственности основывается на содержании уголовного закона непосредственно при правотворческом закреплении его правовых норм.

Правовое закрепление: по мнению такого деятеля науки, как Т.А.Лесниевски-Костарев, нужно рассматривать как принцип разделение уголовной ответственности. В связи с этим автор предлагает гл. 1 УК РФ дополнить ст. 6.1 «Дифференциация уголовной ответственности» либо сформулировать данное положение как часть принципа справедливости Гальперин И. М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Российское государство и право. 2010. № 3. С. 71.

На основании вышеизложенного можно определить, что субъекты разделения уголовной ответственности — законодательные органы, главной задачей которых — такой подход к формированию уголовно-правовых положений, способный в дальнейшем обеспечить для исполнительных органов возможность личностного назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера.

На основе данных определений делаем вывод, что субъектами дифференциации уголовной ответственности являются законотворческие органы, а основной задачей — такой подход к конструированию уголовно-правовых норм, который мог бы в дальнейшем обеспечить для правоприменительных органов возможность индивидуального назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Указанные признаки в большей степени характеризуют дифференциацию уголовной ответственности как принцип уголовно-правовой политики, нежели принцип уголовного законодательства, через него в последствии исполняются большинство направлений уголовно-правового влияния на преступность. Одновременно с этим на уровне исполнения права происходит индивидуализация уголовной ответственности, которая руководствуется «дифференциацией, зафиксированной в уголовном законодательстве, однако по отношению к определенным фактам совершенного преступления и к конкретной личности лица, совершившего преступление» Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. С. 314. В свою очередь, принцип индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера в настоящее время как раз и является основной составляющей принципа справедливости.

Основываясь на изложенном, считаю неправильным, что принцип разделения уголовной ответственности не отнесен к совокупности принципов уголовного права ни в качестве обособленного принципа, ни как отдельная сторона принципа справедливости.

4. Экономия уголовно-правового принуждения — означает стремление правотворческих органов разрешать задачи уголовного права минимально широким кругом мер принуждения. Исполнение этого принципа зависит от обладания у исполнительных органов права освобождения лица от наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела. Тем самым, органы правоприменения в исключительных случаях реализуют репрессивные меры, предоставляемые действующими уголовными нормами. Реализация принципа экономии уголовноправовых ресурсов принуждения происходит на общих основаниях назначения наказания (ст. 60 УК РФ), назначении наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), условном осуждении (ст. 73 УК РФ), а также перечне статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Принципа демократизма — во времена действия УК РСФСР 1960.г. был признан подавляющим большинством ученых Виттенберг Г. Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 92. На данный момент данный принцип является основой уголовных кодексов Киргизской, Узбекской, Таджикской республик. Хотя уголовный закон РФ не закрепляет данный принцип, есть ученые, по мнению которых это безосновательным. Профессор И. Г. Набиева считает, что для большей пользы уголовного законодательства и реализации целей наказания стоит «вернуться к ряду известных ранее форм участия общественности в процессе назначения, исполнения наказания и освобождения от него, а среди принципов уголовного законодательства закрепить и принцип демократизма» Набиев И. Г. Уголовного законодательства и реализации целей наказания. С. 15. Имеются и другие позиции на данный правовой принцип. Так, автор Т. В. Кленова определяет принцип демократизма как принцип кодификации, а не уголовного права, поскольку этот принцип «объективно не может предопределять основание и пределы уголовной ответственности. Принцип демократизма, положенный в основу правотворческого процесса, определяет содержание норм его подготовительной и установительной стадии, например, персонификации авторства законопроектов, их конкурса, научной экспертизы, обсуждения населением, слушаний в Государственной Думе Российской Федерации» Гребенкин Ф. Б. Уголовное право: Учеб. пособие. Киров, 2013. По мнению авторов С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева, принцип демократизма проявляется в уголовном праве в том, что «трудовые коллективы и общественные организации по их ходатайству или с их согласия могут быть в случаях, предусмотренных законом, привлечены к исправлению лиц, совершивших преступления» Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Обоснование необходимости закрепления принципов в законе. Учеб. пособие. Киров, 2014.С. 159. В сравнении от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ нет положений, регулирующих право на участие граждан и трудовых коллективов в исправлении лиц, признанных судом виновными. Исходя из этого, трудно говорить о целесообразности включения данного принципа в ряд принципов уголовного права, так как он не имеет отражения в положениях уголовного права. В дальнейшем, при появлении такого рода норм в УК РФ, это станет причиной для возвращения принципа демократизма. Необходимо также отметить такой факт, что, часть авторов, в том числе ученый М. Д. Шаргородский считают, что принцип демократизма проявляется в уголовном праве в равенстве всех перед законом независимо от пола, нации и расы Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2004. С. 48., изложенное еще раз доказывает идею того, что на сегодняшний день нет нужды в нормативном закреплении принципа демократизма.

Заключение

Принципы взаимосвязаны между собой и составляют действующую систему. проявляя себя в правоприменительном и правоисполнительном процессах именно как единое начало. Каждый отдельный принцип не действует изолированно сам по себе.

Возможно, кому-то покажется странным, что на современном этапе развития науки уголовного права вновь поднимается вопрос о принципах уголовного законодательства. В ходе работы над данной курсовой я еще раз убедился, что рассматриваемая проблема носит фундаментальный характер и скрывает в себе еще целый пласт проблем, требующих своего решения. Полагаю, будет уместно в заключении кратко изложить основные положения и выводы.

1. Принципы уголовного законодательства — нравственные идеологические и политические нормативы, которые обусловлены потребностями и закономерностями развития государства. Они имеют целью выполнение задач уголовного права, обязательны как для правотворческих, так и для исполнительных органов. Исполняют функцию регулирования общественных отношений.

2. Для урегулирования общественных отношений важнейшую роль также играют и общеправовые принципы. Основной причиной их весомой роли является, во-первых, то, что они конституционны. На мой взгляд, названную группу принципов необходимо относить к структурному разделу более обобщенной категории, чем система принципов определенной отрасли права, а конкретнее — системы принципов права. Не случайно основанием деления в данном случае принципов на общеправовые, межотраслевые и отраслевые служит именно сфера их действия.

3. На мой взгляд, отделение институциональных принципов и ряда принципов уголовного законодательства — правильное решение. Так как данные принципы имеют весьма ограниченную сферу воздействия, их отделение позволяет выявить частные группы общественных отношений, которые обслуживаются данными принципами. Касательно нормативных положений уголовного права, сложно говорить об их принципах. Скорее это будут лишь какие-то определенные свойства, а не принципы. В целом, подводя итог вышеизложенному, могу выразить совокупность принципов уголовного права как двухуровневую систему, структура которой заключается в отраслевых принципах, изложенных в ст. 3 — 7 УК РФ, и принципах институтов уголовного законодательства.

4. Свойствами, описывающим порядок принципов уголовного права, являются:

1. совокупность элементов;

2. структурированность;

3. единство;

4. их взаимосвязь и динамичное изменение системы.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 — ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 — ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 — ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 — ФКЗ) // - 2014. — № 31. — Ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63- ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

Бавсун М. В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал Российского права. — 2007.

Панько К. К. Принципы и методы уголовно-правовой технологии // Российская юстиция. — 2005. — № 11.

Стрилец О.В. принцип вины в системе принципов уголовного права. // Уголовный процесс. — 2009. — № 10

Лопашенко Н. А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. С. 28.

Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 35.

Свердлык Г. А. Принципы российского гражданского права. Красноярск. 2008. С. 11.

Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. Учебно-практическое пособие. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001. — С. 112.

Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2008. С. 809.

Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 28.

Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 2014. № 1. С. 58.

Попов А. Н. Принципы уголовного права России. С. 9 2013. № 4.

Мальцев В. В. Принципы уголовного права. СПб., 2004. С. 105.

Виттенберг Г. В. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 89−90.

Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 52.

Коробов П. В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983. С. 6

Лопашенк Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2012. С. 314.

Гребенкин Ф. Б. Уголовное право: Учеб. пособие. Киров, 2013.

Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2013. С. 48.

Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.: 2006. С. 87.