Лица, участвующие в деле. 
Заочное производство в гражданском процессе

1. Лица, участвующие в деле

2. Заочное производство в гражданском процессе

3. Задача Список использованных источников

1. Лица, участвующие в деле Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса — с другой. Суд как орган государственной власти рассматривает и разрешает гражданское дело. Но чтобы его разрешить, суд вступает в процессуальные отношения со всеми субъектами, имеющими личные интересы. Процессуальных отношений без участия суда не бывает. Одни лица сами, по своей инициативе обращаются в суд, другие — привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики).

С целью упорядочения отношений суда с участниками процесса ГПК РФ подразделяет последних на две большие группы.

Одна группа называется лицами, участвующими в деле. Им посвящается гл. 4 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532. Статья 34 ГПК РФ не определяет понятия этих лиц, а лишь перечисляет.

К ним ГПК РФ относит: стороны; третьих лиц; прокурора; лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, а также вступивших в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ.

К лицам, участвующим в деле, ст. 34 ГПК РФ относит и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Анализ перечня этих лиц и оснований их участия в деле позволяет сделать единственный вывод о том, что ими могут быть лишь лица, имеющие определенный юридический интерес в деле; при этом результат рассмотрения дела имеет для них определенное значение.

Закон не называет свидетелей, переводчиков, экспертов, секретарей судебных заседаний в качестве лиц, участвующих в деле. Они не могут иметь никакого юридического интереса в деле, судебное решение не затрагивает их прав и законных интересов. У них, конечно, может быть какой-либо личный интерес к любому из лиц, участвующих в деле. Свидетель может дать ложные показания, но для него это повлечет уголовную ответственность. Что касается гражданско-правовых последствий, то они в данном случае наступить не могут. Кроме того, о свидетельских показаниях, правах и обязанностях свидетелей говорится в гл. 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание». Следовательно, такие участники процесса оказывают суду содействие в правильном рассмотрении гражданских дел и установлении истины по делу.

Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35, 39 ГПК РФ.

Они имеют право: знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; представлять суду свои доводы и мнения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления (решения и определения).

При этом ст. 35 ГПК РФ указывает на то, что лица, участвующие в деле, могут использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, а также использовать права, которые предоставлены им другими федеральными законами Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. — С. 32.

В отношении обязанностей лиц, участвующих в деле, ГПК РФ указывает, что они должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, а также нести другие процессуальные обязанности, установленные Кодексом и иными федеральными законами. При неисполнении обязанностей наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные законом. Например, при неявке без уважительных причин ответчика в судебное заседание суд может вынести заочное решение.

Чтобы быть субъектом гражданских процессуальных отношений, необходимо обладать гражданской процессуальной правоспособностью Гражданский процесс: учебник / Н. П. Антипов, В. А. Бабаков, И. А. Волкова; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: ИНФРА-М, 2008. — С. 48.

Таким образом, лица, участвующие в деле занимают особое место среди других субъектов гражданских процессуальных отношений. Лица, участвующие в деле, играют в гражданском процессе важную роль. Их деятельность активно влияет на ход и развитие гражданских процессуальных отношений, возникновение, изменение и прекращение процесса в целом. Согласно закону лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений.

Все лица, участвующие в деле, объединены в одну группу прежде всего по наличию у них юридической заинтересованности в деле. Степень такой заинтересованности у названных лиц различна. Стороны и третьи лица в исковом производстве, а также заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и делам особого производства имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, так как участвуют в процессе для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Другая группа лиц, участвующих в деле (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и др.), защищает в процессе не свои, а государственные либо общественные интересы или права, свободы и законные интересы других лиц. В связи с этим решение по делу не затрагивает их субъективных прав и интересов. Их заинтересованность — только процессуально-правовая Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. — С. 34.

2. Заочное производство в гражданском процессе Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. По мнению английских ученых, заочные решения в пользу истца являются важным средством ускорения судебного процесса Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / под ред. Р. М. Ходыкина. — М., 2012. — С. 107. О широком распространении заочных решений в судах графств и в Высоком суде Англии свидетельствуют статистические данные. Российские ученые исследовали социально-экономические и юридические причины широкого распространения указанного явления в зарубежных странах: это и убежденность ответчика в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи.

В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал положения о завершении рассмотрения дел заочными решениями в судах общих (ст. ст. 718 — 735) и мировых (ст. ст. 145 — 155).

В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. путем включения в ГПК РСФСР гл. 16.1 «Заочное решение», и с октября 1995 г. суды получили полномочие принимать решения после так называемого заочного рассмотрения дел Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. — С. 134.

Во время обсуждения проектов ГПК РФ на научных конференциях, в рабочей группе проводились дискуссии по вопросу целесообразности сохранения заочного производства в ГПК РФ. Высказывались мнения, что заочное производство и решение противоречат принципу законности, а также известному с римского права тезису «нельзя судить и выносить решение, не выслушав другую сторону» Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика — М., 2008. — С. 340. Однако этот институт сохранился, и в ГПК РФ 2002 г. есть глава 22 «Заочное производство», название которой с учетом содержания норм данной главы более точное, чем название гл. 16.1 ГПК РСФСР.

Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе было вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействие), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.

Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК РФ не предусмотрено.

В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, по мнению И. В. Уткиной Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. — М., 2003. — С. 67., наиболее полное определение заочного производства дает в своей работе И. И. Черных, считающая, что заочное производство — это допускаемый с согласия истца порядок рассмотрения и разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом средств доказывания и осуществляемый без участия в нем извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие ответчика, которому принадлежит право требовать отмены решения в упрощенном порядке Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. — М., 2000. — С. 58. Развернутое определение заочного производство предлагает Г. Л. Осокина Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М., 2007. — С. 318. Другой пример: «…заочное производство — это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика» Викут М. А. Гражданский процесс: курс лекций / М. А. Викут, И. М. Зайцев. — Саратов, 1998. — С. 233−234.

Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного.

Заочное производство возможно только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из гражданских правоотношений, т. е. рассматриваемых в исковом порядке; по делам, возникающим из публичных правоотношений, правила заочного производства не применяются (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ).

Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания, и в деле есть об этом достоверные сведения. В данном случае действуют общие правила гл. 10 ГПК РФ. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика.

Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различным обстоятельствам: неявка вызвана уважительными причинами, о которых суд извещен; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительных причин по вторичному вызову; ответчик не пришел, но присутствует его представитель. В перечисленных случаях нельзя выносить заочное решение.

По действующему законодательству существенным моментом является согласие истца на заочное производство по делу. Как свидетельствует практика, такое согласие имеет место, когда истец субъективно уверен в правильности своей позиции, подтверждаемой весомыми фактами, доказательствами, юридическими аргументами, желает быстрее получить окончательное решение суда по заявленному требованию и, что не менее важно, обоснованно не ожидает ходатайства ответчика о пересмотре заочного решения со ссылками на серьезные аргументы защиты против иска в случае его удовлетворения, а также уважительность мотивов неявки на заседание (ст. 238 ГПК РФ).

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

В каждом процессе суд согласно ст. 165 ГПК РФ и при отсутствии на заседании ответчика должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу, что такое заочное решение и какими могут быть правовые результаты его вынесения. Наряду с указанием на более оперативную защиту обязательным элементом разъяснения следует считать предупреждение о возможных способах пересмотра этого решения.

Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин или суд признал их неуважительными и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно: одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания.

По мнению Г. Л. Осокиной, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства (при наличии иных элементов юридического состава) только в том случае, если неявившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Если ответчик (соответчики), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился по причинам, признанным судом неуважительными, дело может рассматриваться только в порядке обычного производства с вынесением решения, которое не будет иметь для ответчика (соответчиков) статуса заочного Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М., 2007. — С. 310−311.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т. е. возникает процессуальное соучастие. Часть 2 ст. 233 ГПК РФ предусматривает вынесение заочного решения лишь при соучастии на ответной стороне. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков с соблюдением норм гл. 22 ГПК РФ. лицо процессуальный заочный решение Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена.

Для заочного производства, которое известно английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований.

Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме. Однако по вопросу состязательности заочного производства имеет место широкий спектр мнений: от полного отрицания состязательных начал в заочном производстве до признания их действия в полном объеме Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М., 2007. — С. 320.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. Затем рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК РФ. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например при явке ответчика или несогласии истца на заочное производство.

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать расширительно, а именно применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, которые обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). На основании исследованных материалов суд обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т. е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. — С. 137.

Несмотря на немалые особенности заочного производства, содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела.

Заочное решение должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Однако резолютивная часть заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Значит, заключительная часть заочного решения в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один — для истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования и судов, куда им следует обращаться.

Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, участвовавший в разбирательстве дела, обычно ожидает провозглашения решения в целом или его резолютивной части в зале судебного заседания и затем может получить копию в обычном порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке в его отсутствие.

Ответчик имеет два пути обжалования не вступившего в законную силу заочного решения: один — подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший дело, другой — направление апелляционной жалобы. По сравнению с ответчиком истцу доступен лишь второй путь. В данном случае равенство между сторонами сохраняется. Независимо от того, кто обращается в суд с жалобой, он должен изложить мотивы незаконности и необоснованности заочного решения, исходя из общих правил обжалования.

Ответчик по своему усмотрению определяет, каким вариантом обжалования рационально воспользоваться для достижения успеха. Подлежат учету специфические субъективные и объективные факторы: убедительность мотивов оспаривания, сроки на обращение к тому или иному суду, формы заявлений о пересмотре дела, полномочия суда, длительность производства и т. п.

Часть 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене вынесенного им заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать апелляционное производство, установлен месячный срок для направления апелляционной жалобы в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Этот месячный срок начинает исчисляться с момента окончания семидневного срока, предоставленного для отмены решения вынесшим его судом. Поскольку специальных запрещений не установлено, оба упомянутых срока, если они пропущены по уважительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК РФ.

Если ответчик обращается в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Обязательно также указывать обстоятельства и подтверждающие их доказательства или доказательства, опровергающие основание иска, которые предположительно, но с высокой степенью вероятности способны после их развернутого исследования повлиять на содержание принятого заочного решения. Оба условия должны существовать одновременно.

Сразу после вынесения решения у ответчика есть альтернатива. Он может обратиться в суд, где рассматривалось дело с заявлением об отмене заочного решения, либо инициировать апелляционное производство. Если вначале подано заявление об отмене заочного решения в суд первой инстанции и суд вынесет определение об отказе в пересмотре данного решения, ответчик вправе подать апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Другой вариант — ответчик будет подавать только апелляционную жалобу по истечении срока на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене вынесенного заочного решения.

Последовательность способов оспаривания ответчиком заочного решения строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается только возможность подачи апелляционной жалобы.

В ст. 238 ГПК РФ изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения, адресуемого вынесшему его суду.

Заявление составляется в письменной форме. Вначале называется суд, принявший решение, затем — наименование лица, подающего заявление. Эти сведения необходимы для разрешения вопросов о том, обладает ли лицо, обратившееся в суд, правом оспаривать заочное решение и может ли этот суд рассматривать заявление. Такое право есть лишь у отсутствовавшего на судебном заседании ответчика, и компетентным является только суд, рассмотревший спор в порядке заочного производства.

При составлении заявления особого внимания требуют убедительная аргументация уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также обозначение доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности доказывания фактов, от которых зависит разрешение дела по существу. Юридические мотивы материально-правового содержания излагать нет необходимости.

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение (ст. 241 ГПК РФ). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляется копия заявления и прилагаемых к нему материалов.

Обязательный реквизит заявления — это подпись подающей его стороны либо ее представителя, у которого должно быть соответствующее полномочие.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной, что сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия.

В гл. 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления о пересмотре заочного решения. Но по аналогии со ст. ст. 323 или 341 ГПК РФ это может повлечь за собой оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков.

Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. — С. 138.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, — это его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения такого заявления. Статья 241 ГПК РФ определяет эти полномочия.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, вправе своим определением:

1) отказать в удовлетворении заявления;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т. п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны и т. д.

Установив достоверность того и другого основания, суд отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ).

После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным действующим ГПК РФ. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным в ст. 237 ГПК РФ, т. е. по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу — один месяц.

При имеющихся у ответчика основаниях для подачи заявления он реализует свое право на пересмотр заочного решения. Указанное постановление суда вступит в законную силу при условии, если оно не отменено. После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу апелляционной жалобы заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу, — неопровержимостью, исключительностью, обязательностью, преюдициальностью, исполнимостью.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. — С. 140.

3. Задача Иванов А. А. предъявил в областной суд иск о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ Петровым А. А. В исковых требованиях истец указал на то, что Петров А. А. похитил цветной телевизор и видеомагнитофон на общую сумму 10 000 рублей. Подготовка гражданского дела к судебному заседанию проводилась судьей в течение месяца после принятия к производству искового заявления. Окончательное решение по делу было вынесено судом через четыре месяца. Причиной этого послужило то обстоятельство, что Петров А. А. был осужден судом и не мог одновременно участвовать в заседаниях суда по уголовному делу и гражданскому делу. После назначения наказания в виде лишения свободы Петров А. А. был отправлен в другую местность, что также сказалось на сроках рассмотрения гражданского дела.

Какие нарушения допущены судом? Каковы процессуальные последствия этих нарушений?

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены ст. 154 ГПК РФ.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Часть 1 ст. 154 ГПК устанавливает общий (унифицированный) срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции — до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Поскольку в ГПК отсутствует указание на срок подготовки дела к судебному разбирательству, время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции (независимо от того, к какому звену судебной системы относится суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции).

В соответствии со ст. 133 ГПК судье предоставляется пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, однако начало течения двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел закон связывает с моментом поступления заявления в суд. И только для мирового судьи этот срок исчисляется с момента принятия заявления к производству. Момент окончания срока, отведенного для рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции, закон связывает с вынесением по нему решения либо определения о прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о сроке рассмотрения дела необходимо учитывать правила ч. 2 ст. 136 ГПК, позволяющей в случае устранения в установленный срок недостатков искового заявления либо отмены определения об оставлении заявления без движения считать заявление поданным в день первоначального обращения в суд.

Если при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции возникает необходимость привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК), подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов; под ред. М. А. Викут. — М.: Юрайт, 2014. — С. 227.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (ст. 151 ГПК) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности продления срока рассмотрения дела. Установленный в ст. 154 ГПК срок фактически может быть легально превышен только в случае приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 и 216 ГПК. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 подчеркнуто, что в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 215, 216 ГПК, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

Если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК).

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 30 (Часть I). — Ст. 4202.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. — 960 с.

Гражданский процесс: учебник / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: Инфра-М, 2008. — 448 с.

Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 736 с.

Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. — М.: Проспект, 2005. — 592 с.

Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева; под ред. О. В. Исаенковой. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 216 с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов; под ред. М. А. Викут. — М.: Юрайт, 2014. — 627 с.

Смушкин А. Б. Гражданский процесс: учебное пособие / А. Б. Смушкин, Т. В. Суркова, О. С. Черникова. — М.: Омега-Л, 2007.