Влияние социотипа на стратегию поведения в конфликте

Введение

Люди по многим особенностям отличаются друг от друга, отсюда происходит разное восприятия ситуации, участниками которой они могут стать. Человек, насколько бы бесконфликтным он себя не считал, не в состоянии избежать разногласий с окружающим. Сколько людей — столько и мнений, и интересы одного человека могут не совпадать с интересами другого, и поэтому часто вступают в противоречия друг с другом. Это может привести к возникновению напряженной ситуации, которая в последствии способна перерасти в конфликт.

Центральным вопросом в исследовании любого конфликта является вопрос о причинах и факторах, обуславливающих возникновение и поведение в конфликтных ситуациях. Таких факторов, как правило, выделяют два: объективный и субъективный. Объективные причины конфликтов связаны, прежде всего, с самой ситуацией, когда она расценивается как напряженная и вынуждает одного участника вступить в противоборство с другим участником. Субъективные причины связаны с особенностями восприятия конфликтной ситуации самими участниками. И здесь основную роль играют индивидуально-типологические особенности личности, которые могут повлиять на выбор способа поведения в конфликте.

Говоря о последнем хотелось бы отметить, что в современной психологии и медико-биологических науках (морфологии, физиологии, психофизилогии) большое внимание уделяется исследованиям характеристик индивидуально-типологических особенностей личности, поскольку это является основой индивидуализации многих сфер (обучения, профессиональной и спортивной ориентации, командообразования и т. д.) Предложены различные классификации типов личности, основанные на разных признаках: морфологических (соматотипы, конституциональные типы — Черноруцкий М. В., 1925 г.; Штефко В. Г., Островский А. Д., 1929 год.; Хит Б. Картер Д., 1969 г.; Бахрах И. И., Дорохов Р. Н., 1980); функциональные (спринтеры-стайеры — Казначеев В. П., 1980 г.); психофизиологических (экстраверт-интроверт, рациональный-иррациональный, и др. — Кречмер Э., Юнг К. Г., 1924;Теплов Б. М., 1985).

Одной из популярных классификаций индивидуально-типологических свойств личности является классификация социотипов, разработанная Восточно-Европейской школой психологов и социологов, определяющая направленность человека на тот или иной вид деятельности (Аугустиновичюте А., 1982.; Гуленко В. В., Тыщенко В. П., 1997., Букалов А. В., 2004, 2009гг.). Теоретической базой для данной классификации стало разделение на психологические типы К. Г. Юнга, который показал наличие противоположных черт в психической деятельности (экстра-интроверсия, логика-этика, интуиция-сенсорика), находящихся в единстве и присущих каждому индивидууму в определенном соотношении.

Социотип — устойчивая (гомеостатическая) структура личности человека, содержащая разные пропорции между основными частями его психики — сенсорикой, интуицией, мышлением и чувствованием. Всего выделяют четыре базовых социотипа — гуманитарии, исследователи, социалы и управленцы. Полагают, что социотип человека на протяжении всей его жизни остается неизменным, поскольку генетически обусловлен, хотя отдельные его параметры могут изменяться в разной степени в зависимости от фактора времени и среды (Гуленко В.В., Тыщенко В. П. 1997. Сандомирский М. Е. 2005).

Имеющиеся работы, посвященные этому вопросу. (Богомаз С.А. и другие 1996; Васильев В. Н. и другие 1996; Ермак В. Д., 1997; Букалов А. В. 2004; Филатов 2009), содержат разрозненные данные о социотипических особенностях, основанные, главным образом, на психологических характеристиках личности. К сожалению, с точки зрения психофизиологических, морфологических и функциональных особенностей человека социотипическая классификация типов еще очень мало обоснованна; не ясно, как формируются указанные параметры социотипа, насколько устойчивы они в онтогенезе, какие показатели являются ведущими в структуре социотипа и т. п. Это обусловлено тем, что сведения о морфологических, функциональных и психофизиологических коррелятах социотипа единичны, получены на разных контингентах обследуемых, и не позволяют составить соответствующий социотипический портрет.

Между тем, знание особенностей социотипов чрезвычайно важно не только для науки, но и для практики.

Исходя из всего вышесказанного, актуальным будет изучение взаимосвязи социотипических особенностей личности с выбором стратегии поведения в конфликтной ситуации.

Цель исследования: выявление взаимосвязей между социотипами личности студентов и стратегиями поведения их в конфликтной ситуации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

Теоретические:

— теоретический анализ социотипических особенностей как индивидуальных характеристик личности;

— рассмотрение основных стратегий поведения в конфликтной ситуации;

Методические:

— разработать программу эмпирического исследования;

— подобрать методические приемы, позволяющие исследовать социотип личности студентов;

— подобрать методические приемы, позволяющие исследовать стратегии поведения в конфликтной ситуации;

— подобрать методы математической обработки данных.

Эмпирические:

— провести эмпирическое исследование;

— с помощью методов математической статистики выявить связи между стратегиями поведения в конфликтной ситуации и социотипом личности студентов.

Объект исследования — отношения между социотипами и особенностями поведения в конфликте.

Предмет исследования — влияние социотипа на стратегию поведения в конфликте.

Основная гипотеза исследования — социотип личности влияет на выбор стратегии поведения в конфликтных ситуациях.

Методологической основной для работы послужил личностнодеятельностный подход Л. С. Выготского, С. Я. Рубинштейн, а так же теория информационного метаболизма А. Аугустиновичюти и теория конфликтного поведения Кеннет Томаса и Ральфа Килменна.

Теоретическое значение работы состоит в рассмотрении проблемных областей в изучении социотипов, а именно, что определяют понятием социотип и какие существуют типы данного явления. Проведен анализ причин обуславливающих наличие того или иного поведения в конфликтной ситуации. Представлены результаты имеющихся исследований по данной теме.

Практическое значение работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей работы по данной теме и позволят расширить знания относительно влияния личностных особенностей, в частности социотипа личности, на поведение в конфликтной ситуации.

Структура работы Работа состоит из введения, в котором раскрываются актуальность исследования, формулируются цели и задачи, гипотеза; двух глав — теоретической и эмпирической; заключения и 4 Приложений. Основное содержание работы изложено на … страницах (титульный лист — литература).

В первой главе «Краткий анализ психологической литературы по проблеме социотипов личности студентов и особенностей поведения в конфликтной ситуации» рассматривается определение понятия социотип, его виды и характеристики. Изучается такой феномен как конфликт, а именно основные причины, «стили» и стратегии поведения в конфликте.

Вторя глава «Экспериментальное исследование влияния социотипа личности студента на стратегию поведения в конфликте» посвящена описанию процедуры исследования, обработке данных и полученных результатов, на основании которых будут сделаны выводы.

Глава 1. Краткий анализ психологической литературы по проблеме социотипов личности студентов и особенностей поведения в конфликтной ситуации конфликт социотип личность студент

1.1 Социотип как индивидуальная характеристика личности. Основные виды и характеристики социотипов личности Соционика была создана в начале 1970;х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустиновичюти на основании работы Карла Густава Юнга «Психологические типы» и теории Антония Кемпинского об информационном метаболизме и изложена в ее работе 1980 г. «О дуальной работе человека».

Информационным метаболизмом в соционике называется процесс восприятия, селекции и обработки психических сведений об окружающем мире и протекающих в нем процессах. Исходя из выше сказанного, соционикой называется учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. В более узком прикладном смысле — об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма», ТИМ, социотип, психотип, соционический тип).

Социотип — устойчивая структура личности человека, основанная на пропорциях между основными компонентамисенсорикой, интуицией, мышлением и чувствованием. Спектр данных возможностей детерминирован сильными функциями в структуре психики личности. К. Г. Юнг выделял и рассматривал каждую из этих функций следующим образом, отметив, что эти функции представляют дихотомические пары: сенсорика (ощущение) и интуиция — функция восприятия информации, а логика (мышление) и этика (чувства) — функции оценки и принятия решения.

Сенсорика — это функция конкретного восприятия окружающего мира через органы чувств; ориентация на конкретику и точность воспринимаемой информации в пространстве. С помощью сенсорики мир воспринимается как чувственная реальность в ее конкретных формах, цвете, запахе.

Интуиция — это функция отвлеченного восприятия мир в целостных образах и фантазиях; это вторичное ассоциативное восприятие, воображение, эврестическое мышление, связанное с извлечением сенсорных образов из памяти. Логика — это функция психики человека, обрабатывающая информацию, способ мышления или рассуждения, устанавливающий необходимую связь явлений, закономерностей объективного мира. Этика — психическая функция субъективного суждения или оценки, основанная на вовлеченности во внутренний, душевный мир окружающих людей.

Другой характеристикой, выделенной Юнгом, была психологическая установка, которая может быть экстравертной либо интровертной — направленной преимущественно на восприятие внешнего мира, либо «внутрь себя».

Экстраверт — движется от частного к общему. Оперирует объективными фактами. Может охватывать большой объем новой информации. Может легко общаться сразу с несколькими людьми, даже с толпой. Ориентирован на растрату энергии. Расширяет поле своей деятельности. Объективное восприятие реальности.

Интроверт — движется от общего к частному. Рассказывает о своем мнении, своих взглядах. «Загружает» каждый новый внешний объект в себя. Общается один на один с конкретным человеком, тяжело удерживает внимание более чем на троих людях. Ориентирован на сохранение энергии. Склонен углублять и детализировать то, за что он берется. Субъективное восприятие.

Полагая, что «чистых» экстравертов и интровертов не бывает, Юнг считал, что у каждого человека одна из этих установок все же преобладает.

Помимо выше указанного Юнг разделил все функции на два класса: «рациональные», то есть лежащие в сфере разума — мышление и чувство, — и «иррациональные», то есть лежащие «за пределами разума» — ощущение и интуиция. Доминирование какой-либо функции требует подавление противоположной функции (мышление исключает чувство, ощущение — интуицию и наоборот), хотя этот простой принцип согласно Гнгу, выполняется далеко не всегда.

В дополнение к доминирующей функции может быть развита вспомогательная функция другого класса. Так, например, при доминировании рациональной функции дополнительно к ней может быть развита иррациональная функция (ощущение либо интуиция), а при доминировании иррациональной интуиции может быть развита рациональная функция (мышления либо чувства).

При разделении всего социона по четырем юнговским дихотомиям (логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия-интроверсия, иррациональность-рациональность) образуется 16 соционических типов.

Разными социониками было предложено несколько систем обозначения типов. Все системы условно делятся на две группы:

· «Персонажные» и «исторические» названия — псевдонимы, названные по имени известных исторических личностей или литературных персонажей, которые относятся к соответствующим типам.

· Характеристические обозначения — псевдонимы, указывающие на выраженные черты социотипов и (или) предпочтительную профессиональную принадлежность.

Интуитивно-логические экстраверты (ИЛЭ, Дон Кихот) — прирожденные исследователи и изобретатели. При этом они изучают не только то, что полезно, а «все, что интересно», начиная от теории машин и механизмов, до бабочек и гусениц. Их хлебом не корми, дай прочитать о чем-нибудь загадочном и таинственном. Полученные знания ИЛЭ стремятся тут же применить на практике, но при этом редко бывают заинтересованы в получении реальной выгоды от своих открытий. Благодаря интуиции (1 канал) и логике (2 канал) представители данного типа способны в кратчайший срок перелопатить огромное количество литературы по интересующей их теме, как говориться, объять необъятное и «прорубить просеку» для идущих вслед за ними. Их теории и методы порой носят неординарный характер, что может привести к перевороту в уже устоявшихся взглядах.

Главным недостатком ИЛЭ можно назвать их вечное стремление отстаивать свои идеалы (хромает волевая сенсорика). Порядочность — это то качество, которое ИЛЭ более всего идеализируют. Однако при завышенных требованиях им очень сложно принимать жизнь и поступки людей такими, какие они есть на самом деле. Непримиримость в ущемлении чести, достоинства и свободы нередко толкает их на многочисленные «дуэли». Порой они сражаются не с истинными врагами, а с ветряными мельницами, действующими только в их воображении. При очередном озарении ИЛЭ стремятся поделиться мыслями со всеми окружающими, даже не задумываясь, соответствует это моменту и обстановке (слабая функция этика отношений). К сожалению, они не всегда способны дослушать собеседника или оппонента до конца, а перебивают их на полуслове. За это их иногда называют чрезмерными выскочками.

Сенсорно-этического интроверта (СЭИ, Дюма) можно назвать мастером компромиссов. Жизненное кредо СЭИ заключается в возможности полнокровно наслаждаться жизнью и не мешать это делать другим. Как правило, у представителей данного типа личности на редкость уютное жилище, в котором они любят отдохнуть душой и телом (сенсорика ощущений — базовая функция). В доме много удобных вещей. Все подобрано в тон и заранее продумано. Свободное время СЭИ проводит за приготовлением пищи — это его любимое занятие. Представитель данного типа — прирожденный дизайнер, парикмахер и визажист. Он тонко чувствует цвет, форму и объем предметов. Собирая друзей за обеденным столом СЭИ не редко становится тамадой, шутником и душой компании (этика эмоций находится в творческом канале). Смешной историей или байкой он способен расположить к себе даже самого угрюмого человека.

Недостатком СЭИ является отсутствие способности принимать важные, стратегические решения. Он не обладает упорством, настойчивостью и дальновидностью в ответственных делах. СЭИ живет одним днем, любые выводы на будущее для него особо мучительны (интуиция времени и логика действий — слабые функции). За представителями данного типа была неоднократно замечена еще одна негативная черта — они тратят массу драгоценного времени на мелочи.

Этико-сенсорные экстраверты (ЭСЭ, Гюго) — неисправимые оптимисты, старающиеся во всем и всегда сохранять присутствие духа и хорошее настроение в любую погоду. Это истинные жизнелюбы, склонные видеть хорошее в плохом. Представители данного типа обожают вкусно поесть и славно выпить с друзьями на лоне природы. Они часто увлечены какими-либо идеями. В отличие от других типов личности ЭСЭ способны часами «висеть» на телефоне обсуждая погоду, дела и телепередачи или обсуждать чужие проблемы. ЭСЭ — жизнелюб и оптимист, не выносит уныния и бездействия. Они могут спровоцировать на поездку за грибами даже самого угрюмого и нелюдимого человека. Радость жизни — вот их главный принцип. ЭСЭ находят себя в рекламном бизнесе, могут «впарить» самый неходовой товар или «окучить» привередливого покупателя. При этом часто торгуют не ради денег, а ради принципа.

Недостатком ЭСЭ является отсутствие точности. Они способны опоздать и не сделать обещанное к сроку вовсе не потому, что не хотели, а потому, что им сложно адекватно строить свои планы. Слабая функция логики не дает возможность представителям данного типа отделить главное от второстепенного. Для него все дела важны в равной степени. В результате возникает разбросанность и ответственные дела пускаются на самотек. Слабая функция интуиция времени выражается в неспособности предвидеть будущее. Чтобы «провернуть» очередное дельце ЭСЭ наводит бесконечные справки, подключает многочисленные знакомства. Порой неуемная энергия расходуется по мелочам, а когда дело доходит до главного, уже не остается сил и терпения довести его до конца.

Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ, Робеспьер) стремится во всем увидеть и создать систему и закономерность. Как правило, это широко эрудированные люди, которые не любят афишировать разносторонние познания. Они аккуратисты и педанты не только в образе мыслей, но и в окружающем их внешнем мире. Среди ЛИИ вы вряд ли встретите человека, верящего в чудеса и надеющегося на «авось». Обозначив цель, они делают ставку на собственное трудолюбие и организованность в делах. Последовательность, обязательность, следование однажды данному слову — вот те хорошие эпитеты, которыми можно охарактеризовать представителей данного типа личности.

Недостатком ЛИИ является слабость этики отношений, что порой выливается в неуверенность, меланхоличность в эмоциональных оценках людей. Особенно это заметно в незнакомой обстановке. Глядя на окружающих, ЛИИ пытаются понять, что удобно, принято в данной компании, а что нет. Однако, подстроиться под обстановку им не всегда удается. Они могут оказаться невпопад веселыми или угрюмыми. Вследствие отсутствия способности различать эмоциональные нюансы, представители данного типа видят людей в черно-белых тонах: плохой — хороший, добрый — злой, друг — враг. ЛИИ нередко характеризуют, как твердолобых и упрямых (гипертрофированность функции волевая сенсорика). Дело в том, что они не выносят даже малейшей фальши и лжи. В принципиально важных для себя вопросах могут быть чрезмерно твердыми, как скала.

Этико-интуитивного экстраверта (ЭИЭ, Гамлет) можно охарактеризовать, как человека расточительных эмоций. Недаром среди них много артистов, режиссеров и музыкантов (этика эмоций в первом канале). «Весь мир — театр, и люди в нем актеры» — девиз ЭИЭ. Он способен даже неинтересный материал преподнести аудитории на удивление живо и занимательно. Вообще с ними никогда не бывает скучно. Представители данного типа живут от одной эмоциональной грозы, начавшейся неожиданно, подобно майской грозе, до другой. Он мастер ввернуть в разговор цитаты, шутки, каламбуры и анекдоты. Часто ЭИЭ является истинным знатоком и ценителем прекрасного. Интуиция времени дает возможность оценить искусство и с ходу определить, что будет пользоваться популярностью, а что нет.

Среди представителей данного типа много приверженцев авангардных течений в литературе, музыке и живописи. ЭИЭ — человек богемный, тонко чувствующий настроение эпохи. Это самые аристократичные люди, настоящие принцы и принцессы.

Недостатком ЭИЭ является «работа на публику». Равнодушие и безразличие к их позерству и внешним эффектам порой слишком губительно. Не найдя подходящую аудиторию энтузиазм ЭИЭ затухает, поведение становится скованным и появляется обида на слушателей. Их отличает чрезмерная брезгливость (хромает сенсорика ощущений). Но даже несмотря на это жилище представителя данного типа обычно содержится в «художественном беспорядке». Во внешнем облике тоже могут проявляться противоречия. ЭИЭ способен надеть зеленое с красным, объясняя это модой и своеобразным стилем. Болезненное неумение следовать логики (данная функция является болевой точкой) иногда гипертрофируется в подчеркнутое желание слыть деловым человеком. У ЭИЭ в карманах много записных книжек, визитных карточек и чеков. Их он предъявляет во всех подходящих случаях. Представитель данного типа не выносит физической боли. Стоматологи их заклятые враги. Малейшая царапина способна надолго выбить их из колеи, а богатое воображение приписывает ей тяжелейшие последствия. Вспомните «Принцессу на горошине» — это как раз тот случай.

Логико-сенсорные интроверты (ЛСИ, Максим) предпочитает действовать тихо, планомерно и рационально. В их представлении мир устроен по закону логики (соответствующая функция является базовой). Эти люди уважают дисциплину и порядок. Они являются приверженцами сильной власти. Ярчайшим представителем данного типа личности можно назвать И. В. Сталина. В своей политике он предпочитал действовать тайно, порой интригуя, без «шума и пыли» устранял конкурентов. Упорству и терпеливости ЛСИ завидуют многие, не обладающие данными качествами типы личности. Они отступают, видя тихую, но решительную позицию ЛСИ. Логико-сенсорные интроверты — лидеры небольшого коллектива, точно и в положенный срок справятся с поставленной бизнесом или учебой задачей.

ЛСИ нередко обвиняют в эмоциональной глухоте. Их недостаток в слабой проявленности этики эмоций. Например, они редко способны почувствовать настроения, царящие в подведомственном им коллективе. Отношения с людьми предпочитают строить на эффекте обожания. Представители данного типа редко способны выслушать, а главное принять даже конструктивную критику в свой адрес. Слабость интуиции возможностей проявляется у них в том, что они склонны бороться с «излишней» информацией, стараются придерживаться одного, ранее принятого мнения. Дискуссии и прения представляются им ненужными пререканиями, мешающими работе. ЛСИ редко прислушиваются к советам, потому что свою точку зрения считают единственно верной. Если же корректно указать им на данные недостатки, то они способны затаить обиду и при случае отомстить. Вспомнить хотя бы сталинские репрессии, в результате которых были физически уничтожены инакомыслящие представители интеллигенции.

Интуитивно-этического интроверта (ИЭИ, Есенин) можно охарактеризовать как фантазера и мечтателя. Воспоминания о будущем и думы о прошлом занимают мысли ИЭИ. Представители данного типа любят полежать на диване с книжечкой в руках или съездить за город и воссоединиться с природой. Правда, природа — коварная штука, может преподнести катаклизмы в виде снега, дождя и ветра. Поэтому, подобные мероприятия ИЭИ в основном проводит в собственном воображении. Сильная интуиция времени (первый канал) дает данному типу склонность к мистике и суевериям. ИЭИ верят в вещие сны и приметы. Этика эмоций (творческая функция) помогает им подстраиваться к незримым чувствам собеседника, уловить тонкие стремления чужой души.

К сожалению, творческую функцию люди не всегда способны употребить во благо. Порой встречаются ИЭИ с гипертрофированной этикой эмоций, проще говоря, эмоционально распущенные. Вместо того чтобы согревать внутренним теплом, начинают манипулировать людьми и становятся капризным. В экзальтированном порыве ИЭИ может закатить истерику, потому что «все не так» и «ничего не складывается» (сенсорика ощущений и логика действий — слабые функции). Одним словом, представитель данного типа не создан для трудностей. Под воздействием интуиции времени он способен погрязнуть в мире иллюзий, грез и фантазий. Он вряд ли доведет до логического конца долгосрочное дело. ИЭИ могут годами делать ремонт в квартире или, начав утром перестановку мебели, бросить это занятие уже к обеду.

Сенсорно-логические экстраверты (СЛЭ, Жуков) не витают в облаках и не мечтают лежа на диване о том, что было бы, если… Это люди земных, практичных дел. Честолюбивые, волевые и целеустремленные — так можно охарактеризовать представителей данного типа. Это прирожденные руководители и администраторы, способные взять на себя ответственность за принятие важных решений. Они ценят логику и аргументацию. Иррациональность СЛЭ проявляется в том, что их деятельность порой подвержена настроению. Если они с утра не встали «с левой ноги», то способны подписать любую бумажку или поставить заветную троечку заядлому прогульщику, если же нет — берегись! Про таких говорят: круты на расправу. Несмотря на это, если обратиться за помощью к представителям данного типа в критической ситуации, они не будут разглагольствовать и давать бесплатных советов, а предпочтут помочь делом. В этом их главное достоинство.

К недостаткам можно отнести неспособность предвидеть будущее и последствия резких слов и поступков (слабая интуиция возможностей). В следствие этого, им кажется, что проблемы наваливаются ниоткуда и разрастаются подобно снежному кому. Свою главную задачу они видят в том, чтобы выстоять, не сломаться. СЛЭ также не способны разобраться в тонкостях человеческих отношений. Сильная волевая сенсорика в данном случае, как бы переклинивает слабые функции и со стороны создается «эффект танка». Словно таран, они идут напролом по людским мнениям и слабостям.

Сенсорно-этические экстраверты (СЭЭ, Наполеон) — прирожденные лидеры и вожаки. Область их интересов: земные, практичные дела через которые можно ощутить свое беспредельное влияние на окружающих. Представители данного типа уважают власть и стремятся к ней, а за одно и ко всем привилегиям даруемым ею. Их девиз «пришел, увидел, победил»! Это люди волевые (волевая сенсорика — базовая функция) и одновременно дипломатичные (этика отношений в творческом канале). Если для других типов информационного метаболизма свойственно раскачивание и раздумье прежде чем приступить к ответственному мероприятию, СЭЭ бросаются сразу в омут с головой. «Главное ввязаться в бой, а там посмотрим» — говорил Наполеон Бонапарт, яркий представитель этого типа. «А я в любовь, как в омут, бросаюсь с головою» — вторит ему Алла Пугачева, тоже яркий представитель СЭЭ. Это люди необузданных страстей, уж если дружат, то до конца, а если любят, то без остатка. Они живут настоящим, для них будущее всегда прекрасно, но оно в будущем, а о прошлом и сожалеть нечего, его не вернуть.

Недостатком СЭЭ является их желание сиять для всех и всюду подобно Солнцу. Четвертый канал (болевая функция) занят логикой отношений, не дружат они с компьютером, не любят разные формальности: схемы, расписания, терпеть не могут наводить порядок. Отсюда же их максимализм. Чувства «любовь — ненависть» к одному и тому же человеку могут сменять по несколько раз на день. СЭЭ нередко надевает на себя маску искусного манипулятора и комбинатора, но в связи с тем что интуиция возможностей явно не его конек, быстрые победы, подчас оборачиваются проблемами и поражениями в дальнейшем. СЭЭ скрывают неудачи от посторонних глаз, поскольку ничто не должно нарушать имидж победителя. СЭЭ нередко обвиняют в эгоцентризме, завышенных амбициях и самомнении. Представители данного типа живут одним днем, по принципу «здесь и сейчас», а вспышками гнева, порой наживают себе врагов.

Интуитивно-логического интроверта (ИЛИ, Бальзак) можно назвать главным стратегом из всех стратегов. Мощнейшая интуиция в совокупности с логикой дает представителям данного типа мудрость и знание жизненных законов. Отличительная черта ИЛИ — осторожность. Яркий представитель данного типа информационного метаболизма М. И. Кутузов. Он воевал всю жизнь, но не выиграл ни одного знаменательного сражения, все его победы двусмысленны — с ничейным счетом. Несмотря на это мы называем его величайшим полководцем. А Наполеон и Суворов величали Михаила Илларионовича не иначе, как хитрой лисой. Почему? Ум Кутузова проявился в простом признании очевидного факта — победить Наполеона в открытом бою нельзя. Наполеон был мастером атаки, он продумывал планы сражений заранее и в деталях, а Кутузов умел отступать. Это сложнейшая военная задача — действуя лишь частью сил, надо сдерживать все силы неприятеля, постоянно чередуя, то разворачивать их в боевой порядок, то сворачивать в походный. Кутузов точно рассчитал, что Наполеону не удастся обеспечить фуражом лошадей кавалерии, и оказался прав. От великой «Гранд Арми» в конце войны в живых осталось лишь 5000 человек. Это от пятисот или шестисот тысяч! Кутузов же сохранил половину армии для генерального сражения.

Главным недостатком ИЛИ можно назвать болезненное неумение активно проявлять эмоции. Вспомнить хотя бы исторический факт поедания Кутузовым курицы в разгар Бородинской битвы. Представители данного типа нередко производят впечатление хмурых и унылых людей. Однако под маской вечных скептиков и пессимистов скрывается истинный мечтатель и идеалист. Чтобы не показаться «скупым рыцарем» ИЛИ способны на мотовство или безрассудные поступки. Например, подарить мало знакомому человеку дорогой подарок. Но и тут они редко спустят все деньги до конца, скорее заранее просчитают, сколько нужно потратить и когда поставить точку. Слабая сенсорика ощущений проявляется в равнодушии к внешнему облику, порой доходящем до расхлябанности и неряшливости. В целом же тяготеют к простому стилю в одежде.

Логико-интуитивные экстраверты (ЛИЭ, Джек Лондон) — это прирожденные предприниматели, бизнесмены, рационализаторы. Все их можно охарактеризовать одним словом — труженики. Однако они не любят бессмысленной деятельности, во всем должна быть конечная цель. Голова ЛИЭ напоминает компьютер (сильный канал логики). Они способны быстро уловить суть проблемы, просчитать детали и вычислить оптимальные пути решения проблемы (проявления интуиции). Одновременно представители данного типа — неисправимые романтики, склонные к путешествиям, приключением и риску. Среди них много каскадеров, спасателей, испытателей. Работают они легко и весело, для них важно чувство локтя и товарищества.

Основная проблема ЛИЭ — внешний вид (хромает сенсорика ощущений). Поэтому они нередко выглядят, будто только что из похода: мужчины не бриты, женщины не причесаны. У них столько важных дел, что собой заняться совершенно некогда. То же касается и проблемы кулинарии. На кухне представители данного типа не любят импровизации. Скорее возьмут поваренную книгу и приготовят блюдо согласно написанному рецепту. На дежурный вопрос о здоровье, они могут удариться в описание сомнительных симптомов, возникших у них в последнее время. Своеобразная стихийность в проявлении эмоций (слабая этика эмоций) сравнима с неожиданно обрушившимся водопадом. В такие моменты их бывает «слишком много для окружающих».

Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер) — настоящий стоик и хранитель моральных устоев общества. Среди представителей данного типа много юристов, следователей, медиков и воспитателей (этика отношений в первом канале). Женщины-ЭСИ отличаются глубокой привязанностью семье. Взвалив на себя непосильную ношу в виде работы, хозяйства и детей, они не жалуются на судьбу, а героически переносят тяготы. По степени самоотверженности и надежности с ЭСИ не сравнится ни один психологический тип (волевая сенсорика — творческая функция). Тип ЭСИ умет быть врачевателем не только духа, но и тела. Борьба с злом — отличительная черта данного типа.

Недостаток ЭСИ кроется в сверх рациональности данного типа. Определенная ортодоксальность и максимализм негативно отличает их. Вспомним многочисленные древнегреческие сюжеты. Что выбрать главному герою: любовь или долг? ЭСИ выбирают последнее. Делая подобный выбор, они не редко становятся заложниками внутреннего одиночества. Интересные люди и отношения, не вписывающиеся в их систему ценностей, выпадают из их поля зрения. Представители данного типа не в ладах с интуицией возможностей, поэтому способны проявить несвоевременную или неуместную инициативу. В последствии это оборачивается многочисленными неприятностями — «инициатива наказуема».

Логико-сенсорного экстраверта (ЛСЭ, Штирлиц) отличает умение отделить главное от второстепенного. Как и все логики данный тип не терпит спешки, суеты и сопутствующей им нервозности. ЛСЭ деловиты, собраны, последовательны. В целом представители данного типа здраво оценивают собственные силы, поэтому в работе стремятся занять соответствующую им нишу. Сенсорика ощущений в творческом канале дарит ЛСЭ изысканный вкус и способность создавать красоту собственными руками. Женщины-ЛСЭ предпочитают в одежде эффектные, подходящие к фигуре фасоны и аксессуары. Красота в сочетании с функциональностью и полезностью — залог их успеха.

Недостатком ЛСЭ можно назвать их чрезмерную склонность к предсказуемости и стабильности (слабая интуиция времени). За боязнь жить одним днем их упрекают в консерватизме и недальновидности. Слабая этика эмоций дает неуверенность в незнакомой обстановке. Несмотря на то, что ЛСЭ экстраверты, они не склонны заводить новых отношений, руководствуясь принципом «старый друг лучше новых двух». Даже если семейная жизнь по каким-либо причинам не устраивает, ЛСЭ вряд ли пускаться в одинокое плавание.

Для этико-интуитивного интроверта (ЭИИ, Достоевский) на первом месте в иерархии приоритетов стоят вопросы человеческой этики и морали (этика отношений — базовая функция). Все его творчество заполнено поиском новых, более совершенных форм человеческих взаимоотношений. ЭИИ старается быть внимательным к каждой личности, поскольку она представляется ему целым миром, сосудом, в котором наравне с прекрасным заключены грубость, злоба и ненависть. Тип ЭИИ — это духовный и нравственный пастырь, наставник не зависимо от возраста. К нему устремляются «поплакать в жилетку» когда случилось горе или на душе скребут кошки. Совершая путь от понимания к прощению, представитель ЭИИ осуществляет свое предназначение.

К недостаткам типа ЭИИ относится недостаточная проявленность волевой сенсорики, выражающаяся в непримиримости к насилию над личностью. При этом их любимые выражения — все эпитеты «долженствования». В результате возникает излишняя суета там, где ее не должно быть. Проводя в философских размышлениях, порой не имеющих конкретного, земного применения дни напролет, ЭИИ не способен организовать собственный быт. Внешнее силовое давление губительно для ранимого, не способного противостоять натиску, ЭИИ. Представители данного типа отстаивают высокие, духовные идеалы, при этом отбрасывают и критикуют «мещанские» проявления: стремление хорошо одеться, вкусно поесть. Жертвенность ЭИИ порой может быть направлена на тех, кто в этом не так уж и нуждается.

Сенсорно-логические интроверты (СЛИ, Габен) — люди предпочитающие иметь синицу в руках, чем годами ловить журавля в небе. Сильная функция сенсорика ощущений дарует СЛИ талант во всем, что связано с работой руками. Отличительная черта данного типа — обустройство собственного быта. Эти люди знают толк в дизайне, мебели и обладают отменным вкусом. Одежду они предпочитают дорогую, подчеркивающую их солидный статус. А статус у них действительно высок. Как мужчины, так и женщины способны организовать доходный бизнес в торговле или производстве. А еще СЛИ — прирожденные кулинары. Процесс приготовления пищи для них сродни священнодействию. В этом им помогает сильная функция сенсорики ощущений. И даже если у них нет виллы на Канарах, а есть небольшой домик в ближайшем Подмосковье, поверьте, они сумеют по земному насладиться прелестью утренней пробежки по росе, запахом цветущей сирени и кружкой парного молока.

Недостаток СЛИ заключается в слабых функциях этики эмоций и интуиции времени. Как и ИЛИ, СЛИ испытывает трудности в выражении чувств и эмоций. Подспудно боясь быть неправильно понятым (СЛИ очень ранимы), он предпочитает не демонстрировать своего истинного отношения к людям вовсе. Однако если их унизить или публично осмеять, способны расплакаться и сорваться, накричав на обидчика. Представители данного типа помнят даже мелкие обиды, а уж после крупных разногласий способны вовсе разорвать отношения до конца жизни. Слабая интуиция времени у СЛИ проявляется в желании заранее распланировать всевозможные дела. Сюда относится их излишний консерватизм и осторожность. Они никогда не примут окончательного решения не разобравшись в вопросе до конца и не учтя всех деталей.

Интуитивно-этические экстраверты (ИЭЭ, Гексли) — прирожденные психологи, консультанты и посредники. Представители данного типа самые живые, непосредственные люди из всех. Интуиция в первом канале дает им возможность с ходу уловить суть человеческих проблем и желаний. Они мыслят нетривиально, необычно и порой обнаруживают в собеседнике неизвестные ему достоинства и таланты. Среди ИЭЭ много изобретателей и первооткрывателей в области компьютерных программ и технике. Интуиция в сочетании с этикой проявляется в драгоценном чувстве такта. О таланте ИЭЭ в работе людьми хочется сказать отдельно. Все представители данного типа непосредственно обаятельны, теплы и внимательны. У них много разноплановых друзей и при этом все их любят за тонкое понимание человеческих проблем и особенностей. Если вам на пути встретился человек способный поддерживать хорошие отношения с бывшими женами, мужьями и коллегами по работе, то это скорее всего ИЭЭ.

Недостатком ИЭЭ можно назвать неумение заниматься работой, требующей кропотливости, планомерности, одним словом любой «сидячей работой». Представители данного типа подолгу тянут со сдачей дипломной работы, квартальной отчетности и любой другой важной документации (недостает проявления волевой сенсорики). Миролюбие и дружелюбие порой играет в жизни ИЭЭ злую шутку. Правда, иногда (чаще всего невпопад) они способны проявить железную волю и решимость идти до конца. Но потом сожалеют о резких словах и поступках, ищут возможности примирения.

Социотипы находящиеся между собой в тождественных, зеркальных, квазитождественных отношениях и отношениях полной противоположности, образуют соционический клуб (другое название — установка на род деятельности). Всего их четыре: «сайентисты», «управленцы», «гуманитарии», «социалы».

«Управленцы» — данная установка формируется в человеке, если в его социотипе сочетаются признаки: сенсорика и логика. Они тверды и организованны в работе, реалистичны во взглядах и поступках. Отвергают всякого рода фантазии, отличаются прагматизмом. Увлекаются обычно тем, что предметно, физически ощутимо. В эмоции и отношения они не вникают. Сенсорика им придает заселённость и реализм, а логика — хладнокровие и расчетливость. К «управленцам» относятся: администратор, маршал, мастер, инспектор.

«Сайентисты». Установка «логика+интуиция» связанна с научно-исследовательской направленностью людей, ставящих выше всего не пользу, не гуманность, а объективную истину, добытую разумом. Их можно отличить по стремлению заниматься тем, что не познано, необычно. Ими руководствуется желание раскрыть тайны и сформулировать как точный закон. К «сайентистам» относят предпринимателей, искателей, критиков и аналитиков.

«Гуманитарии» — люди страдальческого стиля (поиски совершенства и гармонии). Все они пессимисты, не обладают духом коллективизма. Интуитивность их делает возвышенными, мечтательными людьми, а этичность — эмоционально тонко переживающими личностями. Это — наставники, советчики, лирики и гуманисты.

«Социалы» сочетают признаки этики и сенсорики. Настроены на неформальные связи, радости жизни, удовлетворение текущих физических потребностей, групповое взаимодействие. Прекрасно чувствуют повседневные нужды людей. Социальная заботливость — их характерная черта. Они очень демократичны. «Социалы» это энтузиасты, политики, посредники и хранители.

Выводы:

Социотип — устойчивая структура личности человека, основанная на пропорциях между основными компонентами — сенсорикой, интуицией, мышлением и чувствованием. При разделении всего социона по четырем юнговским дихотомиям (логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия-интроверсия, иррациональность-рациональность) образуется 16 соционических типов. Было предложено несколько систем обозначения типов: «персонажные» и «исторические» названия и характеристические обозначения. Социотипы находящиеся между собой в тождественных, зеркальных, квазитождественных отношениях и отношениях полной противоположности, образуют соционический клуб (другое название — установка на род деятельности). Всего их четыре: «сайентисты», «управленцы», «гуманитарии», «социалы».

1.2 Современное состояние изучения психологии конфликта Воспоминания о конфликтах как правило вызывают неприятные ассоциации: угрозы, враждебность, непонимание, попытки, порой безнадежные, стремление доказать свою правоту, обиды… В результате сложилось мнение, что конфликт — всегда явление негативное, нежелательное для каждого из нас. Конфликты рассматриваются, как нечто такое, чего по возможности следует избегать [ ].

Представители ранних школ управления, в том числе сторонники школы человеческих отношений, считали, что конфликтэто признак неэффективной деятельности организации и плохого управления. В наше время теоретики и практики управления все чаще склоняются к той точке зрения, что некоторые конфликты даже в самой эффективной организации при самых лучших взаимоотношениях не только возможны, но и желательны. Надо только управлять конфликтом. Роль конфликтов и их регулирования в современном обществе столь велика, что во второй половине ХХ века выделилась специальная область знанияконфликтология. Большой вклад в ее развитие внесли социология, философия, политология и конечно психология.

Психологические исследования конфликтов занимает центральное место среди исследований других наук, посвященных данной проблеме. Это связано, в первую очередь, с широтой объектного и предметного полей, а самое главное, непосредственным выходом на личностный аспект конфликтов — определением психологических механизмов и личностных детерминант конфликтного поведения. Разнообразие психологических исследований конфликтов требует их систематизации и углубленного анализа, что необходимо так же для определения места настоящего исследования в их континууме.

Следует отметить, что систематизация психологических исследований конфликтов связана с теми же трудностями, что систематизация в рамках междисциплинарных исследований — отсутствие общего основания. Поэтому мы будем анализировать проведенные психологические исследования, используя различные основания [ ].

В первую очередь хотелось бы остановиться на исследованиях конфликта в рамках психологических парадигм, основном разработанных в западной психологии. К основным можно отнести: психоаналитическое (3.Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм); экзистенциальное (Л. Бинсвангер, Р. Ленг, В. Франкл); социотропное (В. Макдугалл, С. Сигеле); динамическое (К. Левин); социометрическое (Дж. Морено); интеракционистское (Г. Блумер, М. Кун, Т. Шибутани); необихевиористское (Н. Миллер, Дж. Доллард) направления.

Исследованиям фрейдистской (психоаналитической) ориентации присуща биопсихологическая трактовка причин конфликтов. Согласно ей, конфликты есть следствие несоответствия моральных общественных условий и обстоятельств, с одной стороны, требованиям природных инстинктов — с другой.

Как считал 3. Фрейд, конфликт возникает тогда, когда сила воздействия общественных условий существенно превышает способность человека к сублимации. Такие конфликты могут выражаться в неврозах, преступном поведении и т. д.

Вслед за 3. Фрейдом, австрийский психолог А. Адлер рассматривал источник конфликтов в незащищенности личности перед окружающим миром, осознании своей неполноценности и несовершенства, в стремлении укрепиться путем превосходства над другими. По его мнению попытки освободиться от чувства неполноценности ведут к невротическим срывам, к конфликтам.

По мнению К. Хорни, конфликт возникает в системе взаимоотношений индивида с социальным окружением, а не как эффект конфронтации с этим окружением ищущих выхода, изначально заложенных в организме психических сил.

Э. Фромм, полемизируя с 3. Фрейдом, утверждал, что в процессе своего развития человек приходит к обособлению и индивидуализации. Это осуществляется в постоянном конфликте личности с социальной средой. По Э. Фромму индивид может избавиться от одиночества и чувства собственной «ничтожности» только «бегством от всякой свободы», что связано с бессознательной деятельностью, которая может быть изучена в основном психоаналитическими методами [].

Опираясь на утверждение Ч. Дарвина о том, что инстинкт борьбы за выживание обеспечивает существование и развитие вида, В. Макдугалл неправомерно распространил его на общество.

Созданная им теория инстинктов социального поведения определили социотропное направление в психологических исследованиях конфликтов.

Исследуя проблемы групповой динамики, К. Левин с этой точки зрения рассматривал и проблему конфликта. По мнению К. Левина, основой конфликта являются психические состояния личности (фрустрация, напряженность, дискомфорт), которые отражают степень неудовлетворенности объектами окружающей среды, на которые направлены потребности личности.

В соответствии с психологической теорией социометрии, разработанной Дж. Морено, межличностные конфликты определяются состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу.

По мнению представителей шилеракционистского направления основные причины конфликтов кроются в процессе социального взаимодействия.

Представители этого направления рассматривают конфликты преимущественно как ролевые, т. е. конфликты, которые возникают вследствие того, что к носителям одной роли различные группы предъявляют неодинаковые, зачастую противоречивые требования. Основой понимания конфликта в рамках необихевиористской ориентации является теория «фрустрации-агрессии», сформулированная в 40-е годы Н. Миллером и Дж. Доллардом. Ключевое место в этой теории занимает предположение о том, что любое условие, препятствующее достижению цели может вызвать фрустрацию и привести к появлению агрессии — стремлению разрушить либо устранить препятствие. Агрессивное поведение может остаться нереализованным вследствие сдерживания возможными негативными последствиями для личности либо осуществиться в форме «смещенной агрессии», направленной не на непосредственный источник фрустрации, а на любой объект [ ].

Психологические исследования конфликтов можно классифицировать по их предмету [ ]. По мнению Н. В. Гришиной таковых предметов всего три:

1. социально-психологические аспекты социальных конфликтов, которые как всякое социальное явление, в качестве вторичных содержат психологические компоненты;

2. межгрупповые конфликты, возникающие при непосредственном взаимодействии малых групп;

3. межличностные конфликты, возникающие во взаимодействии отдельных личностей.

В обсуждении результатов исследований конфликтов на основе их предметов следует особо выделить психологические механизмы конфликтов. Иногда их называют собственно психологическими конфликтами. По мнению В. С. Мерлина основным психологическим механизмом конфликта является дезинтеграция" личности [].

В новейших неофрейдистских теориях существенное значение в развитии личности придается не столько самим мотивам, сколько бессознательным формам реагирования на неудовлетворение мотива. Неудовлетворение или подавление мотива вызывает различные формы агрессивных реакций против реального или воображаемого «виновника» неудовлетворения. Направленность этих агрессивных реакций на различных «виновников» создает установки и отношения личности.

Важная роль в психологических исследованиях конфликта посвящена анализу и описанию внутренних условий конфликтности личности и конфликтного поведения. Весомый вклад в разработку этой проблемы внес В. С. Мерлин. По мнению В. С. Мерлина, «внутренние условия психологического конфликта сводятся к противоречию между различными мотивами и отношениями личности».

Другая группа внутренних условий, по мнению В. С. Мерлина, вязана с субъективной неразрешимостью ситуации. Существуют и другие точки зрения на психологические механизмы конфликтов. В ряде исследований отмечалось, что таковая имеет когнитивную (Афонькова В. М.), мотивационную и ценностно-ориентационную (Семенов В. А., Ершов А. А. и др.), личностную (Гришина Н. В., Ковалев Г. А.) и социальнопсихологическую основы (Зотова О. И., Козер Л. и др.

Психологические исследования конфликтов, объединенные по предмету, традиционно рассматриваются по степени вовлеченности как внутриличностные, межличностные, индивид-группа и межгрупповые.

Межличностный конфликт. Это самый распространенный тип конфликта. Психологические исследования межличностных конфликтов являются в настоящее время наиболее распространенными (АнцуповА. Я., Гришина Н. В., Крогиус Н. В., Моисеев Д. Л., Шипилов А. Н. и многие другие). Исследуя межличностные конфликты А. В. Филипов отмечал, что причины их возникновения неоднозначны и имеют различную природу. С одной стороны, это могут быть сугубо психологические — антипатия, активная неприязнь на основе значимых личностных различий. С другой стороны, причина конфликта может иметь реальную производственную или организационную основу. Однако, недостаточность общей культуры, воспитания и низкий уровень культуры профессионального общения, организационного взаимодействия приводят к тому, что производственный или организационный конфликт достаточно быстро (а порою — стремительно) переходит в межличностный.

По данным Н. В. Гришиной, межличностные конфликты часто имеют внутриличностное происхождение. Внутриличностный конфликт. Этот тип конфликта не полностью соответствует данному нами определению. Здесь участниками конфликта являются не люди, а различные психологические факторы внутреннего мира личности, часто кажущиеся или являющиеся несовместимыми: потребности, мотивы, ценности, чувства и т. п. Внутриличностные конфликты могут принимать различные формы. Одна из наиболее распространенных форм — это ролевой конфликт, когда различные роли человека предъявляют к нему противоречивые требования. Социальное поведение вообще детерминировано не столько внешней ситуацией, сколько личностными особенностями человека.

Межгрупповые конфликты (Бородкин В. М., Каменев Н. П., в Храмов В. О. Чекалин В. И., Шаленко В. Н., Шепель В. М. и др.) в психологических исследованиях представлены ограниченно, в основном связаны с анализом причин производственных конфликтов. В таких конфликтах могут участвовать противоборствующие группировки в рамках одного подразделения; группы, состоящие из членов разных структурных единиц (бригад, отделов, цехов и пр.); объединения лиц различного служебного ранга и работающих в разных подразделениях.

Конфликты «индивид-группа» также изучены недостаточно. В психологических исследованиях таких конфликтов перспективным является рассмотрение группы как субъекта деятельности. Тогда можно довольно продуктивно проводить некоторые аналогии между группой и индивидом, ведь группа также обладает определенными представлениями, нормами поведения, системами ожидания, также осуществляет постановку целей. Но при этом необходимо учитывать специфику группы как противника в конфликте (Филиппов А.В.).

Следующим основанием классификации психологических исследований конфликтов является опора на четыре подхода — организационный, деятельностный, мотивационный и когнитивный. Организационный. В нем конфликт рассматривается в основном как процесс или следствие определенных рассогласований в функционировании организации (в том числе и малой группы) или нарушений социальнопсихологических связей, обеспечивающих стабильность данной системы. (Дубовская Е. М., Кричевский Р. Л., Журавлев Л. Л., Зазыкин В. Г., Китов А. И., Ершов А. А., Зотова О. И., Бойко В. В., Рубахин В. Ф. и многие другие).

Деятельностный связан с изучением закономерности отражения в конфликтах предметно-деловых связей, характерных для совместной деятельности в коллективе, где эти конфликты имеют место. (Ковалев А. Г., Зазыкин В. Г., Крогиус Н. В. и др.).

Что касается мотивационного и когнитивного подходов, то, по мнению А. Я. Анцупова, в отечественной психологии они являются, несмотря на свои различия, частями одного подхода — личностного. Теоретической основой этого подхода является рассмотрение личности как центрального звена конфликтного взаимодействия. Не организация (социальная среда) и деятельность (система взаимодействий), а именно личность со своими намерениями, целями, ценностями, особенностями социально-перцептивных процессов, эмоциональных проявлений, способов общения чаще всего является объектом исследований психологов. Среди публикаций теоретического и эмпирического плана можно выделить направления, где изучаются:

1. мотивы и цели, преследуемые в конфликте (Ю. А. Алешина, Л. Я. Гозман, М. Л. Гомелаури, Е. М. Дубовская, А. А. Камынин, В. А. Сысенко и др);

2. познавательные процессы в конфликте (С. Е. Аксененко, А. Н. Алексеева, В. В. Заболотин, В. Л. Зливков, А. Н. Ковалев, Н. В. Крогиус, А. И. Тащева, Н. И. Фрыгина и др);

3. эмоциональные состояния противоборствующих сторон (С. А. Агарков, Н. В. Аликина, А. Ф. Быстрицкая, В. К. Васильев, В. П. Галицкий, А. И. Китов, М. А. Новиков, Н. Ф. Феденко и др.).

Анализ личностных аспектов конфликтного поведения показал, что имеется немало внутренних условий конфликтности личности. Часть из них носит внешний, ситуативный характер, а значительная часть — внутренний, обусловленный индивидуальными способностями личности.

В изучении эмоциональных состояний противоборствующих сторон следует выделить исследования негативных психических состояний, в частности, сильных психологических стрессов. Психологические стрессы в свою очередь являются внутренними условиями личности, определяющими ее отношения и взаимодействия. Длящиеся негативные психические состояния у участников конфликтов могут привести к повышению их агрессивности, которая в подавляющем большинстве случаев направлена на оппонента и на формирование «образа врага».

Существуют различные определения конфликта, но все они подчеркивают наличие противоречия, которое принимает форму разногласий, если речь идет о взаимодействии людей, конфликты могут быть скрытыми или явными, но в основе их лежит отсутствие согласия. Поэтому определим конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами — лицами или группами.

Конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций в осознании отдельно взятого индивида, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанное с острыми отрицательными эмоциональными переживаниями. [ ]

Конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт, по сути, является одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, то есть действия, направленные друг против друга [].

Личность формируется и развивается в сложном и многогранном процессе взаимодействия с социумом, в системе общественных отношений, среди которых наиболее значительными для нее являются ее отношения с другими личностями, т. е. межличностные отношения. В процессе взаимодействия с другими людьми проявляются две основных тенденции — устойчивость, стабильность ее позиций, установок, оценок, действий, с одной стороны, и их изменчивость — с другой. Один полюс личностного бытия человека в межличностной сфере составляет стереотипность его поведенческих стратегий, устойчивость убеждений и установок, константность действий в изменяющихся условиях среды, стабильность личностных черт и диспозиций, тенденция сохранения и репродуцирования прошлого опыта, но другой, противоположный ему полюс включает в себя вариабельность поведенческих стратегий, смену убеждений и установок, трансформацию прошлого опыта, выработку новых личностных черт и самопреобразование. В процессе взаимодействия этих полюсов человек адаптируется к окружающей социальной среде, к особенностям существующих в ней межличностных отношений. Повседневная жизнь убеждает нас в том, что конфликты возникают практически во всех без исключения сферах человеческого общежития. Самым общим социально-психологическим механизмом их возникновения является ситуационная несовместимость взаимодействующих индивидов, проявляющаяся в несоответствии оценок и действий одного из них ожиданиям другого (других) [].

К сфере субъективных причин возникновения межличностных конфликтов относятся личностные особенности взаимодействующих индивидов, в частности, их различия в ожиданиях, в чувствах уверенности и безопасности, в потребностях любви и одобрения и т. п.

Причины межличностных взаимодействий чаще всего возникают и сильнее всего эмоционально переживаются участниками именно в межличностных конфликтах. Их значительно более широкая распространенность, острота выражения и эмоциональная насыщенность обусловлена прежде всего активным включением всех ресурсов личности в их возникновение, протекание и разрешение. Чаще всего на их развязывание влияют пять факторов, в сильной степени воздействующие на межличностные отношения индивидов:

а) личностные особенности индивида, включая его темперамент, характер, мировоззрение, ценностные ориентации, его интересы, потребности и представления о самом себе;

б) социальные роли, выполняемые индивидом в той или иной общности (группе);

в) эмоциональные отношения индивида с социальным окружением;

г) восприятие и оценка индивидом своего социального окружения;

д) поведение индивида по отношению к другим людям.

Стиль — способ осуществления определенных интересов, образ действий по достижению намеченной цели и вместе с тем манера общения.

В конфликтологии с 70-х годов XX века признано существование следующих пяти стилей конфликтного поведения: избегание, приспособление, соперничество, компромисс, сотрудничество. Описали и систематизировали признаки различных стилей американцы Кеннет Томас и Ральф Килменн. Система позволяет создать для каждого человека свой собственный стиль разрешения конфликта. Основные стили поведения в конфликтной ситуации связаны с общим источником любого конфликта — несовпадением интересов двух и более сторон.

Наш стиль поведения в конкретном конфликте определяется той мерой, в которой мы хотим удовлетворить собственные интересы (действуя пассивно или активно) и интересы другой стороны (действуя совместно или индивидуально). Если представить это в графической форме, то получим сетку Томаса — Килменна, позволяющую определить место и название для каждого из пяти основных стилей разрешения конфликтов.

Выбор конфликтного поведения зависит как от интересов участвующих в конфликте сторон, так и от характера предпринимаемых ими действий. Сам стиль поведения в конфликте определяется, во-первых, мерой осуществления собственных интересов (личных или групповых) и степенью активности или пассивности в их отстаивании. Во-вторых, на стиль поведения существенно влияют стремление удовлетворить интересы других сторон, участвующих в конфликте, а также то, какие действия приоритетны для отдельных лиц, социальных групп — индивидуальные или совместные.

Каждый человек может в какой-то степени использовать все эти стили, но обычно имеет приоритетные. Кроме того, некоторые стили могут быть наиболее эффективными для разрешения конфликтов определенного типа. Ниже кратко описан каждый из упомянутых стилей.

Как показывает сетка, человек, использующий стиль соперничества, весьма активен и предпочитает идти к разрешению конфликта своим собственным путем. Он не очень заинтересован в сотрудничестве с другими людьми, но зато способен на волевые решения. Согласно описанию динамики процесса Томасом и Килменном, мы стараемся в первую очередь удовлетворить собственные интересы в ущерб интересам других, вынуждая других людей принимать ваше решение проблемы. Для достижения цели мы используем свои волевые качества; и если воля наша достаточно сильна, то нам это удается.

Вот примеры тех случаев, когда следует использовать этот стиль:

. исход очень важен для нас, и мы делаем большую ставку на свое решение возникшей проблемы;

. мы обладаем достаточным авторитетом для принятия решения и представляется очевидным, что предлагаемое нами решение — наилучшее;

. решение необходимо принять быстро и у нас есть достаточно власти для этого;

. мы чувствуем, что у нас нет иного выбора и что нам нечего терять;

. мы находимся в критической ситуации, которая требует мгновенного реагирования;

. мы не можете дать понять группе людей, что находимся в тупике, тогда как кто-то должен повести их за собой;

. мы должны принять непопулярное решение, но сейчас нам необходимо действовать и у нас достаточно полномочий для выбора этого шага.

Стиль избегания реализуется тогда, когда мы не отстаиваем свои права, не сотрудничаем ни с кем для выработки решения проблемы или просто избегаем разрешений конфликта. Мы можем использовать этот стиль, когда затрагиваемая проблема не столь важна для нас, когда мы не хотим тратить силы на ее решение или когда мы чувствуем, что находимся в безнадежном положении.

Этот стиль рекомендуется также в тех случаях, когда мы чувствуем себя неправым и предчувствуем правоту другого человека или когда этот человек обладает большей властью. Все это — серьезные основания для того, чтобы не отстаивать собственную позицию. Мы можем попытаться изменить тему, выйти из комнаты или сделать что-нибудь такое, что устранит или отсрочит конфликт. Мы не делаем попыток удовлетворить собственные интересы или интересы другого человека. Вместо этого мы уходим от проблемы, игнорируя ее, перекладывая ответственность за ее решение на другого, добиваясь отсрочки решения или используя иные приемы.

Стиль уклонения может оказаться подходящим в тех случаях, когда мы вынуждены общаться со сложным человеком и когда нет серьезных оснований продолжать контакты с ним. Этот подход может быть полезным также, если мы пытаемся принять решение, но не знаем, что предпринять, и принимать это решение сейчас же нет необходимости. Этот стиль подходит также для тех случаев, когда мы чувствуем, что для решения конкретной проблемы мы не располагаем достаточной информацией.

Несмотря на то, что некоторые могут посчитать стиль уклонения «бегством» от проблем и от ответственности, а неэффективным подходом к разрешению конфликтов, в действительности уход или отсрочка могут быть вполне подходящей и конструктивной реакцией на конфликтную ситуацию.

Вполне вероятно, что, если мы постараемся игнорировать ее, не выражать к ней свое отношение, уйти от решения, сменить тему или перенести внимание на что-нибудь другое, то конфликт разрешится сам собой. Если нет, то мы сможем заняться им позже, когда будете больше готовы к этому.

Третьим стилем является стиль приспособления. Он означает то, что мы действуем совместно с другим человеком, не пытаясь отстаивать собственные интересы. Мы можем использовать этот подход, когда исход дела чрезвычайно важен для другого человека и не очень существен для нас. Этот стиль полезен также в тех ситуациях, в которых мы не можем одержать верх, поскольку другой человек обладает большей властью; таким образом, мы уступаем и смиряемся с тем, чего хочет оппонент.

Томас и Килменн говорят, что мы действуем в таком стиле, когда жертвуем своими интересами в пользу другого человека, уступая ему и жалея его. Поскольку используя этот подход, вы откладываете свои интересы в сторону, то лучше поступать таким образом, тогда, когда наш вклад в данном случае не слишком велик или когда мы делаем не слишком большую ставку на положительное для нас решение проблемы. Это позволяет нам чувствовать себя комфортно по отношению к желаниям другого человека. Но вы не захотите приспосабливаться к кому-то, если вы будете чувствовать себя обиженным. Если мы считаем, что уступаем в чем-то важном для нас, и чувствуем в связи с этим неудовлетворенность, то стиль приспособления в этом случае, вероятно, неприемлем. Он может оказаться неприемлемым и в той ситуации, когда мы чувствуем, что другой человек не собирается в свою очередь поступиться чем-то или что этот человек не оценит сделанного нами. Этот стиль следует использовать тогда, когда мы чувствуем, что, немного уступая, мы теряете мало. Или же мы можем прибегнуть к такой стратегии, если в данный момент необходимо несколько смягчить ситуацию, а потом мы предполагаем, вернуться к этому вопросу и отстоять свою позицию.

Стиль приспособления может немного напоминать стиль уклонения, поскольку мы можем использовать его для получения отсрочки в решении проблемы. Однако основное отличие состоит в том, что мы действуем вместе с другим человеком; мы участвуем в ситуации и соглашаемся делать то, чего хочет другой. Когда же мы применяем стиль уклонения, мы не делаем ничего для удовлетворения интересов другого человека. Мы просто отталкиваем от себя проблему. Уступая, соглашаясь или жертвуя своими интересами в пользу другого человека, мы можем смягчить конфликтную ситуацию и восстановить гармонию. Мы можем и в дальнейшем довольствоваться итогом, если считаем его приемлемым для себя. Или же мы можем использовать этот период затишья для того, чтобы выиграть время, так, чтобы потом можно было добиться окончательного желательного для нас решения.

Четвертым является стиль сотрудничества. Следуя этому стилю, мы активно участвуем в разрешении конфликта, и отстаиваете свои интересы, но стараемся при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительной работы по сравнению с большинством других подходов к конфликту, поскольку мы сначала «выкладываем на стол» нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем обсуждаете их. Однако, если у нас есть время и решение проблемы имеет достаточно важное для нас значение, то это хороший способ поиска обоюдовыгодного результата и удовлетворения интересов всех сторон.

Такой подход рекомендуется использовать в описанных ниже ситуациях:

. решение проблемы очень важно для обеих сторон и никто не хочет полностью от него устраниться;

. у нас тесные, длительные и взаимозависимые отношения с другой стороной;

. у нас есть время поработать над возникшей проблемой (это хороший подход к разрешению конфликтов на почве долгосрочных проектов);

. и мы, и другой человек осведомлены в проблеме, и желания обеих сторон известны;

. мы и наш оппонент хотим поставить на обсуждение некоторые идеи и потрудиться над выработкой решения;

. мы оба способны изложить суть своих интересов и выслушать друг друга;

. обе вовлеченные в конфликт стороны обладают равной властью или хотят игнорировать разницу в положении для того, чтобы на равных искать решение проблемы.

Сотрудничество является дружеским, мудрым подходом к решению задачи определения и удовлетворения интересов обеих сторон. Однако это требует определенных усилий. Обе стороны должны выделить на это некоторое время, и они должны уметь объяснить свои желания, выразить свои нужды, выслушать друг друга и затем выработать альтернативные варианты и решения проблемы. Отсутствие одного их этих элементов делает такой подход неэффективным. Сотрудничество среди прочих стилей является самым трудным, однако он позволяет выработать наиболее удовлетворяющее обе стороны решение в сложных и важных конфликтных ситуациях. В середине сетки находится стиль компромисса. Мы немного уступаем в своих интересах, чтобы удовлетворить их в оставшемся, другая сторона делает то же самое. Иными словами, мы сходимся на частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого человека. Мы делаем это, обмениваясь уступками и торгуясь для разработки компромиссного решения.

Такие действия могут в некоторой мере напоминать сотрудничество. Однако компромисс достигается на более поверхностном уровне по сравнению с сотрудничеством; вы уступаете в чем-то, другой человек также в чем-то уступает и в результате мы можем прийти к общему решению. Мы не ищем скрытые нужды и интересы как в случае применения стиля сотрудничества. Мы рассматриваем только то, что говорим друг другу о своих желаниях.

Стиль компромисса наиболее эффективен в тех случаях, когда мы и другой человек хотим одного и того же, но знаем, что одновременно это для нас невыполнимо. Например, мы вместе хотим занять одну должность или, находясь в отпуске вдвоем, мы хотим провести его по-разному. Следовательно, мы вырабатываем некоторый компромисс, основанный на незначительных взаимных уступках. Применяя стиль компромисса, мы рассматриваем конфликтную ситуацию, как нечто данное и ищем способ повлиять на нее или изменить ее, уступая или обмениваясь уступками.

Ниже перечислены типичные случаи, в которых стиль компромисса наиболее эффективен:

. обе стороны обладают одинаковой властью и имеют взаимоисключающие интересы;

. мы хотим получить решение быстро, потому что у нас нет времени или потому что это более экономичный и эффективный путь;

. нас может устроить временное решение;

. мы можем воспользоваться кратковременной выгодой;

. другие подходы к решению проблемы оказались неэффективными;

. удовлетворение вашего желания имеет для нас не слишком большое значение, и мы можем несколько изменить поставленную вначале цель;

. компромисс позволит нам сохранить взаимоотношения, и мы предпочитаем получить хоть что-то, чем все потерять.

Компромисс часто является удачным отступлением или даже последней возможностью прийти к какому-то решению. Мы можем выбрать этот подход с самого начала, если мы не обладаем достаточной властью для того, чтобы добиться желаемого, если сотрудничество не возможно, и если никто не хочет односторонних уступок.

Таким образом, конфликт — это сложное, но необходимое социальное явление. Каждый конфликт по-своему уникален, неповторим по причинам возникновения, формам взаимодействия двух или более сторон, исходу и последствиям. У всякого конфликта есть некая стандартная схема развития. Эффективное решение проблемы, приведшей к конфликтной ситуации, требует от каждого субъекта ясного представления об общей природе и специфике данного типа конфликта, осмысленного стиля поведения, выбранного с учетом стилей, используемых другими сторонами.

Выводы:

Конфликт — это столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций, связанное с острыми отрицательными эмоциональными переживаниями.

В психологии выделены три вида конфликтов: социальный, межгрупповой и межличностный. И четыре подхода в их объяснении — организационный, деятельностный, мотивационный и когнитивный.

Что касается мотивационного и когнитивного подходов, они являются, частями одного подхода — личностного. Теоретической основой данного подхода является рассмотрение личности как центрального звена конфликтного взаимодействия.

В целом выделяется пять личностных факторов в сильной степени воздействующих на межличностные отношения индивидов и особенности взаимодействия в конфликте: личностные особенности, социальные роли, эмоциональные отношения, восприятие и оценка индивидом самого себя и стиль поведения в конфликтной ситуации. В конфликтологии признано существование следующих пяти стилей конфликтного поведения: избегание, приспособление, соперничество, компромисс, сотрудничество. Описали и систематизировали признаки различных стилей американцы Кеннет Томас и Ральф Килменн.

1.3 Общая характеристика «студенческого возраста» как периода в онтогенезе Термин «Студент» латинского происхождения, в переводе на русский язык означает «усердно работающий, занимающийся, то есть овладевающий знаниями». Студенчество — это особая социальная категория, специфическая общность людей, организованно объединенных институтом высшего образования. Исторически это социально-профессиональная категория сложилась во время возникновения первых университетов в ХI — ХII вв. Студенчество включает людей, целенаправленно, систематически овладевающих знаниями и профессиональными умениями, занятых учебным трудом. Как социальная группа оно характеризуется профессиональной направленностью, сформированностью отношения к будущей профессии, которые суть следствие правильности профессионального выбора и адекватности и полноты представления студента о выбранной профессии.

Учебный процесс в высшей школе, как и в любой другой педагогической системе, протекает в условиях совместной деятельности студентов и преподавателей. Студент выступает не как пассивный объект педагогического управления, а как субъект познавательной деятельности, который своей активностью в значительной степени определяет результаты обучения.

Студенчество — это особая социальная категория, специфическая общность людей, организованно объединенных институтом высшего образования. В социально-психологическом аспекте оно по сравнению с другими группами населения отличается высоким уровнем познавательной активности, гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости.

Студент как человек определенного возраста и как личность может характеризоваться с трех сторон:

1. С психологической, которая представляет собой единство психологических процессов, состояний и свойств личности. Главное в психологической стороне — психические свойства (направленность, темперамент, характер, способности), от которых зависит протекание психических процессов, возникновение психических состояний, проявление психических образований.

2. С социальной, в которой воплощаются общественные отношения, качества, порождаемые принадлежностью студента к определенной социальной группе.

3. С биологической, которая включает тип высшей нервной деятельности, строение анализаторов, безусловные рефлексы и т. п.

Изучение этих сторон раскрывает качества и возможности, студента, его возрастные и личностные особенности. В целом, студенческий возраст характеризуется достижением наивысших, «пиковых» результатов, базирующихся на всех предшествующих процессах биологического, психологического, социального развития.

Если же изучить студента как личность, то возраст 18−20 лет — это период наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, становление и стабилизации характера и, что особенно важно, овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека: гражданских, профессионально-трудовых и других. С этим периодом связано начало «экономической активности», под которой демографы понимают включение человека в самостоятельную производственную деятельность, начало трудовой биографии и создание собственной семьи. Преобразование мотивации, всей системы ценностных ориентаций, с одной стороны, интенсивное формирование специальных способностей в связи с профессионализацией — с другой, выделяют этот возраст в качестве центрального периода становления характера и интеллекта. В исследованиях, посвященных личности студента, показывается противоречивость внутреннего мира, сложность нахождения своей самобытности и формирования индивидуальности. Студенческий возраст характерен и тем, что в этот период достигаются многие оптимумы развития интеллектуальных и физических сил.

Время учебы в вузе совпадает со вторым периодом юности или первым периодом зрелости, который отличается сложностью становления личностных черт. Заметно укрепляются те качества, которых не хватало в полной мере в старших классах, — целеустремленность, решительность, настойчивость, самостоятельность, инициатива, умение владеть собой. Характерной чертой нравственного развития в этом возрасте является усиление сознательных мотивов поведения. Повышается интерес к моральным проблемам: цели, образу жизни, долгу, любви, верности и др. Вместе с тем специалисты в области возрастной психологии и физиологии отмечают, что способность человека к сознательной регуляции своего поведения в 17 — 19 лет развита не в полной мере. Нередки немотивированный риск, неумение предвидеть последствия своих поступков, в основе которых могут быть не всегда двойственные мотивы. Так, В. Т. Лисовский отмечает, что 19−20 лет — это возраст бескорыстных жертв и полной самоотдачи, но и нередких отрицательных проявлений. Юность — пора самоанализа и самооценок. Самооценка осуществляется путем сравнения «идеального Я» с реальным. Но «идеальное Я» еще не выверено и может быть случайным, а «реальное Я» еще всесторонне не оценено самой личностью. Это объективное противоречие в развитии личности молодого человека может вызывать у него внутреннюю неуверенность в себе и сопровождается иногда внешней агрессивностью, развязностью или чувством непонятности.

Время обучения в вузе условно можно разделить на три этапа: адаптация, интенсификация и идентификация.

На этапе адаптации бывшие школьники (первокурсники) приспосабливаются к условиям и содержанию профессионально-образовательного процесса, осваивает новую социальную роль, налаживает взаимоотношения друг с другом и педагогами. Ведущая деятельность — учебно-познавательная — существенно отличается от прежней.

Психологическим критерием успешного прохождения этого этапа является адаптация к учебно-познавательной среде, личностное самоопределение и выработка нового стиля жизнедеятельности.

На этапе интенсификации происходит развитие общих и специальных способностей студентов, интеллекта, эмоционально-волевой регуляции, ответственности за свое становление, самостоятельности. Ведущая деятельность — научно-познавательная.

Психологическим и критериями продуктивности этого этапа становления обучаемого является интенсивное личностное и интеллектуальное развитие, социальная идентичность, самообразование, оптимистическая социальная позиция.

На завершающем этапе профессионального образования — этапе идентификации — важное значение приобретает формирование профессиональное идентичности, готовности к будущей практической деятельности по получаемой специальности. Появляются новые, становящиеся все более актуальными ценности, связанные с материальным семейным положением, трудоустройством.

Психологические критерии успешного прохождении этого этапа — отождествление себя с будущей профессией, формирование готовности к ней, развитая способность к профессиональной самопрезентации.

Факт поступления в вуз укрепляет веру молодого человека в собственные силы и способности, порождает надежду на полнокровную и интересную жизнь. Вместе с тем на 2-м и 3-м курсе нередко возникает вопрос о правильности выбора вуза, специальности, профессии. К концу 3-го курса окончательно решается вопрос о профессиональном самоопределении. Однако случается, что в это время принимаются решения в будущем избежать работы по специальности.

Зачастую наблюдаются сдвиги в настроении студентов — от восторженного в первые месяцы учебы в вузе до скептического при оценке вузовского режима, системы преподавания, отдельных преподавателей и т. п.

В социально-психологическом аспекте студенчество по сравнению с другими группами населения отличается наиболее высоким образовательным уровнем, наиболее активным потреблением культуры и высоким уровнем познавательной мотивации. В то же время студенчество — социальная общность, характеризующаяся наивысшей социальной активностью и достаточно гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости.

В русле личностнодеятельностного подхода практикуемого в современной вузовской системе студент рассматривается как активный самостоятельно организующий свою деятельность субъект педагогического воздействия. Ему присуща специфическая направленность познавательной и коммуникативной активности на решение конкретных профессионально-ориентированных задач. Основным направлением обучения для студенчества является контекстное. Полученные исследователями школы Б. Г. Ананьева данные свидетельствуют о том, что студенческий возраст — это пора сложнейшего структурирования интеллекта, которое очень индивидуализировано и вариативно. Мнемологическое «ядро» интеллекта человека этого возраста характеризуется постоянным чередованием «пиков» или «оптимумов» то одной, то другой из входящих в это ядро функций. Это означает, что учебные задания всегда одновременно направлены как на понимание, так и на запоминание и структурирование в памяти студента усваиваемого материала, его сохранение и целенаправленную актуализацию.

Системообразующим фактором современного профессионального обучения в вузе является профессиональное развитие обучаемых в процессе организации взаимодействия всех субъектов обучения с учетом их предшествующего опыта, личностных особенностей, специфики учебного материала и конкретной учебно-пространственной среды.

Центральным звеном профессионального вузовского образования является профессиональное развитие личности, осуществляемое в ходе обучения, освоения профессии и отработки навыков профессиональной деятельности.

Выводы:

Студенчество — это особая социальная категория, специфическая общность людей, организованно объединенных институтом высшего образования. В социально-психологическом аспекте оно по сравнению с другими группами населения отличается высоким уровнем познавательной активности, гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости.

Время учебы в вузе совпадает со вторым периодом юности или первым периодом зрелости (18−20 лет), который отличается сложностью становления личностных черт. Юность — пора самоанализа и самооценок. Самооценка осуществляется путем сравнения «идеального Я» с реальным. Но «идеальное Я» еще не выверено и может быть случайным, а «реальное Я» еще всесторонне не оценено самой личностью. Это объективное противоречие в развитии личности молодого человека может вызывать у него внутреннюю неуверенность в себе и сопровождается иногда внешней агрессивностью, конфликтностью, развязностью или чувством непонятности.

Глава 2. Экспериментальное исследование влияния социотипа личности студента на стратегию поведения в конфликте

2.1 Описание программы, методов и методик исследования Базой исследования послужила Костанайская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан. Всего в эксперименте приняло участие 128 курсантов, из них 32девушки и 96юношей в возрасте от 18 до 21 года (средний возраст 19 лет). Все они слушатели 1-го, 2-го, 3-го курсов академии по специальностям: «Педагогика и психология» и «Правоохранительная деятельность».

Исследование социотипа и стиля поведения в конфликте проводилось с помощью компьютерной программы «Комплексная оценка здоровья и развития студентов высших и средних учебных заведений». В программе мы использовали следующие методики: социотип определяли на основании теста D. Keirsey (1984), уровень агрессивности и враждебности — опросника Басса-Дарки, стратегии поведения личности в конфликтном взаимодействии по методике К. Томаса.

1 этап-формулирование гипотезы и модели исследования.

2 этап-реализация выстроенной модели исследования и проверка гипотезы на практике.

3 этап — анализ и интерпритация полученных, в ходе исследовательской работы, результатов.

На первом этапе — подготовительном — изучалась и анализировалась психолого-педагогическая литература, методическая литература для исследования проблемы, определялись методологические основы и понятийный аппарат по проблеме исследования. Определялись: проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвигалась рабочая гипотеза.

Бы ли выбраны соответствующие методики: социотип определяли на основании теста D. Keirsey (1984), уровень агрессивности и враждебности — опросника Басса-Дарки, стратегии поведения личности в конфликтном взаимодействии — по методике К. Томаса, так как данные методики являются надежными, валидными.

На втором этапе, для реализации поставленной нами цели, необходимо проведение научно-исследовательской работы.

Так же необходимо определиться с критериями по выбору группы испытуемых и параметрами, которые соответствовали бы требованиям данной исследовательской работы. Были выбраны юноши и девушки так как социотип не имеет гендерных различий и стратегии социотипа не зависят от пола испытуемого.

Третий этап экспериментально-исследовательской работы— обобщающий — посвящен сравнительному анализу исследования социотипа и стиля поведения в конфликте.

Эксперимент проводился с 02 февраля по 28 марта 2015 года на базе Костанайской Академии Министерства внутренних дел Республики Казахстан им. Ш. Кабылбаева, 4 раза в неделю.

2 — непосредственно сам эксперимент проводился 3 раза в неделю — с 14.00 часов до 15.30 часов.

Тест на определение соционического типа личности (D.Keirsey)

Цель теста — определение соционического типа личности.

Инструкция — «В каждой паре утверждений выберете то, с которым Вы больше согласны»

Первая пара

1. Ваша работоспособность равномерна, а если меняется, то только по известной Вам причине. Вы не любите откладывать дела «на потом», предпочитая готовиться ко всему заранее, и не склонны менять свои планы или решения. Вас тяготит неопределенность, поэтому Вы предпочитаете иметь четкий временной график работы.

2. Ваша работоспособность характеризуются подъемами и спадами активности, которые часто бывают у Вас без определенных причин. Обычно Вы не составляете планы наперед, предпочитая действовать по ситуации. Чаще всего принимаете решения и совершаете «прорыв» в последний момент. Вам трудно укладываться в сроки, подчиняться определенному графику или распорядку.

Вторая пара

3. Вы не придаете большое значение эмоциональным разногласиям между людьми, пока они не задевают ваших принципов. В деловых отношениях профессионализм ставите выше других личных качеств и не идете на поводу у своих симпатий или антипатий. Предпочитаете не обсуждать темы личной жизни. Вас больше интересуют другие вопросы. Считаете, что важнее быть правым чем приятным.

4. Вы хорошо разбираетесь в скрытых чувствах, побуждениях и взаимоотношениях людей. Охотно участвуйте в обсуждении и решении их личных проблем. Долго помните и переживаете обиды. Склонны к компромиссам в делах ради сохранения хороших отношений. Ваша дипломатичность позволяет найти правильный подход к каждому.

Третья пара

5. Вы реалистичны, практичны и деятельны. Уверены в своих потребностях и умеете отстаивать свои интересы. Ваши высказывания конкретны, и Вы не любите выслушивать длинные и абстрактные ответы. С недоверием относитесь к теориям, не проверенным практикой и опытом других. Всегда проверяете результаты сделанного.

6. Вы человек с развитым воображением, хорошо предвидите развитие событий, но можете проявлять рассеяность или медлительность с внедрением своих планов. Часто уступаете свои позиции более активным и напористым партнерам. Вы любите экспериментировать, интерес к новому так велик, что может превалировать над пользой.

Четвертая пара

7. В своей работе вы предпочитаете основываться на уже известные вам способы решения поставленных задач. Все ваши решения подчинены строгой логике. Все происходящее с Вами предпочитаете держать в себе или обсуждать с очень узким кругом близких Вам людей. Ваша речь не эмоциональна, размеренна и Вы не многословны.

8. Ваше настроение по большей части зависит от внешних обстоятельств. Для Вас свойственно увлекаться, восторгаться или быть эмоционально захваченным чем-то новым. В своих решениях вы по большей части ориентируетесь на ваши пожелания и влечения чем на здравый рассудок и логические доводы.

Тест на определение стиля поведения в конфликтной ситуации К. ТОМАСА Опросник личностный, разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. В России тест адаптирован Н. В. Гришиной.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов:

1. соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

2. приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3. компромисс;

4. избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5. сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации (приложение А). В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыш.

Опросник Басса-Дарки Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «Да» или «Нет». Текст опросника в приложении 3.

А. Басс разделил понятия «агрессия» (агрессивное поведение) и «враждебность» и определил последнюю как «реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий». Создавая опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басс и А. Дарки выделили различные виды агрессивных и враждебных реакций:

Физическая агрессия (нападение) — использование физической силы против другого лица.

Косвенная агрессия — агрессия, которая окольными путями направлена на другое лицо (сплетни, злобные шутки), а также агрессия, которая ни на кого не направлена — взрывы ярости в форме крика, топания ногами, битья кулаками по столу (характеризуется не направленностью и неупорядоченностью).

Склонность к раздражению (раздражение) — готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости.

Негативизм — оппозиционная мера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев.

Обида — зависимость и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания.

Подозрительность — недоверие и осторожность по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред.

Вербальная агрессия — выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятья, ругань).

Кроме того, выделяется еще один пункт — угрызения совести, чувство вины. Ответы на вопрос этой шкалы выражают сдерживающее влияние чувства вины на проявление форм поведения, которые обычно запрещаются (нормами общества). Этот пункт выражает степень убеждения обследуемого в том, что он является плохим человеком, совершающим неправильные поступки.

Обработка опросника Басса-Дарки производится при помощи индексов различных форм агрессивных и враждебных реакций, которые определяются суммированием полученных ответов, соответствующих ключ.

Ключ:

Физическая агрессия: «Да» — № 1, 25, 33, 48, 55, 62, 68, «Нет» — № 9, 17, 41.

Косвенная агрессия: «Да» — № 2, 18, 34, 42, 56, 63; «Нет» — № 10, 26, 49.

Раздражение: «Да» — № 3, 19, 27, 43, 50, 57, 64, 72; «Нет» — № 11, 35, 69.

Негативизм: «Да» — № 4, 12, 20, 23, 36.

Обида: «Да» — № 5, 13, 21, 37, 51, 58; «Нет» — № 44.

Подозрительность: «Да» — № 6, 14, 22, 30, 38, 45, 52, 59; «Нет» — № 65, 70.

Вербальная агрессия: «Да» — № 7, 15, 28, 31, 46, 53, 60, 71, 73; «Нет» — № 39, 66, 74, 75.

Угрызения совести, чувство вины: «Да» — № 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54, 61, 67.

Группу методов математической статистики составляет компьютерная программа «Стадия», включающая в себя описательную статистику и коэффициент корреляции Пирсона.

С помощью методов статистической обработки результатов эксперимента, т. е. использованием формул, способов количественных расчетов были обобщены и приведены в систему, выявив скрытые в них закономерности, показатели получаемые в ходе эксперимента. Речь идет о таких предполагаемых закономерностях статистического характера, которые существуют между изучаемыми в эксперименте переменными величинами.

Группу методов математической статистики составляет компьютерная программа «Стадия», включающая в себя описательную статистику и критерий Стьюдента.

С помощью методов статистической обработки результатов эксперимента, т. е. использованием формул, способов количественных расчетов были обобщены и приведены в систему, выявив скрытые в них закономерности, показатели получаемые в ходе эксперимента. Речь идет о таких предполагаемых закономерностях статистического характера, которые существуют между изучаемыми в эксперименте переменными величинами.

К методам первичной обработки экспериментальной выборки относятся вычисления:

— выборочной средней, которая определяется при помощи следующей формулы:

=

Выборочное среднее значение как статистический показатель представляет собой среднюю оценку изучаемого в эксперименте психологического качества. Эта оценка характеризует степень его развития в целом у группы испытуемых;

— выборочной дисперсии, определяемой по формуле:

=(-)

Дисперсия характеризует, насколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке.

— среднего квадратичного отклонения, которое равно квадратному корню, извлекаемому из дисперсии:

— коэффициента асимметрии, который определяется по формуле:

и выражает «скошенность» графика эмпирического распределения, т. е. тенденцию к спаду или росту больших значений наблюдаемой случайной величины. Результаты первичной обработки отражены в таблицах.

Для проверки гипотезы о случайности различия (сходства) выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются средние значения друг от друга, мы использовали один из основных параметральных критериев tкритерий Стьюдента. Т. е. с помощью t — критерия мы оцениваем уровень значимости различий, полученных в ходе эксперимента результатов по исследуемым факторам.

Для опровержения или принятия используется таблица квантилей t — распределений Стьюдента для предварительной вероятности I — а = 0,95; 0,99; 0,999 с V степенями свободы. Данная таблица необходима для сравнения полученного результата вычисления экспериментального с квантилями — распределения Стьюдента, которые приведены в данной таблице.

По числу степеней мы определим квантили t (a, V) и тогда принимается нулевая гипотеза о сходстве, либо tэксп>t при, а = 0.01 и тогда принимается альтернативная гипотеза.

В случае t (а=0.05)

Формула расчета t-критерия Стьюдента:

Т= |x1- x2|/ v m1-m2

Также нами были получены данные, выражающие скошенность графика распределения случайных величин — Аs (асимметрия).

2.2 Обработка и анализ полученных результатов Основная цель эксперимента состояла в оценке стратегий поведения личности в конфликтном взаимодействии в зависимости от социтипа. Для этого с помощью методики… мы определили социотип каждого из участников эксперимента, а затем согласно соционическим клубам сформировали 4 подгруппы.

К «Управленцам» относятся администратор, маршал, мастер, инспектор. «Сайентисты» — предприниматели, искатели, критики и аналитики. «Гуманитарии» это — наставники, советчики, лирики и гуманисты и «Социалы» это — энтузиасты, политики, посредники и хранители.

Анализ распределения студентов по соционическим клубам показал, что наибольшая доля лиц приходится на управленцев — 43,2% (55 человек), доля социалов составляет 23,9% (30 человек), сайентистов — 18,5% (24человека), остальные 14,4% - гуманитарии (19 человек) (рисунок 1)

Рисунок 1. Распределение студентов по соционическим клубам Для определения типов поведения студентов из разных соционических клубов в конфликтных ситуациях мы использовали тест К. Томас «Тест на определение стиля поведения в конфликтной ситуации"основными из которых являются: конкуренция, приспособление, компромисс, избегание, сотрудничество.

Таблица 1. Результат значений теста К. Томаса (группа социалов)

По результатам тестирования мы видим, что для социалов характерны все стратегии поведения в конфликтных ситуациях.

Таблица 2. Результат значений теста К. Томаса (группа гуманитариев)

Гуманитарии предпочитают не использовать стратегию соперничества, а в основном решают конфликты с помощью компромиссов и избегания.

Таблица 3. Результат значений теста К. Томаса (группа сайентистов)

У сайентистов преобладают стратегии избегания, компромисса и приспособления. И мало используется сотрудничество.

Таблица 4. Результат значений теста К. Томаса (группа управленцев)

Управленцы, так же как и социалы предпочитают использовать все стратегии поведения в конфликте.

Для сравнения средних значений всех выборок между собой нами был проведен расчет по Т-критерию Стьюдента и разрешен вопрос о том, отличаются ли средние значения групп друг от друга.

Таблица 5. Результаты средних значений по критерию Стьюдента (группы с разными социотипами)

Из таблицы 5 видно, что критерий Стьюдента обнаруживает наличие статистических значимых различий между выборочными средними в проявлении такого стиля решения конфликта как соперничество в следующих парах групп: социалы и гуманитарии, сайентисты и гуманитарии, а так же управленцы и гуманитарии. То есть гуманитарии в сравнении с остальными соционическими клубами менее всего предпочитают использовать соперничеств как способ разрешения конфликтной ситуации.

Так же статистически значимые различия имеются в стиле сотрудничество между социалами и сайентистами и между социалами и гуманитариями. То есть социалы чаще, чем гуманитарии и сайентисты прибегают к сотрудничеству в решении спорных вопросов.

Что касается склонности к компромиссной тактике, то из таблицы 5 видно — гуманитарии и сайентисты более склонны использовать ее чем социалы и управленцы. Та же самая тенденция наблюдается и стремлением к «Избеганию».

Относительно тактики приспособление, то согласно сравнению средних значений обнаруживаются статистически значимые различия в таки парах как сайентисты — гуманитарии и сайентисты — управленцы.

Исходя из выше сказанного, в целом, проведя анализ результатов теста К. Томаса можно сделать следующий вывод: что в группе социалов и управленцев используются все стратегии поведения в конфликтных ситуациях. Гуманитарии предпочитают не использовать стратегию соперничества, у них преобладают компромиссы и избегание конфликтных ситуаций. У сайентистов минимально выражена тенденция к сотрудничеству, а преобладают стратегии избегания, компомисса и приспособления.

Наглядно это отображено на рисунке 2.

Рисунок 2. Стратегии в конфликтной ситуации у студентов с разными социотипами Для оценки характера проявления агрессии и враждебности у студентов с разным социотипом, мы использовали тест Басса-Дарки.

Таблица 6. Результат значений по Басса-Дарки (группа социалов)

Из таблицы 6 видно, что средние статистические значения указывают на высокий уровень проявления вербальной агрессии, негативизма и раздражения. И на низкий показатель чувства вины. Остальные виды проявления агрессивности и враждебности имеют средний уровень.

Таблица 7. Результат значений по Басса-Дарки (группа гуманитариев)

Для гуманитариев в большей мере характерно проявление таких негативных чувств как обида и чувство вины и не свойственна подозрительность. Все остальные проявления агрессивных состояний в рамках нормы.

Таблица 8. Результат значений по Басса-Дарки (группа сайентистов)

Для группы сайентистов в большей мере свойственны вербальная агрессия, раздражительность, подозрительность и в меньшей мере чувство вины. При этом физическая, косвенная агрессии, негативизм и обида проявляются адекватно ситуации.

Таблица 9. Результат значений по Басса-Дарки (группа управленцев)

Управленцы свою агрессивность и враждебность зачастую выражают в физической и вербальной формах. При этом для них не свойственно проявление таких чувств как обида и вина.

Для обнаружения статистически значимых различий между всеми группами по каждому из проявления агрессии мы использовали Т критерий Стьюдента.

Таблица 10. Результаты средних значений по критерию Стьюдента по методике Басса-Дарки (группы с разными социотипами)

Основываясь на подученные результаты, можно сделать следующие выводы: что для социалов в большей мере свойственно проявление таких видов агрессии как вербальная и раздражение. У гуманитариев все виды агрессии входят в рамки средней нормы, за исключением негативизма и подозрительности, которые значительно снижены. Сайентисты в конфликтной ситуации бывают раздражительными, подозрительными и проявляют вербальную агрессию. Управленцы же имеют высокий уровень как вербальной так и физической агрессии. При этом для них в слабой степени свойственны чувства обиды и вины.

Заключение

Таким образом, социотип определяет возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью и в частности при отношениях с людьми, его сильные и слабые стороны. Каждый тип обладает своими сильными и слабыми сторонами, особенностями поведения, способом мышления и принятия решений, взглядами на жизнь и ценностями. Одинаковыми типами могут обладать люди из совершенно различных слоев населения: политик, ученый, беспризорник, да много еще кто. Но их объединяют схожие реакции на подобные ситуации, близкие взгляды на жизнь.

Согласно соционической теории социотип человека неизменен в течение всей жизни, хотя информационное наполнение различных функций и аспектов может меняться.

В нашей работе мы рассматривали как социотип личности студента может влиять на стиль поведения в конфликтной ситуации. Для этого за основу мы взяли личностный подход, теоретической основой которого является рассмотрение личности как центрального звена конфликтного взаимодействия. И где выделяется пять личностных факторов в сильной степени воздействующих на межличностные отношения индивидов и особенности взаимодействия в конфликте один из которых — личностные особенности.

Проведенное нами исследование выявило, что для каждого социотипа свойственны свои особенности поведения в конфликте и проявления агрессии в нем.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что социалам в конфликте свойственно проявление вербальной агрессии, управленцы проявляют высокий уровень физической и вербальной агрессии, гуманитарии не использовать стратегию соперничества, у них преобладают компромиссы и избегание конфликтных ситуации, при этом все виды агрессии входят в рамки средней нормы, за исключением негативизма и подозрительности, которые значительно снижены, у сайентистов минимально выражена тенденция к сотрудничеству, а преобладают стратегии избегания, компромисса и приспособления. В конфликтной ситуации они бывают раздражительными, подозрительными и проявляют вербальную агрессию. При этом для них в слабой степени свойственны чувства обиды и вины.

Таким образом, можно дать следующие рекомендации: учитывая полученные результаты необходимо обращать внимание на определенный социотип поведения в конфликтной ситуации конкретного человека и проводить необходимую работу опираясь на выявленный стиль поведения в конфликтной ситуации. При этом модель поведения оппонента так же должна строиться исходя из определенного социотипа.

Приложение 1

Стимульный материал к тесту К. Томаса

1.

А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело, учитывая интересы другого и мои.

3.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

4.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5.

А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности.

6.

А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7.

А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным уступить, чтобы добиться другого.

8.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9.

А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10.

А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14.

А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15.

А. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17.

А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.

А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20.

А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех.

21.

А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22.

А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23.

А. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого.

Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.

А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25.

А. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27.

А. Я избегаю позиции, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого.

29.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий

30.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Приложение 2

ОПРОСНИК БАССА — ДАРКИ Внимательно причтите каждый вопрос и дайте один из двух вариантов ответа: «да» или «нет»:

1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другому

2. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю

3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь

4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполняю просьбы

5. Я не всегда получаю то, что мне положено

6. Я знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной

7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это понять

8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести

9. Мне кажется, что я не способны ударить человека

10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами

11. Я всегда снисходителен к чужим неудачам

12. Если мне не нравиться установленное правило, мне хочется нарушить его

13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами

14. Я держусь настороженно с людьми, которые оросятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал

15. Я часто бываю не согласен с людьми

16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь

17. Если кто — нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему

18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверью

19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется

20. Если кто — то воображает из себя начальника, то я всегда поступаю ему наперекор

21. Меня немного огорчает моя судьба

22. Я думаю, что многие люди не любят меня

23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной

24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины

25. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашиваются на драку

26. Я не способен на грубые шутки

27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются

28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались

29.Почти каждую неделю я вижу кого — нибудь, кто мне не нравится

30. Довольно многие люди завидуют мне

31.Я требую, чтобы люди уважали меня

32. Меня угнетает, то что я мало делаю для своих родителей

33. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы и «щелкнули по носу»

34. Я никогда не бываю мрачен от злости

35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь

36. Если кто — то выводит меня из себя, я не обращаю на это внимание

37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть

38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются

39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к «сильным» выражениям

40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены

41. Я редко даю сдачи, даже если кто — нибудь ударит меня

42.Когда получается по не по-моему, я иногда обижаюсь

43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием

44. Нет людей, которых бы я по — настоящему ненавидел

45. Мой принцип: «Никогда не доверять чужакам»

46. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать ему все, что я о нем думаю

47.Я делаю много того, в последствии сожалею

48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого — нибудь

49.С детства я никогда не проявлял вспышки гнева

50. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться

51.Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым не легко работать

52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что — нибудь приятное для меня

53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ

55. Неудачи огорчают меня

56. Я дерусь не реже и не чаще, чем другие

57. Я могу вспомнить случаи, когда я был так зол, что хватал первый попавшийся мне предмет и ломал его

58.Иногда я чувствую, что готов первым начать драку

59. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо

60.Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю

61. Я ругаюсь только от злости

62. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть

63.Если для защиты своих прав мне нужно применять физическую силу, я применяю ее

64.Иногда я выражаю гнев тем, что стучу кулаком по столу

65. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне нравятся

66. У меня нет врагов, которые хотели бы мне навредить

67. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает

68. Я част думаю, что жил неправильно

69. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки

70. Я не огорчаюсь из-за мелочей

71. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня

72. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение

73. В последнее время я стал занудой

74. В споре я часто повышаю голос

75. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям

76. Я лучше соглашусь с чем — либо, чем стану спорить

Список использованных источников

1. Стратегия «Казахстан-2050» Послание Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаев народу Казахстана

2. Хвесеня Н. П., Сакович М. В. Методика преподавания экономических дисциплин. Минск, БГУ 2006

3. Зинченко, В. П. Психологические основы построения системы развивающего обучения. М.: Гардарики, 2002.

4. Методическая разработка в помощь куратору студенческой групп/

5. Из истории кураторства

6. Абульханова К. А., Воловикова М. И., Елисеев В. А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. 1991. № 4.

7. Абульханова-Славская К. А. Типология активности личности. // Психологический журнал, 1985, т.6, № 5, с.3−18.

8.. Аверченко Л. К., Залесов Г. М., Мокшанцев Р. И., Николаенко В. М. Психология управления. Курс лекций. — Москва — Новосибирск. 1997. — 148 с.

9. Аграшенков А. Психология на каждый день. М.: Вече. Аст. 1997, — 429

10. Алексеев Н. А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Монография. Тюмень: ТГУ. 1996. — 216 с.

11. АлланПиз. Язык телодвижений. Нижний Новгород: Ай Кью. 1992 262

12. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика. 1980, Т.1. -230 с.

13. Андреев В. И. Педагогическая соционика. Педагогика творческого саморазвития. Казань: КТУ. 1996. — 568 с.

14. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект пресс. 1996. — 265 с.

15. Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. М.: Просвещение. 1989. — с.37.

16. Антонова Т., Сироткина Н., Тихонова Л. Разные социотипы разные люди. // Директор //1995. № 5,14 — 20с.

17. Аплетаев М. Н. Управление образовательным процессом в учебном заведении. Омск: ОмГПУ. 1993. — 25 с.

18. Арройо Стефан. Личные отношения и совместимость. М.: Центр астрологических исследований. 1996. — 222 с.

19. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений. //Соционика. Информационно-реферативный бюллетень № 1. Новосибирск Киев. 1991.

20. Аугустинавичюте А. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм. //Соционика, ментология и психология личности. Киев: Международный институт соционики. 1995. № 1−2, с. 2−17.

21. Бадрусь A.M., Друзь В. А. Конфликтология. Учебное пособие для вузов. -Харьков: РИА (Оригинал), Фортуна пресс.1997. — 335 с.

22. Батракова И. С., Бордовский В. А., Тряпицына А. П. Роль научно-методического совета по базовому педагогическому образованию в подготовке учителя. //Подготовка специалиста в области образования. СПб.: Образование. 1996. С. 168−172.

23. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: ИПО МОР. 1995. — 336 с.

24. Блейхер В. М., Круг И. В. Толковый словарь психиатрических терминов. Ростов-на-Дону: Феникс. 1996. -480 с.

25. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. -М.: издательство «КПС» 1996.-347 с.

26. Бодалев А. А., Ковалев Г. А. Психологические трудности обучения и их преодоление. //Педагогика. 1992. № 5 6.

27. Бодалев А. А. Психология о личности. М.: МГУ. 1988. — 187 с.

28. Бордовский Г. А. Современные требования к структуре и содержанию непрерывного педагогического образования. //Подготовка специалистов в области образования. СПб. 1994. — С. 3.

29. Братченко С. Гуманизм и традиции в образовании: суть конфликта. Частная школа. 1997. № 6. С. 15−22.

30. Бухалов А. В., Бойко А. Т. Соционика: Тайна человеческих отношений и биоэнергетика. Киев: 1992. -217 с.

31. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М.: Гардарика. 1998. 432 с.

32. Воронин Г. Л. Социологические исследования № 3, 1994.

33. Вульфов Б. З., Иванов В. Д. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках. М.: УРАО. 1997. 281 с.

34. Гуленко В. В. Менеджмент слаженной команды. Соционика и социо-анализ для руководителей. Новосибирск: РИПЭЛ. 1995. — 192 с.

35. Гуленко В. В. Как называть социотип. //Соционика, ментология, психология личности. Киев: Международный институт соционики. 1995, № 3.

36. Гуленко В. В. Соционика в школе: первые шаги. //Директор. 1995, № 6.

37. Гуленко В. В., Тыщенко В. П. Юнг в школе. Соционика межвозрастной педагогике. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета. 1997.-368 с.

38. Григорьева Т. Г., Линская Л. В., Усольцева Т. П. Основы конструктивного общения. Новосибирск-Москва: Издательство новосибирского университета, 1997. 167 с.

39. Дергач В. И. Оптимизация управления деятельностью персонала образовательных систем. А/р канд. дис. М. 1997.

40. Ершов А. А. Личность и коллектив (Межличностные конфликты в коллективе). Л.: Знание. 1976. — 40 с.

41. Журавлев В. И. Педагогика в системе наук о человеке. М. 1990.

42. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя. М. 1987.

43. Загвязинский В. И. Организация опытно экспериментальной работы в школе. — Тюмень. 1993.

44. История психологии. Под ред. МГ.Ярошевского. М. 1985.

45. Кан Калик В. А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество — М.: Педагогика. 1990. — 144 с.

46. Кан Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. М.: Просвещение. 1987. 190 с.

47. Карелин А. Энциклопедия психологических тестов. М: ACT. 1997. — 304 с.

48. Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: 1978. — с. 129−148.

49. Козлов Н. Лучшие психологические игры и упражнения. Екатеринбург: Издательство АРД ЛТД. 1997. — 144 с.

50. Коломинский Я. Л., Паньков Е. А. Диагностика педагогических взаимодействий. Минск: Беларусь. 1993. -79 с.

51. Коломинский Я. Л. Психологические взаимоотношения в малых группах: Общение и возрастные особенности. Минск, 1995.

52. Конаржевский Ю. А. Формирование педагогического коллектива. М.: Педагогический поиск. 1997. — 59 с.

53. Крегер О., ТьюсонДж.М. Типы людей.-М.:Персей-Вече-АСТ.1995. 542с.

54. Кузнецова Н. И. Преодоление конфликтов между учителем и учащимися при организации образовательного процесса в условиях инновационного поля. Диссерт. иссл. Тобольск. 1995.

55. Кузьмина Н. В. Изучение и учет индивидуальных особенностей учащихся в процессе обучения и воспитания. Гомель. 1985. — 120 с.

56. Лазарев B.C., Афанасьева Т. Н., Елисеева И. А., Пуденко Т. И. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. М.: Центр социальных и экономических исследований. 1995. — 158 с.

57. Лесновская Е. Е., Пономарева И., Чижик Е. Соционика и формирование оптимальных студенческих коллективов. // Соционика, методология и психология личности. 1995. № 1−2. С. 28−32.

58. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздание. 1975.-304 с.

59. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту. 1974.

60. Лизинский В. М. Работа администрации школы с учителем. М.: Педагогический поиск. 1996. — 79 с.

61. Ляудис В. Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия.// Психологические проблемы взаимодействия учителя и ученика. М. 1980.

62. Майерс Дэвид. Социальная психология. СПб: Питер. 1998. 631−672 с.

63. Макареня А. А. Гуманизацияестественно-научного образования и ее место в решении проблем гуманизации педагогического образования.// Матер, общесиб. семинара. -Томск: ТГПИ. 1994. 10 с.

64. Маркова А. К. Психология труда учителя. М: Просвещение. 1993. -192

65. Маслоу А. Мотивация и личность. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1991. № 3. С. 66−75.

66. Мерлин B.C. Очерки теории темперамента. М. 1964.

67. Небылицин В. Д. Основные свойства нервной системы человека. М.1996.

68. Общая психология. Под редакцией А. В. Петровского. 1997.

69. Овчаров А. А. Соционика путь к личности. //Для тех, кто работает с подростками. — Новосибирск: РИПЭЛ. 1992.

70. Овчинников Б. В. Ваш психологический тип. СПб. 1994.

71. Овчаренко Р. В. Справочная книга школьного психолога. М.: Просвещение, Учебная литература. 1996. — 351 с.

72. Паркинсон С, Рустомжи М. Искусство управления. М.: ИТД Грант. 1997.-272 с.

73. Перре-Кпермон А. Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. //Перевод с франц. М.: Педагогика. 1991. — 248 с.

74. Петровский А. В. Общая психология. 1977. 286 с.

75. Петровская JI.А. Диагностика и развитие компетентности в общении. -М. 1990.

76. Петровская JI.A. Обратная связь как механизм социально-перцептивных процессов в группе.// Межличностное восприятие в группе. М. 1981.

77. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы. Книга для учителей. Авторы-сост.: И. С. Батракова, А. В. Мосина, А. П. Тряпицына. //Комитет по образованию мэрии Санкт-Петербурга. СПб. 1993. 136 с.

78. Подласый И. П. Педагогика. М.: Просвещение. Гуман. изд. Центр ВЛАДОС. 1996. — 432 с.

79. Гришанов Л. К., Цуркан В. Д. Социологические проблемы адаптации студентов младших курсов // Психолого-педагогические аспекты адаптации студентов к учебному процессу в вузе. — Кишинев, 1990 — с.29−41

.ur