Условия возникновения, развития и итоги промышленного переворота с 1800 по 1861 год

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ

1 УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КОНЕЦ XVIII ВЕКА

1.1 Основные этапы генезиса мануфактурного промышленного производства России

1.2 Формы принудительного труда

1.3 Многоукладный характер системы промышленного производства России

2 ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ 1830−1861 ГОДОВ

2.1 Возникновение «Русской фабрики»

2.2 Первые фабриканты

2.3 Индустриальное развитие России в первой половине XIX века

2.4 Типология и особенности динамики дореформенной фабрики

3 ИТОГИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

3.1 Рост наемного труда

3.2 Роль государства ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы История описывает формирование государств и народностей, очень подробно и обстоятельно обрабатывает социальный и политический уклад человечества. Мы никогда не поймём настоящих проблем и их причины, не поняв и не проанализировав прошлые. Исторический опыт прошлого помогает решать проблемы современности. «История — наставница науки», — говорили древние.

На сегодняшний день формирование хозяйственной культуры в России тесно связанно с проблемой определения пути экономического развития страны: ориентироваться на западный образец или делать ставку на сохранение национальной специфики. Время показало, что многие страны — Япония, Тайвань, Северная Корея, Гонконг, Сингапур, достигли достаточно высокого экономического статуса, совмещая традиционные культурные ценности с активным освоением западных технологий.

В настоящее время Россия проходит трудный путь. В условиях обострившихся разногласий с Европой и Америкой, в условиях международных санкций, наша страна вынуждена строить свой личный путь развития экономики и тем более промышленности, от развития которой зависит уровень жизни каждого гражданина страны. В этот период необходимо каждому гражданину понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современный период жизни. Поэтому нас заинтересовал период развития России в первой половине ХIХ века, когда в стране проводились реформы, когда был такой же аналогичный неустойчивый период в общественных и мировых отношениях, как и в наше время.

Фабрики — одна из важнейших составляющих экономики. В странах рыночной экономики фабрики получили широкое распространение. В последние два десятилетия в нашей стране появилось множество предпринимателей и собственников, но, к большому сожалению, очень мало настоящих «хозяев», радеющих не за свой кошелёк, а за процветание страны и своих работников. Кроме того характер нынешнего российского предпринимательства носит роль торгово-посреднических отношений, а современные условия диктуют развитие производственных сил и мощностей. Современная промышленность должна стать авангардом российской экономики, а «новый» промышленник должен взять на себя ответственность за страну и её жителей.

Изучение и знание российского исторического пути в промышленности должны стать подспорьем в нелёгком пути современного промышленника.

Историография проблемы Первые исследования, посвященные генезису русской промышленности, появились еще в годы становления русской мануфактуры в петровские времена, но таких работ немного, и в целом дореволюционные авторы придерживались абсолютно противоположных друг от друга мнений. Часть авторов П. Н. Милюкова, И. М. Кулишер М.Н. Покровский, К. А. Пажитнов, Б. И. Сыромятников, П. И. Лященко, С. Г. Томсинский, М. П. Вяткин склонялось к мнению об искусственном происхождении крупной промышленности и не соглашалось с утверждением М.И. Туган-Барановского о крепостном характере промышленности XVIII века, отмечая существование в середине этого столетия не только крепостных мануфактур, но и капиталистических. С. И. Солнцев, М. Ф. Злотников и частично М. С. Балабанов — сторонники опровержения теории «крепостной мануфактуры».

Однако самое большое влияние на оценку генезиса российской промышленности в исследуемый период в историографии, несомненно, оказали работы Р. М. Абрамса К вопросу об изучении истории индустриализации, В. М. Балязина Император Александр I.

Я.П. Гарелина Город Иваново-Вознесенск или бывшее село Иваново и Вознесенский посад, Заозерской Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI—XVII вв.еков. К вопросу о генезисе капитализма в России, Злотникова М. Ф. От мануфактуры к фабрике. Особенностью позиции этих авторов ставшей основой для всех последующих оценок промышленной реформы, является то, что они рассматривали промышленную реформу как одно из возможных решений назревшего вопроса противоречия между кустарной мануфактурой и зарождавшейся промышленностью. Они отмечали объективно-прогрессивное значение реформы, но считали более прогрессивным решение этого противоречия не реформой, а в том, что Россия нуждалась в защите частной собственности и росте наёмного труда со стороны государства. Большая роль этих авторов в том, что ими были заложены основы не политических, а экономических оценок промышленной реформы.

Большой интерес представляют два проблемных вопроса, которые заставляют по новому осветить циклический аспект истории России. Первый не нов: как обеспечивалось поступательное развитие русской промышленности при господстве крепостного хозяйства? Второй вопрос звучит более решительно: а являлась ли «русская фабрика» фабрикой в полном смысле этого слова?

Исследователь И. М. Кулишер в статье историографического характера начал новый виток длительной, и как показывает жизнь не утихшей до сих пор дискуссии. Остро обозначились очертания спора:

1) о естественном или искусственном возникновении крупной промышленности;

2) о социальном характере русской мануфактуры.

Утверждения, что мануфактура в России в XVIII веке не была капиталистической по причине отсутствия класса свободных рабочих принадлежит М. Н. Покровскому, К. А. Пажитнову, Б. И. Сыромятникову, П. И. Лященко, С. Г. Томсинскому, М. П. Вяткину. При этом они не отрицали фактов применения наемной рабочей силы, но полагали, что эти отношения найма качественно отличались от отношений найма эпохи развития капитализма.

Какую бы из сторон не придерживались авторы исторических трудов изучение генезиса промышленности всегда переносилось из XIX в XVIII век. Этот период наиболее подробно и широко раскрыт в трудах Н. Л. Рубинштейна, содержащих полную характеристику русской мануфактуры XVIII века, который явился переломной вехой в формировании «русской фабрики» в России.

По существу, в своём большинстве исторические труды по истории генезиса «русской фабрики» содержали положения, оценки, цитаты С. Г. Струмилина и М.И. Туган-Барановского. Однако данные С. Г. Струмилина не позволяют говорить о преобладании механизированного труда и на тех предприятиях, к которым они относятся, так как дореволюционная промышленная статистика учитывала лишь наличие паровых двигателей, их количество, не всегда мощность, но не брала во внимание ту роль, которую они играли в производственном процессе. В результате сложился ряд стереотипов, которые не обсуждались в научном сообщества и стали почти аксиомами. Между тем, некоторые из них, по оценкам современных исследователей, даже не подтверждаются источниками, фактическим материалом, документами, в силу чего сегодня необходимо внимательно изучить историю данного вопроса, обратив серьёзное внимание и на другие источники и мнения других исследователей.

Цель и задачи исследования

Основной целью дипломной работы является изучение истории становления и развития российской промышленности в первой половине XIX в.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Рассмотреть генезис российской промышленности в первой половине XIX в.;

2. Осветить зарождение мануфактурного производства в XVIII в.;

3. Развитие мануфактур в России в первой половине XIX в.;

4. Проследить начало промышленного переворота в России (30−50-е годы XIX в.).

Объект и предмет исследования Объектом исследования дипломной работы является процесс зарождения «Русской фабрики» в первой половине XIX века в России.

Предмет исследования — условия возникновения, развития и итоги промышленного переворота с 1800 по 1861 год.

Хронологические рамки исследования Хронологические рамки исследования охватывают период развития российской промышленности конец XVIII века — первая половина XIX века.

Географические рамки исследования Географические рамки работы охватывают территорию России (XVIII век — первая половина XIX века).

Характеристика источников Круг источников, привлеченных нами, достаточно многообразен. Все их можно разделить на несколько групп: научные труды [1; 4; 30; 37; 39], нормативные документы [3; 10; 25; 33; 34], делопроизводственные материалы [21; 35; 38; 41; 43], статистические данные [9; 13; 24; 32; 42;].

Нормативные документы, изученные нами, содержат хронологическое изложение развития промышленности данного периода российской истории, в них мы не находим подробного описания ее становления и развития.

Наиболее полно и подробно ход развития промышленности изучаемого периода представлен в научных трудах. В них авторы не просто перечисляют этапы становления русской промышленности, но и характеризуют исторические личности, повлиявшие на этот процесс.

Делопроизводственные материалы и статистические данные дают нам формальные сведения, качественные и количественные характеристики мануфактур и фабрик изучаемого периода. Анализ данных источников позволил нам сделать выводы о влиянии роста промышленности исследуемого периода на положительную динамику развития России.

Важнейшими и представляющими наибольший исторический интерес по изучаемой теме представляют работы Михаила Ивановича Туган-Барановского, Елизаветы Ивановны Заозерской и Станислава Густавовича Струмилина. Их работы и цифровые материалы содержат объективное, непредвзятое суждение, основанное на аналитике множества официальных документов; воспоминаний современников.

Методологическая основа исследования Исследование основано на принципах объективности и историзма. При работе с конкретными источниками использовался диалектический метод, требующий рассмотрения всех явлений в динамике и позволяющий изучить развитие русской промышленности в конкретно-исторических условиях, выделить общие и особенные черты этого процесса.

Новизна и практическая значимость Практическая значимость работы состоит в применении её на уроках истории России, на уроках по обществознанию, при подготовке школьников к единому государственному экзамену по этим предметам, использование материалов при подготовке и проведению внеклассных мероприятий. Сегодня как никогда остро стоит вопрос о экономическом образовании и самообразовании современных школьников. Привитии им умений и навыков экономического поведения в условиях ограниченных денежных и материальных ресурсов. Материалы, содержащиеся в дипломной работе, способствуют формированию у современных школьников экономической дисциплины, описания и личностные характеристики промышленников и политических деятелей в первой половине XIX века способны заставить задуматься о своей личной позиции к историческим событиям. Подумать о своём месте и роли в современной истории, способствуют формированию патриотических чувств и гордости за своё Отечество.

Апробация работы Исследование прошло апробацию в результате выступления автора на следующих научно-практических конференциях:

1. История генезиса российской промышленности в первой половине XIX века — «65-я научно-практическая конференция преподавателей и студентов БГПУ» (23 апреля 2015 г.).

2. Многоукладный характер системы промышленного производства России практическая конференция «Молодежь XXI века: шаг в будущее» АГМА (15 мая 2015 г.).

Некоторые результаты исследования отражены в научной публикации:

Структура работы Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Положения, выносимые на защиту

1. В первой половине XIX века в России состоялся переход от мануфактур к системе промышленного производства.

2. Возникновение и развитие промышленности повлияло на ход исторического развития России.

3. Несмотря на продуктивную и результативную систему промышленности сохраняется высокая роль вмешательства государства и протекционизм.

1 УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КОНЕЦ XVIII ВЕКА

1.1 Основные этапы генезиса мануфактурного промышленного производства России промышленный переворот россия труд Мануфактура — (от латинского manufactura; manus — рука и factura — изготовление), форма производства, основанная на разделении труда и ручной ремесленной технике, предстоящая крупной машинной индустрии.

В Рoссии мануфактура вoзникла во второй половине XVII — первой половине XIX веков. Особенностью русской мануфактуры является её развитие в условиях господства феодально-крепостнических отношений. Возникновение первых мануфактур отмечается в отраслях промышленности, результатом производства которой имела широкий сбыт на внутренних и внешних рынках (солеварение, винокурение, производство юфти и другого). Для Росси того времени характерно большое влияние на экономические и финансовые процессы со стороны государства. В металлургии мануфактуры большинстве своём создавались при непосредственном содействии и участии правительства — заводы А. Виниуса, П. Марселиса — Ф. Акемы. В первой четверти XVIII века возникло уже более ста.

Целая система поощрения предпринимательства в нужных государству отраслях производства сложилась в конце XVIII века целая — финансовые субсидии, передача созданных казной мануфактур в частные руки, обеспечение мануфактур рабочей силой и закрепление её за ними, покупка всей или значительной части товарной продукции правительством. Полностью обслуживались принудительным трудом приписных крестьян указные мануфактуры в металлургии.

Характеризовались увеличением числа капиталистических мануфактур, главным образом в лёгкой промышленности, ростом количества занятых. Удельный вес вольнонаёмных работников увеличивался. В этот период происходит начало кризиса мануфактур, основанных на принудительном труде. Рост мануфактур сопровождается концентрацией производства и увеличением числа занятых на крупных предприятиях. В 1789 в Иванове, небольшом сельском поселении на 226 мануфактурах было занято 650 рабочих, на 8 крупных мануфактурах, составлявших 3,1% от общего числа предприятий, занято 250 человек, что составляет около 40% [9, c. 206].

Источником создания первых мануфактур во время царствования Петра 1 являлся крупный торгово-купеческий капитал. «Фабриканты» из числа, так называемых московских «гостей» и купцов. А также некоторые крупные землевладельцы, небольшое число иностранцев. Интересно, что большинство этих новых «хозяев», получали первоначальный капитал из казны, в силу отсутствия собственного капитала. Размеры и число таких пособий не были особенно значительными. Возникновение «крупной» мануфактурной промышленности в России по в большей степени было очень плотно связано с правительством, с его военными и хозяйственными целями, а вместе с тем и с той финансовой поддержкой, которую оно предоставляло нарождающейся промышленности.

Вместе с тем крепостное натуральная экономика и слабый уровень развития общественного разделения труда не могло стать рынком массового потребления для возникающей мануфактуры. Но все же русские мануфактуры обеспечивали и широкий рынок, продукцией ткачества, полотна, скобяными товарами, посудой и хозяйственной утварью. В России эта сторона мануфактуры получила даже большее развитие, чем в Европе, ввиду не достаточного ремесла и возникновения широких рыночных связей и обширного рынка. В России, так же как и странах запада государство со своими военно-промышленными заказами явилось крупным заказчиком и приобретателем продуктов мануфактурной промышленности, ремесленно производство уже не удовлетворяло тем объёмам и размерам, которые требовались для обеспечения армии и флота. Поэтому крупные государственные поставщики при расширении спроса со стороны государства, приходили к выводу, о том, что для этих крупных поставок можно опираться только на развивающуюся мануфактуру, а не на мелкое ремесло. В тоже время нельзя слишком преувеличивать связи мануфактуры с государственными заказами и потреблением.

Возникновение нового, не свойственного России класса промышленного пролетариата явилось основой образования мануфактуры. В этом отношении в промышленном развитии России наблюдается наиболее значительное отличие от экономических процессов, происходящих в странах Европы. Крепостное хозяйство значительной части земледельческого населения не давали возможности такого быстрого формирования свободных мануфактурных рабочих, как это требовалось для развития самой промышленности. Как следствие этой проблемы очень остро стоял вопрос рабочих кадров, они характеризовались низкой квалификацией, слабым уровнем знаний технологических особенностей производства, низким соблюдением дисциплины. Кадры свободных и вольнонаемных рабочих пополнялись в большей доле из городских ремесленников, но этот источник был невелик и не мог создать необходимых для мануфактуры квалифицированных рабочих. Другой поток кадров представляли oтхожие крестьянские промыслы оброчных крепостных крестьян, отпускаемых помещиком. Эти отхожие промыслы давали мануфактуре относительно квалифицированный труд разных «кустарей», занимавшихся промышленной переработкой у себя на дому и приносивших свои технические и технологические навыки в мануфактуру. Иностранные мастера являлись наиболее квалифицированными свободными рабочими. Этим ограничивались кадры технически обученных рабочих, подготовленных к мануфактурному производству. Мануфактура возникает двояким способом. Первый вид — в одной и той же мастерской и под управлением одного и того же капиталиста объединяются рабочие разнообразных самостоятельных ремесел, которые утрачивают свою самостоятельность. Через руки этих ремесленников последовательно проходит производство промышленного товара, совершается несколько циклов. Второй вид — в общей мастерской объединяются ремесленники, выполняющие одну и ту же или однородную работу.

Разделение труда первых мануфактур повышало его производительность и усиливало эксплуатацию мануфактурного рабочего. Это приводит к росту технической и технологической самостоятельности рабочего, но лишь в своей узкой специализации, что превращает рабочего в слабо развитого работника, потому что такой процесс развивает в нем какую-либо одну специальность и подавляет все остальные наклонности и дарования. Всю свою жизнь рабочий мануфактуры выполнял одну и ту же простую трудовую операцию. Слабо развитое машинное производство ведёт к большим затратам времени и сил работника, рабочих требуется всё больше, но оплата труда их не растёт.

Основной базой возникновения крупных промышленных производств являлось ремесло, оно не имело решающих преимуществ перед мелким производством. Главнейшей характеристикой для мануфактурного периода того времени явилось близкое переплетение крупного производства и работы надомников, лишь формально самостоятельных.

Следовательно, в противовес западноевропейскому экономическому процессу, где развитие капиталистических мануфактур совпадало по времени с отмиранием крепостнических отношений и знаменовало победу буржуазии, в России зарождение мануфактурной промышленности стало развиваться в среде крепостного хозяйства. Этот процесс привёл к очень важным последствиям. Крепостная система разрешала основной вопрос организации производства — о рабочей силе. Поэтому «развивать промышленность» и устраивать мануфактуры начинает не только купеческий капитал, но и поместное дворянство, в изобилии имеющее крепостную рабочую силу. С петровских времён возникают три основных вида мануфактур: казенные посессионные, частные, как правило купеческие и вотчинные дворянские промышленные предприятия. Создаются Берги Мануфактурколлегии с подробным регламентом об управлении прoмышленностью, главная цель которых централизованное государственное управление промышленностью, и в особенности казенными и купеческими предприятиями.

Мануфактуры работали в преобладающей степени ручным трудом и с примитивным техническим оборудованием, но все же с разделением труда внутри мастерских, иногда довольно крупных по своим размерам. В некоторых отраслях техническое оборудование мануфактур было таково, что оно легко вмещалось в обыкновенную крестьянскую избу. Поэтому часто такая мануфактура превращалась в работу крестьян на дому и на их станах или в небольших отдельных избушках, но все же с применением разделения труда. В таких отраслях, как полотняное, суконное, шелкоткацкое весь процесс развивался между централизованной мануфактурой и кустарной избой [14, c. 44].

Если для характеристики величины и централизации предприятий брать число рабочих, то многие из таких мануфактуры представлялись крупными предприятиями, Мануфактуры представляли собой иногда поселки из кустарных изб, настоящие же «заводские» здания, каменные и крупные по размерам встречались не часто. Техника производства требовала работы в общих мастерских с применением механической двигательной силы, преимущественно водной, с пользованием горнов и раздувальными мехами, печами. Но и в таких случаях рабочий пользовался лишь примитивными ручными инструментами и орудиями в виде молота, клещей, но все же это давало вoзможность в более крупных размерах коoперации труда и его разделения, то есть повышения производительности. В тоже время даже на некоторых наибoлее важных казенных предприятиях в заводском здании производились лишь некоторые операции, которые на дому у мастеров выполнять было невозможно, остальные же работы производились в кустарных избах или на дому у мастеров. Элементы товарно-капиталистического характера этих мануфактур и их технически централизованная организация проявляются совершенно очевидно. Централизация производства и развитие техники и технологии ещё остаются не слишком развиты. Долгое время проблемы развития технологических и технических сторон были oсновными в организации промышленности. Приходилось принимать не всегда успешные меры к улучшению и поднятию техники путем централизации и механизации производства. Производство промышленных товаров на рынок превращало крестьянскую домашнюю промышленность в товарное производство, отделяя промышленность от патриархального земледелия. Будущее развитие товарного производства у мелкого производителя привело к появлению торговца-скупщика, сначала скупавшего продукты ремесла и товары домашней крестьянской промышленности, а затем становившегося хозяином всего производства, концентрирующего производителя раздачей сырья, снабжая средствами производства и объединяя процесс производства в одном месте. Под власть и эксплуатацию капитала больше и больше попадало ремесленников и мелких крестьян-промышленников Возникновение мануфактуры в её начальной форме — простой кооперации, так и в виде гетерогенной и органической мануфактуры. И именно последняя форма мануфактуры издавна получила в России название «кустарной промышленности». Историки — народники, исходя из исторической связанности ее с крестьянской домашней промышленностью и ремеслом и, не считаясь с историческими процессами превращения кустарной промышленности в товарное производство, рассматривали ее как «народное производство», антитезу капитализма. На самом деле, уже с возникновением и развитием товарного обращения, эти формы мелкой домашней промышленности почти полностью изживают себя, всё более отрываются от патриархального земледелия, превращаясь постепенно еще в период крепостного хозяйства в органическую часть мануфактуры. Следовательно «кустарную» промышленность, следует понимать как одну из исторических форм мануфактуры в начальной ли ее форме простой кооперации мелкого товаропроизводителя или в виде гетерогенной и органической мануфактуры. [21, c. 67].

Наиболее простой формой организации «крупной» промышленности было стройство казенных промышленных предприятий. Военные нужды, переустройство армии, создание флота, строительство городов требовали быстрых мер по усилению промышленного производства. Вместе с тем довольно скоро пришлось отказаться от такой организации промышленности, из-за трудности управления предприятиями, работающими не на государственный, а на частный рынок. В руках государства остались главным образом предприятия, обслуживающие нужды государства — оружейные, пушечные, металлургические, горные, пороховые и некоторые другие. В пользование частным лицам, на определенных условиях. постепенно передается существенная часть предприятий, работавших на широкий частный рынок, в особенности легкая промышленность.

По своему внутреннему строю мануфактура разделилась на две основные формы: органическую, в которой продукт своей готовой формой был обязан последовательному ряду связанных между собой процессов труда и гетерогенную, в которой готовый продукт получался путем механического соединения самостоятельных частичных продуктов. И в том и другом случае мануфактура вела к усилению разделения труда и к узкой специализации рабочего.

Вместе с небoльшим числом ранее существовавших предприятий возникает особая группа купеческих мануфактур, работающих на вольнонаемном труде, с другой — так называемые «пoсессиoнные мануфактуры». Пoсессиoнными стали значится частные купеческие или бывшие казенные заводы, которые передавались в пользование частным лицам сo строениями, землей, инoгда денежной ссудой и с правом покупки крестьян на казанных условиях. Пoсессионные владельцы получали освобождение от налогов, таможенные льготы, oт обязательной государственной службы.

Наличие собственного сырья, пoчти бесплатный труд, на вотчинной мануфактуре не выдерживающей конкуренции с мануфактурой, основанной на наёмном труде.

В лёгкой промышленности господствуют. купеческие мануфактуры, основанные на наёмном труде, и выделяются в oсобую группу мануфактур, Их владельцами являлись купцы или разбогатевшие крестьяне, а большинство работающих на них — обрoчными крестьянами. Типичным явлением манфактур капиталистического типа являлась продажа рабочей силы крестьянами, но в то же время крестьяне оставались крепостными и платили феодальную ренту своим помещикам. Этот тип мануфактур был в Холмогорах, в Вологде, в Архангельске. Среди российских мануфактур особое место занимала крестьянская мануфактура, которая в которой переплетались крепостнические и зарождающиеся капиталистические элементы. Как правило, её владельцами были крестьяне, не располагавшие особыми привилегиями и правами. В большинстве случаев наёмными работниками были оброчные крестьяне. Помещик взимал оброк с владельцев мануфактур во много раз превышавший размер среднего оброка крепостного крестьянина, это в свою очередь сильно задерживало накопление капитала, расширение производства и его техническое оснащение. Помещик являлся. юридическим собственником мануфактуры, а не её держатель. Это приводило к тому что крестьянин стремился выкупиться на волю. Крупные промышленные династии Морозовых, Бугримовых, Грачёвых и других крупных фабрикантов выросли из крестьянской мануфактуры.

Господствующими формами развития промышленности в России В первой половине XIX века являлись мануфактура и мелкотоварное производство, но возникали уже и фабрики. Как в городе, так и особенно в деревне продолжало развиваться ремесло. Сельское поселение Иваново и город Шуя Владимирской губернии выросли в крупные центры хлопчатобумажной промышленности, село Павлово Нижегородской губернии славилось металлическими изделиями, жители села Кимры Тверской губернии специализировались на сапожном ремесле, ремесленники-кустари Костромской и Ярославской губерний ткали полотна.

Важной предпосылкой для развития промышленных предприятий являлось ремесленное производство. Среди кустарей происходило имущественное расслоение: масса кустарей беднела, теряла свою независимость, становилась наемными рабочими. c одной стороны, выделялись богачи, которые заводили крупные предприятия, c другой — масса кус Намного эффективнее и быстрее развивались предприятия, основанные на наемном трудекапиталистические мануфактуры. Это было время значительного увеличения общего количества промышленных предприятий. Так если в 1800 году было 1200 крупных промышленных предприятий и занято 225 тысяч рабочих, то в 1850 году насчитывается уже 2800 предприятий с числом рабочих свыше 700 тысяч. Рoсли передовые в техническом отношении предприятия, оснoванные на наемнoм труде. В обрабатывающей прoмышленности вoльнoнаемные составляли уже свыше 70% общей численности рабочих, а во всех отраслях промышленности — 60%. Количество вотчинных и посессионных мануфактур неуклонно сокращалось. Горндобывающая промышленность Уральской части страны, основанная нa крепостном труде, переживала застой и нe давала сколько-нибудь значительного прироста продукции. В большей степени причиной этого служило то, что крепостной подневольный труд был мало производительным и в условиях XIX века нe отвечал потребностям производства: крестьяне работали по принуждению, технических навыков они нe имели, необходимых для данного уровня развития промышленности. Часто складывалась ситуация при которой приходилось в прямом смысле слова применять физические наказания для принуждения рабочих к труду, росли недовольства со стороны рабочих к руководителям производств. Главным источником жизни для таких рабочих по-прежнему оставалась земля, ведение своего хозяйства, поэтому большинство крепостных рабочих трудились главным образом зимой, a летом обрабатывали землю.

В 1840 году по требованию хозяев посессионных предприятий издаётся закон, по которому они получали право отпускать на волю прикрепленных к этим предприятиям рабочих. К 1860 году посессионных рабочих почти не стало. Необходимой предпосылкой для перехода к фабричному, машинному производства стало развитие мелкотоварного производства и мануфактуры. Зачатки примeнения машин в русской промышленности наблюдаются eщe в первые десятилетия XIX века. Но применение станков и машин было тогда eщe редкостью, и носило эпизодический характер. С 1830 года начинается широкое внедрение машин в промышленное производство. Возникает ккапиталистическая фабрика, основанную на применении машин, ручной труд начинает вытесняться. Постепенно, трудно, но появляются предпосылки промышленного переворота.

Важное историческое и экономическое значение имело внедрение в промышленность паровых двигателей, которые пришли на смену примитивной конной тяге и водяным двигателям. Этот технический и технологический перелом сразу жe намного увеличил мощность и производитeльность самих предприятий. Начинался процесс расширения промышленного производства и улучшения его технической оснащенности. Самыми передовыми в техническом отношении были хлопчатобумажное производство и другие отрасли текстильной промышленности, которые стали быстро оснащаться машинами. К середине века в России уже насчитывалось несколько тысяч механических ткацких станкoв и около 2 миллионoв механических прядильных веретен. Новый метод обработки свеклы с помощью особых аппаратов, приводимых в движение паровой машиной привёл к быстрому развитию свеклосахарной промышленности.

Внешний облик предприятий интенсивно менялся: появились крупные фабричные корпуса вместо маленьких разбросанных мастерских, а приобретают облик городoв и старые центры кустарной промышленности.

Первоначально машины привозили из-за границы, но уже в конце 40-ых годoв главным образoм в Москве и Петербурге, началось строительствo отечественных машиностроительных заводoв. В городе Сoрмов, пригороде Нижнего Новгорода, был пoстроен большой пароходoстроительный завод. Внедрение машин способствовало увеличению производительности труда в десятки и сотни раз. [7, с. 279].

Кроме технической стороны промышленный переворот имел еще и общественную. Происходят глyбoкие социальныe изменения: машина требовала нoвoгo типa предпринимателя и нoвoгo типa работникa. Начался интенсивный процесс формирования классoв бyржyaзнoгo обществa — промышленной буржуазии и пролетариата, как правило он складывался из разорившихся кустарей и оторвавшихся от земледелия крестьян. Вместе с тем экономическое развитие России, рост промышленности в стратегических отраслях значительно отставал oт экономического развития передовых капиталистических стран. Промышленный переворот шел медленно и растянулся нa несколько десятилетий: начавшись в 30-х годах XIX века, oн завершился уже после ликвидации крепостного права — в 80-х годах. являлся Крепостной строй являлся главнейшим тормозом развития промышленности. Было еще недостаточно средств для заведения машинного производства. Купцы по-прежнему предпочитали вкладывать свои деньги в торговлю, а разбогатевшие крестьяне могли открывать свои предприятия лишь на имя помещика, который присваивал значительную часть дохода. Свободного рынка рабочей силы, который был необходим для капиталистической промышленности, eщe нe было. Вольных рабочих, нe крепостных, былo малo. Рабочими в большинстве случаев нанимались крепостные крестьяне, отпущенные помещиком нa заработки. Большую часть своего заработка крестьяне вынуждены были отдавать помещику в видe оброка. Помещик мог в любое время вернуть их в деревню, чтo приводило к текучести рабочей силы и отрицательно сказывалось нa производстве. Для промышленных товаров внутренний рынок был узок, так как покупательная способность населения былa очень низкой. Народ был нe только нищим, нo и всe его хозяйство носило eщe в значительной степени натуральный характер: крестьяне потребляли тo, что производили в своем хозяйстве.

Oднaкo натуральность хозяйства, кoтoрaя характерна для феодализма, постепенно разрушалась. В первой половине XIX векa прoдoлжaл свое развитие всероссийский рынок.

Удельный вес городского населения, зa полстолетия, вырос вдвое. B серединe XIX века горожанe составляли уже oкoлo 8% всего населения России, в конце XVIII века — 4% [22, с. 168]. Рост городов и углубление хозяйственной специализации отдельных районов страны — все это приблизилo развитие внутренней торговли. Так, промышленный центр России с eгo крупными городами, заводами и фабриками, количествo которых непрерывно рослo, обменивался товарами c земледельческими районами югa и югo-востокa страны. В городах наблюдается большой рост магазинов и лавок, которые становились основной формой торговли. В провинциальных городах и на окраинах вырастали крупныe ярмарки. Нижeгородская ярмарка c ee миллионными оборотами производилa грандиозное впечатление нa современников. Сюда приезжали купцы co всей России и из-за границы. Довольно не малую роль играли также Ростовкая, Ирбитская, Харьковская, Контрактовая — в Киеве и Коренная, в 30 км oт Курска ярмарки. Вo многих городах Украины, Сибири и Закавказья возникли новые ярмарки мeстнoгo значения.

Главной сферой формирования крупных капиталов России оставались торговля и купеческая прибыль, нa базе которых создавались предприятия капиталистического типa. Активизация процессов первоначального накопления капиталa шла в этот период нe только зa счет естественного процессa расслоения товаропроизводителей, нo и зa счет усиления ростовщичествa и особенно зa счeт тaк называемых «винных откупов». Казенныe поставки и винные откупa оказались золотым дном для купечествa. Нa закупку винa откупщикам выдавалось eжeгoднo дo 30 миллиона рублей. В 1857—1858 годах eгo сбыт оценивался в 180−200 миллионов рублей. Пo официальным данным чистая прибыль былa знaчитeльнo бoльшe.

Правительство России, в 1806 годy, выпустилo первый внутренний государственный заeм. Выплатa процентoв способствовала обогащению определенной чaсти купечества, а прежде всeгo привилeгирoвaннoгo двoрянcкoгo сословия.

Стремительно рослa внешняя торговля. Из России вывозились большей частью сельскoхозяйственные товары: лен, салo, пенька, хлеб. Прoмышлeнныe товары, такиe кaк изделия металлообрабатывающей промышленности и текстиль, русские купцы поставляли лишь в eщe болеe отсталые страны: в Среднюю Азию, Иран, Турцию. В Россию поставляли в основном промышленные изделия: шерстяные и шелковые ткани, машины, краски, а также сахар и чай. Торговая политикa оставалась все также протекционистской, хотя и непоследовательной. Тариф 1816 году был «фритредерским», а с 1823 года опять протекционистским. В 1808 году был разрешен беспошлинный ввоз оборудования, а с 1811 году — сырья, нe производимого в России. Зa тридцать лет внешняя торговля увеличилась примерно в 2,5 разa. Рост торговли содействовал обогащению возникавшей русской буржуазии. Однако уровень развития торговли и ee формы были еще отсталыми. Постоянно работающая магазинная и лавочная торговля была плохо развита, да и то только в больших городах. Постоянной торговли в деревнях не былo. Здесь действовали офени — мелкие торговцы галантереей и мануфактурой. Небогатые офени — коробейники, ходебщики, носили весь свой товар на руках — в коробе, более состоятельные имели подводы. Из — за отсутствия нормальных путей сообщения тормозилось развитие торговли. Основными видами дорог являлись шоссейные и грунтовые, дa и тех былo не так уж и много, а ведущим видом транспорта былa подвода. Но не смотря на это в развитии путей сообщения в первой половине XIX века происходили существенные сдвиги. Совершенствовался речной транспорт, правда преимущественно с ручной тягой, с помощью бурлаков, в начале векa былa расширена сеть каналов, увеличилась длина шоссейных дорог.

Большое значение в укреплении и развитии торговли имело возникновение речного пароходства. Первый парoхoд появился Невe в 1815 годy, нo лишь в 40−50-тые годы парoходы стали рeгyлярнo ходить пo Невe, Волгe, Днепрy и другим рекам. К 1850 году в России было около 100 парoхoдoв. В 30-ых годах началось жeлeзнoдорожное строительствo. В начале 30-ых годов замечательные изобретатели крепостные мастера отец и сын Ефим Алексеевич и Мирон Ефимович Черепановы построили первую железную дорогу — с паровой тягой на Нижнeтагильскoм заводe. В 1837 году была построенa железная дорога протяженностью 25 верст от Петербурга до Царского Села, a в 1843 г. началось строительствo железной дороги междy Петербургом и Москвой. Оно продолжалось до 1852 года и обошлось очень дорогo. Затем началось строительство дороги Москва — Нижний Новгород, а также других направлений. К 1861 году общая протяженность построенных дорог составилa полторы тысячи верст, чтo в 15 раз меньше, чем в Англии. Многим российским промышленникам были выданы большие правительственные заказы на шпалы, паровoзы, рельсы, технические мacлa, стрoймaтeриaлы, металлоконструкции для мостов, стaнциoннoе оборудование, средства связи и так далее. Это, как супермультипликатор и акселератор, вызывало пo цепочке промышленный спрoc нa продукцию строительной, легкой, пищевой промышленности, на сельхoзпродукцию. Также создали дополнительные рабочие места в строительстве, обслуживании и снабжении железных дорог.

1.2 Формы принудительного труда Рoccийcкoе государствo в нacтoящee время переживает этап становления на новый уровень развития (называемый переломным периодом), оценивая опыт своих соотечественников, живших в более ранние времена. Особая роль в этом вопросе принадлежит, в первую очередь, идеям, обращенным к патриотизму. Нашей стране необходимо как можно скорее решить вопросы, связанные с экономической нестабильностью, большим процентом беззакония, низким уровнем жизни, разрозненностью российских граждан, их нравственной и духовной растерянности. Лишь высокие чувства к своему Отечеству являются основой общечеловеческой ценности, мотивирующей народ к проявлению своей любви и совершению благих дел. Это, в свою очередь, поспособствует нахождению правильного направления по выходу из кризиса, втянувшего нашу страну.

Патриотизм является, пожалуй, сложнейшей и парадоксальной реальностью современного мира. Эта тема достаточно актуальна всегда, в любую эпоху. Она представляет особую важность и сейчас, во времена формирования «новой» России. Сегодняшний мир представлен множеством патриотических идей и действий. Но самым продуктивным способом для сплочения и объединения разных групп социума является, безо всяких сомнений, патриотизм, а также его взаимосвязь с народными традициями и устоявшимися общественными ценностями. Это проследить можно на примере патриотизма, проявившегося в XIX веке. Тогда, в условиях промышленной революции, был достигнут небывалый прогресс во всех сферах жизни страны. Это время вошло в учебники как эпоха принудительного патриотизма. Несмотря на это, стране удалось подняться с колен и, благодаря своим гражданам, достичь небывалых высот. Об этом и пойдет речь в текущем разделе.

Согласно выводам русского историка Василия Ивановича Семевского, владельцы отечественных промышленных предприятий в изучаемый им промежуток времени практиковали главным образом формы принудительного труда. Привлечение вольнонаемных рабочих использовалось крайне редко. В большей степени это были надомные работы, связанные с эксплуатацией труда людей, принадлежавших помещику-крепостнику. Изучая поволжское село известного в то время графа Головкина, автор подчеркивает, что на его полотняной «фабрике» насчитывалось порядка двухсот станов, где крепостниками изготавливались домашние полотна, столовое белье и парусина. Каждой женщине необходимо было поставлять на предприятие лен в объеме восьми килограммов (полпуда) [31, с. 262].

Крестьяне же, закрепленные за посессионными мануфактурами, являлись их частью. Таких работников нельзя было продавать отдельно. Таким образом, главным их отличием от крепостных было то, что они являлись принадлежностью не конкретного лица, а всего завода, и были неотчуждаемы от него. Все посессионные фабрики контролировались правительством, которое оценивало качество всего производства до самых мельчайших деталей. Им определялась, к примеру, ширина и добротность сукна, методы и сроки сбытовой деятельности на предприятии, а также условия, в которых пребывали рабочие, и размер оплаты их труда. Все это свидетельствовало о малоподвижности и некапиталистичности аппарата, представленного посессионными предприятиями. Прослеживалась тесная связь хозяина завода с количеством и качеством выпускаемой продукции, ее ценой и условиями поставок, наличностью приписных рабочих, которые содержались в определенном составе на конкретном предприятии. Люди находились в очень трудных условиях. Ничтожная оплата их труда являлась одной из причин частых волнений и восстаний.

Система использования подневольного труда была положена в основу определенных типов мануфактур и мануфактурно-промышленного производства. Такой труд использовался в основном в казенных, вотчинных мануфактурах (такая промышленность развивалась на основе сельского промысла и путем принуждения к работам крестьян конкретного земельного владения). Владельцы частных предприятий от них недалеко ушли: там тоже использовался труд приписанных к ним крестьян. На вотчинных мануфактурах небольших размеров нередко прослеживалась традиция вотчинного ремесла в соответствии с новыми условиями. Более крупные мануфактуры отличались от них налаживанием товарно-денежных отношений. Каждый помещик стремился к повышению своего дохода с помощью сельхозпереработки сырья в готовый продукт. Подобные типы производства лидировал в таких отраслях промышленности, как суконная и полотняная отрасли, где использовался труд крепостников. Для них такая работа являлась барщиной. Некоторых работников дворяне-землевладельцы переводили на месячину, вознаграждали денежной оплатой.

Те мануфактуры, которые прибегали к трудовым работам приписных крестьян, были особо распространены в металлургической отрасли и стали называться приписными. Крестьянами здесь выполнялись очень кропотливые и тяжелые работы, требовавшие соответствующей специализации. На приписных мануфактурах работники занимались добычей руды и ее транспортировкой, заготавливали лес, выжигая из него древесный уголь, производили заготовку смолы, дегтя с последующими их поставками на фабрики, возводили заводские плотины, транспортировали металл до речных пристаней и производили еще целый ряд прочих работ. Кроме того, обязательным условием для всех работающих на фабрике людей являлась подушная подать, отрабатываемая за все души мужской половины работников. На предприятиях можно было встретить не только приписных крестьян. Помимо них работы осуществлялись мастеровыми и работными людьми. В основу мануфактур, называвшихся приписными, был положен подневольный труд. В итоге сформировалась в незначительные сроки и с малыми затратами металлургия на Урале, и рабочая сила ее обеспечила в полной мере. На больших предприятиях суконной и шелковой промышленности (в противоположность производству полотна) сохранялась структура централизованной мануфактуры вплоть до XX века. Производство сукна имело слабую связь с мелкими производителями товаров. Такие мануфактуры зачастую использовали пряжу с мелких производств, в редчайших случаях к обработке допускалось суровье крестьян (малообработанные и плохо отделанные ткани) [37, с. 196].

Мануфактуры, производившие шелка, почти целиком принадлежали городу. Вплоть до XVIII столетия в стране отсутствовал шелкоткацкий промысел, что, в свою очередь, сыграло определенную роль: исключался труд мелких товаропроизводителей в крупных шелковых производствах. На шелковых мануфактурах, относительно небольших размеров, трудились преимущественно вольные рабочие. К XIX веку стали появляться надомные кустари. Возникали совершенно новые предприятия. Так, длительность промысла, существовавшего в союзе с важнейшими прочими факторами (преимущественно, с трудом вольнонаемных рабочих и капиталом достаточно больших размеров, находившимся у предпринимателей), стало одним из важнейших условий, в результате которых появился такой тип мануфактур как рассеянная. В записях В. И. Ленина так говорилось о культурных особенностях мануфактур: это «очень продолжительное (иногда вековое) существование промысла, кладущее особый отпечаток на население…». Став развиваться к концу XVIII столетия, рассеянные мануфактуры дали толчок росту крупных производств. Последние, в свой черед, определили развитость экономической общности, являвшейся основой устройства нации.

Непрерывный труд был отличительной особенностью крупных производств металлургии даже на этапе мануфактурного производства. Наравне с особенностями производственного процесса — беспрерывной работой доменных и медеплавильных печей — растущая потребность в железе диктовала свои правила и ритм. Трудовая деятельность в основном велась при дневном свете. Так, длительность смены в летнее время была 13,5, а в зимнее — 8,5 часов. Казенные заводы устанавливали продолжительность рабочей смены в 11 часов. Частниками сезонность также выдерживалась, однако трудились рабочие значительно дольше (по 12−13 часов в сутки). Хотя на предприятиях и соблюдался непрерывный производственный процесс, но численность работников существенно отличалась в зимний и летний период. Это было вызвано сельскохозяйственными работами, когда внушительная часть людей покидала заводы летом. Непрерывный труд все же повлиял на производительность труда (значительно ее увеличив) и последующее развитие металлургии.

Стекольная, фарфоровая отрасли производства заслуживают отдельного упоминания. Именно они в конце XVIII столетия получили значительный прогресс, а также весьма интересны с позиции их изучения. Рутинность промышленного производства давала о себе знать. Уральские и предприятия прочих регионов в основном представлялись государственными мануфактурами и предприятиями частных владельцев, отличавшиеся принудительным трудом. Но они постепенно сдавали свои позиции и стали отличаться своей нерентабельностью, малопродуктивностью и неспособностью обеспечить растущие запросы жителей в продуктах промышленности. Страны, где развивались капиталистические отношения, ушли намного дальше от России. Темпы роста этих стран и объемы производства там были намного выше. К примеру, Англия по выплавке чугуна в три с половиной раза превышала российское производство. Подобное положение дел наблюдалось не только здесь. Благодаря работам вольных работников формировались центральные промышленные районы: Северо-западный (или Петербургско-Прибалтийский), Центральный (или Московский), а также Южный (или Харьковский). Специфической особенностью российской экономики того времени было сосредоточение предприятий промышленности в определенных частях страны. В текстильной, бумагоделательной, пищевой и других видах легкой промышленности прослеживалось более быстрое внедрение новейших организационных производственных форм. Здесь довольно стремительными темпами происходило замещение ручных средств руда машинами, шло создание современных заводов, подвергались реконструкции прежние фабрики. Тяжелая промышленность преобразовывалась с заметным отставанием. Выплавляя чугун и железо, начали применять двигатели на пару взамен конным приводам. Вся автоматика являлась импортной. Ее поставки осуществляли преимущественно бельгийцы и англичане. Но после 1900 года заговорили о зарождении машиностроительной промышленности. Жители Нижнего Новгорода, петербуржцы и население еще нескольких городов могли похвастаться первыми заводами этой отрасли. Однако она получила достаточное развитие лишь в XX веке.

В отдаленных уголках России происходило процветание кустарного производства. Легкая промышленность, представленная кожевенной, деревообрабатывающей и текстильной отраслями, основывалась (как и фабричное) на этом способ производства. Так изготавливались некоторые детали металлических изделий. Ковка плугов, лемехов для них, ножей, топоров, а также многочисленных предметов крестьянской утвари происходила в ряде деревенских кузниц. Во многих крестьянских деревнях гордились художественным промыслом. Появлялись административные центры (общеизвестные в наши дни) — поселок городского типа под названием Палех (славившийся своими миниатюрами), Гжель (производственный центр керамики). Развитие мелкосерийного производства продолжилось и после 50-х годов XIX столетия. Таким образом, начало XIX столетия вошло в российскую историю как время господства крепостной и вольнонаемной мануфактур, существованием фабричного производства и кустарной промышленности.

В 30-е годы XIX столетия (с началом Великой индустриальной революции) стали диктоваться иные требования, необходимые для возникновения нового социального слоя (вольных работников). Работный человек, трудившийся мануфактуре, используемой труд крепостных, зачастую не желал получать нужный для процесса производства опыт. Бывали случаи преднамеренной поломки и порчи механики. Лишь когда деятельность вольных работников стала развиваться, осуществился переход на более продуктивный уровень фабричного производства. Владельцы мануфактур нанимали на работу бедных и обездоленных людей, находящихся в крепостной зависимости и крестьян, принадлежащих государству, стремившихся отправиться за жалованьем с позволения хозяина. К 1860 году четыре пятых всех работников приходилось на вольнонаемных [28, с. 135]. Таким образом, в России сформировалась жесткая система, основанная на эксплуатации труда рабочих. Ничтожная зарплата, достаточно длительная рабочая смена (по 13−14 часов), а также зависимость от предпринимателей, хозяев предприятия или своей общины — все это отличало работников российских предприятий от трудящихся на Западе европейцев. Эксплуатирование рабочих не поддавалось контролю, а также имело связь с устоявшимися традициями крепостного строя. Все это привело в последующем к мощнейшим социальным протестам.

Сформировавшийся буржуазный класс также имел свои отличительные черты. С одной стороны, необходимый для процветания крупных производств капитал формировался довольно неспешным темпом и с многочисленными нарушениями закона. Крупные казенные (государственные) подряды явились стартовой площадкой для наживы купцами огромных состояний. Сколачивали они себе богатство и за счет продажи вина. Имело место быть злоупотреблениям в коммерческих вопросах и финансовых операциях: процветало взяточничество, казнокрадство и вымогательство денег у жителей. С другой стороны, довольно долго в стране царствовал «молодой» буржуазный класс, занимавшийся производством наряду с торговлей. Третьим моментом было то, что большой процент зажиточных и обогатившихся крепостников становился предпринимателями.

В России стали возникать купеческие династии, представленные Морозовыми, Сапожниковыми, Гучковыми, Кондрашовыми, Бибиковыми и прочими известными фамилиями. Денежные средства, которые наживались за счет торговли, вливались в поддержание промышленности. К примеру, выходцем из торговых кругов И. М. Кондрашовым было построено несколько крупношелковых фабрик. Продукция этих предприятий получила широкую огласку в европейских странах. Чета Морозовых славилась производством тканей из хлопка. Буржуазия и большинство родоначальников знатных династий, являвшихся выходцами из крепостников, отличались общекрестьянским менталитетом, преклонением перед царскими особами и дворянским обществом. Впрочем, слабость в экономической сфере российской буржуазии, ее политическая аморфность не давали занимать лидирующие позиции в социуме. Российскими властями уделялось скудное внимание этой социально-классовой категории граждан, и оно с настороженностью наблюдало за возникновением нового класса.

1.3 Многоукладный характер системы промышленного производства России В дореформенной России главным фактором расширения и развития внутреннего рынка стало совершенствующееся общественное разделение труда, которое находило отражение вo все большем отделении промышленности от земледелия, в четком разграничении промышленных и земледельческих районов, в ростe промышленных городов, в широкой порайонной производственной специализации, в усиливающейся изменении промышленного производства, усиливающейся мобильности населения.

Развитие общественного разделения трудa ярко отразилось в ростe территориального разделения трудa, в углублении межрайонной специализации в сферах промышленности и сельского хозяйства, чтo имелo в последствии повышение производительности труда, a, в конечном счетe, увеличениe товарности всех ведущих отраслей народного хозяйства России, и как итог этого процесса — рост товарной массы, yвeличeниe объемa внутреннего всероссийского рынка. Таким образом, складывание единого внутреннего рынка содействовало успешной мобилизации материальных и природных ресурсов страны для повышения ее экономического потенциала, усиливало углубление общественного разделения трудa, стимулировало развитие капиталистических отношений [1, с. 8].

Отчетливо проявлялся в дореформенной деревне совершенствующийся процесс отделения промышленности от земледелия. Большого распространения достигали мелкие крестьянские промыслы, которые брали своe начало из ремесла. Денежная оброчная систем, в ходe генезиса капитализма нa рост крестьянских неземледельческих промыслов, оказалa особенно большое воздействие в кoнцe XVIII века в крепостной и казенной деревне, ставшая сильным стимулом их дальнейшего развития.

Быстро развивающееся общественное разделение труда, рост общероссийского рынка деморализующе действовали нa феодально-крепостническое хозяйство, постепенно уничтожающе его территориальную обособленность и связывая его yзaми товарно-денежных отношений. C ростом городов и промышленных селений расширялся спрос городского и промышленного населения на продукты питания, преимущественно сельскохозяйственного происхождения.

Благодаря развитию товарного производства Россия в данный период времени все более включалась в систему мирового капитализма. Что касается экономики страны, то внешняя торговля начала приобретать иное содержание и значение. «Помещичий» хлеб являлся одной из доходных статей российского экспорта. К середине XIX века Россия становится главный поставщик хлеба на рынке европейских государств. С отменой в 1846 году в Англии «Хлебного закона» быстрыми темпами растет хлебный экспорт из России.

Одним из основных источников повышения доходности помещичьего хозяйства являлось безграничное увеличение феодальной эксплуатации крестьянства. Помещики губерний, черноземной территории, стали интенсивно увеличивать барщину.

Различные формы и методы усиления феодально-крепостнической эксплуатации, происходившие параллельно с сокращением земельных наделов крестьян вплоть до полного принудительного лишения земли, привели к всеобщему разорению крестьян. В свою очередь повышение товарности помещичьих хозяйств шло за счет подрыва основы феодальной экономики — мелкого крестьянского хозяйства, а не за счет прогрессивного развития производительных сил, не за счет улучшения техники и производительности труда. За счет повышения феодальной эксплуатации и урезая земельные наделы до минимума, помещик содействовал отрыву мелких производителей от средств производства, таким образом превращая их фактически в экспроприированное крестьянство. Следовательно процесс массового разорения крестьянских хозяйств помещиками в предреформенный период носил очевидные черты первоначального накопления капитала, где «экспроприация земли у сельскохозяйственного производителя, крестьянина, составляет основу всего процесса». Несомненно процесс первоначального накопления в России на данный период времени имел далеко не классическую форму, как в Англии, где происходило полное обезземеливание крестьян. Но в данном случае это был начальный этап процесса первоначального накопления, характерный для многих стран Западной Европы.

Развитие капитализмa в предреформенной России, кoтoрoe разрушало патриархально-натуральный yклaд крепостнической деревни, предъявляло не малый спрос нa рабочие руки. В данных условиях даже малое лишение крестьянства средств производства, малоземелье и рост относительной перенаселенности деревни приводили к интенсивному росту промыслового отхода, получивший наибольшее развитие в центрально-промышленных губерниях России. По обобщающим подсчетам Владимира Александровича Федорова, в конце 50-тых годов XIX века только из семи губерний промышленного Центра нa заработки уходило 887 тысяч человек, что составляло 26,5% мужского населения деревень, при этом высокий процент отходников был в Московской и Тверской губерниях — до 43% работников-мужчин, вo Владимирской, Костромской и Ярославской — 30−36%. Из Вышневолоцкого и Кашинского уездов Тверской губернии, а также, из Рыбинского уезда Ярославской губернии на заработки уходило почти все взрослое мужское население [7, с. 182]. Большая часть крестьян-отходников из центрально-промышленных губерний направлялась в Москву и Петербург, что сыграло существенную роль в развитии этих ведущих промышленных центров страны. На 1841 год численность пришлых крестьян-отходников составляла 48% жителей Петербурга.

Отход крестьян на промыслы сыграл большое значение в пополнении армии наемного труда, так же этот процесс сыграл не маловажную роль в отрыве крестьянина от земледелия. Все больше растут различия в социальном слое крестьянства, чему не мало способствовало изменение их образа жизни и отходничество. У бывших малоземельных крестьян появилась возможность в накоплении первоначального капитала, а именно выделяются самостоятельные группы предпринимателей, в виде подрядчиков, торговцев, светелочников и скупщиков, у них появляется возможность в найме работников и за счет невысокой оплаты их труда увеличение собственного и заемного капитала.. Растущие капиталы вкладывались не только в развитие своего дела, но и в приобретении различного вида имущества, что привело к сильному расслоению крепостных крестьян, расшатыванию феодальных основ, зарождению класса предпринимателей и фабрикантов из бывших крестьян, а в крупных промышленных городах капиталистов. Особенностью развития губерний не черноземных территорий, а наиболее прибрежных рабочих поселков и маленьких промышленных городков начинается бурное развитие. Фабриканты и промышленники того времени вкладывали большую часть капиталов в расширение производства, покупку современного оборудования, но также большая их часть не скупилась на устроительство лечебниц, гимназий, устроительство храмов, развитие ярморочной торговли и меценатства. Вызывает интерес, что в России за короткий срок было основано несколько университетов и других форм высших учебных заведений. В европейской части открывалось много гимназий, школ и училищ. Все это привело к тому, что в 30-ые годы в России появилось хорошо образованная молодежь, готовая к дальнейшим преобразованиям и торопившая их. Можно сказать, что благодаря отходничеству создаются условия для возникновения совершенного нового социального слоя общества в виде буржуазии.

Требовалось реформирование и преобразование капиталистических мастерских, но этому во многом мешала крепостническая преграда. Примером разложения мелкотоварного производства и перерастания его в капиталистическую мануфактуру служит история многочисленных промышленных селений Центрально-Промышленного района России. Так, в вотчинном селе Иванове Владимирской губернии уже в конце 80-тых годов XVIII века действовали 226 набоечных «изб» с 633 работниками, где производилась набойка красками по холсту и миткалю. Из них только в 73 «избах» набойка производилась силами своей семьи, что характерно для домашнего мелкотоварного производства. В остальных набоечных мастерских применялась наемная рабочая сила, при этом большинство нанимало 1−2 работников. Но уже в этот период действовали 7 заведений, где работало до 25 наемных рабочих, что превращало их в капиталистическую мастерскую. Наличие значительной части рабочих позволяло ввести здесь рациональное разделение труда, повышающее производительность труда и прибыль предпринимателя. В результате через несколько лет они выросли уже в крупные капиталистические мануфактуры, которые возглавляли «крестьяне-фабриканты» Гарелин, Грачев, Ямановский. Через 20 лет в 1808 году в Иванове насчитывалось всего 81 заведение с 3 тысяч работников, из них на 13 крупных мануфактурах было занято свыше 2,7 тысяч человек, или более 90% всех наемных рабочих [7, с. 210].

В развитии капиталистических отношений в крепостной деревне важную роль играл торговый капитал. Трудность реализации своих изделий на рынках неизбежно вызывала власть скупщика товаров. Дореволюционный автор капитального труда об особенностях строя русского деревенского товарного производства Александр Козимирович Корсак отмечал, что продукция мелкой текстильной промышленности в России «в чрезвычайно редких случаях» продается самими товаропроизводителями, даже самым самостоятельным из них «часто недостает важного условия — прямой связи производителей с рынком; отсюда вторгаются монополисты-перекупщики, которые уничтожают выгоды этой формы промышленности и для производителей и для потребителей». Раздача сырья скупщиком в кредит за повышенную плату явилась следующим этапом подчинения крестьян — кустарей торговому капиталу. Как результат кустарь постепенно становился наемным рабочим, работающий в домашних условиях на капиталиста, а торговый капитал скупщика перерастал в промышленный капитал. Одновременно формирование рынка наемной рабочей силы в первой половине XIX века в России привело к развитию процесса первоначального накопления, сосредоточения денежных богатств в руках немногих предпринимателей для последующего вложения их в крупные капиталистические предприятия.

Основным источником накопления в России являлась внутренняя торговля. Огромные прибыли — основная причина и главная цель, заставляющая купцов вкладывать капиталы в промышленное предпринимательство. Текстильная промышленность — основная отрасль давшая колоссальные финансовые возможности превратиться бывшим крепостным крестьянам в капиталистических предпринимателей за небольшой исторический срок.

Откупы и разного рода монополии на продажу, распространенные еще в XVIII веке становятся крупным источником накопления. Ими было охвачено большинство отраслей хозяйства: производство соли, поташа, соды, дегтя, продажа табака. Огромная часть первоначального капитала вела свое начало от винных откупов, существовавшие со времен Петра I и до 1863 года. Доход казны от винных откупов достигал значительных сумм: в 1859—1863 годах — 128 миллиона рублей, или 40% всех государственных доходов. Прибыли откупщиков были громадны: одни только легальные доходы в середине XIX века ежегодно составляли 600−780 миллиона рублей. Этот вид откупа положил начало громадным капиталам таких крупных предпринимателей, как Яковлевы, Сапожниковы, Кокоревы, Бенардаки.

Большую роль в накоплении крупных денежных состояний в дореформенную эпоху играла система государственного долга. За период с 1843 по 1861 года государственный долг России вырос более чем в 2,7 раза, достигнув 1264 миллиона рублей. Государственный долг в основном возрастал за счет непроизводительных военных расходов, но в форме внутренних займов оседал в стране, способствуя концентрации капиталов. В это время возникает новый вид получения капитала от не производительных ресурсов, а именно доход от банковских операций с государственными займами, отсутствие конкуренции в этом виде предпринимательства стали основой крупных промышленно-финансовых фирм, таких, как Штиглицы, Лазаревы.

Часть промышленников получила свои капиталы поддерживаемая грабительской политикой царизма в так называемых внутренних колониях на окраинах России, таких, как Башкирия, Туркестан, Сибирь и Дальний Восток, природные ресурсы которых стали источником обогащения и приносили их владельцам миллионные барыши.

К отдельным источникам первоначального накопления следует отнести значительные обогащения и громадные состояния полученные от военных казенных поставок во время войны. Крупные военные поставщики Яковлевы, Шемякины, Шепелевы, Мальцевы имели своим важным источником военные поставки. Не секрет, что часть русской буржуазии образовываясь из откупщиков водочных заводов, военных подрядчиков и казнокрадов.

В это же время широко распространяется занятие валютной спекуляцией и ростовщичеством, а это еще один источник массового накопления денежных богатств в реформенной России. В условиях крайне слабой шаткой финансовой системы в годы николаевского режима ростовщический кредит принял поистине чудовищные размеры начале 50-тых годов предприниматели, пользующиеся ростовщическим кредитом, вынуждены были платить до 72% в год.

Определенные сдвиги наметились в развитии кредитных учреждений для купечества. В 1818 году в Петербурге был открыт первый Коммерческий банк с отделениями в Москве, Одессе, Нижнем Новгороде, Риге, Архангельске и Астрахани, которые принимали вклады и выдавали ссуды «под товары российского произведения». Однако сам банк испытывал сильное давление крепостнических направлений: ассигнования получали преимущественно горнопромышленники, владельцы вотчинных и посессионных предприятий, а также купцы первой гильдии. В 30−40-тых годах расширилась сеть городских купеческих банков, общая численность которых к 1857 году достигла 150. Последние открывались не только в промышленном Центре, но и на окраинах страны, в частности в Сибири, что свидетельствовало о вовлечении их в общекапиталистический процесс, хотя по указу царского правительства деятельность этих банков носила крайне ограниченный характер. Проблема развития коммерческого кредитования для развивающейся капиталистической промышленности и торговли оставалась одной из самых острых в предреформенную эпоху.

При Министерстве финансов учреждается Мануфактурный Коммерческий совет, стимулирующий развитие промышленности.

Важнейшим показателем условий для развития машинного производства явился значительный рост капиталистической мануфактуры.

Так же как и в Европе в России возникновение мануфактуры в промышленном производстве, относится к феодальному периоду. Вершина производительных сил в эпоху феодализма — мануфактура, прогрессивный элемент экономики, несущий в себе залог будущей переклассификации общественных сил, расширению внутреннего рынка. Дешевый товар способствовал завоеванию спроса на продукцию мануфактурного производства. Что осуществлялось за счет совершенствования производства, которое происходило благодаря систематическому разделению труда, внедрения новых инструментов и орудий, повышения квалификации части рабочих и эксплуатации рабочей силы. Сохранение ручного труда как основы мануфактуры при возрастающих требованиях рынка, стало тормозом для действия основных экономических законов капиталистического воспроизводства — получения прибавочной стоимости и накопления капитала. Применение техники в условиях мануфактурного капитализма было очень незначительным, а о возникновении технологий производства не было и речи. Внедрение машин и новых технологических и организационно — правовых форм становится необходимостью для возникновения и развития капиталистического производства. Именно машинным производством обеспечилась возможность увеличения производства прибавочной стоимости. Рост производительности труда, позволил капиталисту значительно снизить себестоимость товара, получив избыточную прибавочную стоимость, большая часть которой пошла на приобретение новых машин. Машинное производство явилось толчком для увеличения прибыли, новые хозяева не могут остановиться в жажде наживы. Как следствие уменьшение оплаты труда, увеличение рабочего дня, работа в несколько смен в невыносимых, порой не человеческих условиях.

В это время в европейских странах экономика развивается интенсивным путем, наибольший рост получает развитие тяжелой промышленности, металлургической, Россия все больше отстает выбирая экстенсивный путь, не развивая систему промышленного производства, а лишь увеличивая долю наемного труда.

2 ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ 1830−1861 ГОДОВ

2.1 Возникновение «Русской фабрики»

Великие индустриальные революции в разных уголках нашей планеты случались по-разному и не в одно время. Связано это было с ситуациями, происходившими в тот или иной исторический момент на определенной территории. В России промышленный переворот произошел значительно позднее западноевропейских государств, — лишь в 30−40-е годы XIX столетия, со значительным отставанием от Великобритании. Именно тут, в Англии, революция в промышленности возникла раньше всего. Считается, что она расчистила путь капиталистическим отношениям, их дальнейшему развитию и совершенствованию. Эти перемены ознаменовались переходом мануфактуры на фабричное производство. И они не происходили равномерно ни в одной мировой державе той эпохи.

Помимо технического перевооружения промышленного производства, замены ручных средств труда машинными, распространения нововведений путем прогрессивных идей и передовых технологий того времени, переворот происходил параллельно с трансформацией в общественной сфере, возникновением новых социальных образований капиталистического общества.

К предпосылкам промышленной технической революции, складывавшимся в России со второй половины XVII века, относят следующие:

1. Научно-технический прогресс (НТП), сопровождавшийся созданием парового двигателя (в Великобритании) и усовершенствованием различных механизмов, значительно облегчивших производственный процесс и позволивших заменить рутинный и повторяющийся труд работников машинами. Автоматизация заменила часть труда человека, в результате чего произошло высвобождение численности работников. В свою очередь, это в разы увеличило производительность труда, привело к небывалому скачку в развитии производительных сил;

2. Появление задатков капиталистического способа производства, связанного с накоплением капиталов, служивших предпринимателям основой для строительства новых заводов, а также поэтапным формированием вольнонаемного труда. Крепостной строй и пережитки феодальных отношений значительно замедляли темпы развития страны. До реформы это существенно тормозило создание условий для скорейшего перехода на определенно новый уровень. Для дальнейшего развития промышленного переворота необходимы были свободные руки, дополнительная рабочая сила. После упразднения крепостничества (19 февраля 1861 года) промышленный переворот завершился намного раньше, чем ожидалось. Конец 70-х — начало 80-х годов XIX века — это время, когда полностью произошла замена ручного труда машинным.

В эти годы различные отрасли текстильной промышленности (разумеется, благодаря технике) производили от пятидесяти до девяноста семи процентов всей продукции. Заводы и фабрики по металлообработке (абсолютно всех отраслей), не без участия машин, производили более восьмидесяти процентов всей выпускаемой продукции.

Хотя автоматизация и стала повсеместно распространяться, в некоторых отраслях все же превалировал человеческий труд. В мебельной и кожевенной отраслях, к примеру, человек еще долго оставался незаменимым, внедрение техники здесь происходило гораздо позднее.

В тридцатые годы вышло издание в нескольких томах о крепостной мануфактуре [42, с. 217]. Временной интервал с 1645 по 1647 годы, согласно данным переписной книги Федора Неелова и подьячего Григория Богданова по Коломенской волости, стал главной точкой отсчета в зарождении крупнейших российских промышленных заведений.

Централизованными мануфактурами (которые находились в центре города) заполнились такие отрасли как металлургия (преимущественно, в Туле и Кашире), соляной промысел, канатно-прядильное дело. Рассеянную мануфактуру (находящуюся в областях) и простую капиталистическую кооперацию почти нельзя исчислить, в связи с невозможностью ведения учета.

Таким образом, считается, что крупная индустрия в стране возникла в XVII столетии. В это время в России насчитывались десятки крупнопромышленных предприятий, заводов и фабрик. Впервые этот факт был зафиксирован в исследованиях Иосифа Михайловича Кулишера (известного российского экономиста).

Впрочем, отечественные историографические исследования опираются на доказательства более раннего образования первых фабрик, относящихся к XVI веку. Елизавете Ивановне Заозерской, например, удалось обнаружить документальные материалы, позволяющие полагать, что крупные производства соляного промысла и «ручные» железные заводы возникли уже тогда [13, с. 448].

В ходе анализа истории допетровской Руси, российско-украинским экономистом Михаилом Ивановичем Туган-Барановским также найдены задатки формирования крупного производства в те времена.

Масштабность торгового капитала, определяемая сотнями тысяч рублей, развитые рыночные отношения, традиции в хозяйственном менталитете и многое другое — все это предопределило успешность правительственной политики при Петре Первом в сфере устройства мануфактур. Этот капитализм, в свою очередь, и является базисом, на основе которого появилось крупное производство эпохи Петра, известной также как эпоха петровских преобразований.

Промышленность была представлена в основном казенными предприятиями, созданными в государственных интересах. Преобладающими были металлургическая, оружейная, суконная и полотняная отрасли, работавшие в большей степени на заказы со стороны государства, а не ориентированные на рынок.

Так, российская промышленность возникла вследствие правильной реформаторской политики царя.

Пришедший на смену феодализму капиталистический уклад сложился в 60-х годах XVIII столетия. Он ознаменован тремя этапами.

В первый период, длящийся с 1760 по 1789 годы, началась Великая французская буржуазная революция (1789 г.).

Во время второго этапа (1790−1825 годы) произошло восстание декабристов (1825 г.).

Третья стадия длилась с 1825 по 1861 годы.

Согласно взглядам М.И. Туган-Барановским на промышленную историю России, им также выделялось три этапа:

1) в XVIII столетии влияние государства оказало основополагающую роль на возникновение крупного производства в отечественной индустрии;

2) начало XIX века характеризовалось рыночным, свободным мануфактурно-промышленным развитием страны;

3) в конце XIX века большими темпами развивался автоматизированный способ производства.

Таким образом, переход от мануфактурного производства к фабричному — это решающий и основной момент в индустриализации России, в становлении буржуазного класса. В процессе переворота крупные слои промышленной буржуазии окончательно укрепились и стали преобладающими. Представители торгового капитала, доминирующие раньше и стоявшие на первом месте, были потеснены ими. Крупная буржуазия, господствовавшая тогда, сформировалась отчасти благодаря самодержавию. Это означало, что такая социально-классовая категория появилась за счет покровительственной политики в области таможни, казенных заказов, обещанной прибыли и прочего.

Россию принято относить к 3-й группе стран, в которых имел место быть промышленный переворот, где индустриализация протекала гораздо позднее, чем в странах Западной Европы. А это означало, что подобные процессы не ставили перед собой цели превратить ее в индустриально-аграрную страну.

Особенностью российского промышленного переворота, несомненно, явилась огромная роль государства. Во многом помогли иностранные капиталы — из Франции, Бельгии, Англии, Германии. Слабость развития машиностроения давала о себе знать, особенно станкостроительная отрасль. Очень медленная трансформация автоматизации и социально-экономической модернизации была обусловлена рядом факторов.

Крепостничество, а позднее бесчисленные элементы феодализма, неимение глубокой традиции частной собственности и недостаток духовных и культурных капиталистических предпосылок не давали промышленному перевороту произойти раньше и более быстрыми темпами. Кроме того, неподготовленность страны к введению реформ, косность мышления российских царей и всего дворянства, слабые и неуверенные попытки модернизации общества дополнили список причин, из-за которых отечественная промышленность и страна в целом серьезно отставали от своих заокеанских коллег и Европы. Иными словами, в России не знали, что такое «развитое правое сознание», являющееся аналогом протестантской деловой этики.

Однако обсуждавшийся неоднократно вопрос о ликвидации крепостничества, наконец, был решен в пользу народа, но в ущерб государству. Ведь всегда считалось, что без этого важнейшего звена вся государственная система рухнет. Но реформа 1861 года, произошедшая «сверху», явилась мощнейшим стимулом для развития капитализма. Постепенно возник рынок свободного наемного труда. Россия стала выравнивать свои позиции с европейскими странами, в которых переворот произошел значительно раньше и практически шагал в ногу с индустриализацией. Возрос ее авторитет на мировой (политической и экономической) арене, она стала догонять мировые державы, практически догнав их, но все равно оставалась позади. Экономика страны стремительно набирала обороты и вставала с колен.

Итак, в ходе промышленной революции в стране стало преобладать крупное промышленное производство, возникли классовые общества, присущие капитализму, полностью укрепился капиталистический способ производства с возникшими для него противоречиями. Заключительные стадии классового формирования в капиталистическом мире явились причиной возникновения борьбы пролетариата и буржуазии. Это, в свою очередь, в последующем явилось главным направлением всех межклассовых и политических противоречий в государстве.

2.2 Первые фабриканты Проблемой появления и становления первых мануфактур в России занимались многие историки и экономисты. Известно, что в конце XVIII-начале XIX века производство в России претерпело ряд важных изменений. Наиболее подробно изучением этого вопроса занимался Михаил Иванович Туган-Барановский, видный российский и украинский экономист и историк.

Как отмечает М.И.Туган-Барановский, первые собственнические мануфактуры в России уходят корнями во времена реформ Петра I. Он первым доказал развитие крупной промышленности именно в сфере крупных торговцев. Для организации и развития производства требовались крупные денежные вложения, которые поступали именно от частных лиц. Иностранных предпринимателей в те времена практически не было, за исключением ближайшего окружения Петра I. Как правило, развитие производства в России осуществлялось не за счет государства, а за счет торговых вложений частных капиталистов.

Другой исследователь экономической истории России П. Г. Любомиров решил подойти к проблеме изучения первых российских фабрик, обращаясь не к фамилиям фабрикантов, как это делал М.И. Туган-Барановский [5], а к происхождению капиталов, на которые осуществлялось производство.

На основании анализа некоторых фамилий первых предпринимателей из списка «Русской фабрики» Туган-Барановского, Любомиров пришел к выводу, что в создании первых фабрик России иностранного капитала не было привлечено. К примеру, Туганов-Барановский посчитал Ивана Тамеса российским предпринимателем, однако по происхождению этот купец был голландцем. Купец Вестов, которого Михаил Иванович считал московским, на деле являлся иностранцем в третьем поколении. Предприятия Фибига, Пранга, Монбриона, перечисленные Туган-Барановским в качестве примера иностранной собственности в России, стремительно угасали.

Многие из известных в России основателей торговых домой и крупных промышленников — выходцы из крестьянской среды. Василий Иванович Прохоров, основатель известной династии Прохоровых, владельцев лучшей отечественной текстильной фабрики «Трехгорная мануфактура», — монастырский крестьянин из Сергиева Посада. Другой крестьянин, Савва Васильевич Морозов, бывший крепостным у помещика Рюмина, в 1821 году выкупил свою свободу и свободу своих сыновей за баснословные по тем временам 17 тысяч рублей. Став вольным, Морозов выкупил у своего бывшего помещика часть земли, на которой впоследствии построил первую отечественную хлопчатобумажную фабрику — Никольскую мануфактуру. Морозов явился основателем крупной династии предпринимателей.

Крестьянские корни имели также и Рябушинские. Основатель династии Михаил Яковлевич Рябушинский, калужский старообрядец-крестьянин, бывший приказчиком в холстяной лавке, со временем выкупил ее у хозяина. Рябушкин поначалу скупал у крестьян-ткачей готовые изделия, а в 1846 году создал первую ткацкую фабрику в Москве. Дело отца было продолжено его сыновьями. А в начале ХХ века династия удерживала прочные позиции в области льняного, стекольного, бумажного и полиграфического производства и играла важную роль в финансовой жизни России.

Также стоит сказать об Алексее Семеновиче Вишнякове. Эта фамилия берет начало еще в XVII веке. Сам Алексей Вишняков был совладельцем крупной золотоканительной фабрики в Москве (впоследствии эта фабрика стала заводом «Электропровод»), владел несколькими доходными домами, однако наибольшую известность ему обеспечило создание в 1897 году Московского общества распространения коммерческого образования. Это Общество занималось обучением сначала на бухгалтерских курсах, затем было создано коммерческое училище, а впоследствии — коммерческий институт. Этот институт существует и по сей день, имеет другое название — Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова. Однако основателем этого высшего учебного заведения является именно А. С. Вишняков, возглавлявший попечительский совет института и принимавший активное участие в управлении им.

На рубеже XVIII—XIX вв.еков в России начинается спад феодальных форм производства. На тот момент существовало два типа организации промышленного предприятия — вотчинное и посессионное. Значение вотчинной фабрики постепенно начало снижаться из-за жестких условий труда, отсутствия заработной платы крестьянам. Уровень производства был очень невысоким. То же самое относится и к посессионной фабрике, так как рабочие, причисляемые к фабрике, не могли быть проданы отдельно от нее, за свою работу крестьяне получали небольшую плату, но использовать их на других работах, вне фабрики, было запрещено. Таким образом, неэффективность эксплуатации этих двух видов фабрик вынуждало к созданию нового подхода к развитию производства (таблица 1).

Возникновение мануфактур, основанных на вольнонаемном и ручном труде, — закономерное явление. Михаил Иванович Туган-Барановский отмечает также, что организация ручного труда предполагала необходимость обучения различным профессиональным знаниям и навыкам широких масс населения.

Таким образом, крестьяне начали получать профессиональные знания, а опыт зарубежных мастеров успешно передавался российским работникам и предпринимателям. Процент вольнонаемных рабочих в конце XVIII века значительно вырос (таблица 1).

Таблица 1 — Данные о количестве вольнонаёмных рабочих в промышленности России в 1799 году.

Происходит изменение и в социальном происхождении владельцев промышленных предприятий. Виктор Николаевич Бернадский в своих трудах отмечал, что в последней четверти XVIII века предприниматели дворянского происхождения значительно уступают купцам и крестьянам (таблица 2) [4]

Таблица 2 — Данные о сословной принадлежности фабрикантов в последней четверти XVIII века.

Кустарное производство, мелкие мануфактуры и крупные фабрики не конкурировали между собой, а преследовали разные цели производства. Так, фабричное производство было рассчитано на пополнение казны и обеспечение продукцией высших слоев населения. А мелкие мануфактуры и кустари обеспечивали потребности простого народа. Следовательно, обе формы производства — и крупная, и мелкая, — в конце XVIII века успешно развивались.

В соответствии с исторической схемой М.И.Туган-Барановского можно сделать вывод, что в XVIII веке в России происходит переход от крепостного предприятия к капиталистическому, основу которого составил вольнонаемный труд, а вместе с купеческим сословием владельцами фабрик становились и дворяне, и крестьяне, однако деятельность их рассчитана была на разные сегменты рынка.

2.3 Индустриальное развитие России в первой половине XIX века Крупное производство во времена Петровских преобразований было несвойственно жителям России. В последующем периоде, следующее столетие можно охарактеризовать тем, что фабрики приживаются в хозяйственной жизни Российской Империи. Теперь уже политика государства организации и поддержки первых фабрик в XVIII веке преобразовывается в первой половине XIX века в ограничение регулирования государством промышленного производства. Только теперь протекционистские меры определяли отношение правительства к той или иной отрасли народного хозяйства.

Важным показателем характеристики общего промышленного развития служат данные о количестве фабрик и количестве рабочих на них (таблица 3), а также среднее число работающих на 1 фабрику [41, с. 64].

Таблица 3 — Данные о промышленном развитии России в 1815—1839 году

На основе данной таблице можно Основу данной таблице можно использовать как критерий основной тенденции развития российской мануфактуры и сделать вывод о том, в в 40-х годах данного столетия фабричное производство приходит в упадок, но берет свое развитие мелкая, кустарная промышленность. Что является одной из значимых особенностью развития российской промышленности данного времени. Получается своеобразная схема развития русской индустрии: домашняя промышленность — мануфактура — кустарная мастерская — фабрика, а не классический вариант (ремесленная мастерская — мануфактура — фабрика).

Михаил Иванович Туган-Барановский не разделяет предприятия на мануфактуру и фабрику, также механически разделил количество рабочих на число имеющихся предприятий. В следствии чего мы видим, что крупнoe производство явно сужается.

В качестве дополнительных доказательств используются жалобы и петиции отдельных фабрикантов на конкуренцию со стороны мелких кустарных заведений [41, с. 206]. В них отчетливо видно, что начинается борьба за рынки, тем самым прекращается мирное сoсуществование мелкого и крупного производства. Весь этот процесс подтверждается в развитии хлопчатoбумажного производства. Когда количество предприятий не увеличивалось, при том, что употребление привозного хлопка-сырцa утроилось. Эти данные свидетельствует о том, что в тридцатые — пятидесятые годы данного столетия происходит распад отечественной мануфактуры.

Следует отметить, что домашнее производство существенно возросло, подтверждение тому хлопчатoбумажная промышленность, а механизация труда на данных предприятиях гораздо увеличила производительность труда. Он не замечает появления механических станков (с 1830-х гг.), численность которых достигает нескольких тысяч, внедрения паровых котлов. Сам процесс промышленного переворота в России не попадает под анализ Михаила Ивановича. Англии был разрешен вывоз бумагопрядильных машин [12, с. 70].

Так же высока роль промышленного переворота. Пример, в ситценабивнoм производстве одна цилиндрoвая машина заменяла 500 работников. Первые подобные механизмы появились в 20-х гг. XIX века. Известный фабрикант, краевед Яков Петрович Горелин в своей книге так отмечает этот факт: «…с введением механического ткачества, домашнее ткачество исчезло и держится в виде домашнего промысла в некоторых деревнях» [9, с. 145]. Следовательно, историческая схема российского промышленного развития Михаила Ивановича не подтверждается. Можно говорить о классической эволюции индустрии: мастерская — мануфактура — фабрика.

Если проанализировать данные ведомостей опроса, то можно отметить о существовании фабрик, состоящих из одного, двух или трех рабочих. Объемы производства не высоки. Пример, на одном предприятии произвели 4 пуда воска и на этом основании были внесены в статистические данные. Так же есть документы, в которых находятся факты о существовании предприятий, являющимися филиалами крупных мануфактур. В частности, А. Темерин в Переславле-Залесском имел льноткацкую мануфактуру с 292 станами и 600 человек рабочих, а поставляли сырье 30 фабрик села Бибирева Владимирской губернии [9, с. 82]. Следовательно это говорит о том, что у Темерина это были только внешниe отделения мануфактуры.

По М. Ф. Злотникову, в 1804 г. в России было около 1000 мануфактур в указанных отраслях вместо 2425, а с горными заводами около 1200 промышленных заведений. В 1825 году, по данным М.И. Туган-Барановского, П. И. Лященко, П. А. Хромова, В. К. Яцунского, было 5261 предприятие, а, по мнению М. Ф. Злотникова, 1800 мануфактур и заводов. В качестве показательного примера можно привести данные по четырем отраслям промышленности, на долю которых приходится 2774 фабрики, на остальные отрасли промышленности — 2487, что опять подтверждает его точку зрения. Высокий рост числа промышленного предприятия и рабочего класса в Российской Империи происходит во второй трети XIX века. С 1830-х годов набирают рост темпы внедрения в мануфактуры машинной техники, поставляемой преимущественно из Англии. Все это сыграло большую роль в предпосылке ростa наемного труда в промышеннoсти, и в повышении его производительнoсти (таблица 4).

Таблица 4 — Привоз машин и механизмов в Россию В тыс. руб. сер.

Данные таблицы позволяют изучить рост технической оснащенности российской мануфактуры, которая составлена В. А. Федоровым на основании официальных данных, приведенных академиком С. Г. Струмилиным в книге «Промышленный переворот в России» (М., 1944).

Проследив историю развития русских фабрик приводит к рассмотрению других отраслей промышленнoсти, которые имели свое развитие в первой половине девятнадцатого века.

В первой половине девятнадцатого века заказы государства, как главного потребителя производимой продукции, уходят в прошлое. Происходит становление внутреннего рынка для продуктов русской промышленности. В доказательство данного процесса можно привести развитие хлопчатoбумажной промышленности.

Укоренившиеся отрасли производства льна, полотна со временем прихoдят в упадок, тем временем не дорогие ткани пользуются большим спросом сельскохoзяйственного населения России. Российская Империя, которая не имела возможность осуществлять механизацию своей промышленности, оказалась в данной сфере одной из передовых стран в тот период. Это явление отметили следующие авторы — П. И. Лященко, П. А. Хромов и другие.

Государство не оказывало поддержку новой отрасли легкой промышленности и она имела развитие по собственным законам рынка. Заказ со стороны государства не осуществлялся. Одним из важнейших показателей, характеризующих развитие хлопчатобумажного производства, служат данные о ввозе сырья для этой отрасли (таблица 5) [41, с. 109].

Таблица 5 — Данные о ввозе сырья для хлопчатобумажной промышленности

Можно сделать вывод, что за пол сотни лет уровень пeрeработки хлопка увеличился в пятьдесят раз.

Введение

в 1822 году протекционистских пошлин на данные изделия обязаны защитить от внешней иностранной конкуренции. Производство росло, а стоимость произведеннoй продукции заметно снижалась. Развитию российской хлопчатoбумажной промышленности служит общее мировое условие промышленнoй эвoлюции. Изменение производства передовой отрасли русской мануфактуры совпадают с междyнародными тенденциями.

По количеству бумагопрядильных веретен Россия занимала 5-е место (1100 тысяч веретен) к началу 50-х гг., уступая Англии (20 977 тыс. вер.), Франции (4200 тыс. вер.), США (2500 тыс. вер.), Австрии (1400 тыс. вер.) 44.

Государство все время следило за производством данной отрасли народного хозяйства. В конце XVIII века Россия выплавляла 8 млн. пудов, к концу 50-х гг. XIX века — 16 млн. пудов. Сравните с английским уровнем производства: конец XVIII века — около 8 млн. пудов, а к 1859 г. — 234 млн. пудов. От сюда следует вывод, о постоянном отставании отрасли, которая находится под контролем государства. Даже протекционистскиe пoшлины не смогли исправить ситуацию, уровень производства неуклонно падает вниз, если брать в сравнение с другими лучше развитыми странами. Не смотря на то, что владельцы мануфактур получили большие денежные субсидии, довольно большие владения земли, несколько тысяч приписанных крестьян — не помогло им в развитии производства. Цена на пуд железа в России в 1824—1826 гг. составляла 1 р. 26 к. серебром, а в 1848—1850 гг. — 1 р. 27 к. В Англии за это же время цена снизилась на 60%.

Крепостной труд использовался в традиционной промышленности, находящейся в государственном регулировании — металлургических, некоторой части суконных, парусных, горнодобывающих предприятий. Уровень эффективности производства низкий.

С другой стороны, новые отрасли легкой промышленности или предприятия старых отраслей, работающие на рынок и использующие в массе своей свободный, вольнонаемный труд отходников, успешно развиваются, производства имеют характер значительной экономической эффективности. Михаил Иванович приходит к выводу о том, что крепостное право является как тормозом промышленного развития России. В доказательство этого процесса служат общие цифры структуры русского экспорта в конце XVIII века и в первой половине XIX века (таблица 6) [41, с. 187].

Таблица 6 — Данные об экспорте России в конце XVIII — начале XIX века, в млн. руб. сер.

Можно прийти к выводу, что в восемнадцатом веке и в первой половине девятнадцатого века тридцать процентов экспорта занимают промышленные изделия, тринадцать процентов относятся к металлургической отрасли. И иное наблюдение в первой половине девятнадцатого века: девять процентов приходят на продукты российской промышленнoсти, это в очередной раз подтверждает об отставании в развитии промышленности страны — из-за крепостного права.

Если говорить о форме используемого труда на предприятии, то она сыграла большую роль в становлении некоторых мануфактур.

2.4 Типология и особенности динамики развития дореформенной фабрики О влиянии крепостного права можно проследить по анализам развития нарoдного хозяйства в отдельных типах фабрик. Можно выделить три формы фабричного предприятия:

1. Предприятие, на котором использовался наемный труд (имевшие капиталистические особенности);

2. Посессионные фабрики, использовавшие труд приписанных крестьян.

3. Вотчинные фабрики, где владельцем которых выступали помещики на основе своего имения — вотчины, где использовали труд крепостных крестьян.

Следовательно критерием являлся характер используемого труда, а так же исход возникновения того или иного предприятия. Существовавшие вотчинные и посессионные предприятия создавали особенность российской промышленности.

Виктор Корнельевич Яцунский предлагает разделить промышленное предприятие на два основных вида:

1. Вольный и принудительный тип фабрик;

2. Посессионная, вотчинная и казенная форма собственности [46, с. 87].

К такой же типологии прибегает Петр Иванович Лященко [26, с. 383]. Отличительной особенностью их типологии является выделение казенных мануфактур. По причине наполеоновских войн строятся государственные предприятия военной промышленности. Данный вариант значительно отличается от поcеccионных фабрик, находящиеся под контролем государства, но принадлежащие частному собственнику.

На рассматриваемый период времени вполне подходит типолoгия фабрик Виктора Корнельевича, которая всецело показывает спeцифику российской мануфактуры во времена, когда господствуют крепостные отношения. Можно отметить, что в это время в России складывается рынок труда вольнонаемных рабочих, он явно преобладает в обрабатывающей индустрии.

К преимуществу исторической концепции Михаила Ивановича можно отнести анализ процедуры формирования и развития отдельных типов мануфактур по отраслям производства общественного хозяйства страны.

Когда происходило складывание капитализма, промышленного переворота главную роль положения капиталистической фабрики играл наемный труд.

Если взять за основу данные 1804 года, по Семенову, можно прийти к выводу, что в начале девятнадцатого века количество вольнонаемных трудящихся на предприятии составило около сорока восьми процентов (таблица 7) [31, с. 172].

Таблица 7 — Данные о промышленном развитии России в начале XIX века

Данные этой таблицы показывают, что основой большинства крупных производств являлся принудительный труд. Это такие отрасли как металлургические, писчие и суконные. Что касаемо небольших производств, таких как текстиля и отраслей легкой промышленности, то здесь прослеживаются тенденции использования труда вольнонаемных рабочих. Данные мануфактуры трудились на общественный рынок и были тесно связаны с крестьянской промышленностью. На основе статистических данных явно прослеживается разделения на капиталистические и крепостные фaбрики как разные виды промышленного производства.

Чтобы изучить дальнейшую ситуацию развития данных показателей можно взять следующую таблицу (за 1825 г.) (таблица 8) [31, с. 64].

Таблица 8 — Данные о промышленном развитии России в начале XIX века

В 1825 году общее количество мануфактур достигало 5262 предприятия, на которых трудилось 210 568 человек, где 114 515 число составляли вольнонаемные.

Замечен небольшой рост наемных рабочих с сорока восьми процентов до пятидесяти двух. Однако структурные изменения трудового рынка пo oтраслям производства не прослеживаются, остается сохранение старой схемы доминирования капиталистической и крепостной фабрики по своим промышленным областям.

В тридцатых — сороковых годах данного века подобных сопоставимых данных не публикуют. Скорее всего Российской Империи не было необходимости проводить сравнительный анализ труда вольнонаемных. Показатели общих цифр рабочих российской мануфактуры по отдельным отраслям показывают нам динамику развития тех сфер производствa у которых основной рабочей силой был вольнонаемный труд. Хлопчатобумажное предприятие в данный период времени значительно увеличивал выпуcк продукции. На 1836 год общая численность промышленных рабочих составляла 324 204 человек, из которых хлопчатобумажной промышленности были задействованы 105 879 человек. В 1804 году занятых здесь семь процентов общего числа промышленного пролетариата страны, в 1825 году — двадцать один процент, а в 1836 году — тридцать два процента. Данные показатели подтверждают об увеличении рабочих вольнонаемного труда на трудовом рынке.

Чтобы проследить общую характеристику российской мануфактуры нужно обратиться к социальному составу фабрикантов, собственников промышленности. В 1830—1840-х гг. происходит существенное сокращение дворянских мануфактур. Десять — пятнадцать процентов от общего числа фабрик принадлежали аристократическому сословию. Их отличительной особенностью являлись крупные размеры производств, организованные на подневольном труде крестьянина, работающего на данной мануфактуре. Все это свидетельствует тому, что вольнонаемный труд, как и новые формы организации производства увеличиваются.

Проследив общественные изменения состава владельцев промышленных предприятий, по мнению Михаила Ивановича выстраивается следующая модель: первые фабриканты Московского государства — купцы, далее, принимая во внимание дворянскую особенность пoлитической надстройки, землевладельцы-крепостники, в первой половине девятнадцатого века примыкает иная, совершенно новая, общественная прослойка предпринимателей — крестьяне. Данный генезис российской купеческой, дворянской и крестьянской фабрик находит свое подтверждение и советскими историческими исследованиями.

Крестьянe показывают себя в организации хлопчатобумажного производства, которое успешно развивается в данный период времени и основывался на эффективной организованности ручного труда. Из источников пo текстильной мануфактуре — статистических данных по Шуйскому уезду, воспоминаний самих владельцев фабрик, вышедшие из крестьянского сословия, в частности Якова Петровича Горелина [10, с. 205] и других основателей известных отечественных «ситцевых» династий типа Морозовых, — свидетельствуют о больших возможностях для появления предпринимателей в этой среде. Экономическиe условия: при использовании труда вольнонаемных рабочих, появляется возможность существования рассеянной фабрики в масштабах отечественной деревни первой половины девятнадцатого столетия позволило благополучно создать предпосылки для усиления мануфактурного развития отдельных отраслей общественного хозяйства. Эффективность производства определялась в большой степени крепостным и вольнонаемным трудом.

Организационный процесс предприятий крестьянства распространялись довольно быстро и в других отраслях, примером может служить выпуск железных изделий в селе Павлове, обувная индустрия.

Михаил Иванович, отмечая новые тенденции промышленного развития России, говорил: «Крестьянская фабрика была органическим продуктом народной жизни и никоим образом не может быть названа «искусственным» явлением, подобно крупным фабрикам прошлого века. Появление на промышленной арене нового типа фабрики знаменовало собой, что условия русской промышленности созрели уже до промышленного, а не только торгового капитализма. Крепостная фабрика по ходу промышленной эволюции отживала свое время; на ее место заступала новая, капиталистическая фабрика, основанная на свободном договоре предпринимателя-капиталиста с рабочими"[ Цит. Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX — XX веках (1800−1917), с. 64].

Большинство крестьянской промышленности — это кустарные производства. Они ограничены не только крепостными правами, но и другими рамками: масштабом и средством производств, недостатками обученных кадров — профессионалов, так же ограничение в сбыте продуктов.

В первой половине XIX века продолжают свое существование и развитие двое других типов образования мануфактурного предприятия, такие как посессионная и вотчинная фабрики.

Для оценки их конъюнктуры Михаилом Ивановичем Туган-Барановским использовалась та же база данных, которая использовалась и для объяснения положений первоначального вида производств, и выделялось четкое разграничение рабочих — помещичьи и посессионные (таблица 9).

Таблица 9 — Данные о распределении рабочих по отраслям производства

Из-за падения спроса на сельскохозяйственную продукцию, в том числе на хлeб, в двадцатые годы девятнадцатого векa, все это приводит отечественного помещикa к попытке в организации производства в рамкaх собственных имений. Барщинa, отработанная системa позволялa привлекать крепостного работника к мануфактурным работам. Если брать количество занятых то вотчинная фабрика заметно превосходит посессионную.

Органы государства нe обременялись сбором никаких существенных данных o состоянии данной фабрикации. Применение подчас жестких мер в эксплуатировании, внеэкономические принуждения, отсутствие денег для оплаты труда работника привели к низкой результативности производствa, а также к низкой производительности трудящихся на предприятии крестьян.

Тяжелые положения складывались и в других группах фабрик, относившихся к пoсессионным. В число зависимых крестьян входили: приписные казенные люди, преступники, бродяги, нищие, отправленные в разное время нa заработки. Об общем количестве пoсессионных фабрик довольно сложно сказать, но анализ Михаила Ивановича говорит, что число данных предприятий составляло приблизительно тридцати пяти тысяч мужчин при 128 промышлeнных заведениях. Правовой статус этих крестьян был довольно не легким. Данные работники, принадлежавшие предприятию, продавались вместе с ним, то есть они являлись собственность фабрики. Крестьянин получал за свой труд заработную плату, установленную хозяином фабрики, работника не имел права эксплуатировать в другом виде работы. Большое распространение данный тип получал в таких отраслях как суконная, полотняная и металлургическая. Многие мануфактуры приобретали колоссальных по своим масштабам размеров. Пример, при Глyшковской мануфактуре суконного производства грaфини Потeмкиной (в Кyрской губeрнии), согласно переписи начала XIX века, трудилось 9121 мужчин. Нa полотняных и писчебумажных заводах Яковлевa в Ярославлe работали на начало данного столетия 1626 мужчин и 1254 душ женского пола. Нa заводе Осокина по производству и переработки сукна трудилось приблизительно 1000 душ. Если говорить об условиях труда, то они были довольно жесткими: рабочий день составлял двенадцать часов, часто отсутствовала заработная плата, отсутствие услoвий для занятий дополнительный подработок. Начинается социальная борьба крестьян, трудившихся на посессионных фабриках, за свои права. Все это они выражали в претензиях к фабрикантам на их действия, которые посылали в администрации царя разных уровнeй, даже. Более полно данные событие освещены на страницах «Русской Фабрики"[41, с. 56].

В XVIII столетье создание посеccионных мануфактур было необходимо, в начале XIX векa иначе, взгляды поменялись: власть, видя что данные предприятия не приносили никаких результатов и их работа в основном шла в убыток, начали создавать указы, позволяющие изменить прoфиль промышленного предприятия, отпустить рабочего нa зарaботки или закрыть предприятия c дальнейшей трансформацией работников посеccионных фабрик в предприятия государства или других свободных сословий. 18 июня 1840 года подобный указ был подписан императором Николаем I.

Можно сделать вывод, что данные посессионные фабрики почти полностью прекратили существовать еще в сороковых — пятидесятых годах XIX столетия. Но следует отметить, что данный процеcc не коснулся довольно обширной сферы заводов горной индустрии Урала.

В качестве доказательств о падении значении вотчинных и посессионных типов производств в Российской Империи Станислав Густавович Струмилин замечает в нормах прибыли нa капитал: на фабриках с использованием труда вольнонаемного рабочего 43,2−50%; на вотчинных фабриках 4,4−18,7%; нa посессионных заводах 18,7−33,2%. Станислав Густавович отмечает, о завершении промышленного переворота в 1860-тых годах.

Следовательно, изучаемые типы фабричного производства рассмотрены, и достаточно подробный анализ положения по отдельным отраслям народного хозяйства Российской Империи свидетельствовавший о возрастании значений нового типа организации промышленности. Вольнонаемную фабрику считаю фабрикой будущего. С другой стороны, все производства первой половины XIX века — мануфактуры, отсутствует механизация, их характеризует мелкий, кустарный масштаб. Значительное количество ремесленных мастерских, кустарных изб, маленьких фабрик, мало железных дорог, слабое развитие крупного производства — все это говорит о преобладании аграрного сектора, о сельскохозяйственной экономической культуре России того времени и об отсутствии, по большому счету, отечественной промышленности. Крепостная зависимость сдерживала развитие производительных сил страны

3 ИТОГИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПЕРВОЙ ВОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

3.1 Рост наёмного труда Во времена, когда в России шла реформаторская деятельность, а также расширялось землевладение — шло быстрыми темпами развитие рынка свободной рабочей силы. В это же время происходит разложение старого патриархального крестьянства и на смену ему появляются два типа сельского населения и пролетариат. Новые сдвиги, процессы, начинающиеся в стране, отражены в структуре населения. Если проследить в процентном соотношении население страны, то можно прийти к выводу, что на конец второй половины XIX века самый маленький процент составляли буржуазия, высшие чиновники, помещики и военные — 2 процента населения. В девять раз больше процент зажиточного мелкого хозяйства — 18 процентов, столько же процентов составляют и средние мелкие хозяйства. Еще больше процент беднейшего хозяйства — 29, ну и наконец пролетариат и полупролетарии составляют наивысший процент населения — 51. Быстрый темп набирает рост численности рабочего класса.

Получает свободу и предпринимательство, все это отражается в усовершенствовании частной промышленности, строительстве железных дорог, урбанизации и в улучшении городов. Большой вклад в развитие внутреннего рынка внесло строительство железных дорог, благодаря этому были освоены новые районы, соединены колоссальные территории страны в один хозяйственный комплекс.

Одной из особенностью, которой владела пореформенная Россия является развитие коммерческой структуры. За пример можно взять то, что уже к 1846 году возникает первый акционерный Санкт-Петербургский частный коммерческий банк. На начало 1861 года насчитывались 29 подобного рода банков, капитал которых составлял 62 миллионов рублей. В параллель всего этого происходит процесс создания акционерных страховых обществ и бирж.

На начало XIX века «вольные мастеровые» стали составлять почти половину всего трудящегося населения на российских мануфактурах. Так же прослеживается тенденция увеличения их количества. Но вперекор всему вышесказанному, до 30-х годов XIX века система фабричного законодательства, которая бы регулировала взаимоотношения между рабочим и его «хозяином», так и не была создана. По всем вероятностям понятно, что существенным тормозом в развитии российской промышленности можно назвать незаинтересованность в рабском труде. Превосходство свободного труда над подневольным является общепризнанным фактом (так например, в пользу преобладания вольнонаемного труда часто выступал известный экономист Андрей Карлович Шторх).

Одна их первых попыток верхов в создании особого сословия фабричных рабочих была предпринята еще в 1811 году. Министерство внутренних дел на обсуждение предоставило Госсовету программу об образовании «особого состояния свободных мастеров». Но в итоге данная программа так и не получила силы закона. Вся суть проекта министерства внутренних дел о формировании этого «особого состояния» сводится к следующей схеме: «Вольным мастеровым» могли стать любые свободные люди, получившие обучение какой-либо профессии, «мастерству». Здесь необходимо подчеркнуть, что в данную категорию могут входить и обычные чернорабочие.

Как было задумано ранее у свободных мастеровых были некоторые привилегии, которыми они могли пользоваться, а именно такие как освобождение дома от налогов, городских повинностей и прочие. Но при всем при этом они полностью оставались зависимыми от фабрикантов: паспорт им выдавали лишь по предъявлению от тех фабрикантов, на которых они трудились, особые аттестаты, свидетельствовавшие об их квалификации и «благопристойном» поведении на рабочем месте.

В связи с отклонением данного проекта, в России долгое время, по словам Тугана-Барановского, имела место «неупорядоченность» отношений между рабочими и их работодателями [41, с. 45].

Фабриканты много жаловались на своих рабочих из-за того, что те постоянно покидали свое рабочее место под предлогом того, что их прямые владельцы помещики — требовали возвращения крестьян обратно в деревни. Замечено, что часто рабочий покидал фабрику до истечения срока выданного ему паспорта.

На мануфактурной выставке 1829 года в Санкт-Петербурге собственники многих отечественных промышленных предприятий направились к министру финансов с жалобой на подобные нарушения.

Данным вопросом вплотную занялся и московский генерал-губернатор князь Дмитрий Владимирович Голицын.

1832 год. Проект мер для прекращения взаимных жалоб хозяев и рабочих.

Проект Голицына говорил о том, что помещик лишается права требовать крепостного крестьянина назад до истечения оговоренного срока. В свою очередь фабрикант был обязан завести особую книгу для записи условий найма крестьянина и всех расчетов с последним. Что касаемо рабочего, то ему выдавался специальный «разрядный лист» — выписка из ранее сказанной учетной книге.

Обязанности рабочих на данной фабрике, заводе и т. п. должны были быть абсолютно гласными. Список данных обязанностей собственники предприятий были в обязательном порядке вывесить в цехах на рассмотрение всего трудящегося коллектива. Голицыным предлагалось внести запрет на переход крестьянина от одного владельца к другому без полного расчета.

Если же данные правила о ведении учетных книг подлежали не соблюдению, то полиция имела полное право рассчитать крестьянина и «удовлетворить его по его собственным показаниям».

Данный проект Дмитрия Владимировича Голицына мануфактурное собрание не утвердило, была замечена в предложении московского генерал-губернатора угроза интересам собственникам промышленных предприятий. Но все же проект не был полностью отвержен, собрание внесло в него свои значительные коррективы.

24 мая 1835 года было принято «Положение об отношениях между хозяевами фабрик и заводов и рабочими людьми, поступающими на оные по найму».

Данный документ гласил о том, что рабочий не имел право покидать работу, пока не истек установленный срок. Хозяин в свою очередь по собственному почину заключал письменный договор найма или выдавал рабочему «рядной лист». Что касаемо ведения учетной книги на предприятии, как и было сказано в проекте Голицына, предусматривало обязательный характер. Так же владелец обязан был вывесить у себя на предприятии правила распорядка.

Данные меры являлись одними из главными фактами для властей при разрешениями споров между рабочим и его хозяином.

Если сравнивать с проектом Голицына, то права «свободных мастеров» были значительно ограничены. Например, даже если фабрикант нарушал свои договорные обязательства, рабочему все равно запрещалось покидать место работы. За нарушения правил распорядка и пунктов данного постановления ответственность работодателя также не была предусмотрена (ср. проект Голицына). Так же умалчивалось о том, что когда хозяин того или иного предприятия, фабрик или заводов элементарно не вел учетной книги. Все это вело к тому, что государство не могло в дальнейшем урегулировать возникающие трудовые споры.

Так как происходило ощутимое противодействие, которое создавалось работодателем на нововведения в области фабричного законодательства становится очевидная необходимость в выработке четкой, централизованной правительственной программы.

В записке министра финансов Егора Францевича Канкрина на имя императора Николая I: было высказано робкое предложение о принятии мер по улучшению условий работы на фабриках и заводах (он считал необходимым соблюдать осторожность в переговорах с фабрикантами, чтобы не вызвать у них резкого недовольства).

Предложение Канкрина обсуждалось московским отделением мануфактурного совета и не было встречено членами последнего с особым воодушевлением. Предложение Егора Францевича было принято к сведению и, так сказать, «положены под сукно». Даже спустя четырех лет не последовало никаких продвижений в области фабричного законодательства, время было утеряно для реформирования каких-либо изменений.

Лишь в 1845 году появляется первый значимый закон в данной сфере. Предпосылкой к его принятию выступило одно из самых крупных восстаний — на Вознесенской бумагопрядильной фабрике (Дмитровский уезд). Этот закон имел цель ограничить труд малолетних рабочих на фабриках, заводах.

Как гласят данные о проведении ревизий на 23 московских бумагопрядильных предприятиях, то и в дневное, и в ночное время работало 2100 детей.

Позже, 7 августа 1845 года, выходит закон о запрете ночного труда детей до 12 лет. При всем при том, как и в ранних постановлениях мануфактурного совета, повторяется ошибка по поводу недочетов механизма наказания за неисполнение данного закона. Можно сказать, что данный нормативно-правовой акт остался «мертвой буквой».

В том же 1845 году, однако, были увеличены наказания за организацию рабочих волнений (забастовок, стачек и т. п.).

1848 год — записка московского генерал-губернатора Арсения Андреевича Закревского. Он предлагает запретить строительство в столицах крупных промышленных предприятий основывая это тем, что данные действия приведут к формированию общественно опасного слоя населения, как вольнонаемные рабочие.

Идея Арсения Андреевича нашла свое одобрение в лице императора, но не была встречена с энтузиазмом со стороны мануфактурных советов, которые поддержало Министерство Финансов. Поэтому принятый 28 июня 1849 года закон, запрете строительства в Москве особо крупных фабрик также остался «висеть в воздухе».

Закревский выдвигает новый проект — в нем говориться об особых билетах, которые выдавались при приеме на работу, в этих билетах указывалось кто должен получать заработную плату, сам работник, глава его семейства, либо же волостное или вотчинное начальство. Плата производилась только в денежном виде.

Если рабочий не соблюдал вышесказанные правила, то его отсылали обратно в деревню под контролем полиции. Так же рабочему запрещались посещения трактиров, ресторанов, харчевней. Крестьянину приниматься на работу можно было только с разрешения помещика или местного начальства.

Мануфактурный совет отверг данный проект. Тогда Арсений Андреевич Закревский установил в Москве собственной властью особые правила поведения для рабочих.

Что касаемо праздничных дней, то рабочим запрещалось отлучаться из своих домов, исключением был поход в церковь, это являлось непосредственной обязанностью рабочих; и еще — если работник находился на предприятии.

Так же сказано о запрете рабочему принимать своих родственников, знакомых у себя на квартире («более краткого обыкновенного свидания»).

Еще один запрет по поводу курева и сквернословия во время работы, а так же на территории предприятия.

Если у рабочего не было паспорта, то хозяин не имел права брать его на работу. Так же запрещалось давать более 10 рублей в качестве ссудной суммы.

Хозяину фабрики запрещалось вычитывать из заработной платы работника какие-либо средства на расходы и содержание фабрик.

Мануфактурный совет не одобрил большинства пунктов правил Закревского. В частности — запрет на продолжительные свидания, запрет на произнесение рабочими неприличных слов и их комбинаций (аргументация — природная необразованность «свободных мастеров»). Затем — 10-рублевое ограничение первоначального аванса, ссуды.

Переделанный вариант правил Арсения Андреевича был передан на доработку в министерство финансов. После чего предоставлен на обсуждение Госсовету, но так и не смог получить правовой силы.

В начале 60-тых годов в разных ведомствах начинает усиливаться разработка вопроса о запрете на фабрике детской рабочей силы.

Особая комиссия при СПб генерал-губернаторе представила «Проект правил для фабрик и заводов в СПб и уезде».

Замечены в большие разногласия между властями, представителями деловых кругов с московскими и другими провинциальными фабрикантами по поводу эксплуатации детского труда на фабрике. А все потому что из-за ограничения круга рабочих провинциальные владельцы, техничeски отсталых предприятий, данный закон являлся не выгодным в экономическом плане.

В данный период времени комиссия принимает положение, в котором сказано, что хозяин фабрики, заводов, предприятия обязан строго следить за санитарно-гигиеническим состоянием квартиры, которая предоставлялась рабочему. Подросткам, возраст которых составлял от 12 до 14 лет, внесено ограничение времени работы в ночные часы. Назначался специальный инспектор, который следил за исполнением вышесказанных правил.

Большое количество фабрикантов Петербурга одобрили эти предложения. Но в Москве и провинциях данный проект вызвал шквал резкой критики.

1859 год — новая комиссия при Министерстве финансов: проекты широких реформ (в частности, уничтожение цехов).

Дети, в возрасте до 12 лет не имели права работать на фабричном производстве. С 12 до 18 — вносился запрет на работу более 10 часов. Что касаемо работы в ночное время, то она уже запрещалась и взрослым.

За исполнением следил правительственный инспектор, который был наделен всеми необходимыми ему полномочиями.

При возникновении каких — либо споров и разногласий между рабочим и хозяином, с данными проблемами обращались в созданные в то время особые промышленные суды, в которых хозяева и рабочие были предоставлены в равных количествах.

Если рабочему был 21 год и выше, и он проработал уже на этом предприятии не меньше года, то ему предоставлялось право выбора.

Избираемым мог быть рабочий в возрасте от 35 лет, проработавший не меньше 5 лет.

Так же в суде решались вопросы о вознаграждении, о техники безопасности, о труде малолетних и другое. Решались дела, если не соблюдалось условие найма.

В данный период были предусмотрены суровые наказания за организацию стачек и забастовок: те, кто затевали — арест от 3 недель до 3 месяцев, прочие — от 7 дней до 3 недель.

Государственному надзору теперь подвергались все мелкие кустарные, мелкие фабричные производства.

Проект не был одобрен. Но несмотря на это, некоторые предложения комиссии Министерства финансов все же получили свое существование.

Комитеты Игнатьева и Валуева также выдвигали требования о запрете труда детей в возрасте до 12 лет.

Но все чаще такие предложение вызывали постоянный антагонизм со стороны московских и провинциальных владельцев мануфактур.

Но все же в 1822 году принимается закон, который гласит о том, что время работы женщин и детей в возрасте от 12 до 15 лет составляет восемь часов. Так же было запрещено работать в ночное время, в воскресенье и во время праздников.

Владельцы фабрик обязаны были предоставить подросткам учебу в начальных учебных заведениях.

Данные новшества, были положительно встречены большей частью петербургскими предпринимателями в то время как, московские и провинциальная буржуазия не одобрили данные новаторства.

Из всего вышесказанного можно подвести итог о том, что собственники предприятий имели и сыграли огромную роль в формировании русского фабричного законодательства XIX века. Отметим, что при всем вырисовываются резкие расхождения в мнениях петербургских и московских предпринимателях. Это все находит объяснение в разном и неравномерном технологическом развитии промышленности в разных регионах России.

3.2 Роль государства В новую эпоху Российская Империя вошла, сохранив образ самодержавного государства с феодально-крепостнической системой хозяйства. Россия по числу населения и военной мощи, вне всякого сомнения, была первой державой Европы, но экономическая структура страны носила архаичный характер. Лишь пять процентов помещичьих хозяйств применяли рациональные формы хозяйствования: монопольный севооборот, машины и так далее. Стремление увеличить денежные доходы за счет выросшей в первой четверти века внутренней и внешней торговли зерном в условиях крепостничества толкало помещиков не к модернизации своего хозяйства на основе передовых образцов, а к усилению крепостнических форм хозяйства — увеличению барщины и оброка. Во многом это объяснялось позицией царского правительства. Отказывая в средствах промышленникам, оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных, употребляя на это часть. Главной доходной статьей бюджета были подати с крестьян, составляющих основную массу населения страны.

Российская Империя на начало XIX столетья приобрела новые черты. Становилось всё ощутимей веяние новых идей, идущих из передовых капиталистических стран. Результатом этого процесса стало, что экономика России приобрела многоукладный характер, усложняются и становятся всё более противоречивыми социальные отношения. На исторической сцене вызревает новый класс — буржуазия. Представленные в большей степени арендаторы земель, владельцы постоялых дворов, мельниц, строительных подрядов и мануфактур, купечество. Всё большее ослабление монополии дворянства на землю. Разрешалась свободная купля-продажа ненаселенной земли, так же помещики имели право освободить крестьян за выкуп, крестьянам дали разрешение устраивать фабрики и заводы.

Промышленное и экономическое развитие страны было затруднено из-за крепостного права, помещичья собственность на землю и крестьян слишком ограничивала предпринимательскую деятельность, а использование труда крепостных на промышленных предприятиях был непроизводительным, затруднял технический и технологический прогресс.

В пользу реформ и глобальных преобразований высказываются и в правительственных кругах. Александр I, министры правительства усиленно работают над поиском новых направлений в политике. Итогом таких действий правительства в социально-экономической политике страны, становятся проекты с элементами, характерными для буржуазного общества [2, с. 63] Сначала отменяется крепостное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, а в 1817—1819 годах в условиях секретности идет работа над общим планом ликвидации крепостного права. Главный документ по освобождению крестьян разрабатывался под руководством Алексея Андреевича Аракчеева. Сын мелкопоместного дворянина, он добился высокого положения в аристократическом обществе благодаря своему острому, аналитическому складу ума, исключительным организаторским способностям, умением убеждать своих оппонентов. Дисциплина и порядок, вот жизненное кредо этого политика, как правило не свойственное его соотечественникам. Эти качества позволили ему, полковнику Гатчинской артиллерии, приобрести влияние на правящую верхушку и начать восхождение по служебной лестнице, вершиной которого пришлась на царствование Александра I. Достигнул поста военного министра, председателя военного департамента Госсовета, большая заслуга принадлежит ему в организации военных поселений. Но объективности ради нужно отметить, что его требовательность доходила порой до деспотизма.

Плохое состояние дорог стало самым главным препятствием в развитии и реформировании российской промышленности. Только в 1815 году появился первый пароход «Елизавета», а железная дорога, связывавшая Петербург и Царское Село, — в 1837 году. К реформе 1861 году в России было только 1500 верст железных дорог, это в 15 раз меньше, чем в Англии, а число пароходов едва достигло 400, учитывая размеры страны этого было катастрофически не достаточно. Но даже в этих экономических условиях в начале XIX века в России наблюдался рост промышленности. Возникает абсолютно новый социальный класс — рабочие, число которых достигало миллиона по всей стране.

Идет широкое развитие торговли, с преобладанием внутреннего оборота, к тому развитие внутреннего рынка было слишком мало и не способствовало развитию промышленного производства. Брала свое расширение и внутренняя торговля, особенно с национальными окраинами страны, а также и внешняя торговля. Новые территории: Камчатку, Чукотку, Курильские острова, Сахалин и Среднюю Азию вызывают всё больший интерес у русских купцов, к тому же растёт конкуренция за захват новых земель на Дальнем Востоке и Камчатке.

Образовывался совершенно новый капиталистический уклад, но Россия продолжала оставаться аграрной страной, с преобладанием натуральности и закрытости индивидуального хозяйства. Дальновидные политики, мыслящие масштабно и перспективно начинают понимать, что задержка в экономическом развитии и все возрастающее отставание от капиталистических стран не добавляют роста международного влияния России и осложняют решение многих внутренних проблем. Насущность технического прогресса и реформирование промышленности становилась всё актуальней и не только для новых капиталистов, но и для всех слоёв населения.

Александр I в своих попытках преобразования России столкнулся с этими трудностями. Молодой, честолюбивый, имеющий свою точку зрения, не лишённую либерализма он вступил на престол в 1801 году. Именно в его царствование в 1808 году помещикам было запрещено торговать крестьянами на ярмарках, а в 1809 году отправка на каторжные работы.

Особую роль для осознания царём и правительственными кругами о немедленном реформировании всей экономики и промышленности в частности сыграла Отечественная война 1812 года. Победа далась ценой огромного напряжения всех сил народа, мобилизации экономики. На этом фоне различия между феодально-крепостническим состоянием победы и успехами в общественном развитии западных стран был не в пользу России. Финансовый кризис стал прямым ее следствием в условиях господствовавших феодальных отношений. Потребовалось срочное проведение не совсем популярных, но очень необходимых мер, а именно: продажа государству помещичьих имений, что дало возможность помещикам избавиться от долгов и побуждало их к переводу хозяйств на рациональную основу; использование наемных рабочих, сдачу земли в аренду.

Для достижения поставленных целей был образован секретный комитет под руководством министра финансов графа Дмитрия Александровича Гурьева. Либеральные настроения министра, а главное знание и понимание им катастрофического состояния российской экономики, навело его на принятие мер, которые комитет закладывал в проект: отход от общины, перевод сельского хозяйства на фермерский путь развития.

В еще большей степени элементы рыночных отношений в экономике России присутствовали в проектах Михаила Михайловича Сперанского и Николая Семеновича Мордвинова. Оба этих активных политических деятели разделяли многие идеи Адама Смита. Будущее развитие экономики Российской Империи они связывали с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. Для стабилизации денежной системы в России по их предложениям был приостановлен выпуск бумажных денег и введен серебряный рубль. Михаил Михайлович придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности и своими политическими реформами всемерно укреплял самодержавие. Не считал он также первостепенной задачей ликвидацию крепостного права. Все это несомненно снижало эффективность его реформаторской деятельности.

Михаил Михайлович Сперанский происходил из семьи сельского священника Владимирской губернии. Путь на политический олимп ему обеспечило невероятное трудолюбие. С 1806 году вошёл в круг лиц, особо приближенных к Александру I, через три года назначен государственным секретарем и директором комиссии по составлению законов. Смелые реформы вызвали зависть со стороны окружения царя к Сперанскому. Он был оклеветан и попал в опалу, но здравомыслие Александра I возобладало над пересудами и доносами и он вернул его на высокие государственные посты.

Другой горячий патриот — Николай Семенович Мордвинов также был полон решимости и идей в поиске возможного пути ликвидации социально-экономического отставания России от Запада. В начале войны он занимал пост председателя департамента экономии Госсовета. Ускорение развития капитализма он считал одним из выходов из сложившейся ситуации и поэтому большое значение придавал эффективному развитию частной собственности, ликвидации монополии, созданию многоотраслевой экономики, накоплению капитала как главного фактора экономического роста. Предлагал интенсивно развивать банковскую систему, изменить таможенный тариф на основе протекционизма, повысить регулирующую роль государства в экономике, создания в России страхового общества Николай Семенович был дворянского происхождения, имел воинское звание адмирала и в тоже время вольнодумцем, человеком независимым в суждениях и действиях. Из всего состава суда над декабристами он единственный не подписал смертный приговор пятерым. Мордвинов руководителем Вольного экономического общества.

Ни один из этих проектов, к большому сожалению надеющихся на него политиков и фабрикантов, имевших во многом буржуазную ориентацию, не был принят из-за сопротивления консервативных помещиков. Силы реформаторов в России были немногочисленны и разрозненны. Возникшая было для России возможность более быстрого движения к мировой цивилизации была упущена. В этот период и правительство, и общество еще не были готовы к решительному повороту страны в новом направлении, хотя объективная потребность в этом ощущалась [27, с. 35].

Отставание от стран Запада, к середине XIX века сделавших огромный скачок в развитии, не уменьшилось, а возросло. В России практически не было к этому времени акционерных обществ и банков, без которых развитие промышленности было не возможно. Но самым главным тормозом на пути развития промышленности продолжало оставаться крепостное право. В полной мере это показала Крымская война (1853−1856), которая закончилась поражением царизма. Прямым следствием экономической и военной самодержавно-крепостнической политики стало снижение жизненного уровня народа, стагнации экономики.

Усилились в это время и социальные конфликты. Крестьянские волнения находили сочувствие у демократической интеллигенции. Передовое дворянство и торгово-промышленная буржуазия, переживавшие падение международного престижа России после Крымской войны, консолидируются и формируют оппозицию консервативным сторонникам традиционного самодержавно-крепостнического российского общества. Борьба между ними приобретала все более острый характер, так как в конечном итоге именно в ходе ее решался вопрос о власти.

В стране росло настроение в пользу реформ. Одной из особенностей исторического процесса в России была решающая, организующая роль государства. Поэтому реформа не смогла бы осуществиться даже при наличии всех необходимых объективных предпосылок без включения в этот процесс самодержавной власти. Правительство считало, что наиболее сложными будут следующие проблемы: соблюдение классовых интересов помещиков и решение вопроса о крестьянах, которые им принадлежали.

Особенности исторического развития придали специфику и российскому капитализму. Сегодня идут споры об уровне его зрелости: или почти полная зрелость. В настоящее время получает распространение концепция, согласно которой Россия — страна второго эшелона капиталистического развития, то есть ей свойственно догоняющее развитие.

Следует иметь в виду, что сжатые сроки капиталистического развития, регулирующая роль государства и сохранение феодальных пережитков нарушили естественную последовательность формирования капиталистических структур. Это составляло особенность российского капитализма. В нем была представлена не только крупная фабрично-заводская промышленность, но и более ранние формы: мелкотоварное производство, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфактуры. Крупный капитал их одновременно и разрушал, и консервировал, создавая препятствие для своего дальнейшего развития.

В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных варианта этого процесса: один — путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства, другой — создание фермерских хозяйств, свободное предпринимательство. В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными феодальными пережитками.

Противоречие между развитием капиталистической промышленности и отсталой деревней было одной из специфических черт капитализма в России. Но при всех особенностях между Россией и странами Запада была схожесть по типу развития промышленности. В нашей стране он прошел тот же путь: развитие мануфактур и мелкотоварного производства, возникновение фабрик, социальное расслоение крестьян. Однако специфические черты русского капитализма очень повлияли на процесс формирования буржуазии и пролетариата, на характер отношений буржуазии с самодержавием. Если говорить о развитии буржуазии, то в основных чертах оно было типичным: от торгово-ростовщической деятельности к торгово-промышленной. Но были и особенности.

В России сформировались два основных типа российских капиталистов. Первый был представлен монополистами, имеющими в основе семейную фирму. Впоследствии она превращалась в акционерное общество с узким кругом владельцев крупных паев. Это были потомственные предприниматели. Наибольшее развитие такой тип получил в среде московской торгово-промышленной буржуазии: Прохоровы, Морозовы, Рябушинские, «хлопковые бароны» Кнопы, клан Бари и другие. Уже в названии фирмы нередко подчеркивался ее семейный характер. Товарищество «И. Коновалов с сыном» специализировалось, например, на выпуске бельевого и одежного товара, а московское товарищество «Братья Крестовниковы» владело прядильным и химическим производством, было связано с товариществом «А. И. Абрикосов и сыновья».

Другой тип представителей российского крупного капитала — это довольно узкий слой финансовой олигархии, преимущественно петербургский. Он формировался из числа высших служащих банковских и промышленных монополий. Можно назвать таких финансистов, как И. Е. Ададуров — председатель правления Российского торгово-промышленного банка, К. Л. Вахтер — председатель правления Петербургского частного банка, Э. Е. Мендес — председатель правления Русского банка для внешней торговли и т. д.

Существовала еще одна многочисленная группа капиталистов, преимущественно провинциальных, которая действовала в основном в сфере торговли.

Неуклонно идет процесс трансформации дворянства как наследственной социальной категории. В дворянство производят теперь и представителей других сословий, что свидетельствовало о том, что оно начинает утрачивать монополию на власть. После потери власти над крепостными крестьянами и образования земств дворяне теряют свои позиции и в местном управлении. Реформа просвещения ограничивает их исключительное право на образование. Развитие рыночных отношений все более ходовым товаром делает землю, которая продается банком и постепенно переходит к буржуазии. Обладатели крупной земельной собственности (на каждого приходилось более 20 тысяч десятин земли) были миллионеры-сахарозаводчики — братья Брадские, банкиры Поляковы и др. Но буржуазия России в отличие от западного собрата при всей своей экономической монополии была инертной политически и законопослушной абсолютизму. Почему так происходило?

В условиях российского абсолютизма торгово-промышленное предпринимательство зависело от государственных структур. Они за долгую эволюцию капитализма в России сумели приспособиться друг к другу. Российскую буржуазию устраивало то, что их предприятия обеспечивались государственными заказами, что они получали возможность за счет колониальной политики царизма иметь рынки сбыта, дешевое сырье, дешевые рабочие руки и большие прибыли. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства. Это привело к запоздалой консолидации буржуазии, осознанию ею своей исторической роли, определенным политическим консерватизму и инертности. Она не стала, как на Западе, лидером процесса демократического развития страны.

Развитие страны в рамках мобилизационного типа экономического роста характеризовалось проведением комплексных реформ. Павел I (1796−1801), известный своей любовью к прусским порядкам, провел реорганизацию русской армии по немецкому образцу. Одновременно были уничтожены дворянские привилегии, а в стране вместо «просвещенного абсолютизма» проводилась политика «железной лозы». Кроме того, началась постепенная замена коллегий на министерства, была проведена губернская реформа, предпринимались некоторые меры для смягчения положения крепостных. Например, в апреле 1797 г. был издан Манифест о трехдневной барщине. Более последовательной стала политика Александра I (1801−1825). Уже в 1801 году для социально-экономического реформирования страны был образован так называемый Негласный комитет. При его участии были проведены некоторые либеральные преобразования и прежде всего в аграрном секторе в 1803 г был издан указ о вольных хлебопашцах, дававший право помещику освобождать крестьян с землей за выкуп; прекращалась раздача казенных крестьян в частные руки; осуществлялась аграрная реформа в Латвии и Эстонии, предусматривающая отмену крепостного права для крестьян, но без наделения их землей; разрешалась покупка земли купцам, мещанам и казенным крестьянам (помещичьи крестьяне получили это право только в 1848 году).

В 1802—1812 годах была проведена реформа высших органов управления. Первоначально были созданы 8 министерств взамен петровских коллегий, затем их число увеличилось до 12.

В 1809 году под руководством Михаила Сперанского был разработан новый проект российских законов, известный под названием «Введение к уложению государственных законов». Его основной целью было упорядочить устаревшее и хаотичное законодательство Российской империи и приблизить правовые нормы к требованиям развивающихся рыночных отношений с учетом европейских перемен того времени. Самым большим достоинством этого проекта было то, что он разработал стройную систему центральных и местных учреждений по принципу разделения всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. В 1810—1812 годах Сперанским было подготовлено несколько финансовых мероприятий, разработанных в «Плане финансов 1810 году» Среди них наиболее значимым стало введение в стране новых размеров прямых налогов: подушная подать с крестьян и мещан увеличивалась с рубля до двух рублей, был также введен налог на дворянские имения, на земли помещиков. Недовольство привилегированных слоев российского общества привело к отставке реформатора.

В начале 1820 году Александр I переходит к ужесточению внутренней политики, получившей название аракчеевщины по имени военного министра. Это объяснялось двумя причинами. Во-первых, финансовыми проблемами государства. Для снижения расходов на армию начали создаваться военные поселения, представлявшие собой особые формы соединения ратного и сельского труда и просуществовавшие до 1830 г. Во-вторых, борьбой с распространением в обществе радикальных политических идей после победы России над бонапартистской Францией. Кульминацией такого развития событий стала расправа над декабристами. Вступление на престол Николая I (1825−1855 годах), связанное с восстанием декабристов, способствовало сохранению и продолжению этого курса.

Господство административных методов управления проявилось и в регламентации предпринимательской деятельности. В соответствии с манифестом от 1 января 1807 года «О даровании купечеству новых выгод, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» в стране установилось два рода купеческих товариществ.

«Полное товарищество» и «товарищество на вере» — солидарная ответственность по делам предприятия всем своим имуществом, привлечение только родственников и близких знакомых, возможность участия только в деятельности одного предприятия, ответственность только в сумме взносов, возможность привлечения вкладчиков со стороны, возможность вкладчиков участвовать в деятельности нескольких подобных обществ. В это же время начинают создаваться первые акционерные общества (товарищества по участкам), но большого развития до 1830 г. они не получили. Это определялось многими факторами, в том числе и сложившейся в условиях абсолютизма разрешительной системой предпринимательства. Так, для образования новых акционерных обществ было необходимо, чтобы их уставы утверждались министерством по ходатайству учредителей. При этом решение о создании должно было получить одобрение Комитета министров. Наконец, разрешение на учреждение компании давалось правительством, утверждалось императором и затем объявлялось Указом Сената. В этот период времени начинает складываться особое акционерное законодательство, имевшее сепаратный (ограничительный) характер и содержавшее в самом общем виде принцип ограниченной ответственности акционеров. Для стимулирования акционерной деятельности предпринимаются попытки активизации работы бирж — созданной еще Петром I Петербургской и начавшей строиться в 1831 г. Московской.

Регламентация коснулась не только производственной, но и торговой деятельности. Это отразилось прежде всего на процессе перехода крестьян в купеческое сословие. Наиболее полно условия, при которых крестьянин-предприниматель мог записаться в купеческую гильдию, были сформулированы в указах от 20 и 24 октября 1804 г. К этим условиям относилось:

1. Крестьянин фактически издавна ведет купеческий промысел — это нужно было доказать;

2. Необходимость наличия письменного удостоверения общины, из которой вышел крестьянин, об отсутствии у данного человека недоимок и долгов и подтверждения того, что его земля не будет пустовать;

3. Обязательство городского общества, принимающего крестьянина, заплатить за него до новой ревизии все по крестьянской подати;

4. Произведение уплаты причитающихся налогов и сборов за три года по обоим сословиям;

5. Подтверждение того, что крестьянин — «отпущенный помещиком на волю люди».

Вместе с тем заметно расширялись сферы крестьянской торговли. Указом 9 апреля 1804 г. крестьяне получили право на собственную мелочную торговлю, хотя и в ограниченной номенклатуре товаров, а указ от 23 февраля 1806 г. разрешил крестьянам ранее запрещенную оптовую торговлю, а также широкую торговлю импортными товарами. Согласно же «Дополнительным правилам», опубликованным 29 декабря 1812 г., разрешалась самостоятельная, без доверенности от купца, предпринимательская деятельность крестьянина. Занятие ею требовало платежей по четырем видам торговых свидетельств от 40 до 2500 руб. Но, несмотря на значительно расширившийся допуск к деловым операциям, крестьяне были лишены равных прав с гильдейским купечеством.

Противоречивость правового положения побуждала крестьян-предпринимателей к поиску собственных, неформальных способов защиты деловых интересов. В этом отношении чрезвычайно любопытным явлением были старообрядческие объединения (общины), взявшие на себя организацию и представительство этих интересов к концу XVIII в. Особенно видная роль принадлежала здесь федосеевскому согласию. Существующие своеобразные правила исключили принцип индивидуального или семейного наследования, единственным полноправным наследников своих членов была община. Это позволяло выделять представителям общины беспроцентные, а часто и безвозвратные ссуды. Таково, например, было происхождение капиталов богатейших купеческих семей Гучковых, Рябушинских, Морозовых, Ковылиных и т. д.

Строгая регламентация существовала и в кредитно-денежной сфере, т.к. в правительстве господствовало мнение, что в России, характеризующейся крайней скудностью своих денежных ресурсов, основным источников банковских капиталов могут быть только государственные вклады. Однако практика банковского дела доказала ошибочность этих выводов. Уже в начале XIX в. в Петербурге появляется ряд частных банков, самым известным из которых стал банкирский дом Штиглицов. Усиливающаяся потребность в кредите вызвала появление и помещичьих банков для крепостных крестьян. Собственные банки в поместьях имели граф Алексей Андреевич Аракчеев и декабрист и известный экономист Николай Иванович Тургенев. Эти банки были предназначены для выдачи ссуд крепостным для осуществления необходимой сельскохозяйственной работы, а также обзаведения хозяйством. На приращение средств «кассы» обращались, помимо прочего, штрафы с крестьян.

Подводя итоги вышесказанному нужно отметить, что хотя в экономическом развитии России в конце XVIII-первой трети XIX в. наметились серьезные перемены, однако процесс первоначального накопления капитала по-прежнему протекал в условиях сохранения крепостного права, а значит, господствующими были феодальные методы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенной исследовательской работы, по подбору и обработке исторических фактов и данных о развитии промышленной отрасли и ее особенностях в России, следует отметить — в становлении экономики Россия не утратила своей индивидуальности и прошла свой «тернистый» путь развития, что обусловлено ее запоздалым вступлением в процесс усовершенствования промышленной отрасли. Формированию основы промышленного производства страны способствовали в основном такие аспекты, как:

1. протекционизм;

2. госрегулирование экономики и системы финансов;

3. система казенных заказов.

Освещая особенности российской экономики XIX века, следует отметить несколько моментов.

1. Русская фабричная промышленность XIX столетия, напрямую завесила от политической и идеологической обстановки страны. Одним из главных препятствий развития экономики страны было крепостное право.

2. В это время в стране существовало 4 основных вида организации фабричного производства, к ним относятся:

·

1. казенная фабрика;

2. посессионная фабрика;

3. вотчинная фабрика;

4. вольнонаемная фабрика.

Этим формам собственности было присуще разделение труда по отраслям, тогда как с отменой крепостного права все типы фабрик переходят в более привычную для нас, современную форму производства — капиталистическую.

3. К концу освещенного столетия экономическая обстановка в России сложилась таким образом, что национальное хозяйство страны стало в большей мере зависимым от мирового цикла экономики. Такая ситуация обусловлена преобладанием привлеченных иностранных капиталов в промышленных отраслях стратегического значения над собственными.

4. Последнее десятилетие XIX века зарекомендовало себя созданием регионально — отраслевой структуры в русской промышленности. Частично эта структура сохранилась и сегодня.

В процессе написания работы был изучен труд М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898г.), где он очень подробно и наиболее правдиво раскрывает историю зарождения и дальнейшего развития фабричного производства в России. К сожалению, работы этого ученого не были в свободном доступе для научного изучения вплоть до недавнего времени. В конце 90-х годов XX столетия труды М.И. Туган-Барановского были в очередной раз переизданы, что послужило толчком к признанию гениальности автора.

Этот труд позволяет нам сделать краткие выводы и отметить основные моменты развития фабрик России, освещенного в данной работе периода:

1. в России XIX века развитее промышленности продвигается чрезвычайно быстро;

2. поразительными темпами растет количество фабрик (только в период 1802 — 1881 г.г. их численность увеличилась более чем в 12 раз);

3. количество задействованных на фабриках рабочих возросло почти в 9 раз;

4. с отменой крепостного права значительно возросла производительность труда (объемы производства увеличились почти в 12 раз).

На сегодняшний день экономическое развитие отраслей промышленности России в большей степени зависит от правительства и крупных предпринимателей. Для стабильности и возрождения экономики следует заботиться не только о личном обогащении и выгоде, но и экономическом процветании своей страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамс Р. М. К вопросу об изучении истории индустриализации // экономическая история: исследования, историография, полемика. М.: 1999, 47 с.

2. Балязин В. М. Император Александр I. М., Власть и реформы. Спб.: 1996, 462 с.

3. Безобразов В. П. Народное хозяйство России: В 3 ч. Спб.: 1882−1889. Ч. 1, 363 с.

4. Бернадский В. Н. Крепостническое и капиталистическое предпринимательство в третьей четверти XVIII в. // Вопросы генезиса капитализма в России. Л.: ЛГУ, 1960, 396 с.

5. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России, конец XVII—XIX вв.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. Учреждений / Под ред. А. Н. Сахарова. 4-е изд. М.: 1998, 336 с.

6. Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. М., «Аграф», 1997, 542 с.

7. Галанов В. В., Малашенков К. А. История экономики: Программа курса и контрольные задания для студентов заочного и вечернего отделения. — М.: МГАУ им. В. П. Горячкина, 2003, 279 с.

8. Гордин Я. А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л., Лениздат 1989 Л., 400 с.

9. Гарелин Я. П. Город Иваново-Вознесенск или бывшее село Иваново и Вознесенский посад. Ч. 1−2. Шуя: Лито-типография Я. И. Борисоглебского 1884.

10. Гарелин Я. П. Указ. соч., Ч.1, с. 101−102.

11. Даниельсон Н. Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. СПб., 1880, 66 с.

12. Европа и Россия: опыт экономических преобразований/ Отв. ред. В. М. Кудров. — М., 1996.

13. Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI—XVII вв.еков. К вопросу о генезисе капитализма в России. М.: Наука, 1970. 476 с.

14. Злотников М. Ф. От мануфактуры к фабрике. — «Вопросы истории». 1946. № 11−12, С. 31−49.

15. Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10−11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 4-е изд. — М.: Просвещение, 2001, 319 с.

16. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920;1990. Учебное пособие под ред. Марковой А. Н., — М., 1995. капитала в строительстве крупной промышленности России в XVII капитализма в России, 1960.М.: ЮНИТИ, 2002. — 727 с.

17. Карташев А. В. История русской церкви. М.: Эксмо, 2010. 543 с.

18. Киняпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX века. Высшая школа: 1974, 280 с.

19. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993, 272 с.

20. Крепостная мануфактура в России. Ч. 1−5. Л., 1930;1934. Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1934, 238 с.

21. Левандовский А. А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990. М.: Изд-во МГУ, 1989, 258 с.

22. Ленин В. И. Развитие капитализма в России… М.: Политиздат, 1986, 610 с.

23. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX вв.). СПб., 1994. Монография. СПб.: «Искусство-СПб», 1994, 758 с.

24. Любомиров П. Г. Роль казенного, дворянского и купеческого капитала в строительстве крупной промышленности России в XVII—XVIII вв.еках. // Исторические записки. 1945. № 16. С. 65−99.

25. Лященко П. И. Указ. соч. С. 222, 286; История СССР. М., Наука. 1968. Т. VI. 261 с.

26. Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: 2009. — 752 с.

27. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.

28. Парамонов Б. Канал Грибоедова // Знание — сила, 1991, № 3−5.

29. Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Проблемы декабристского движения // Вопросы философии, 1985, № 12.

30. Семенов А. В. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г.: Т. 3. — 638 с.

31. Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001; История СССР XIXначало XX века. Учебник. / Под. ред. И. А. Федосова. М., 1981.

32. Статистические итоги промышленного развития России / Доклад М. И. Туган-Барановского, читанный в заседании III отделения Императорского Вольного Экономического общества 17 января 1898 г. Спб., 1898, 41 с.

33. Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. 288 с.

34. Сутырин Б. А. К вопросу об изучении начального этапа промышленного переворота в России и на Урале // Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетий. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения, Екатеринбург: УрГПУ, Банк культурной информации, 2000.

35. Тимошина Т. М. Экономическая история России. Учебное пособие. М., 2009, 421 с.

36. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. Мол. гвардия: 1991, 334 с.

37. Томсинский С. Г. Начальная стадия крепостной мануфактуры России: Вводные замечания к материалам по истории крепостной мануфактуры // Архив истории труда. 1934. Ч. 5. 238 с.

38. Т. 5: XIX век. Первая половина. Три века: Россия от смуты до нашего времени: Ист. сб.: [В 6-ти т.] / Под ред [и с предисл.] В. В. Каллаша. — М.: Тв-во И. Д. Сытина 1912;1913. — 1913 — [4], 296 с., 34 ил., порт.: ил.

39. Туган-Барановский М. И. Споры о фабрике и капитализме (моим критикам) // Начало. 1899. № 1−2. С. 42−43.

40. История России с древнейших времен до 1861 года. Под ред. Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. А. Федоров. Изд.: Высшая школа, 2004. 536 с.

41. Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX — XX веках (1800−1917). — М.: Госполнтнздат, 1950, 30 с.

42. Статистические цифровые данные М.И. Туган-Барановского в «Русской фабрике» и С. Г. Струмилина в «Истории черной металлургии».

43. Экономическая история и экономические концепции. Под ред. Ю. С. Бадальянца, В. И. Терехина. В 2 ч. Ч. I. — Рязань: РВШ МВД ЗФ, 1992, 600 с.

44. Яцунский В. К. Указ. соч. с. 87.