Положение крестьянства Левобережной Украины и его революционная борьба накануне первой российской революции (1900-1904 гг.)

В конце XIX — в начале XX века мировой капитализм вступил в свою высшую стадию — империализм. «Империализм, — подчеркивал В. И. Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма?-есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами'.' Гигантское обобществление производства, обострение противоречий между трудом и капиталом способствовало возникновению в пределах существующего строя предпосылок для развития новых общественно-экономических отношений. Глубоко изучив сущность империализма, В. И. Ленин определил его историческое место, как паразитического, загнивающего и умирающего капитализма, кану2 на социалистической революции.

В империалистическое государство превратилась и царская Россия. Перерастание российского капитализма в империализм происходило в сложных исторических условиях. В стране сохранялись многочисленные пережитки феодально-крепостнических отношений, не ликвидированные реформой 1861 года. Как и прежде, царское самодержавие беспощадно угнетало народные массы, защищало интересы помещиков и крупного монополистического капитала. Остававшееся и после отмены крепостного права помещичье землевладение задерживало развитие в сельском хозяйстве капиталистических отношений. Отмечая эту особенность пореформенного развития России, В. И. Ленин в статье «Политические заметки» писал: «Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня, — самый передовой промышленный и финансовый капи.

1.Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 367.

2. Т, а м ж е, с. 307−308. тализм!" Наличие феодально-крепостнических пережитков до край ности обостряло социально-экономические и политические противо речия в стране, «К началу XX века, — отмечалось в Постановлении.

ЦК КПСС «О 70-летии революции 1905;1907 годов в России» , — Россия стала узловым пунктом противоречий всей системы империализма, ее 2 наиболее слабым звеном'.* Жестокий монополистический и полукрепостнический гнет, особенно усилившийся в связи с разразившимся в 1900;1903 гг. экономическим кризисом, тесно переплетался с политическим бесправием, социальным и национально-культурным угнетением трудящихся всех народов царской России. Все это вызывало недовольство народных масс, объективно способствовало ускоренному вызреванию новой революционной ситуации в стране.

Закономерным итогом обострения классовых противоречий в России стала буржуазно-демократическая революция 1905;1907 годов .Это была первая в истории революция, в которой «пролетариат выступил самостоятельной политической силой, вождем угнетенных масс, борю3 щихся за социальное освобождение? «Своей героической борьбой русский пролетариат, — подчеркивал В. И. Ленин, — заставил загово4 рить о себе весь цивилизованный мир'.' Он высоко оценил историческое значение первой российской революции, назвав ее «генеральной 5 репетицией» Великого Октября.

1. Л е н и н В"И. Полн. собр, соч., т.16, с. 417.

2. О 70-л е т и и революции 1905;1907 годов в России: Постановление ЦК КПСС от 17 дек. 1974 г. — В кн.: КПСС в резолюциях и решениях. М., 1978, т. П, с. 474.

3. Т, а м же.

4. Л е н и н В. И. Русские рабочие и Интернационал. — Полн. собр. соч., т.24, с. 202.

5. Ленин В. И. Третий Интернационал и его место в истории.

В то же время В. И. Ленин неоднократно указывал на крестьянский характер революци 1905;1907 гг. Под этим подразумевалось широкое участие в ней трудящегося крестьянства, боровшегося против остатков феодально-крепостнического гнета, а также задача демократических преобразований в деревне, стоявшая перед революцией. В. И. Ленин всегда придавал огромное значение развитию классовой борьбы в деревне, связывая ее непосредственно с задачами борьбы пролетариата за завоевание политической власти. Еще в 1902 году, разрабатывая аграрную программу РСДРП, Владимир Ильич указывал на необходимость «расчистить дорогу для свободного развития классовой борьбы в деревне, классовой борьбы пролетариата, направленной jc осуществлению конечной цели всемирной социал-демократии, к завоеванию политической власти пролетариатом и к созданию основ социалистического общества'.' Отмечая, что борьба крестьян против остатков крепостничества может быть успешной только в результате революционной борьбы под руководством рабочего класса, В. И. Ленин нацеливал партию на создание революционного союза пролетариата со всем трудящимся крестьянством в борьбе за демократические преобразования, а затем — союза городского и сельского пролетариата для борьбы за победу социалистической революции. Поэтому всестороннее изучение социально-экономических и политических предпосылок классовой борьбы в деревне и ее развития в начале XX века под влиянием героической борьбы рабочего класса и агитационно-пропагандистской деятельности социал-демократов составляет одну из важнейших задач советской исторической науки. Оно дает ключ к более полному освещению и пониманию процесса назревания революционной ситуации.

Полн. собр. соч., т.38, с. 306.

I. Л е н и н В. И. Аграрная программа русской социал-демократии.

Полн. собр. соч., т. 6, с. 346. в начале XX века, возникновения и развития союза рабочего класса и трудящегося крестьянства — той общественной силы, которая, обогатившись опытом первой российской революции, в 1917 году обеспечила победу Великого Октября.

Изучение проблемы имеет важное воспитательное значение. На необходимость воспитания трудящихся, прежде всего молодежи, на революционных традициях нашего народа неоднократно обращал внимание В. И. Ленин. Он указывал, что молодежи нужен опыт старых борцов, умудренных революционными традициями и широким политическим кругозором- «нам дорого бережное отношение к революционным традициям', 11 которые должны быть «маяком в деле воспитания новых поколений борцов'.' Значение разработки проблемы возрастает в связи с обострением борьбы на идеологическом фронте. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии отмечается, что в современных условиях «возросла активность пропагандистских средств классового цротивника, усилились его попытки оказывать разлагающее воздействие на на сознание советских людей'.' Современная буржуазная пропаганда, опираясь на самые совершенные технические средства, пытается укоренить националистические взгляды в сознание нашего народа, не гнушаясь для этого и «теориями» украинских буржуазных националистов, уже опровергнутых советскими учеными и практикой социалистического строительства. Речь идет об антинаучных измышлениях о «бесклассовости», «бесбуржуазности» украинской нации, о ее чисто крестьянском характере, о неприемлемости для украинского народа идеологии марксизма, якобы навязанной ему «обрусевшим» рабочим классом. Тем самым не прекращаются попытки исказить роль марксист.

1. Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т.14, с. 226- т.16,с.26- т.17, с. 50.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 75. ско-ленинской партии в революционных преобразованиях XX века, исказить героические страницы совместной борьбы народов нашей Родины, пролетариата и крестьянства против самодержавия, помещиков и буржуазии. Это, как отмечал секретарь ЦК КПСС К. В. Русаков, в докладе на Таллинской Всесоюзной научно-практической конференции по проблемам идеологической борьбы, «ставит вопрос о необходимости яркой, умелой, убедительной пропаганды социалистического образа жизни во всем богатстве этого понятия, пропаганды комм^нистической морали, лучших традиций и обычаев нашего народаВ связи с обострившимся идеологическим противоборством между капитализмом и социализмом освещение героического прошлого нашей Родины является действенным фактором усиления роли контрпропаганды в деле патриотического воспитания советских людей, прежде всего молодого поколения, на славных революционных традициях нашего народа.

Всем вышесказанным определяется, на наш взгляд, актуальность, научная, политическая и практическая з н ач и м о с т ь рассматриваемой проблемы.

Предмет ом настоящего исследования является конкретно-историческое изучение вопроса о положении крестьянства Левобережной Украины и его революционной борьбы в начале XX века. Хронологически исследование охватывает 1900;1904 гг., когда в условиях общего революционного подъема, под влиянием классовых сражений пролетариата и усилившейся социал-демократической агитации крестьянское движение поднимается на новый, более интенсивный этап своего развития. Определение в качестве объекта исследования территории Левобережной Украины, включающей ПолI. Русаков К. В. Обострение идеологической борьбы на мировой арене и политическое воспитание трудящихся, — М., 1982, с. 33. тавскую, Харьковскую и Черниговскую губернии, продиктовано отсутствием специального исследования положения крестьянства и крестьянского движения на Левобережье в начале XX века, тогда как по остальным районам Украины таковые уже имеются. При выборе темы диссертационной работы автор исходил из состояния исследования данной проблемы в исторической науке.

Первые попытки осветить положение крестьянства Левобережной Украины и его революционную борьбу в начале XX века были предприняты еще в дореволюционный период. Однако, в работах либерально-буржуазных историков и экономистов отсутствовала объективная оценка причин и характера классовой борьбы в деревне в начале XX века. По их мнению, тяжелое экономическое положение крестьянства было вызвано не антинародной политикой царизма, не жестоким буржуазно-помещичьим гнетом, а" бесхозяйственностью" самих крестьян. Малоземелье большинства из них рассматривалось не как результат грабительской реформы 1861 года, а как естественная «невозможность для крестьян использовать на данной земельной площади свою рабочую сил^ и извлечь из нее достаточные средства для существования'.' Считая, что дворянское землевладение было уничтожено с отменой крепостного права, либерально-буржуазные историки и экономисты отрицали наличие.

1. Г р и ш и н А. Д. Положение крестьянства и крестьянское движение на Юге Украины в начале XX века. I900−1904 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук.- Киев, 1975; Коло м и е ц О. М. Положение крестьян и крестьянское движение на Правобережной Украине в начале XX века. I900−1904 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук.- Киев, 1969.

2. Бирюкович В. В. Сельскохозяйственная техника. 2-е изд. СПб., 1903, с. 22.

3.Пешехонов А. В. Земельные нужда деревни и основные острых противоречий между помещиками и трудящимися крестьянами. Исходя из этого, крестьянское движение в начале XX века, в том числе и на Левобережной Украине, они рассматривали как чисто экономическое, в отрыве от борьбы^рабочего класса и от общего революционного подъема в стране.

С ошибочных позиций классовая борьба в деревне накануне первой российской революции освещалась меньшевистскими историками и экономистами. Рассматривая крестьянское движение в отрыве от общероссийского революционного процесса, они приходили к ложному выводу о затухании классовой борьбы в деревне после подавления царизмом восстания крестьян Полтавской и 2.

Харьковской губерний в 1902 году.

Таким образом, ни либерально-буржуазная, ни меньшевистекая историография не смогли дать правильной принципиальной оценки причинам, характеру и размаху крестьянского движения, в том числе и на Левобережной Украине, в 1900;1904 годах. В то же время работы буржуазных и меньшевистских историков и экономистов не лишены определенной научной ценности. Порой они содержат значительный фактический материал о положении крестьян Левобережной Украины и их революционной борьбы накануне первой российской революции.

Начало подлинно научной историографии вопроса было положено В. И. Лениным. Творчески развивая учение К. Маркса и задачи аграрной реформы.-СПб., 1905, с. 38.

1. В е с е л ов с к и й Б «Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России. 1902;1906 гг. — СПб., 1907.

2. М, а с л о в П. П. Крестьянские движения в России.- М., 1923; Дроздов И. Г. Крестьянские волнения и карательные экспедиции в Черниговской губернии в годы первой русской революции. I905−1906 гг.- М.- Л., 1925 и др.

Ф. Энгельса, в ходе острой полемической борьбы с либеральными народниками, «экономистами», «легальными» марксистами, он глубоко и всесторонне проанализировал социально-экономическое развитие пореформенной деревни. Владимир Ильич неопровержимо доказал большие революционные возможности крестьянства, четко определил цели и задачи крестьянского движения, изложил тактическую линию революционной социал-демократии в крестьянском вопросе. В. И. Ленин, подчеркивал Генеральный Секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, «больше всех сделал не только для защиты, но и для творческого развития в новых исторических условиях всех составных частей марксизма, для практической его реализации». С позиций марксизма он дал строго научное обоснование обьективной закономерности и исторической необходимости союза пролетариата и трудящегося крестьянства на демократическом этапе революции. Тем самым В. И. Ленин «. вооружил трудящихся надежным научным методом познания расстановки классовых сил и 2 путей революционных преобразований'.' Положения и выводы, содержащиеся в таких ленинских произведених, как «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов ?», «Развитие капитализма в России», «Аграрная программа русской социал-демократии», «К деревенской бедноте», «Капиталистический строй современного земледелия» и во многих других, стали методологической основой для изучения аграрного вопроса в России и классовой борьбы в деревне, в том числе и на Левобереж.

1. Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.- М., 1983, с. 7.

2. Пономарев Б. Н. Великая жизненная сила ленинизма.: Докл. на торжеств, заседании в Москве, посвящ. 110-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина, 21 апр. 1980 г. — М. Д980, с. 18. ной Украине, в начале XX века.

Дальнейшее изучение крестьянского движения и его социально-экономических предпосылок накануне первой российской революции на Левобережной Украине было связано с победой Великой Октябрьской социалистической революции. Однако в первые годы Советской власти разработка проблемы велась очень медленно из-за влияния на ее изучение методов старой, буржуазной исторической школы и нехватки новых, марксистских кадров ученых"Несмотря на это уже в 20−30-е годы появляется ряд публикаций, освещающих положение крестьян Левобережной Украины и их революционную борьбу в начале XX века. В частности, крестьянскому восстанию 1902 года в Полтавской и Харьковской губерниях был посвящен вышедший в 1923 году под. редакцией Б.Веселовского, В. Пи-четы и В. Фриче археографический сборник «Крестьянские движения 1902 года». В нем впервые были опубликованы материалы, дававшие определенное представление о размахе крестьянского движения на Левобережье накануне первой российской революции. Однако, как отмечали сами составители сборника, в него сознательно не включались документы «полицейского характера», которые, по их мнению, «едва ли представляют что-либо ценное». Такой подход к изучению проблемы, как и в дореволюционное время, приводил к одностороннему освещению крестьянского движения как чисто экономического, не отражавшего глубоких социально-классовых противоречий в деревне.

Определенную роль в освещении классовой борьбы в селах Левобережной Украины в начале XX века сыграл созданный после.

I. Крестьянские движения 1902 годаМатериалы по истории крестьянских движений в России / Б. Веселовский, В. Пичета, М. Фриче. Вып. 3. — М.- Пг., 1923, с. 3. окончания гражданской войны Институт истории партии и Октябрьской революции при ЦК КП/бД — Истпарт. На страницах издаваемого им журнала «Летопись революции» публиковались материалы о деятельности социал-демократических организаций Левобережья по вовлечению крестьян в революционную борьбу накануне первой революции в России. Отдельные материалы о крестьянском движении на Левобережной Украине в 1902 году публиковались также на страницах издаваемого ЦК КП/б/У общественно-политического журнала 2.

За большевистскую пропаганду и агитацию". Ряд научно-популярных брошюр о восстании 1902 года в Полтавской и Харьковской губерниях было выпущено в этот период издательством Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, занимавшегося популяризацией знаний о героическом революционном прошлом на -3 шего народа. Наиболее интересной в плане научного исследова ния проблемы в первые годы существования Советской власти, с нашей точки зрения, представляется содержательная статья И. Цызырева о восстании в 1902 году крестьян Полтавской и Харьков 4 ской губерниях. В ней автор предпринял попытку раскрыть эко.

1.Черлюнчакевич Н. Социал-демократическая организация Черниговщины в 1904;1906 гг. — Летопись революции, 1925,? 4 /13/, с.3−10.

2.Кричевська 0. Селянський рух у Полтавськ! й i Хар-к1вськ1й губермях у 1902 poui. — За б1льшовицьку пропаганду i ariTa4ir>, 1939, Я, с. 48−53.

3.Гайсинович А. Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 году. — М., 1934; Руд н е в В. Крестьянское движение в начале XX века. — М., 1929.

4.Цызырев И. И* Предверие аграрной революции 1905 года: Опыт характеристики аграрного движения 1902 года. — Архив истории труда в России. Пг., 1923. Кн. 9-я, с. 99−124. номические и социальные предпосылки восстания, его характер и причины поражения. Однако он не сумел показать крестьянское движение, как составную часть общего революционного подъема в стране.

Не умаляя заслуг первых советских исследователей крестьянского движения в начале XX века, необходимо отметить общие недостатки в их работе. Узость источниковой базы исследований, влияние старой, буржуазной школы не позволили им в достаточной степени показать развитие крестьянского движения как составной части общероссийского революционного процесса, осветить такие принципиально важные вопросы, как влияние рабочего и социалдемократического движения на развитие классовой борьбы в деревне и ряд других. В целом же, исследования 20−30-х годов по истории крестьянского движения накануне первой российской революции явились определенным вкладом в историографию проблемы.

Более интенсивно ее разработка проводилась в послевоенный период. Налаживание архивного дела в стране, подготовка советских кадров историков-марксистов — все это способствовало более глубокому изучению проблем аграрной истории, в том числе и на Левобережной Украине. Разнообразный фактический материал о положении крестьян Левобережья и их революционной борьбе в начале XX века содержится во многих академических изданиях, а также в работах крупнейших советских ученых-аграрников. Поми.

1. I с т о р i я Укра1'нсько1 PGP: У 8-ми т. 10-ти кн. — К., 1977 — 1979; I с т о р i я селянства Укра*1нсько1 PGP: У 2-х т. — К., 1967; Лешнська теоретична спадщина в украУнсь-К1й радянськ1й 1стор1ограф1 ?.- К., 1969; Ле нинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством, — М., 1969 и др.

2. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX мо фактического материала эти работы содержат также теоретический анализ причин и характера социального расслоения крестьянства, развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве, предпосылок обострения классовых противоречий в деревне на рубеже XIX—XX вв.

Особую ценность для изучения положения и борьбы крестьянства Левобережной Украины в начале XX века представляют исследования Н. Н. Лещенко. Содержащие обширный фактический материал, они дают стройную характеристику эволюции крестьянского движения на Украине в 1900;1904 гг., раскрывают влияние на его развитие революционной, прежде всего социал-демократической агитации и другие вопросы, связанные с изучением классовой борьбы в деревне в начале XX века. Значительное место в своих работах автор отводит характеристике аграрных отношений на рубеже XIX—XX вв.еков. Здесь, однако, слевека. — М., 1961; Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. I86I-I880. — М., 1978; Трапе зников С. М. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2-х т.-2-е изд., доп. — М., 1976; П е р ш и н П. Н. Аграрная революция в России: От реформы к революции: В 2-х кн. — М., 1966 и др.

I. Лещенко М. Н. Класова боротьба в украшському сел1 на початку XX стол1Ггя. — К., 1968; его же, УкраТнське село вреволюцП 1905;1907 pp. — К., 1977; его ж е, Класова боротьба в украшському сел1 у I900-I90I pp. — Укр. 1ст. журн., 1968, & II, с. 24−3^- его же Могутн1й ви-ступ селянства.-К., 1972; его же Фр1др1х Енгельс i революЦ1йний рух на УкраУнЬК., 1970 и др. дует отметить, что автор мало внимания уделяет освещению социально-культурного угнетения крестьянства, которое также заставляло крестьян все решительнее становиться на путь революционной борьбы.

Положение крестьян Левобережной Украины и его революционная борьба в начале XX века рассматривались в специальных статьях В. В. Бе дина, Г. М. Деренковского и Л. И. Емелях. Внимание этих исследователей, как и большинства других, было обращено на крестьянское восстание 1902 года в Полтавской и Харьковской губерниях. В ходе его освещения определенное место отводилось авторами изучению влияния ленинской газеты «Искра и социал-демократической агитации на революционные настроения крестьян охваченных восстанием районов. Крестьянскому движению 1904 года в Черниговской губернии посвящен раздел диссертационного исследования М. И, Гирича. Тем не менее, освещая отдельные стороны и периоды развития классовой борьбы в селах Левобережной Украины, эти работы не дают целостного представления о крестьянском движении 1900;1904 годов на территории исследуемого района.

Различные аспекты проблемы частично отражены в исследова.

1. Б е дин З. В. Крестьянство Полтавской губернии накануне восстания 1902 года. — Науч. докл. выспи школы. Серия ист. 1958, JE 3, с. 68−82- Деренковский Г. М. Ленинекая «Искра» и крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 году.- В кн.: Докл. и сообщ. Ин-та истории АН СССР. Вып.2. М., 1954, с.53−73- Е м е л я х Л. И. Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 году.- Исторические записки. М., 1951, т.38, с.154−175.

2.Гирич М. И. Революционное движение на Левобережной Украине в 1904 г.: Автореф. дисс.. канд.ист.наук.-Львов, 1951. ниях советских историков и экономистов А. В. Бондаревского, Л. М. Иванова, Ф. Е. Лося, И. И. Премыслера, В. П .Теплицкого и ряда других. В них содержатся интересные факты о пореформенном развитии сельского хозяйства, о положении крестьянства и его революционной борьбе в начале XX века, в том числе и на Левобережной Украине.

Отдельные стороны исследуемой проблемы нашли отражение в работах, посвященных героической борьбе нашего народа против самодержавия, помещиков и капиталистов в годы первой россий.

I. Бонда ре вський А. В. Волосне управл1ння i становище селян на Украхн! шсля реформи 1861 року. — К., 1961; Иванов М. Л. Дела о привлечении крестьян к ответственности по 103 и 246 статьям, как источник для изучения крестьянских настроений кануна первой русской революции. -Проблемы источниковедения. Вып. 8. М., 1959, с. 119 — 134- К т i т, а р е в С.О. Лен1нська «Искра» i шднесення рево-люц!йного руху на Укра1н1. К., 1959; Мельник Л. Г. Техн1чний переворот на Укра'1'Hi у XIX ст. — К., 1972;П р е-мислер I.I. Революц1йний рух на Укра1Н1 на початку XX стол! ття. — К., 1958; Спицький В. 6. Назр1ван-ня револгш^йноУ кризи на Укра'1'Hi. — К., 1978; Теп лицький В. П. Реформа 1861 року i arpapHi в1Дноси-ни на Укра'1'Hi. — К., 1959; Теличук П. П. ЕконоMI4HI основи arpapHO’f революц11 на УкраШ.- К., 1973; Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX веке. I800-I9I7 гг. — М., 1950; Якименко П. A. Mirpa4ii украшського селянства. I86I-I905 pp. — Укр. icT. журн., 1982, М 9, с. 61−71- его же, Аграрные миграции в России. 1861−1917 гг. — Вопр. истории, 1983, Л 3, с. 17−31.

— 18.

I 2 ской революции, в работах по истории рабочего класса, а также в историко-партийной литературе.

Историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что положение крестьянства Левобережной Украины и его революционная борьба в начале XX века еще не стали предметом специального изучения. Наиболее исследованным периодом крестьянского движения на Левобережной Украине в начале XX века явля.

1.Михайлюк А. Г. Крестьянское движение на Левобережной Украине в 1905;1907 гг. — Ист. зап. М., 1954, т.49, с. 165 -201- 0 л i й н и к Л Л., Гора О .Т. Селянський pyx на 4epHiriBiWHi у 1905;1907 pp. — К., 1959; Революц1я 1905;1907 рок IB на Укра! нЬ: До 50-р1ччя nepmoi pociftCbKo’i революцП.- К., 1955 и др.

2. I с т о р 1 я роб1тничого класу Укра*1нсько1 РСР: У 2-х т.К., 1967; Лось Ф. Е. Формирование рабочего класса на Украине и его революционная борьба в конце XIX и в начале XX столетия /конец XIX ст.- 1904 г./.- Киев, 1955; К i з ч е н-к о B.I. Культурно-осв1тн1й р! вень роб1тничого класу Укра-1ни напередодн{ революцй 1905;1907 pp. — К., 1972; Нестеренко А. А. Очерки истории промышленности и положения пролетариата Украины в конце XIX — начале XX века. -М., 1954 и др.

3.Багмут Й., Шморгун П. Твори B.I. Лен1на на Ук-pai'Hi.- К., I960- Д о н i й М.Р., Горбунова М. I. Леншська «Искра» i соц1ал-демократичн1 органiзацi i' Укра1 -ни. — К., 1969; К у р, а с И. Ф. Торжество пролетарского интернационализма и крах мелкобуржуазных партий на Украине.-К., 1978; Ушаков А. В. Борьба партии за гегемонию пролетариата в демократическом движении России. 1895−1904.

М., 1974 и др. ется восстание 1902 года в Полтавской и Харьковской губерниях. В то же время классовая борьба в деревне I9C0-I90I и 1903 -1904 годов изучена недостаточно. Дальнейшей разработки требуют вопросы об усилении в этот период социально-культурного гнета в деревне, произвола сельской администрации и священников по отношению к крестьянам. Ведь все эти факторы имели прямое отношение к процессу формирования предпосылок массового движения крестьянства Левобережной Украины накануне и в годы первой революции в России. Более глубокого изучения требует вопрос о роли социал-демократических организаций Левобережья в развитии крестьянского движения в 1900;1904 годах. Необходима дальнейшая разработка и вопроса о взаимоотношениях города и деревни в период складывания революционной ситуации начала XX века. О назревшей необходимости более детального изучения этих и других вопросов, связанных с освещением положения крестьянства и его революционной борьбы в начале XX века, шла речь в обзорной статье В. А. Федорова, а также в выступлениях участников работы XIX сессии Всесоюзного симпозиума по проблемам аграрной ис-2 т ории.

Исходя из всего, изложенного выше, определена цель.

1. См.: Ф е д о р о в В. А. Новейшая советская литература о крестьянском движении в России в первой половине XIX века.-Вопр. ИСТ, 1977,? I, с. 140−148.

2. Лещенко Н. Н., Т е л и ч у к П. Д. Взаимоотношения между городом и деревней в период капитализма.- В кн.: ХХУ1 съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР: Социально-политическое развитие деревни: XIX сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории: Тез. докл. и сообщ" /г.Уфа, 30 сент.- 3 окт. 1982 г./. М., 1982, тД, с. II0−1I3. настоящей диссертации — исследовать социально-экономические и политические предпосылки массового крестьянского движения на Левобережной Украине в начале XX векавскрыть общие закономерности и специфику классовой борьбы 1900;1904 годов в селах Левобережья, показать ее развитие под влиянием героической борьбы рабочего класса и агитационно-пропагандистской деятельности социал-демократов. В связи с этим предпринята попытка осветить следующие вопросы:

— об особенностях и общих закономерностях пореформенного развития Левобережной Украины;

— об экономическом, правовом, социально-культурном положении крестьянства Левобережной Украины на рубеже XIX*" XX веков;

— о характере и размахе крестьянского движения 1900;1904 годов на Левобережье ;

— о влиянии на развитие классовой борьбы в деревне со стороны рабочего класса и социал-демократических организаций, которые вели напряженную борьбу за крестьянство с представителями буржуазно-националистических и мелкобуржуазных партий.

При определении размаха крестьянского движения на Левобережной Украине накануне первой российской революции использована методика статистичекого подсчета выступлений крестьян, предложенная Н. Н. Лещенко. При этом, за единицу подсчета принят сам факт выступления, что, на наш взгляд, позволяет дать наиболее точную характеристику количества крестьянских выступлений. Повторные выступления в одном и том же населенном.

1.Лещенко Н. Н. Методика статистического изучения размаха и форм крестьянского движения XIX века. — Ежегодник по аграрной истории Вост. Европы.- Киев, 1962, с.53−64- его же, Удосконалювати методику досл1, дження селянських pyxiB. -Укр. icT. журн., 1966,? 5, с. 33−38. пункте поде читыва лис ь как самостоятельные. Выступления небольших групп крестьян численностью менее 10-ти человек, которые не сопровождались столкновениями с полицией, местной администрацией или другими формами сопротивления органам власти, учитывались как мелкие, подсчитывались отдельно от выступлений, более массовых.

Методологической итеоретичес-к о й основой для написания диссертации явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, документы КПСС и Советского государства, труды выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского правительства. В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина сформулированы и разработаны важнейшие положения теории аграрного вопроса, вскрыта сущность классовых противоречий в капиталистической деревне, научно обоснована с позиций марксизма необходимость и объективная закономерность совместной борьбы рабочего класса и трудящегося крестьянства в демократической революции, определены роль и место крестьянского движения в борьбе за демократические преобразования. Теоретические положения основоположников марксизма-ленинизма по аграрному вопросу конкретизируются и творчески развиваются в документах Коммунистической партии Советского Союза. В таких постановлениях ЦК КПСС, как «О 70-летии II съезда РСДРП',' „О 70-летии революции 1905;1907 годов в России“ ,» 0 80-летии Второго съезда РСДРП", в других документах дан глубокий теоретический анализ революционного процесса в начале XX века, руководящей роли партии в борьбе пролетариата и крестьянства за демократические преобразования.

Ист очниковую базу исследования составляют архивные и опубликованные источники, которые условно можно подразделить на несколько самостоятельных групп. К п е р в о й из них отнесены дореволюционные источники статистических данных по сельскому хозяйству. Среди них — различные сведения по сельскохозяйственной статистике, помещенные в изданиях Цент I рального статистического комитета МВД царской России. Наряду с другими районами, в них широко представлен материал о состоянии сельского хозяйства и положении различных слоев крестьянского населения Левобережной Украины. Среди источников этой группы особый интерес для настоящего исследования представляют материалы земской статистики. К примеру, в материалах подворных переписей, проводившихся в Полтавской, а частично и в других левобережных губерниях, собран богатый конкретный материал об обеспеченности землей, скотом, другим имуществом различных слоев крестьянского населения и другие ценные сведения. Несмотря на различную методику группирования ста-тистичеких сведений на местах, они позволяют, при сравнительном их анализе, более четко проследить процесс обезземеливания основной массы крестьянства, дать более полные ответы на другие важные вопросы. Критическое использование этих и других источников этой группы дает возможность проследить динамику эволюции аграрных отношений на Левобережной Украине в конце XIX — начале XX века, почерпнуть более полные сведения о положении различных слоев крестьянства и, таким образом, более четко представить процесс вызревания социально-экономических предпосылок обострения классовой борьбы в деревне нака.

I.Статистика землевладения. 1905 год. — СПб., 19 061 907; Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. Вып. З.-СПб., 1906; Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. Год первый.- СПб., 1907 и др. нуне первой российской революции.

Вт о р у ю группу источников составляют документы и ма1 териалы, опубликованные в советский период. Они содержат богатый фактический материал о нарастании массового крестьянского движения в 1900;1904 гг., о разнообразии форм и методов сопротивления крестьян усиливающемуся буржуазно-помещичьему гнету. В этих археографических изданиях помещены также сведения о деятельности социал-демократических организаций среди жителей сел и хуторов, в том числе и на Левобережной Украине.

В третью группу источников выделены воспоминания непосредственных участников крестьянского движения на Левобе 2 режной Украине в начале XX века, а также материалы периодической печати, прежде всего ленинской газеты «Искра» .На ее страницах регулярно помещались многочисленные сведения о положении крестьянства и классовой борьбе в деревне, печатались статьи В. И. Ленина и других видных деятелей социал-демократического движения, посвященные крестьянскому вопросу. Ценность источников этой группы заключается в том, что они в большинстве своем почерпнуты непосредственно с места событий и дают яркий иллю.

1. Крестьянское движение в России в I890-I9C0 гг.: Сб. документов.- М., 1959; Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 году. Сб. документов и материалов.- Харьков, 1961; Лист овки революционных социал-демократических организаций Украины. 1896−1904. — Киев, 1963; Революция 1905;1907 годов на Украине. Сб. документов и материалов: В 2-х т.- Киев, 1955 и др.

2, I з с п о г, а д i в учасншпв поветання 1902 року в с. Ко-вал!вц1 Полтавського пов1ту./Записав М. Пл!ш, — Зоря Полгавщини, 1952, 15 KBiT. стративный материал о положении крестьянства и крестьянском движении начала XX века, в том числе и на Левобережной Украине в исследуемый период.

Наконец, последнюю, четвертую группу составляют неопубликованные материалы центральных, областных и периферийных архивов. Это документы Центрального государственного исторического архива СССР / ЦГИА СССР, г. Ленинград /, Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР / ЦГАОР СССР, г. Москва /Центрального государственного исторического архива Украинской ССР / ЦГИА УССР, г. Киев /, государственных архивов Полтавской / ГАПО /, Харьковской / ГАХО /, Черниговской ДАЧ0/ областей, а также филиала ГАЧО в г. Нежине.

В центральных архивах материалы по теме исследования наиболее полно представлены в фондах Земского отдела МВД, Министерства юстиции / ЦГИА СССР, фф. 1291 и 1405 /, департамента полиции / ЦГАОР СССР, ф. 102 /, Киевской судебной палаты /ЦГИА УССР, ф.318 / и ряда других судебно-полицейских учреждений. Научную ценность представляют малоизученные фонды местных архиbob: Прокурора Полтавского окружного суда / ГАПО, ф. 136 /, канцелярии Харьковского гражданского губернатора / ГАХ0, ф. 3/, Черниговского губернского правления / ГАЧО, ф. 127 /, Нежинского окружного суда / филиал ГАЧО в Нежине, ф. 71 / и его прокурора / там же, ф.39 / и многие другие. В материалах официального делопроизводства, в жалобах крестьян на произвол и насилие со стороны помещиков и кулаков, в частной переписке и в других документах, сохранившихся преимущественно на местах, мы находим ценные сведения о положении крестьянства и крестьянском движении на Левобережье в начале XX века, о влиянии рабочего и социал-демократического движения на развитие классовой борьбы в деревне и многие другие.

Критический подход ко всем документам этой группы в особенности к жандармским, когда, говоря словами В. И. Ленина," мы можем иногда по дыму полицейской лжи догадываться об огне наI родного возмущения", позволяет почерпнуть многочисленные исторические факты, отражающие процесс обострения классовой борьбы в деревне накануне революции 1905;1907 годов.

Состояние источниковой базы позволяет оперировать достаточными, на наш взгляд, фактическими сведениями для воссоздания картины положения крестьянства Левобережной Украины и его революционной борьбы в начале XX века.

Научная новизна работы заключается в выявлении и анализе особенностей складывания на Левобережной Украине социально-экономических и политических предпосылок для массово-крестянского движения и его развитие накануне первой российской революции.

Характер и задачи исследования определили содержание и структуру диссертационной работы, состоящей из введения, двух разделов, заключения, а также списка основной использованной литературы и источников.

I. Л е н и н В. И. Новое побоище.- Полн. собр, соч., т.5,с.16.

выводы явились составной частью ленинской теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Они имели огромное значение для развертывания социал-демократической агитации в деревне. Выполняя указания В. И. Ленина социал-демократические организации Левобережной Украины, как и в других районах, приступили к налаживанию серьезной пропагандистской работы среди крестьянства.

Огромное значение для организации целенаправленной деятельности революционных социал-демократов среди крестьянства имели исторические решения Второго съезда РСДРП, состоявшегося летом 1903 года. На этом съезде «завершился процесс объединения революционных марксистских организаций и была создана партия рабочего класса на идейно-политических и организационных принципах, которые разработал В.И.Ленин». Тем самым была создана партия большевиков, которой суждено было сыграть выдающуюся роль в историческом развитии всего человечества. Как отмечается в постановлении ЦК КПСС «О 80-летии Второго съезда РСДРП», «на историческую арену вышла партия нового типа — партия рабочего класса, партия научного коммунизма, партия социалистической революции и коммунистического 2 созидания». «Большевизм, — отмечал В. И. Ленин, — существует, как течение политической мысли и как политическая партия с 3.

1903 года". Съезд принял ленинскую программу партии, став.

1. О 70-летии II съезда РСДРП: Постановление ЦК КПСС от 4 апр. 1973 г. — В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях. М., 1976, т. II, с. 260.

2. П р, а в д а, 1983, 5 апр.

3. Л е н и н В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. -Полн. собр. соч., т.41, с. 6. шую программой борьбы за свержение самодержавия, власти помещиков и капиталистов, за установление диктатуры пролетариата. Значительное место в ней отводилось решению аграрного вопроса.

Выдвинутая на Втором съезде РСДРП ленинская аграрная программа встретила решительное сопротивление со стороны уже явно обозначившегося на съезде меньшевистского течения в партии, возглавляемого Г. В. Плехановым, Ю. Мартовым и другими.

06 этом свидетельствуют многочисленные дебаты, развернувшиеся во время обсуждения аграрной части программы партии. Из 21 делегата, принимавшего участие в ее обсуждении, только двое держали слово однажды. В то же время Г. В. Плеханов выступил.

7 раз, Мартов — 8, Либер и^Лядов — по 9, Мартынов — 10, наконец, В. И. Ленин — 15 раз. Победу все же одержала точка зрения большевиков. Утвержденная съездом ленинская аграрная программа поставила перед партией неотложную задачу всесторонней поддержки требований крестьян относительно демократического решения земельного вопроса. Она явилась составной частью программы партии, которая четко определила линию борьбы за создание нерушимого союза рабочего класса и крестьянства всех национальностей, «обосновала неразрывность и тесную взаимосвязь между борьбой за демократию и борьбой за социа -2 лизм» .

Принимая во внимание оживление мелкобуржуазной пропаганды в деревне, сьезд принял резолюцию «О социалистах-революционерах», в которой определил их деятельность как вредную.

1, В о с т р о в Н. Ленинская аграрная программа в первой русской революции.- М., 1955, с. 24.

2. Суслов М. А. Второй сьезд РСДРП и его всемирно-историческое значение.- М., 1973, с. 4. не только для политического развития пролетариата, но и для общедемократической борьбы против самодержавия. Сьезд признал необходимым в ходе социал-демократической агитации как в городе, так и в деревне, изобличать перед народом «буржуазные тенденции социалистов-революционеров», разъяснять ему практическую неспособность эсеров возглавить общедемократическое движение в стране, двоими историческими решениями II сьезд РСДРП положил начало новому этапу в развитии общероссийского революционного движения.

Вооруженные четкой программой действий, намеченной II съездом РСДРП, социал-демократические организации, в том числе и на Левобережной Украине, стали налаживать планомерную и целенаправленную агитационно-массовую работу в деревне. Среди различных ее методов значительное место отводилось распространению среди крестьянства нелегальных социал-демократических изданий: листовок, воззваний, брошюр и других. Такая форма пропагандистской деятельности успешно применялась и на Левобережье. Так, в августе-сентябре 1903 года, в селах Городнянского уезда Черниговской гувернии распространялись листовки Гомельского комитета РСДРП «Пауки и мухи», «Воля цар-2 екая», в Конотопском уезде той же губернии — листовка Киевского комитета РСДРП «Ко всем киевским рабочим». Брошюры, изданные социал-демократами, были хорошо знакомы крестьянам с. Внаковки Сумского уезда Харьковской губернии. Как и ранее,.

1. К оммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях. М., 1970, т.1, с.73−74.

2. Ц Г И, А УССР, ф.317, оп.1, д. 2330, л.7−9.

3. Т, а м же, д. 2111, л.8, 23.

4. Ц Г, А О Р СССР, ф.124, 1903, оп.12, Д. 1693, л.20−21. активно действовали социал-демократы Полтавы и Кременчуга. Их листовки широко распространялись среди крестьян с. Лемеховки Кобелякского уезда, на хуторе Череднички Кременчугского у. и во многих других.

Еще более широкий размах социал-демократическая пропаганда в деревне приобретает в 1904 году. Во многом это было связано с началом русско-японской войны 1904;1905 годов, которая, по мнению царского правительства, должна была в случае успеха отвернуть народ от назревающей революции. Уже с первых дней войны, принесшей новые неисчислимые страдания и рабочим, и крестьянам, большевики терпеливо разъясняли им ее истинные цели и захватнический характер, призывали еще решительнее бороться против помещиков и самодержавия. При этом большевики руководствовались указаниями В. И. Ленина, изложенными в письме ЦК РСДРП «К русскому пролетариату», написанном Владимиром Ильичем в феврале 1904 года. В нем В. И. Ленин писал: «В ответ на «патриотические» манифестации холопов денежного мешка и лакеев полицейского нагая, сознательный социал-демократический пролетариат должен выступить^с удесятеренной энергией с требованием: «Долой самодержавие!» «В противовес меньшевикам, выступившим с провокационным лозунгом «Мир во что бы то ни стало», большевики, руководствуясь указаниями В. И. Ленина, призывали народ повернуть оружие против самодержавия и бороться за установление демократической республики. «Товарищи, — говорилось в одной из многочисленных листовок, распространявшихся социал-демократами сре.

1. Г АП 0, ф.138, оп.1, д. 59, л.1.

2. Т, а м же, д. 71, л.7.

3. Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т.8, с. 173. ди крестьян-новобранцев из Суражского уезда Черниговской губернии, которые отправлялись на войну, — нам не с японцами надо воевать, нам не на то нужно тратить свои усилия, чтобы забавлять, утешать и возвеличивать наших угнетателей. Нам нужно направить все наши усилия на борьбу с тем порядком вещей, который отдает долю всего народа в руки небольшой кучки людей, которые произвольно распоряжаются им. Нам нужно бороться с тем правительством, которое всякими неправдами поддерживает этот порядок. Долой военщину и самодержавие!" Листовки подобного содержания, как среди новобранцев, так и среди остальных крестьян, распространялись социал-демократами во многих уездах левобережных губерний.

Наряду с антивоенной агитацией, большевики разъясняли крестьянам сущность ленинской аграрной программы, принятой в ходе работы Второго съезда РСДРП. Большую помощь в этом им оказывала ленинская брошюра «К деревенской бедноте», широко распространявшаяся в селах Левобережной Украины. В 1904 году, только в северных уездах Черниговской губернии, социалдемократы распространили 3500 экземпляров первых двух раз делов работы З. И. Ленина «К деревенской бедноте», изданной тз 2 типографии г. Новозыбкова отдельной брошюрой. Написанная понятным крестьянам языком, брошюра «К деревенской бедноте», как и многие другие ленинские работы, раскрывала перед крестьянами истинные цели и задачи их борьбы, способствуя таким образом росту революционных настроений крестьянства.

Своеобразным центром революционной агитации в селах Левобережной Украины стал созданный в 1904 году Полесский ко.

1. Ц Г И, А УССР, ф.1439, оп.1, д. 105, л.13−14.

2. Багмут Й., Шморгун П. Твори ВЛ. Ленгна на УкраШ. — К., I960, с. 22. митет РСДРП, координировавший деятельность социал-демократрв на территории Брянской, Гомельской и северной части Черниговской губерний. Нелегальная литература, издававшаяся в типографиях Полесского комитета РСДРП, регулярно распространялась среди крестьян Городнянского, Новгород-Северского, Новозыбковского, Сосницкого, Суражского, Черниговского уездов Черниговской губернии. Наибольшей популярностью у крестьянского населения пользовались такие издания комитета, как листовки «Воля царская» и «Война против войны», брошюра В.И. 2.

Ленина «К деревенской бедноте» и другие. Всего же за 1904 г. Полесским комитетом РСДРП было издано свыше 60 различных листовок и брошюр общим тиражем более 120 тысяч экземпляров. Многие из этих изданий были хорошо знакомы крестьянам северной части Левобережья. Социал-демократическая нелегальная литература распространялась среди крестьян и в других районах Левобережной Украины. В селах Змиевского и Харьковского уездов Харьковской губернии распространялись листовки Харьков 4 ского комитета РСДРП. В Роменском и других уездах Полтав ской гуьернии успешно распространяли свои издания социал-де5 мократы Полтавского комитета РСДРП. Все это свидетельствует о том, что после Второго съезда РСДРП, вооруженные его решениями, социал-демократические организации Левобережной Укра.

1. Д у д к о 1.П. Ленш i ЧершПвщина.- Харк1 В, 1967, с. 52.

2. Ц Г, А О Р СССР, ф.102, ДП-00, 1904, оп.232, Д. 5, ч.31, л. 25,36,42,59.

3. Н, а р и с и icTopii 4epHiriBCbKo'f обласно! парт1йно*1 ор-raHi3aniI, — К., 1980, с. 13.

4. ГАХО, ф. З, оп.287, д. 1072, л.32- Д. 1099, л.II.

5. Г, А П 0, ф. 138, оп.1, ДЛИ, л.2. ины развернули широкую агитационно-пропагандистскую работу в деревне, направленную на подготовку крестьянства к совместной с рабочим классом борьбе против помещиков и самодержавия.

Активизировавшаяся после восстания 1902 года в Полтавской и Харьковской губерниях и, особенно, после II сьез да РСДРП деятельность социал-демократов в деревне оказывала определенное влияние на формирование революционной и политической сознательности крестьян Левобережной Украины. Наиболее подготовленные из них не только правильно воспринимали социал-демократическую агитацию, но и сами становились активными пропагандистами революционных идей среди рабочих и крестьян и даже вступали в ряды РСДРП. Так, крестьянин с. Горбово Черниговского уезда той же губернии под влиянием социал-демократической агитации сам стал активным пропагандистом и первым из крестьян уезда был принят в ряды РСДРП. Другой крестьянин, уроженец Полтавской губернии, Стефан Донченко также под влиянием социал-демократической агитации стал активно сотрудничать с социал-демократами г. Кременчуга, распространял их прокламации, призывал рабочих и крестьян к борьбе против 2 самодержавия. Активно сотрудничал с социал-демократами и крестьянин с. Костеничи Мглинского уезда Черниговской губер 3 нии Иван Шугаев. В Черниговском уезде той же губернии соци4 ал-демократическую агитацию вел крестьянин Павел Ковалев. В.

1. Черлюнчакевич Н. Н. Социал-демократическая организация Черниговщины в 1904;1906 гг. — Летопись революции, 1925, М /13/, с. 9.

2. Д Г, А О Р СССР, ф. ПО, 1903, оп.1, Д. 831, л.12.

3. Д Г И, А УССР, ф.1439, оп.1, Д. Ю9, л. З, 9.

4. Т, а м же, ф.317, оп.1, Д. 2553, л.1. отдельных случаях вокруг передовых крестьян возникали целые нелегальные кружки. Известно, что такой кружок существовал в с. Ново-Рожках Новозыбковского уезда Черниговской губернии. Его организаторами и руководителями были местные крестьяне, братья Андрей, Павел и Тихон Головко. Они поддерживали связь с Новозыбковской группой РСДРП, откуда получали необходимую социал-демократическую литературу. Сообщая об их деятельности в вышестоящие инстанции, новозыбковский уездный исправник, в донесении от 17 декабря 1903 года, писал, что члены организованного братьями Головко нелегального кружка проявили себя необычайно деятельными пропагандистамисозывали сходки крестьян, распространяли прокламации, призывали к борьбе против самодержавия. Однако из-за слабой организованности и неудовлетворительной конспирации кружок в НовоРожках вскоре был раскрыт полицией и разгромлен. Почти два года действовал нелегальный кружок, организованный из кре 2 стьян с. Юнаковки Сумского уезда Харьковской губернии. Его члены проводили революционную агитацию среди местных крестьян, выпускали собственные листовки. Значительную помощь, в приобретении нелегальной социал-демократической литературы, кружковцы получали от рабочих машиностроительного завода в г. Сумах, с которыми поддерживали устойчивые связи. Активная деятельность крестьян привлекла внимание полиции. В конце 1903 года кружок был раскрыт и разгромлен, а его руководители сосланы на каторгу.

Приведенные выше факты позволяют, на наш взгляд, еделать вывод о том, что в 1903;1904 годах социал-демократиче.

1. Ц Г И, А УССР, ф.1439, оп.1, Д. П5, л.59.

2. Ц Г, А О Р СССР, ф.124, 1903, оп.12, д. 1693, л.1−32. ские организации Левобережной Украины, вооруженные указаниями В. И. Ленина и решениями Второго съезда РСДРП, проводили в деревне очень серьезную работу по подготовке крестьянства к решительной борьбе, в союзе с городскими рабочими, за демократические преобразования в стране. В отличии от других политических партий, в 1903;1904 гг., деятельность социал-демократов в селах Левобережной Украины была наиболее широкой, наиболее целеустремленной и наиболее организованной. Об этом свидетельствуют такие данные. По нашим подсчетам, за указанный период нелегальная литература среди крестьян Левобережья распространялась не менее 131/100%/ раза. Из них, как свиде.

I. Б, а г м у т Й., Шморгун П. Твори ВЛ. Ленша на Укра'1'Hi, с.22-Лещенко М. Н. Класова боротьба в ук-ра" 1нському сел1 на початку XX стол1ття, с.147−157- ДГАСР СССР, ф.102,ДП-00, 1904, оп.232, д. 5, ч.31, л.25−85- д. 5, ч.7, л.35−36- там же, ф. Ю2, ЛЛ-00, 3-е д-во, 1903, оп.101, д. 1, ч.42, лит. В, л.2- там же, ф. ПО, 1903, оп'1, д. 831, л.12- там же, ф.124, 19С5, оп.12, д. 1693 л. 1−32- д. 1710, л.9- Д Г И, А УССР, ф.317, оп.1, д.2Ш, 2132,2137,2457,2461,2485,2638,2641,2659- там же, ф. 320, опЛ, Д.22-а, л.481 об.- д. 122,124,141,144,139,142, 146,150,157,158,161,166,169−171,175,181,186,187,197,199, 134, 200,211,222,230,236−236,243−245,247,256,259,260,266−266,273,277,285,288,290,291,294,299- там же, ф.1439, оп.1, д. 81, 105, 107, 109, 115, 122, 126- Г, А П 0, ф.136, оп.1, Д. 47, 57−59, 70, 71, 78, 86, III, 119, 121-Г, А X О, ф. З, оп. 287, д. 1072, л.32- д. 1099, л. ИГ, А Ч О, ф. 127, оп. 22, д. 1265, л. 15−16. По указанным источникам и литературе подсчеты произведены автором.

— 169 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Классовая борьба, развернувшаяся в начале XX века в селах Левобережной Украины, как и всей России, явилась следствием грабительской реформы 186I года, проведенной царским правительством в интересах дворян-помещиков, а также неуклонно ухудшавшегося под влиянием развития капитализма по прусскому пути социально-экономического, юридического и пологического положения трудящегося крестьянства. Обострения в начале XX века классовой борьбы в деревне (&-1Ло вызвано также дальнейшим углублением противоречий между самым передовым промышленным и финансовым капитализмом, перераставшим в наивысшую стадию своего развития — империализм, и отсталым, диким селом, придавленным многочисленными пережитками крепостничества. Такие феодально-крепостнические пережитки, как самодержавие и помещичье землевладение, выкупные платежи и подати, земские и мирские сборы, община и средневековое крестьянское землевладение, сословная приниженность крестьянина и его полное политическое бесправие тормозили развитие производительных сил деревни и обрекали трудящееся крестьянство на разорение, нищету и неимоверные страдания.

Особенно тяжелым следствием реформы 1861 года было безземелье и малоземелье большинства крестьянского населения, в том числе и на Левобережной Украине, которые из года в год неуклонно возрастали. Как свидетельствуют приводимые ранее • факты, к началу XX века безземелье и малоземелье большинства кр&стьян Левобережной Украины достигли огромных размеров. На 1900 год только в 12 у.е.здах Полтавской губернии насчитывалось более 101,3 тыс. безземельных крестьянских дворов, что составляло около 17% их общего числа. Во многих селах Валковского уезда Харьковской губернии безземельные крестьяне составляли 50 и даже 75 процентов общей численности населения. Наделы других крестьян не достигали 0Ч, 5 дес., а во многих селениях — лаже 0,06−0,07 дес. на душу. Оценивая экономическое положение крестьян в пореформенный период, К. Маркс писал, что получив личную свободу, крестьяне тут же попадали в «экономическую зависимость от своего прежнего помещика» .

На Левобережной Украине и в начале XX века в широких масштабах применялись помещиками крепостнические методы эксплуатации крестьянства в форме отработков. Эта система продолжала оставаться преобладающей в Черниговской губернии. В Харьковской и Полтавской губерниях она сочеталась с капиталистическим вольным наймом.

Тяжелая буржуазно-помещичья эксплуатация, кабальные выкупные платежи и непосильное налоговое бремя дополнились в начале XX века усилившимися политическим и юридическим бесправием крестьян, религиозным и национально-культурным гнетом. Все это, в условиях общего революционного подъема накануне первой российской революции, обусловило дальнейшее обострение и развитие классовой борьбы в деревне. За 1900;1904 годы на Левобережной Украине произошло не менее 306 крупных выступлений крестьян, что составило более 30 $ их общего числа по Украине в целом. Крестьянское движение охватило свыше 500 населенных пунктов Левобережья с населением 300 тыс. человек. Непосредственное участие в борьбе против угнетателей принимали не менее 51 тысячи крестьян или 18 $ населения охваченных движением населенных пунктов Левобережной Украины.

I. М, а р к с К. Заметки о реформе 1861 года и пореформенное развитие России. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с-ЯЗО.

Самоотверженная борьба крестьян Левобережья, как и в других районах, была направлена прежде всего против существования в деревне остатков феодально-крепостнических отношений. По своему характеру она выражала стихийное стремление ее участников к осуществлению революционно-демократических преобразований в стране.

Важным звеном общедемократического движения в селах Левобережной Украины в 1900;1904 годах продолжала оставать ся непосредственная борьба крестьян за землю. За указанный период здесь произошло 43 крупных крестьянских выступления, во время которых крестьяне захватывали помещичьи, арендаторские и кулацкие земли, выпасали свой скот на господских лугах, рубили помещичьий и кулацкий лес. Доля таких выступлений в их общем количестве за I90Q-I904 гг. составила 14%.Еще в 135 случаях /34% всех выступлений/ крестьяне громили помещичьи и арендаторские экономии и кулацкие усадьбы, разбирая в них продукты питания, корм для скота, сельскохозяйственный инвентарь. Распространение этой формы борьбы являлось следствием нищенского, полуголодного существования трудящегося крестьянства, особенно в неурожайные годы. Широко использовали крестьяне Левобережной Украины и такую форму борьбы с угнетателями как поджеги их хлеба, сена, хозяйственных построек и другого имущества. Sa 1900;1904 гг. на Левобережной Украине произошло 83 такие выступления, что составило 27% их общей численности за указанный период. 17 выступлений или 6% их общего количества, сопровождались физической расправой их участников над помещиками, кулаками, священниками, чинами полиции и представителями администрации. Это говорит о том, что наряду с борьбой за землю, против голода и тяжелого экономического положения крестьяне все активнее боролись и против своего политического и социального бесправия.

Из других форм, сопровождавших борьбу крестьян Левобережья против угнетателей в 1900;1904 гг., нужно отметить в первую очередь такие, как митинги, манифестации, стачки крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Таких выступлений за указанный период было всего три. Но, несмотря на незначительное количество, они говорят о том, что рабочее движение оказывало прямое влияние на развитие классовой борьбы в деревне. Крестьяне не только с интересом следили за героической борьбой рабочего класса против самодержавия и буржуазии, но и пытались использовать его методы в борьбе против помещиков и кулаков.

Испытывая панический страх перед растущим крестьянским движением, царизм и помещики жестоко расправлялись с его участниками. Но так как всех их наказать было практически невозможно, то самая жестокая расправа учинялась лишь над наиболее активными крестьянами. По нашим подсчетам, произведенным на основе использованных источников и литературы, в 1900 -1904 гг. на Левобережной Украине к следствию по делам об участии в крестьянском движении привлекались 1615 человек. Из них III4 — осуждены на различные сроки тюремного заключения, 61 — сослан на каторгу или в ссылку, 22 — наказаны другими методами. Не менее 650 крестьян было убито, ранено или подвергнуто жестокому наказанию розгами во время подавления полицией и войсками крестьянских выступлений. Но, несмотря на жестокость карателей, большинство выступлений придавленных голодом, постоянной нуждой и беспощадной эксплуатацией крестьян Левобережья отличались стойкостью и решительностью. Не менее 70 $ всех крестьянских выступлений 1900;1904 гг. на Левобережной Украине прекращались только после вмешательства войск или полиции.

Сопоставляя этапы развития крестьянского движения на Левобережной Украине в 1900;1904 гг., мы видим, что большая часть выступлений — 183 из 306 — приходится на 1902 год. В I900−1901 гг. здесь произошло 52, а в 1903;1904 гг. — 71 крупное выступление крестьян. Такая волнообразность крестьянского движения на Левобережной Украине накануне первой российской революции была вызвана, на наш взгляд, следующими обстоятельствами. Массовый голод вследствие неурожая 1901 года и жестокая эксплуатация со стороны помещиков и кулаков стали основными причинами небывалого по размаху крестьянского движения в 1902 году, которое из-за своей неорганизованности и стихийности было жестоко подавлено царским правительством. В результате зверской расправы над голодными и беззащитными крестьянами, многие наиболее активные участники движения были отправлены на каторгу или в ссылку, что не могло не сказаться на дальнейшем развитии классовой борьбы в деревне. Поэтому в I903−1904 гг. количество крупных крестьянских выступлений заметно сократилось. Однако, это не было свидетельством «затухания классовой борьбы в деревне» накануне первой российской революции, как это пытались представить меньшевистские историки и экономисты П. П. Маслов, В. Горн, И. Дроздов и ряд других. В действительности же классовая борьба в селах Левобережной Украины в начале XX века неуклонно развивалась повосходящей линии. Для подтверждения этого воспользуемся данными о количестве не только крупных, но и мелких крестьянских выступлений за исследуемый период. Как уже отмечалось выше, преобладавшая на Левобережье мелкопоместная система помещичьего хозяйства порождала и объективную раздробленность сельского населения. Это, в свою очередь, приводило, в условиях назревания революции, к широкому распространению в этом районе не только крупных, но и мелких крестьянских выступлений. В условиях стихийности и организационной слабости крестьянского движения, территориальная раздробленность крестьянства Левобережной Украины отрицательно сказывалась на ' развитии классовой борьбы в деревне, мешая объединению крестьян для массовой и решительной борьбы против угнетателей. Вполне закономерно, что крупные выступления происходили именно там, где находились большие помещичьи имения: в местечке Карловке на Полтавщине, в селе Володьковой Девице на Черниговщине и в ряде других. Там же, где располагались небольшие помещичьи имения, чаще всего возникали и незначительные по численному составу участников выступления. Таким образом, одной из особенностей крестьянского движения на Левобережной Украине в начале XX века было преобладание, в силу специфики экономического развития района, мелких крестьянских выступлений над крупными, за исключением 1902 года. Из данных.