Субъект преступления и личность преступника

АНО ВПО Алтайская академия экономики и права (институт) Юридический факультет

Регистрационный № 145

«12» апреля 2013 г.

Курсовая работа

по дисциплине Уголовное право

Тема работы «Субъект преступления и личность преступника»

Выполнила: студентка 2 курса

юридического факультета

Буракова М.К. (Ю-113)

Домашний адрес: г. Барнаул,

ул. Г.Исакова 266−271

Телефон: 89 612 346 566

Научный руководитель: Сергеева А.А.

Барнаул 2013

1. Субъект преступления

1.1 Понятие и признаки субъекта преступления

1.2 Возраст как признак субъекта преступления

1.3 Вменяемость и невменяемость

2. Личность преступника

2.1 Уголовно-правовое понятие личности преступника и влияние свойств личности на уголовную ответственность

2.2 Анализ правоприменительной практики назначения наказания с учетом личности преступника

Заключение

Список использованных источников

и литературы

Субъект преступления представляет собой правовое понятие и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление; он ограничен только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, которые составляют лишь небольшую часть признаков лица.

Субъект преступления — один из важнейших элементов состава преступления. Состав преступления выступает единственным юридическим основанием уголовной ответственности. Фактически правовым основанием уголовной ответственности вполне обоснованно и теория уголовного права, и законодатель, и правоприменитель признают деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

От понятия «субъект преступления» следует отличать понятие «личность преступника». Данные понятия относятся к одному и тому же лицу — к человеку, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и их уголовно-правовое значение не совпадают. Личность преступника — это совокупность социально значимых негативных свойств, развившихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми. Социальный характер личности преступника позволяет рассматривать его как члена общества, социальной группы или иных общностей, как носителя социально типичных черт.

Таким образом, проблема субъекта преступления и личности преступника и по сей день является актуальной, этим и объясняется выбор темы данной работы.

Целью данной работы является изучение понятия и признаков одного из основных элементов состава преступления, а именно — субъекта преступления, а также его соотношения с личностью преступника.

Соответственно, задачами, поставленными в данной работе, являются:

1. Изучить понятие субъекта преступления.

2. Изучить такой признак субъекта преступления как возраст.

3. Рассмотреть понятия вменяемости и невменяемости субъекта преступления.

4. Рассмотреть понятие личности преступника и влияние свойств личности на уголовную ответственность.

5. Проанализировать правоприменительную практику назначения наказания с учетом личности преступника.

Поставленные цели и задачи обусловили структуру данной работы. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена изучению субъекта преступления, вторая — личности преступника.

Заключение

содержит обобщение изложенного материала и выводы по данной теме.

Предметом исследования является детальное рассмотрение признаков субъекта преступления в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации и изучение личности преступника с уголовно-правовой позиции.

В ходе исследования использовались следующие методы: сравнительный метод; системный; статистический; психологический; формально-юридический и др.

При написании работы использовались Уголовный кодекс РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ. А так же доступные источники по юридическим наукам — «Уголовное право России», «Энциклопедия уголовного права», комментарий к Уголовному кодексу РФ и пр. наибольшее внимание в исследовательской работе было уделено следующим авторам: В. Н. Кудрявцев.; Павлов В. Г.; А. И. Рарог.; В. С. Комиссаров и др. А также материалы, опубликованные и размещенные в сети интернет.

1. Субъект преступления

1.1 Понятие и признаки субъекта преступления

Субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория — довольно сложное и многогранное понятие, требующее дальнейшего изучения и уточнения.

Анализ юридической, философской, медицинской и психологической литературы обозначил основные теоретические и методологические проблемы учения о субъекте преступления в науке уголовного права Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. — Издание профессора Малинина, СПб., 2005. С. 503. .

Формирование ряда методологических основ учения о субъекте преступления относится к теориям и правовым воззрениям И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, А. Фейербаха, И. Г. Фихте и других философов и исследователей права, оказавших большое влияние на развитие правовой мысли в России. Так, в философии И. Канта (1724−1804) всякое преднамеренное нарушение прав является основанием того, что оно признается преступлением. При этом субъект преступления как физическое лицо обладает свободной волей, которую он рассматривает как желание. Правовым же последствием провинности является наказание Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 120, 132, 137.

В советский период значительный вклад в разработку теории и методологии по проблеме субъекта преступления внесли ученые-юристы Я. М. Брайнин, В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. Н. Трайнин, несколько позже И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина, Р. И. Михеев и др. Однако в связи с отсутствием в уголовном праве стройного учения о субъекте преступления в теории отечественного уголовного права учеными-юристами допускались методологические ошибки в характеристики его признаков. Традиционно субъект преступления рассматривался в виде одного из элементов состава преступления. Как отмечает О. Ф. Шишов Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1978. С. 87., в «Учебнике по уголовному праву» (1938) был допущен один методологический просчет, который выразился в том, что социальная сущность института вины рассматривалась в разделе «Субъект преступления».

Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно опасное деяние (преступление), и способное в соответствии с уголовным законодательством нести за него уголовную ответственность Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 315. .

Субъект преступления, как известно, — это один из элементов состава преступления. Содержание этого элемента составляют характеристики, относящиеся к лицу, которое совершило общественно опасное деяние и подлежит уголовной ответственности.

Категории «состав преступления», «субъект преступления», «уголовная ответственность» практически неразделимы и довольно часто отождествляются соответственно с понятиями «преступление», «лицо, его совершившее» и «ответственность» Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 69. .

В уголовном законе термин «субъект преступления» отсутствует. Однако законом устанавливаются критерии, которые позволяют решать вопрос о наличии или отсутствии в составе преступления такого элемента, как субъект преступления.

В соответствии со ст. 19 УК РФ «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». В данной норме приведены признаки субъекта преступления: 1) физическое лицо, 2) вменяемость, 3) достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти признаки образуют правовую конструкцию субъекта преступления.

Понятие субъекта преступления, отмечала Н. С. Лейкина, означает, прежде всего, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Постоянными же и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 97.

Из статьи 19 УК РФ следует, что субъектом преступления может быть только человек, биосоциальное существо — физическое лицо. Под физическим лицом понимаются граждане России, иностранцы и лица без гражданства.

Юридические лица в качестве субъекта преступления российским уголовным законодательством не рассматриваются. Но этот подход к решению вопроса о субъекте преступления свойствен уголовному законодательству не всех стран. В ряде стран субъектами преступления признаются и юридические лица (например, во Франции, США).

Позиция российского законодателя в решении этого вопроса обусловлена тем, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Именно принцип субъективного вменения и обусловливает возможность признания субъектом преступления исключительно физическое лицо, так как психическое отношение к деянию и его последствиям свойственно только человеку. Поэтому даже в тех случаях, когда преступление совершается в связи с деятельностью юридического лица, виновным может быть только человек, совершивший общественно опасное деяние и проявивший в отношении его сознание и волю Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Бриллиантова. — «Проспект», 2010. С. 20.

Разумеется, что субъектом преступления не могут быть неодушевленные предметы и животные, так как они не могут совершать преступные деяния.

В число обязательных признаков субъекта преступления входит и установленный законом возраст, с которого лица, совершившие общественно опасные деяния, подлежат уголовной ответственности. Однако лица, не достигшие возраста 14−16 лет, но совершившие общественно опасные деяния, к уголовной ответственности не привлекаются.

То есть вторым признаком является достижение лицом возраста уголовной ответственности, по достижению которого государство могло бы требовать ответа за социально значимое поведение, а человек мог бы отвечать за него. При этом каким бы тяжким ни было преступление, но если лицо не достигло установленного уголовным законом возраста, оно не будет являться субъектом преступления и вопрос о привлечении его к уголовной ответственности при установлении данных обстоятельств снимается.

Однако наряду с возрастом согласно закону (ст. 19 УК РФ) субъектом преступления может быть только вменяемое физическое лицо. Поэтому для наступления уголовной ответственности наряду с вышеуказанными признаками необходимо, чтобы лицо, совершившее общественно опасное деяние, осознавало характер и значение своих преступных действий и могло руководить ими в конкретной ситуации, то есть было вменяемо.

Привлечение к уголовной ответственности невменяемого противоречило бы принципам вины, справедливости и гуманизма. Именно поэтому признак вменяемости, наряду с другими, является обязательным признаком субъекта преступления.

Как отмечала Н. С. Лейкина, моральные основания для привлечения лица к уголовной ответственности заключены не в том, что преступник не мог бы совершить преступлений, а в том, что преступное деяние является не чем иным, как выражением разума и совести человека Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 185. У вменяемого лица, как правило, имеется свобода выбора своего поведения, и оно может поступить в соответствии с требованиями уголовного закона. Однако, игнорируя уголовно-правовой запрет, вменяемое лицо поступает вопреки закону, то есть нарушает его. Сами же взгляды, убеждения человека, если они не связаны с его преступной деятельностью, не могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Вменяемость и возраст как признаки субъекта преступления в дальнейшем позволяют решать вопрос не только о привлечении лица к уголовной ответственности, но и его виновности, как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Поскольку субъект преступления — это всегда человек, то необходимо принимать во внимание те его качества или особенности, которые могут иметь определенное значение при привлечении к уголовной ответственности, например состояние здоровья, семейное положение и др. (ст. 60 УК РФ).

Для уголовно-правовой оценки совершенного деяния важное значение имеют особенности личности физического лица и другие связанные с преступлением обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, которые позволяют индивидуализировать уголовную ответственность (ст. 61, 63 УК РФ). Особенности, характеризующие личность субъекта преступления, могут быть обстоятельствами, влияющими на квалификацию преступления; они учитываются при назначении наказания и при освобождении виновного от уголовной ответственности или от наказания Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. В. П. Ревина. М., 2009. С. 76. .

Таким образом, к основным признакам субъекта преступления относятся: физическое лицо, вменяемость и достижение определенного возраста (ст. 20 УК РФ). Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. В свою очередь, субъект преступления — это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

1.2 Возраст как признак субъекта преступления

уголовный преступление личность наказание

Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние.

Как отмечалось выше, достижение определенного уровня сознания и социального развития приобретается с возрастом, когда человек под влиянием социальной среды и иных факторов воздействия приобретает уровень социального сознания, достаточный для того, чтобы адекватно оценивать свое поведение и его последствия.

Такой уровень развития достигается еще в несовершеннолетнем возрасте, и поэтому несовершеннолетние могут нести ответственность за совершенные ими деяния. Однако не все правила поведения и осознание сущности тех или иных деяний приходят одновременно. Ряд наиболее значимых для общества норм усваивается в более раннем возрасте, другие — в более позднем.

В этой связи в ст. 20 УК РФ устанавливается различный возраст уголовной ответственности.

Следовательно, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противоположное положение о том, что лицо, не достигшее установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления.

Ее общий возраст определен в ч. 1 ст. 20 УК РФ, установившей, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. По достижении именно этого возраста, как показывают многочисленные исследования, человек практически в полном объеме обладает необходимыми социальными и психологическими свойствами, позволяющими правильно оценить социальную значимость своих действий (бездействия). Эта ситуация обусловливает позицию государства об установлении шестнадцатилетнего возраста уголовной ответственности за совершение подавляющего большинства преступных деяний.

Вместе с тем отдельные правила поведения и их социальная значимость усваиваются и осознаются в более раннем возрасте. Это основные исторически сформировавшиеся правила, принятые в обществе и вытекающие из норм морали, нравственности, устоев совместного существования людей. Эти правила закреплены и в большинстве религиозных учений. Поэтому усвоение таких правил, как запрет убийства, кражи и других преступлений, посягающих на собственность, а также ряда иных правил поведения происходит и до достижения шестнадцати лет. С учетом данных обстоятельств, повышенной общественной опасности отдельных категорий преступлений уголовным законом предусмотрено наступление ответственности за их совершение с четырнадцати лет. В основном преступления, за совершение которых установлен пониженный возраст уголовной ответственности, относятся к категории тяжких или особо тяжких, но в этом аспекте имеют место и исключения. Так, уголовная ответственность с четырнадцати лет наступает за кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая является преступлением небольшой тяжести. Вандализм без отягчающих обстоятельств также относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 214 УК РФ), а при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 214 УК РФ) — к преступлениям средней тяжести. Ответственность за вандализм наступает с четырнадцати лет.

Установление ответственности за совершение ряда преступлений с четырнадцатилетнего возраста является не выражением чрезмерной строгости уголовного закона, тем более что закон, исходя из принципа гуманизма, предусматривает более мягкое отношение к несовершеннолетним при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, а обусловлено достаточно ранним осознанием самых важных общественных устоев и необходимостью их усиленной охраны.

В случае если несовершеннолетний совершает какое-либо преступление по неосторожности, уголовная ответственность наступает только с 16 лет.

При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности возраст несовершеннолетнего устанавливается по документам о рождении. При этом лицо считается достигнувшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российская газета. 2011. № 29. При отсутствии документов возраст устанавливается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Она не может установить возраст лица с большой точностью, поэтому определяются минимальный и максимальный пределы предполагаемого возраста. В этом случае во внимание принимается предполагаемый экспертизой минимальный возраст.

Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель не мог не учитывать положения международно-правового характера. В международно-правовых документах подчеркивается, что, хотя рост преступности среди несовершеннолетних представляет крупные проблемы во многих странах, важно не только проводить работу, направленную на предупреждение преступлений, но и обеспечивать защиту прав подростков, вступивших в конфликт с законом Миньковский Г. М., Ревин В. П. «Пекинские правила» и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Сов. юстиция. 1992. N 6. С. 57. Так, в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 196 — 198., отмечается, что пределы возраста уголовной ответственности устанавливаются с учетом культурных и исторических особенностей страны и ее правовой системы. И при этом современный подход требует учитывать способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты. Отмечается также, что возрастной предел уголовной ответственности не должен быть слишком низким, поскольку в таком случае ребенок оказывается неспособным осознать значение ответственности.

Далее, говоря о нижних границах уголовной ответственности, необходимо отметить следующую особенность. Так, на протяжении довольно длительного времени — действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УК РСФСР 1960 г. и Уголовного кодекса РФ 1996 г., нижние возрастные границы (14−16 лет) не изменялись.

Вместе с тем перечень преступлений, за которые наступала уголовная ответственность с 14-летнего возраста, законодателем постоянно расширялся и уточнялся.

В связи с этим представляется, что незыблемость нижних возрастных границ уголовной ответственности, существующих столь длительный период времени, вряд ли можно объяснить стабильностью законодательства Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. — Издание профессора Малинина, СПб., 2005. С. 525.. Видимо, здесь следует говорить, скорее, о недостаточной изученности этой проблемы, так как глобальные изменения, происходящие во всех сферах жизнедеятельности общества, и в частности в уголовной политике государства, главной задачей которой является борьба с преступностью, не могут не влиять и на изменение возрастного порога уголовной ответственности, который может колебаться как в сторону снижения, так и в сторону его увеличения.

Не случайно в науке уголовного права, психологии, медицине, педагогике, криминологии достаточно проблематичен вопрос, стоящий перед учеными и практиками по поводу установления нижнего возрастного порога уголовной ответственности Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 109; Щукина Г. И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995. С. 3; Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 86: и др. Решение этой проблемы имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение для совершенствования конкретных статей Уголовного кодекса и борьбы с преступностью.

На основе данных различных исследований юристы и психологи склонны считать, что период с 14 до 16 лет является определенной физиологической ступенью в созревании любого человека Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 147. и что к 14 годам он способен к умозаключениям и может регулировать свое поведение Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М., 1935. С. 362−368.

Анализ юридической, психологической, медицинской, педагогической литературы по рассматриваемой проблеме, уголовного законодательства, криминологических и социологических исследований, официальных данных уголовной статистики, а также сложная криминогенная обстановка в стране, существующая на протяжении последних лет, и рост преступности несовершеннолетних, в частности подростковой, свидетельствуют о глубокой криминальной пораженности не только подрастающего поколения, но и общества в целом. Все это приводит к выводу о необходимости изменения нижних границ уголовной ответственности.

Несмотря на то, что законодатель в ст. 20 УК РФ устанавливает два возрастных порога уголовной ответственности, анализ ряда норм Особенной части позволяет сделать вывод о том, что предполагается и еще один — 18 лет. Специфика некоторых преступлений состоит в том, что они могут быть совершены лишь лицами, которым исполнилось 18 лет. Например, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и в совершение антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ), преступлений против военной службы и др.

Установление повышенного возраста уголовной ответственности осуществляется в тех случаях, когда в качестве субъекта преступления законодатель предполагает взрослое лицо, с достаточно устоявшимся мировоззрением, большим, чем у несовершеннолетних, жизненным опытом, более сильной волей и т. д.

Например, при совершении таких преступлений, как неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и некоторые другие общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ, субъектом преступления является лицо старше 18 лет.

В несколько ином плане была поставлена проблема повышения возраста уголовной ответственности в законодательстве практически за все преступления без исключения. При этом возрастную границу уголовной ответственности как оптимальное решение предлагалось поднять до 20 лет вместо 18 лет Бородин С. В., Носкова Н. А. К вопросу совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 58.

Повышение возрастной планки уголовной ответственности за все виды преступлений до 20 лет трудно объяснить при ежегодном росте тяжких, особо тяжких преступлений. И здесь следует согласиться с И. В. Волгаревой, правильно отмечающей, что гуманизм в законодательстве лишь тогда истинно гуманен, когда он не вступает в противоречие с социальной справедливостью, а также неотвратимостью ответственности и другими принципами уголовного права Волгарева И. В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений. С. 63.

Однако данная проблема должна рассматриваться еще и параллельно с проблемой установления предельной возрастной границы уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в пожилом или старческом возрасте.

В связи с этим представляется небесспорным предложение Л. В. Боровых о якобы возникшей потребности в специальном уголовно-правовом механизме по реализации ответственности пожилых людей за совершенные преступные деяния Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 15.

Следует согласиться с аргументированным утверждением Р. И. Михеева, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, так как эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем исследовании Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. С. 17.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовно-правовое значение имеет не только физический возраст человека, но и уровень его психического развития, соответствующий этому возрасту. Поэтому ч. 3 ст. 20 УК РФ предусмотрено положение, согласно которому, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Законодатель говорит здесь о «возрастной невменяемости». Она отличается от невменяемости, регламентируемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. Здесь важно, что задержка в психофизическом развитии несовершеннолетнего связана не с его психическим расстройством или болезнью, а с возрастными особенностями индивидуального развития подростка. Отставание в психическом развитии может происходить вследствие грубых ошибок в воспитании ребенка, черепно-мозговых травм, длительных заболеваний и т. п.

К признакам «возрастной невменяемости» можно отнести следующее:

1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет);

2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста;

3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами;

4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1997. .

При наличии всех перечисленных условий лицо не подлежит уголовной ответственности. При этом необходимо проводить экспертизу, которая осуществляется специалистами в области детской и юношеской психологии. На основании заключений психолого-психиатрической или психолого-педагогической экспертизы суд может установить «возрастную невменяемость» несовершеннолетнего и освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого понятия, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст тесно связан со всеми институтами уголовного права, требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения совершенствования действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и др., как в теоретическом, так и в практическом его осмыслении.

1.3 Вменяемость и невменяемость

уголовный преступление личность наказание

Третий обязательный признак субъекта преступления, установленный законом, — это вменяемость, а именно наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Приведенное определение понятия вменяемости не является законодательным, поскольку в законе оно не раскрывается. Содержание данного понятия вытекает из содержания понятия невменяемости, которое приведено в ст. 21 УК РФ. Отсутствие критериев, присущих невменяемости, означает вменяемость человека.

Вменяемость и возраст лица, совершившего преступление, установленные законом как признаки субъекта преступления, между собой тесно связаны, взаимно обусловливают и дополняют друг друга в составе преступления. Известно, что состав преступления имеет место только тогда, когда налицо совокупность его элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления. И если общественно опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста (14−16 лет), мы можем говорить о субъекте преступления.

Субъект преступления, по справедливому выражению Я. М. Брайнина, как уголовно-правовое понятие практически немыслим без этих двух основных признаков Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 218.

«Все, что побуждает человека к деятельности, — писал Ф. Энгельс, — должно проходить через его голову… Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 290.

В уголовном праве, отмечал П. С. Дагель, свобода воли означает не что иное, как способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и сознавать их фактическую сторону и общественную опасность, а также руководить ими. Другими словами, она означает вменяемость лица, которое способно быть как виновным, так и ответственным Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 9.

Психически здоровый человек, сознавая характер своего поведения, не теряет и способности руководить своим поведением. Вменяемость характеризуется медицинскими критериями, которые, хотя и не обозначены в законе, подразумеваются. Вменяемость не предполагает абсолютного психического здоровья, возможно наличие и психического заболевания, но не влекущего поражения интеллектуальной и волевой сфер сознания и поступков.

Вменяемость имеет важное значение для оценки поведения лица именно как преступного. Понятие вменяемости тесно связано с виной, хотя они и различны. Вменяемость является необходимой предпосылкой для установления вины. Прежде чем решать вопрос о вине, необходимо установить вменяемость лица.

Понятие вменяемости в различных интерпретациях дается в юридической литературе при отсутствии его определения в уголовном законе. В. С. Орлов, например, рассматривает вменяемость как одно из неотъемлемых свойств человека, без которого последний не может быть признан субъектом преступления при совершении какого-либо общественно опасного деяния Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 26. В свою очередь И. К. Шахриманьян считает, что понятие вменяемости обозначает состояние лица, которое, совершая преступления, отдает себе отчет в своих действиях и руководит ими в силу относительно полного душевного здоровья Шахриманьян И. К. Невменяемость по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 6.

Особо следует сказать об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Этот вопрос является дискуссионным, хотя действующее законодательство содержит норму о ней. В российском законодательстве к уменьшенной вменяемости относились преимущественно отрицательно Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 2. СПб., 1888. С. 435. В практике этот институт также не находил развития. В первые годы советского периода некоторые практические шаги, связанные с применением этого института при производстве судебно-психиатрических экспертиз, были сделаны, но допущенные ошибки способствовали укреплению негативного отношения к проблеме. В течение длительного времени внимания на нее не обращалось. В законодательстве и практике других стран уменьшенная вменяемость имеет применение, например в Дании, Италии, Финляндии, Швейцарии, Японии Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 76.

В части 2 ст. 22 УК РФ законодатель отмечает, что наличие психического расстройства принимается судом во внимание и может быть основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Но это не означает, что лицо освобождается от уголовной ответственности. С учетом указанного обстоятельства наказание может быть смягчено в соответствии со ст. 61 УК РФ. Таким образом, в ст. 22 УК РФ изложено основание уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Допускаются ошибки по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера. Иркутский областной суд направил для дополнительного расследования дело по обвинению Волошина и др., сославшись на то, что поскольку Волошин по заключению экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, признан невменяемым, органы предварительного следствия обязаны принять решение о прекращении дела и направлении его на принудительное лечение. Отменяя данное определение, Судебная коллегия указала, что акт судебно-психиатрической экспертизы подлежит оценке судом, и суд должен сам вынести соответствующее решение по существу о назначении такому лицу принудительное лечения по действующему ныне закону Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. История, теория, практика. СПб., 2003. С. 60.

Так, вменяемым может быть признан не только психически здоровый человек, но и лицо, имеющее какие-либо психические расстройства, однако дающие ему возможность в момент совершения преступления осознанно и правильно оценивать свои действия в той или иной конкретной обстановке или ситуации.

Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Т.е. состояние невменяемости характеризуется тем, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния не сознает его характера или не может управлять своими действиями вследствие расстройства психики, что исключает уголовную ответственность в связи с отсутствием вины лица, совершившего общественно опасное деяние. К нему могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера, так как оно не подлежит уголовной ответственности и к нему не может быть применено уголовное наказание.

Проблема невменяемости является одной из наиболее сложных, до конца не изученных проблем как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости.

По мнению Г. В. Назаренко, термин «невменяемость» появляется в научной литературе только в XIX в. Назаренко Г. В. Невменяемость. СПб., 2002. С. 79.

Понятие невменяемости, данное законодателем, складывается из двух критериев, которые в теории уголовного права называются юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим).

С. И. Тихенко рассматривал невменяемость как понятие юридическое, под которым подразумевается «свойство деятеля», а также совокупность биологических условий, которые в момент совершения преступного деяния могут отсутствовать Тихенко С. И. Невменяемость и вменяемость. С. 13.

В свою очередь Я. М. Калашник, также относя невменяемость к понятию юридическому, определяет это состояние как болезнь основных психических функций человека — мышления и воли, в результате чего лицо не способно осознавать свои действия и руководить ими Калашник Я. М. Медицинские мероприятия в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. М., 1955. С. 7.

Юридический критерий невменяемости включает два признака: интеллектуальный и волевой, из которых первый выражается в неспособности лица отдавать себе отчет в своих действиях, а второй — в неспособности руководить своим поведением.

В. С. Орлов обращает внимание на то, что с медицинской точки зрения невменяемость представляет собой болезненное состояние психики лица, которое лишает его способности осознавать объективную действительность и контролировать свое поведение.

Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства (болезни) вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.

К хроническим психическим расстройствам относятся трудноизлечимые болезни затяжного характера, связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов и не поддающиеся полному излечению: паранойя, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, прогрессирующее слабоумие и др.

Временные психические расстройства — это заболевания, протекающие относительно недолго и могущие заканчиваться выздоровлением больного. К ним относятся: белая горячка, алкогольный психоз, патологическое опьянение (отличать от опьянения физиологического), патологический аффект и др.

Под слабоумием понимается ослабление психической деятельности мозга либо серьезное ухудшение интеллектуальных способностей личности. Проявляется слабоумие в различных формах: дебильность (легкая степень слабоумия), имбецильность (средняя степень слабоумия) и идиотия (глубокая и обширная степень слабоумия).

К иным болезненным состояниям психики, в том числе не исключающим вменяемость (ст. 22 УК РФ), относятся различные по тяжести временные расстройства психики: острые бредовые и галлюцинаторные состояния, которые могут быть вызваны опасными инфекциями, отравлениями или тяжелыми травмами; наркотизация в период абстиненции; лунатизм и другие состояния, выявляемые с помощью психиатрических и психологических методик и определяющие возможность установления невменяемости или психических расстройств, не исключающих вменяемости (иногда называемых «ограниченная вменяемость»). К таким лицам могут применяться принудительные меры медицинского характера на условиях и в порядке, которые определены гл. 15 УК РФ.

Выражение невменяемости через юридический (психологический) и медицинский критерии является достаточно традиционным в современной науке уголовного права. Однако в настоящее время сформировались и новые подходы к этому вопросу. Так, некоторые из специалистов считают, что уголовно-правовая невменяемость содержит три группы критериев: юридическую, медицинскую и психологическую Богомягков Ю. С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. С. 105.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Так, например, отсутствие осознания опасности деяния может быть обусловлено не болезненным состоянием психики, а иными обстоятельствами, болезненное состояние психики, вызванное не факторами, указанными в законе, не может служить основанием признания состояния невменяемости.

Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия.

Особо следует сказать о влиянии опьянения на состояние вменяемости или невменяемости. Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит в соответствии со ст. 23 УК РФ уголовной ответственности на общих основаниях. Необходимо иметь в виду, что законодатель предполагает здесь физиологическое опьянение различной степени, чем бы оно ни вызывалось.

Состояние патологического опьянения представляет собой кратковременное расстройство психических способностей человека, который при этом теряет способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Патологическое опьянение — то особое качественно отличное от простого опьянения состояние, которое наступает у человека достаточно редко, причем оно не связано ни с количеством, ни с продолжительностью употребления алкоголя. Оно может возникнуть под влиянием даже незначительной дозы. Патологическое опьянение — это кратковременный психоз, вызванный приемом алкоголя и сопровождающийся глубоким болезненным нарушением сознания, немотивированным поведением Орлов С. В. Субъект преступления. М., 1958. С. 74. Поведение лица, находящегося в состоянии патологического опьянения, рассматривается как поведение невменяемого.

Физиологическое опьянение, каким бы глубоким оно ни было, не может приниматься во внимание при решении вопроса о невменяемости, поскольку человек приводит себя в такое состояние сознательно, по собственному выбору.

Вопрос о вменяемости или невменяемости лица решается только по отношению к конкретному им совершенному деянию на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Лица, которые совершили преступление, будучи вменяемыми, а затем заболели психическим заболеванием в период расследования или судебного разбирательства, невменяемыми не признаются. Вместе с тем состояние их здоровья не позволяет применять к ним меры уголовного наказания. Поэтому в таких случаях принимаются соответствующие меры медицинского характера и наказание назначается после выздоровления. При этом уголовное дело приостанавливается до выздоровления обвиняемого либо, если болезнь признана неизлечимой, прекращается и лицо освобождается от наказания.

Осужденные, расстройство психики которых наступило в период отбывания наказания, направляются для лечения в соответствующие медицинские учреждения Федеральной службы исполнения наказания, срок пребывания в них засчитывается в срок наказания. Осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, направляются для лечения в территориальные медицинские учреждения психиатрического профиля. Результаты лечения и характер заболевания позволяют судам решить вопрос о дальнейшем исполнении наказания либо об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из анализа рассмотренных точек зрения понятия невменяемости и уточнений, внесенных законодателем в формулу невменяемости, представляется целесообразным определить ее следующим образом: невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которое во время совершения общественно опасного деяния причиняет или может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а также привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания.

Изучив понятие и признаки субъекта преступления, можно сделать следующие выводы:

· Субъект преступления в разное время привлекал внимание ученых-юристов и представителей других наук как понятие сложное и неоднозначное. Это обстоятельство объясняется тем, что как в теории, так и в судебно-следственной практике имеются спорные вопросы, связанные с самим пониманием субъекта преступления;

· Возраст уголовной ответственности определен законодателем как 16 лет (и в некоторых случаях 14 лет). Обобщая мнения психологов и юристов относительно данного вопроса, можно прийти к выводу, что в большинстве своем все авторы рассматривают период 11−15 лет как переходный от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющим соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения;

· Вменяемое лицо отличается от невменяемого лица тем, что вменяемое лицо способно правильно понимать и оценивать фактическую сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей и действиями.

2. Личность преступника

2.1 Уголовно-правовое понятие личности преступника и влияние свойств личности на уголовную ответственность

Под личностью понимают совокупность качеств, особенностей, свойств, присущих только данному лицу. «Смысл выделения этого критерия в качестве относительно самостоятельного, — отмечает Л. Л. Кругликов, — заключается в том, что личностные данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и не всегда в полной мере» Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов (2-е издание, переработанное и дополненное). М., 2005. С. 408.

Неверной представляется формулировка рассматриваемого критерия как «личность виновного». Согласно принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, до вынесения приговора по делу процессуальное положение лица определяется понятиями «обвиняемый», «подсудимый» Чугаев А. П. Назначение наказания. Краснодар, 2003. С. 71.

Изучение личности преступника предполагает выделение отдельных сведений, относящихся к различным ее сторонам, что имеет значение для криминалистической характеристики преступления. Она содержит в себе, кроме данных о проявлениях личности в основных сферах деятельности общества, еще и данные, указывающие на проявления в специфической сфере, характерной для лиц, совершающих преступления (уголовно-правовая сфера), а также данные о социально-психологических и эмоционально-волевых качествах.

Особую роль играют сведения о возрасте, принадлежности к полу, образовании, социальном положении, профессии, что позволяет составить целостный законченный портрет личности преступника Щербич Л. А. Личность преступника // Юристъ-правоведъ. Ростов н/Д., 2007. № 6. С. 9.

По мнению П. С. Дагеля, под личностью виновного (преступника) понимается совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 15.

Н.И. Ветров подчеркивает необходимость учета поведения виновного как до, так и после совершения преступления: «Учет личности при назначении наказания предполагает выявление и оценку психобиологических, социальных особенностей виновного лица до и после совершения преступления… «Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. С. 299.

В. Ткаченко, хотя и ограничивается при характеристике личности виновного его социально-биологической сущностью, в то же время основной акцент делает на социальную сторону. Совершая преступление, пишет он, лицо проявляет отрицательное отношение к интересам личности, общества и государства Ткаченко В. Общие начала назначения наказания. С. 10.

По моему мнению, наказание, назначенное по приговору суда, будет считаться справедливым, если оно соответствует личности виновного. Нужно учитывать такие обстоятельства, характеризующие личность виновного, как: социально-демографические данные (возраст, семейное положение, отношение к семье и детям, образование, профессию и т. д.); условия формирования личности; участие в общественной жизни; материальное положение; ближайшее социальное окружение.

В ч. 3 ст. 60 УК РФ указывается, что суды при назначении наказания должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анализируя указанную норму относительно смягчающих и отягчающих обстоятельств, можно сделать определенные выводы:

для того чтобы назначенное наказание соответствовало принципу справедливости, необходимо учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, но и смягчающие и отягчающие обстоятельства;

данные о личности преступника, существенные для вынесения справедливого наказания, не сводятся к указанным в законе смягчающим и отягчающим обстоятельствам;

в свою очередь, смягчающие и отягчающие обстоятельства не обязательно относятся к личности виновного, но могут проявляться через нее или быть связаны с ней.

С учетом изложенного, представляется, что при отсутствии данных, полно и всесторонне характеризующих личность обвиняемого, т. е. его социальный статус, суды должны требовать от следственных органов, органов дознания, прокуроров, участвующих в деле, восполнения их непосредственно в судебных заседаниях. В противном случае невозможность восполнить такой пробел следствия самим судом может вести к вынесению явно несправедливых приговоров.

Одним из аспектов определения правового статуса является достижение предусмотренного законом возраста. Это есть одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. При определении возраста за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также руководить ими.

Вторым обстоятельством, характеризующим правовой статус личности преступника, является наличие у него судимости. Под судимостью в уголовном праве понимается официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное им преступление Ераксин В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963. С. 15. Таким фактом, по мнению А. Н. Тарбагаева, Н. М. Кропачева, А. И. Бойцова, является вступивший в законную силу обвинительный приговор. В частности, они пишут, что судимость возникает в момент вступления обвинительного приговора в законную силу и прекращается в связи с ее погашением либо снятием Тарбагаев А. Н., Кропачев Н. М., Бойцов А. И. Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 2 (N 13). 1990. С. 89.

Погашенная или снятая судимость, безусловно, не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, по нашему мнению, должна иметь определенное значение. В противном случае цели уголовного наказания сложнее будет достичь.

Во многом выяснить обстоятельства совершенного преступления и условия, способствовавшие ему, помогает темперамент.

Темперамент личности, по выражению С. Л. Рубинштейна, представляет собой совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, т. е. с быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их — с другой. Темперамент изначально присущ человеку и отражает главным образом его динамическую сторону.

Безусловно, сам по себе темперамент человека не имеет решающего значения для оценки опасности преступника, однако во многом помогает выяснить обстоятельства совершенного преступления и условия, способствовавшие ему. А. Ф. Кони в напутственном слове присяжным заседателям по делу Маргариты Ж., обвиняемой в убийстве, говорил: «Закон требует, чтобы снисхождение было основано на обстоятельствах дела. Но из всех обстоятельств дела, конечно, самое главное — сам подсудимый. Поэтому, если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из его темперамента, физической природы, вы найдете основания для снисхождения, — вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос милосердия» Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 3. М., 1967. С. 424.

О поведении лица до и после совершения преступления можно узнать, если проанализировать характер лица. Например, если лицо слабовольно, легко поддается влиянию, то это может быть учтено при назначении ему меры наказания за совершенное преступление в составе группы лиц, куда он был вовлечен. Таким образом, с учетом психофизиологических данных может быть назначена справедливая мера наказания виновному Хун А. З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. М., 2010. С. 24.

В то же время необходимо различать понятия «личность преступника» и «субъект преступления». Из признаков, характеризующих личность преступника, к «субъекту преступления» относятся только те, которые непосредственно определяют возможность признания лица ответственным за совершенное преступление (возраст, вменяемость, специальный субъект).

По мнению И. И. Карпеца, нет оснований выделять личность преступника, вполне достаточно понятия субъекта преступления Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969. С. 102. Тем не менее в теории уголовного права господствует позиция о том, что личность преступника и субъект преступления — не совпадающие понятия.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: события преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, ст. 73 УПК РФ относит к обстоятельствам, подлежащим установлению, обстоятельства, характеризующие личность виновного, т. е. не связанные с совершенным преступлением. Для назначения справедливого наказания суд должен принимать во внимание черты личности преступника, которые обусловили совершение им преступления, а также все другие стороны его личности.

Понятие «субъект преступления» отвечает на вопрос: кто может нести уголовную ответственность в случае совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом? Поэтому признаки, характеризующие субъекта преступления, являются элементом состава преступления, включаются законодателем в число его признаков. Понятие «личность преступника» дает ответ на вопросы: какую ответственность должен понести преступник и может ли он быть освобожден от нее?

На основании изложенного можно сделать некоторые выводы:

§ личность преступника — это собирательное понятие, которое включает в себя совокупность различных признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение;

§ определенный практический интерес представляют сведения, характеризующие поведение субъекта как до, так и после совершения преступления;

§ полный учет данных о личности преступника позволяет суду назначить справедливое наказание;

§ понятие «личность преступника» шире, чем понятие «субъект преступления», так как включает в себя социально полезные, социально негативные и социально нейтральные характеристики человека, совершившего преступление.

2.2 Анализ правоприменительной практики назначения наказания с учетом личности преступника

Назначение наказания — важнейший этап реализации уголовной ответственности и основная стадия применения наказания. Правильная квалификация преступления позволяет осуществить индивидуализацию наказания с учетом характера общественной опасности деяния в рамках санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Основная же задача суда при назначении наказания состоит в том, чтобы соизмерить наказание со степенью общественной опасности преступного деяния и личности преступника, выраженной в его вине.

Общественная опасность преступления определяется обстоятельствами его совершения и личными свойствами виновного, которые нашли отражение в самом преступлении, явились субъективными причинами преступного поведения виновного. Однако наказание как способ воздействия па виновного в определенных целях непосредственно связывается не только с общественной опасностью совершенных виновным действий, но и с общественной сущностью самой личности виновного, которая не всегда выражается в совершенном преступлении. По одному поступку, как известно, еще нельзя судить в целом о человеке и его возможном поведении.

В прошлой жизни виновного особый интерес представляют поступки, характеризующие отношение виновного к основным своим гражданским обязанностям и социальным ценностям нашего общества.

В целом, к сведениям о личности виновного относятся: во-первых, данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, во-вторых, иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

Касаясь смягчающих обстоятельств, следует отметить, что их перечень, установленный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим. При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

В процессе работы было исследовано 30 приговоров Железнодорожного районного суда г. Барнаула за 2010 год. В результате было выяснено, что чаще всего суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств такие как: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной.

Так, в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 161, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание К. вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Режим доступа: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=490.

Нередко суд учитывает при назначении наказания положительные характеристики с места работы, места жительства и т. д.

Так, в отношении М., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, отсутствие судимостей, занятие общественно полезным трудом, а также положительные характеристики с места жительства и места работы Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Режим доступа: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=745.

В 19 из 30 изученных приговоров суда в качестве смягчающего учитывалось такое обстоятельство, как неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Такое обстоятельство в качестве смягчающего наказание было признано в отношении Ш., осужденной по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ, которая является инвалидом третьей группы Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Режим доступа: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=731.

Всегда суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимого. Например, в приговоре суда в отношении Р., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Режим доступа: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=723.

Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи может выражаться в возможной утрате членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья. При этом могут быть приняты во внимание не только официально зарегистрированные брачные отношения, но и фактические семейные отношения.

Так, в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Железнодорожный районный суд г. Барнаула признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также состояние беременности гражданской супруги Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Режим доступа: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=651.

Указанные обстоятельства характеризуют как демографические и социальные признаки преступника (возраст, семейное положение), его состояние в момент совершения преступления (беременность, физическое, психическое и иное принуждение), так и психолого-нравственные свойства личности (сострадание к потерпевшему, раскаяние в совершенном деянии и стремление загладить причиненный вред и т. д.).

Нужно отметить, что, как правило, суд не учитывает особенности личности в качестве отягчающих обстоятельств. Например, если в отношении обвиняемого будет иметься отрицательная характеристика с места работы, то суд как отягчающим это обстоятельство не учтет.

Так, в отношении Ш., осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, её признательное объяснение на следствии, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию преступления, ее неудовлетворительное состояние здоровья (является инвалидом 3 группы), положительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие судимостей. В приговоре также указывается, что как личность подсудимая со стороны участкового уполномоченного характеризуется как ранее привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности за торговлю алкогольной продукции, о чем неоднократно поступали жалобы от граждан. Но, тем не менее, при назначении наказания отягчающие обстоятельства в данном случае отсутствуют Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Режим доступа: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=731.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что применение уголовно-правовых мер к лицам, совершившим преступление, предполагает не только установление признаков субъекта преступления, но и учет определенных свойств и черт личности.

Следует обратить внимание суда на необходимость исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления и личности преступника занимает важное место в учении о составе преступления.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления. В работе предпринята попытка наиболее полно, и в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо, а, следовательно, юридические лица не являются субъектами преступлений и не могут нести уголовную ответственность, это же относится к неодушевлённым предметам и животным, поскольку уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. На сегодняшний день данная проблема является дискуссионной. Многие авторы склоняются к тому, чтобы по ряду составов преступлений (экологические преступления, преступления в сфере экономической деятельности) привлекались к уголовной ответственности и юридические лица.

Согласно УК РФ уголовной ответственности за большинство преступлений подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ). А за преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ — с 14 лет. Для некоторых преступлений (ст. 150, 151 УК РФ) возрастной признак — 18 лет.

Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Вменяемость — это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознать характер своего поведения и руководить им. Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с медицинским критерием.

Важная сторона проблемы субъекта преступления — изучение такого сложного вопроса в науке уголовного права, как соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые порой отождествляются, что является методологической ошибкой.

«Субъект преступления» и «личность преступника» не тождественные понятия. Субъект преступления — это минимальная совокупность признаков, характеризующих личность преступника, без которых нет состава преступления. Субъект преступления — понятие правовое. Признаки, характеризующие субъекта преступления (вменяемость, возраст), являются признаками состава преступления. Только при наличии этих признаков в совокупности с другими необходимыми признаками состава преступления лицо может привлекаться к уголовной ответственности. Но уголовная ответственность должна быть строго индивидуализирована. Решить эту задачу можно лишь на основе тщательного изучения признаков, характеризующих личность преступника. Личность преступника — это совокупность всех социальных и психологических свойств и черт, которые образуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление.

Значение изучения этих проблем очевидно: преступность представляет собой социальное явление, связанное с определенным антиобщественным поведением людей. Объяснить такое поведение, раскрыть его причины, найти эффективные пути и средства предупреждения преступлений можно только при глубоком изучении всего, что характеризует преступника как индивида, как личность.

Список использованных источников

и литературы

1. Нормативные акты

1.1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- 2009. № 7.

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25; Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 9.

2. Литература

2.1. Арендаренко, А. В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. 2007. — № 5.

2.2. Богомягков Ю. С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. — № 9.

2.3. Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1993. — 125 с.

2.4. Бородин С. В., Носкова Н. А. К вопросу совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. — 106 с.

2.5. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. — М., 1963. — 218 с.

2.6. Войтович, А. Примечания-дефиниции в статьях Уголовного кодекса // Законность. 2006. — № 11.

2.7. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман, — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Центр «ЮрИнфоР», 2003. — 447 с.

2.8. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. — Воронеж, 1974. — 240 с.

2.9. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П. С. Дагель. — Владивосток, 1970. — 346 с.

2.10. Ераксин В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве / В. В. Ераксин, Л. Ф. Помчалов. — М., 1963. — 230 с.

2.11. Кант И. / И. Кант. — соч. в 6 т. — т. 4., ч. 2. — М., 1965. — 469 с.

2.12. Карпец И. И. Уголовное право и этика / И. И. Карпец. — М., 1985. — 355 с.

2.13. Козлов, А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 817 с.

2.14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева. — 12-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 2012. — 655 с.

2.15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — 572 с.

2.16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / В. В. Малиновский, А. И. Чучаев и др. // под ред. В. В. Малиновского. — М.: — КОНТРАКТ, 2012. — 624 с.

2.17. Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 3. М., 1967. — 424 с.

2.18. Косарев, В. Н. К вопросу о формировании личности преступника // Бизнес в законе. 2009. — № 1.

2.19. Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов (2-е издание, переработанное и дополненное). — М., 2005. — 408 с.

2.20. Мацкевич, И. М. Криминологический портрет преступника (теоретические проблемы составления) / Lex Russica. 2008. — № 6.

2.21. Миньковский Г. М., Ревин В. П. «Пекинские правила» и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Сов. юстиция. 1992. № 6.

2.22. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. — № 4.

2.23. Назаренко Г. В. Невменяемость / Г. В. Назаренко. — СПб., 2002. — 396 с.

2.24. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В. С. Орлов. — М., 1958. — 280 с.

2.25. Орлов, В. Н. К вопросу о структуре личности преступника // Российский криминологический взгляд. 2006. — № 1.

2.26. Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. — СПб., 2001. — 450 с.

2.27. Пустяков, А. В. Особенности субъектов и субъективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 195−197 Уголовного кодекса РФ // Современное право. 2006. — № 8.

2.28. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 520 с.

2.29. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. — 3-е изд. — М.: Проспект, 2012. — 526 с.

2.30. Рубинштейн С. Л. Основы психологии / С. Л. Рубинштейн. — М., 1935. — 528 с.

2.31. Русаков, И. Г. Специфика свойств личности субъектов насильственных преступлений из числа лиц, имеющих боевой опыт / под ред. И. Г. Русаков; Уральская школа криминалистики: формирование, современное состояние и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА (Екатеринбург, 1- 2 февраля 2007 года) / Уральская государственная юридическая академия. — Екатеринбург: Изд. дом УрГЮА, 2007. — 188 с.

2.32. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 290 с.

2.33. Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. — Нью-Йорк, 1992. — 390 с.

2.34. Сотникова, Ю. Н. Влияние на наказание личности преступника, совершившего преступление впервые // Мировой судья. 2007. — № 1.

2.35. Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. История, теория, практика / Б. А. Спасенников. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 410 с.

2.36. Тарасова, Ю. В. История формирования понятия социального субъекта преступления // Российский следователь. 2007. — № 8.

2.37. Тарбагаев А. Н., Кропачев Н. М., Бойцов А. И. Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. 1990. — № 13.

2.38. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.: В. П. Ревин, В. А. Вайпан. — М.: Юстицинформ, 2010. — 496 c.

2.39. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н. Н. Белокобыльский, Г. И. Богуш, Г. Н. Борзенков и др. // под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. — 879 с.

2.40. Хун А. З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. 2010. — № 4.

2.41. Чистова, Л. Е. О соотношении уголовно-правовой и криминалистической характеристик // Вестник криминалистики. 2006. № 1.

2.42. Чугаев А. П. Назначение наказания / А. П. Чугаев. — Краснодар, 2003. — 544 с.

2.43. Щербич, Л. А. Личность преступника как один из важнейших элементов криминалистической характеристики преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина // Юристъ — правоведъ. 2007. — № 6.

2.44. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. — Издание профессора Малинина. — СПб., 2005. — 780 с.

3. Материалы практики

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. — 2010. — № 31.

3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. — 2011. — № 29.

3.3. Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Режим доступа: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru.