Соучастие в преступлении

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет Юридический институт Кафедра уголовного права КУРСОВАЯ РАБОТА Тема:

Соучастие в преступлении Красноярск 2014

• Введение
• Глава 1. Исполнитель преступления
• Глава 2. Организатор
• Глава 3. Подстрекатель преступления
• Глава 4. Пособник преступления
• Глава 5. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии
• Заключение
• Список использованных нормативно-правовых актов
• Список использованной литературы

Проблема преступлений, совершенных в соучастии всегда привлекала внимание ученых юристов. Однако особый интерес к этой проблеме начал проявляться в это десятилетие, что без всякого сомнения обусловлено обострением существующих экономических и социально-политических причин. Преступления, совершенные в соучастии в наше время занимают значительную долю в общем числе совершаемых преступлений. Примерно каждое третье преступление совершается группой лиц, а существующая специфика в уголовно-правовой характеристике подобных преступлений диктуют необходимость изучения данного вопроса.

Изменения, происходящие в духовной, социально-экономической и других сферах жизни общества, негативно влияют на рост преступности, изменяют ее качественные показатели. Отчетливо видна динамика роста, доминирующего положения преступлений, совершенных при соучастии в общем числе преступлений. Усложняются способы совершения преступлений, появляются более совершенные орудия преступлений, зачастую требующие участия нескольких человек, и слаженности их действий. Поэтому сейчас определение всех участников преступления, квалификация их действий — сложный и трудоемкий процесс.

Актуальность работы состоит в том, что институт соучастия имеет определенную специфику, которая состоит:

Во-первых, в том, что ее формализация позволяет конкретизировать ответственность лиц, способствовавших совершению преступления, но не учувствовавших в его исполнении непосредственно.

Во-вторых, определение ответственности самих соучастников преступления.

В-третьих, созданные ей критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание лицу, принимавшему какое-либо участие в совершении преступления.

Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач:

1. Охарактеризовать каждый вид соучастников преступления;

2. Проанализировать правила квалификации преступлений, совершаемых в соучастии.

Глава 1. Исполнитель преступления

Согласно ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно учувствовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, исполнителем является лицо, которое непосредственно исполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления.

Таким образом, исполнителем признается лицо, которое. Галиакбаров Р. Р. Повышение эффективности норм института соучастия в преступлении / Р. Р. Галиакбаров // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. — Краснодар, 2003. — С. 3−8:

1. Непосредственно совершало преступление;

2. Или непосредственно участвовало в его совершении с другими лицами-соисполнителями;

3. Или совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Из-за особенностей составов некоторых преступления один исполнитель может совершать часть объективной стороны состава, а другой — другую. Они оба будут отвечать, как исполнители. Например, в отношении изнасилования Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», в п. 10 декларирует: групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавшего другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ». .

Если рассматривать соучастие в совершении убийства, то Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений по конкретным категориям уголовных дел дал соответствующие разъяснения по применению положений, предусмотренных в ч.3 ст. 33 УК РФ. В п. 10 Постановления Пленума от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано следующее: Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица действовали совместно с умыслом, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения). п. 10 Постановления Пленума от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». .

Из УК РФ можно сделать вывод, что исполнители бывают разные — непосредственные и опосредованные. Непосредственный — тот, кто сам непосредственно участвует в совершении преступления полностью или частично. Поэтому достаточно чтобы лицо своими силами выполняло хотя бы часть действий, для наступления преступного результата. Гришаев П. И., Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. — М., 1959. — С. 105.

УК РФ впервые указываете на опосредованное исполнение. Подобная деятельность напоминает соучастие, но из-за отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии, таковым не является. Опосредованные исполнители выполняют объективную сторону состава преступления не сами, а с помощью малолетних или невменяемых. В этих случаях исполнителем признается лицо, которое использовало их.

Что касается судебной практики в отношении опосредованного исполнительства, то, например, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъясняется: необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлёкшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч.2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного подчинения. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действие взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

Поскольку обоснованию ответственность лица, вовлекшего в преступление «не субъекта», предшествует общее указание на отсутствие при определённом условии соучастия, можно прийти к выводу о том, что в данном постановлении посредственное исполнительство в ч.2 ст. 33 У РФ отождествляется с единоличной преступной деятельностью.

Так же рассматривая такую категорию, как исполнитель, следует рассмотреть эксцесс исполнителя. Ст. 36 УК РФ определено, что эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Эксцесс исполнителя буквально означает отступление от первоначального плана соучастников, который ими был разработан. Эксцесс исполнителя может иметь место при совершении преступлений в тех формах соучастия, которые совершаются при совершении преступления, в тех формах соучастия, которые совершаются с предварительным сговором, поэтому эксцесс следует понимать, как выход кого-либо из соучастников за пределы предварительного сговора. Корчагина А. Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления /А.Ю. Корчагина // Российский следователь. — 2002. — № 11. — С.42.

Эксцесс исполнителя возможен в случаях, когда исполнитель вместо заранее задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление, а также когда исполнитель совершает запланированное преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора. При эксцессе исполнителя другие соучастники не подлежат уголовной ответственности за деяния, совершенные исполнителем.

Глава 2. Организатор

В Уголовном кодексе РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

То есть, наука уголовного права признает наличие двух видов организаторской деятельности, к которым относятся:

1) организация и руководство преступными группами:

2) организация и руководство совершением конкретного преступления.

Криминологические исследования организованной преступности, проведенные в последние годы, говорят о наличии прочной тенденции к дифференциации функций организатора преступной группы и организатора конкретных преступлений, ею совершаемых. Так, А. Волобуев и Е. Галкин, давая определение организованной преступности, в качестве одного из основных признаков приводят выделение лидеров, не участвующих в конкретных преступлениях, а осуществляющих организаторские, управленческие, идеологические функции: коррумпирование, вовлечение в преступную деятельность ответственных работников аппарата, государственных (в том числе и правоохранительных) органов для обеспечения безопасности и гарантий участникам сообщества;

Монополизация и распределение сфер противоправной деятельности с целью получения максимальных доходов при максимальной защищенности ее лидеров от ответственности. Волобуев А., Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. № 21. — С. 10.

В случае организации преступления организатор разрабатывает план преступления, распределяет обязанности по его совершению, подыскивает необходимые инструменты, транспорт, места хранения и сбыта орудий и средств совершения преступления, обучает исполнителя каким-либо приемам и навыкам определяет способ сокрытия следов преступления и пр.

Организатор преступления, часто сам не принимая участия в подготовке преступления, руководит его непосредственным выполнением, отдаст различные приказы. Так, например, в определении по делу Гатиной (№ 48−001−46) Верховный Суд РФ подчеркнул, что «организаторская роль осужденной заключалась в подыскании исполнителя убийства, склонении его к совершению преступления, разработке плана убийства двух лиц, сокрытии трупов, следов преступления и ведении переговоров относительно платы за совершенное преступление, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 33 п. а, ч.4 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.4,5 ст. 3 УК не требуется». Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001 г. — № 12. — С.12.

Под организацией преступной группы понимают деятельность, направленную на объединение соучастников, их подбор и сплочение, подыскание конкретного объекта, разработку способов преступной связи, подержание дисциплины и другие действия организационно-подготовительного характера. Организатор, являясь инициатором, замышляет совершение конкретных преступлений. Организатору также принадлежит и функция распределения совместно добытого имущества, создание единого фонда для материального поддержания деятельности преступной группы.

Руководство преступной деятельностью, как правило, осуществляется как соучастие с предварительным соглашением в наиболее организованной его форме и предполагает предание устойчивости и сплоченности группы, направленности на совершение определенного вида преступлений. Руководство преступными объединениями означает деятельность лица, которое, возможно и причастно к их созданию, однако благодаря своему авторитету фактически возглавляет преступное объединение и направляет его противоправную деятельность. Руководителем преступного объединения является как лицо, которое единолично или совместно с другими управляет им как единым целым, так и руководителя структурных подразделений сообщества. Содержание организаторских действий, связанных с преступной группой детально раскрыто Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 12 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел «Об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в ней (ней)». Согласно постановлению «под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации). Постановлении Пленума № 12 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел «об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в ней (ней)». .

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Теория и практика выделяют две разновидности вовлечения:

1. Не конкретизированное. Действия взрослого лица представляют собой пропаганду преступного образа жизни, вербовку новых сторонников преступного мира, обеспечивающую пополнение преступных рядов и не направленную на привлечение несовершеннолетнего к совершению определенного преступления

2. Конкретизированное. Заключается либо в склонении подростка к участию в задуманном взрослым преступлении в качестве соисполнителя или пособника, либо в формировании у несовершеннолетнего самостоятельного умысла на совершение определенного деяния.

Именно конкретизированное вовлечение вызывает немало трудностей в квалификации, поскольку действия взрослого содержат помимо вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления признаки иных составов преступлений. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000 г., № 12. — С.10.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 справедливо признает, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий считается оконченным в момент совершения действия независимо от того, стал несовершеннолетний участвовать в подобных действиях или нет. Если не стал, то действия взрослого лица должны оцениваться по совокупности преступлений, как оконченное вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и приготовление к нему группой лиц по предварительному сговору либо без этого признака в зависимости от возраста несовершеннолетнего. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». .

Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной преступностью является законодательное оформление пределов и степени ответственности организатора. Согласно части 5 статьи 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.

уголовный ответственность соучастие преступление

Глава 3. Подстрекатель преступления

Часть 4 статьи 33 УК РФ гласит: Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Объективная сторона деятельности подстрекателя характеризуется совершением активных действий, направленных на появление у исполнителя либо иных соучастников решимости совершить преступление. Очевидно, что сам характер подстрекательства исключает его совершение путем бездействия. Законодательство большинства стран, в том числе и российское, в принципе отвергает возможность неосторожного подстрекательства, следовательно, предполагает только умысел, причем прямой, ибо волевая сторона деятельности подстрекателя заключается в желании видеть преступление совершенным. Желание подстрекателя, чтобы исполнитель сделал, как тот подсказал, внушил ему, т. е. видеть преступление совершенным или начатым, является необходимым компонентом подстрекательства. Формы, с помощью которых осуществляется подстрекательство, могут быть самые разные — уговор, подкуп, применение силы, угрозы и т. д. УК РФ не дает исчерпывающий перечень указанных форм, с помощью которых осуществляется подстрекательство.

Подстрекательство всегда характеризуется конкретностью, лицо подстрекает всегда к конкретному преступлению.

Следует отметить, что трудно определить в абстрактном плане действенность того или иного способа подстрекательства. Как пишет М. И. Ковалев, «для того, чтобы принудить человека помимо его воли к совершению каких-либо нежелательных действий, порой употребляются весьма жесткие средства, но они разбиваются, натыкаясь на стойкость и несокрушимую волю человека. Однако иногда бывает и так, что незначительный жест, едва заметное движение глаз, вскользь брошенное слово являются достаточными, чтобы человек согласился на самый серьезный по своим последствиям поступок». Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.2 // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. Вып.2. — С.69.

При большом разнообразии способов подстрекательства следует заметить, что формы такой деятельности ограничены. Они определяются способом общения и передачи информации от одного человека к другому. Поэтому формами подстрекательства являются устная или письменная, а также конклюдентные действия. Последняя форма в судебно-следственной практике встречается достаточно редко и в основном используется на месте совершения преступления. Таким образом, со стороны объективной, подстрекательство представляет собой совершение активных действий, направленных на склонение другого лица к совершению преступления.

Со стороны субъективной, в подавляющем большинстве случаев подстрекательство совершается с прямым умыслом, при котором виновный желает наступления общественно опасных последствий и при этом всегда предвидит все фактические обстоятельства, которые образуют преступления, а также развитие причинной связи между своими действиями и совершением преступления.

Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать беспоследственным соучастием. Пример неудавшегося соучастия, когда подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители) отказался его совершить; либо исполнитель сначала согласился, но затем отказался совершить преступление.

При неудавшемся подстрекательстве либо нет преступления вообще, либо отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и соучастников. В части 5 статьи 34 УК РФ дается ответ на вопрос можно ли случаи неудавшегося соучастия квалифицировать вообще, как соучастие: «В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». Из сказанного следует, что здесь соучастие превращается как бы в исполнение, когда соучастники пытаются сами осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и отвечают в таких случаях за приготовление к преступлению. Это не относится к преступлениям, где исполнителем может быть только специальный субъект.

В судебной практике подстрекательство встречается сравнительно редко. Объясняется это обычно тем, что следственные органы зачастую недооценивают общественную опасность данного вида участия в совершении Преступления. Повышенную опасность представляет подстрекательство, обращенное к несовершеннолетним с целью возбудить у них решимость совершить конкретное преступление. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. указывается: «При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления». П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «» О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" «от 14 февраля 2000 г.

Нельзя считать подстрекательством воспитание другого лица в духе неприятия господствующих в обществе правил поведения и формирования у другого лица преступных наклонностей, так же не образует подстрекательства такое поведение лица, когда он в самой общей форме высказывает мысль о желательности совершения преступления, но она не обращена к конкретному лицу (подстрекаемому).

От других соучастников преступления действия подстрекателя отличаются по признакам объективного характера. От исполнителя подстрекатель отличается тем, что никогда непосредственно не выполняет действий, охватываемых признаками объективной стороны состава преступления. От организатора он отличается тем, что не предпринимает усилий для объединения людей на совершение преступления, не предопределяет форм и способов его совершения, не руководит выполнением посягательства и т. п. Его действия ограничены лишь склонением другого лица или лиц к совершению преступления.

Глава 4. Пособник преступления

Согласно части 5 статьи 33 УК РФ «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставление информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления. следы преступления либо предметы, добытые преступным, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

Проще говоря, пособники — это лица, которые содействуют, помогают исполнителю в совершении преступления. Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». .

Существенными особенностями пособничества являются отсутствие непосредственного исполнения действий, охватываемых признаками объективной стороны состава преступления. Именно по этому критерию разграничивают участие в преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и пособничество в преступлении. Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении.

Способы и средства оказания пособничества могут быть физическими или интеллектуальными. Суть интеллектуального пособничества в том, что содействие в совершении преступления осуществляется советами, указаниями, предоставлением информации. К интеллектуальному пособничеству относят заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления и заранее обещанное обязательство скупить предметы, добытые преступным путем. Несмотря на то, что эти действия могут произойти после совершения преступления, их значимость заключается в том, что они воздействуют на психику исполнителя до совершения им преступления. Выделяют также физическое пособничество, когда лицо сказывает содействие совершению преступления посредством собственных усилий предоставляет средства, орудие совершения преступления, устраняет препятствия и т. д.

Физическое пособничество — это конкретные действия, способствующие исполнителю в выполнении объективной стороны преступления. Закон называет два вида физического пособничества: предоставление средств или орудий совершения преступления (предоставление автомашины, отмычек для совершения кражи, оставление открытым помещения, где хранятся материальные ценности и т. д.) устранение препятствий для совершения преступления.

Важно так же не путать пособника с другими участниками преступления. Пособничество в виде дачи советов и указаний напоминает подстрекательство к преступлению, способами совершения которого также могут являться дача советов и указаний. Однако эти виды соучастников существенно отличаются друг от друга. Сущность подстрекательства состоит в том, что такими действиями у исполнителя и остальных соучастников создастся решимость совершить преступления. В отличие от подстрекателя, интеллектуальный пособник лишь укрепляет решимость совершить преступление, которая к моменту совершения его действий уже имела место.

Здесь важно разделять роль организатора преступления и роль пособника. Здесь важное ориентирующее значение имеют решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, определяющие характер действий организатора. В одном из последних решений Суд указал, что основное отличие организатора от подстрекателя заключатся в том, что последний не планирует совершение преступления и кс руководит его подготовкой или совершением. В тех же случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но впоследствии выполнило и организационные действия, деятельность этого лица следует оценивать только как организацию преступления, поскольку она является более опасной, чем подстрекательство.

Глава 5. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии

Статья 34 УК РФ гласит:

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Вместе с тем в некоторых случаях пределы ответственности исполнителя предопределяют также пределы ответственности соучастников. В частности, признание совершенного деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК) 11сключает уголовную ответственность и исполнителя, и иных соучастников. Положения об обратной силе уголовного закона (ч. 1 ст. 10 УК), в том числе положения о смягчении ранее назначенного наказания (ч. 2 ст. 10 УК), в равной мере распространяются на исполнителя преступления и иных соучастников.

Что касается квалификации действий соучастников, то она зависит от выполняемой ими функциональной роли в преступлении, вида и формы соучастия.

Соучастникам вменяются объективные обстоятельства совершенного деяния, являющиеся квалифицирующим признаком соответствующего состава преступления, при условии их осознания ими. В частности, пособник вооруженному разбою будет нести ответственность по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК при условии осознания им факта применения при разбойном нападении оружия и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК в случае неизвестности ему такового обстоятельства.

На квалификацию действий соучастников также могут влиять личностные признаки исполнителя преступления (его социальное, служебное положение и т. п.). Если эти признаки связаны с объектом и объективной стороной преступления, т. е. прямо влияют на степень его общественной опасности (например, служебное положение исполнителя), то они должны вменяться иным соучастникам при условии их осознания. Если же такие признаки относятся исключительно к личности одного из соучастников, то они не должны подлежать вменению соучастникам.

При назначении наказания смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, так же учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Вменению соучастникам подлежат также мотивы и цели совершения преступления, которые являются конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, при условии, что они ими осознавались, хотя и не обязательно разделялись. Так, исполнитель умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, действующий по найму и осознающий, что нанявшее его лицо (организатор) действует по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношении потерпевшего, будет нести ответственность по п. «е» ч. 2 ст. 111 УК, хотя мотив совершения преступления им и не разделялся и основным мотивом его действий была корысть; в отсутствие осознания специального мотива совершения преступления исполнитель будет нести ответственность по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Определенные особенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершения так называемого преступления со специальным субъектом (например, должностных). Согласно ч. 4 ст. 34 УК действия специального субъекта как исполнителя преступления следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК, а общего субъекта — по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК (как организатора, подстрекателя, пособника).

Данное положение предполагает, что, с одной стороны, в обычной ситуации сложного соучастия, когда исполнителем преступления является специальный субъект, квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника подчиняется общим правилам им квалификации действий соучастников. Признанным исключением из действия правила ч. 4 ст. 34 УК здесь является соучастие в убийстве матерью новорожденного ребенка, при котором действия иных лиц независимо от выполняемой ими роли в преступлении квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ или без.

Особенности ответственности участников организованной группы и преступного сообщества установлены в ч. 5 ст. 35 УК. Так, лица, создавшие организованную группу либо руководившие ею, подлежат уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных уголовным законом, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В ч. 5 ст. 34 УК сформулированы особенности ответственности соучастников при неоконченном преступлении и неудавшемся соучастии. В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники также несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. При неудавшемся соучастии, т. е. при безуспешном склонении и подстрекателем других лиц к совершению преступления, организатор подстрекатель несут ответственность за приготовление к тому преступлению, к которому они пытались склонить других лиц.

Заключение

Институт соучастия является важной частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Он имеет свое специальное назначение, которое выражается в следующем:

1. Его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами, непосредственно не совершали преступление, но способствовали его выполнению.

2. Он позволяет определить правила квалификации действий участников преступления.

3. Выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность лиц, принимавших участие в совершении преступления, в соответствии с принципами уголовного права.

Современный российский уголовный закон, раскрывая понятие «соучастия в преступлении», рассматривает его формы, т. е. типы совместной лея дельности нескольких лиц в процессе совершения преступления в зависимости от способа их взаимодействия и наличия сговора. К таким формам относятся совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии. Статья 33 УК содержит постоянные общие для всех преступлений объективные показатели организаторства, подстрекательства, пособничества. Сами эти действия, за редким исключением, могут проявиться только наряду с исполнительскими. И если исполнительство преступления всегда реализуется в юридических границах (начала и окончания) преступного посягательства, предусмотренного конкретным составом Особенной части УК РФ, то организаторство, пособничество, подстрекательство возможны до совершения пре преступления исполнителем, при условии, что подобные действия заранее согласованы или обещаны ему. Организатор, подстрекатель, пособник объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем.

Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Необходимо изучать взгляды разных ученых на эту проблему, находить пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе, и наконец, системы продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

Список использованных нормативно-правовых актов

1. УК РФ

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

3. Постановления Пленума от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

1. Галиакбаров Р. Р. Повышение эффективности норм института coучастия в преступлении / Р. Р. Галиакбаров // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. — Краснодар, 2003.

2. Гришаев П. И. Соучастие по уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер.- М., 1959

3. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия / М. И. Ковалев // Свердловский юридический институт. Ученые труды. — Т. 3.-1960

4. Корчагина А. Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления / А. Ю. Корчагина // Российский следователь. -2002. -№ 11

5. Волобуев А., Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. № 21

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2001. — № 12.

7. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000, № 12

8. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2 // Учёные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. Вып. 2.

9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 2.

10. Арутюнов А. Пособник преступления / А. А. Арутюнов // Закон иправо. — 2002 г. -№ 11.