Теоретико-правовое исследование судебных актов судов первой инстанции

План Введение Глава 1. Теоретические аспекты судебных актов.

1.1 Понятие судебных актов (требования, характеристика).

1.2 Классификация судебных актов (постановление сюда) Глава 2. Судебное решение и судебный приказ.

2.1 Классификация судебных решений.

2.2 Требования, предъявляемые к судебному решению.

2.3 Устранение недостатков судебного решения.

2.4 Законная сила судебного решения.

2.5 Понятие судебного приказа и приказного производства (требования) Глава 3. Судебное определение.

3.1 Понятие, сущность и значение определения суда первой инстанции.

3.2 Законная сила определений суда первой инстанции Заключение Список использованных источников.

Введение

Строительство молодого суверенного государства, выбравшего своими приоритетами демократическое устройство общества и рыночное функционирование экономики, не могло не включить созидания такой важнейшей его опоры, как судебно-правовая система жизнеобеспечения кардинальных изменений в механизме взаимодействия ветвей власти, в том числе судебной, правоохранительной структур государства, без выработки такого законодательства, которое стимулирует развитие рыночных отношений и основывается на уважении прав человека. Без этой опоры оно принципиально не может состояться.

Основные идеи правовой реформы реализованы в Конституции Республики Казахстан. Но они должны материализоваться в законах прямого действия, в деятельности качественно трансформированных правоохранительных и судебных органов.

Казахстан целеустремленно идет к укреплению юридических основ обеспечения прав граждан. Суть этого процесса сводится к правовому просвещению населения, формированию профессионального и доступного корпуса, к созданию системы, в которой все равны в своих правах и возможностях получить судебную защиту.

Десять лет реформы можно назвать эпохой для нашей системы правосудия. Ее значение нельзя недооценивать, перемены произошли одинаково масштабные и глубокие. В частности, заложены законодательные гарантии свободной предпринимательской деятельности, защиты права собственности. Новое правоохранительное законодательство превратило гражданский процесс в эффективный инструмент защиты чести и достоинства граждан, законодатель усилил гарантии защиты прав личности. Немало важных мер было принято и для повышения эффективности правосудия.

Но все реформы могут разрушиться без независимой судебной системы. Это приобретает особую актуальность, поэтому как именно суд стоит на страже Конституции, защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Как один из положительных результатов происходящих реформ особо хотелось бы отметить становление судов в качестве самостоятельных государственных органов, назначением которых являются защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение соблюдения Конституции и исполнения законов республики. Сегодня в республике каждый имеет доступ к правосудию, может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, обжаловать действия любого должностного лица. Как свидетельствует судебная статистика, количество судебных исков граждан по защите своих нарушенных прав увеличивается изо дня в день.

Закрепление в процессуальных законах Республики Казахстан принципа состязательности и равноправия сторон и других принципов оказало существенное влияние на становление всего правосудия в стране, дало суду возможность рассматривать споры и дела с большей беспристрастностью, освободило судей от роли обвинителя по уголовным делам.

Быстрые темпы развития общественных отношений, повышение политической активности граждан и общественных объединений, установление реальных рыночных институтов, в том числе увеличение числа собственников, возникновение крупнейших негосударственных хозяйствующих субъектов требуют нового государственного подхода к вопросам правосудия и незамедлительной корректировки действующего законодательства.

Существенную роль в развитии судебно-правовой реформы сыграло принятие нового Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25.12.2000 года.

Продиктованные временем требования о необходимости создания в республике автономной судебной системы, введения специализированных судов, укрепления судейского корпуса воплотились реально в жизнь.

Обретение судами на законодательной основе реального статуса одной из ветвей государственной власти, несомненно, способствует повышению их авторитета и эффективности судебной деятельности. Независимость судьи при осуществлении правосудия, несменяемость, неприкосновенность, ответственность за неуважение к суду возвели фигуру судьи в одну из престижных профессий.

Это явилось действенным и своевременным вкладом в судебно-правовую реформу и становление независимого демократического Казахстана.

Раскрыты закрепленные в Конституции республики принципы правового государства. Судебная система Республики Казахстан приведена в соответствие с реалиями сегодняшнего дня, идет укрепление в республике независимого правосудия путем разграничения в судах процесса правосудия и вопросов администрирования с передачей всех вопросов организационного, материально-технического обеспечения деятельности судов автономному уполномоченному органу, Комитету по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан, упорядочены вопросы объективного подбора кадров на судейские должности, что повышает статус и ответственность судей.

Правосудие — это, в первую очередь, рассмотрение судьей или составом суда конкретного судебного дела посредством установленных законом форм судопроизводства и вынесения по нему законного и обоснованного решения.

Деятельность судов по рассмотрению конфликтов, споров, по применению законов по отношению к виновным лицам именуется правосудием. Иначе говоря, реализация законов судом, деятельность суда — это и есть правосудие. Правосудие — это правильное, справедливое осуществление судебной деятельности. Это осуществление деятельности независимым судом без влияния посторонних факторов, — т. е. отправление судебных полномочий по совести, согласно духу и букве закона.

Сила судебной ветви государственной власти заключается в ее авторитете, в уважении, которое питают к ней граждане и государственные органы. Если такое признание есть, значит, судебная власть сильна.

В цивилизованных странах с устойчивой многовековой демократической традицией любое судебное решение исполняется. Решение суда — это закон.

Главной функцией судебной власти, ради которой она, собственно, и учреждается, является отправление правосудия.

Данная функция составляет основное содержание судебной власти.

Правосудие — это вид государственной деятельности, осуществляемой судами, направленной на защиту прав граждан и организаций всех форм собственности, обеспечение исполнения Конституции и законов, протекающей в процессуальной форме, заключающейся в рассмотрении дел и споров, возникающих на основе применения правовых норм, заканчивающейся вынесением решений обязательного характера и связанных с применением в необходимых случаях существенных мер государственного принуждения.

Наряду с правосудием судебной власти присущи и иные функции.

В настоящее время значительно усиливается роль судебной власти в становлении правовых институтов в Казахстане. От того, насколько независимой и сильной она станет, зависит и будущее демократических преобразований в нашем обществе.

Судебно-правовая реформа, проводимая в республике, нацелена на создание подлинно правового государства, где верховенство закона будет нормой жизни, поведения и деятельности каждого субъекта, и их обеспечение ложится и на судебную систему нашей страны.

Судебную систему в Республике Казахстан представляют Верховный суд, областные (приравненные к ним) суды, районные и приравненные суды. В данной системе районный (городской) суд является основным звеном судебной системы. Это обусловлено, прежде всего, широкой компетенцией по осуществлению правосудия, а также тем объемом, который фактически выполняется им. На долю районного (городского) суда приходится подавляющее большинство уголовных и гражданских дел, все материалы об административных правонарушениях, подведомственные судам. Они не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, которые в соответствии с законом относятся к ведению других судов (областных, военных и т. д.).

К судам первой инстанции относятся суды, рассматривающие и разрешающие уголовные и гражданские дела, административные материалы по существу, и районный суд является судом первой инстанции.

Проблемы судебной власти в юридической науке рассматривались в контексте процессуальной деятельности судов, а также в качестве составной части системы правоохранительных органов. Как самостоятельная ветвь государственной власти судебная власть была объектом исследований следующих ученых-правоведов: Бажанова А. Т., Галкина Б. А., Евтеева М. П., Кац А. К., Кирина В. А., Кириченко М. Г., Крыленко Н. В., Малкова В. П., Решетниковой И. В., Сапаргалиева М., Семенова В. И., Смирнова Л. Н., Смоленцева Е. А., Сухарева А. Я., Филиппова П. М., Чечиной Н. А., Юдельсона К. С, Зиманова С. З., Баймаханова М. Т., Ашитова 3.0., Ащеулова А. Т., Копабаева O.K., Котова А. К., Нарикбаева М. С., Сапаргалиева Г. С., Шайкенова Н. А., а также правоведов более позднего поколения — Абдрасулова Е. М., Абдраимова Б. Ж., Касимова А., Куандыкова М. К., Матюхина А. А., Сулейменова Г. и др.

Целями исследования является теоретико-правовое исследование судебных актов судов первой инстанции.

В этой связи сформулированы следующие задачи:

— определение понятия и видов постановлений суда первой инстанции;

— изучить понятие, сущность, значение и виды судебного решения,.

— выяснить требования, предъявляемые к судебному решению, а также его законную силу;

— определить, каким образом устраняются недостатки судебного решения;

— определить понятие, сущность, значение и законную силу определения суда первой инстанции.

Предметом исследования являются судебные акты по гражданским делам судов первой инстанции, правоприменительная практика судов.

Исследование названных проблем осуществлялось на основе общих и частных методов научного познания. Общим методом, применяемым в работе, являлся диалектический метод, позволивший осуществить комплексный анализ рассматриваемых вопросов. Использовались исторический, формально-логический, системно-структурный методы; логико-правовой, сравнительно-правовой, социологический, метод сравнения и аналогий, метод обобщений и иные частные методы.

Источники исследования Нами изучена цивилизующая роль Конституции и действующего законодательства о суде и правосудии. Широко представлены в работе отраслевые законодательные источники, законодательство ряда зарубежных стран.

В работе использованы труды отечественных и зарубежных правоведов.

Структура работы подчинена общей логике исследования, обусловленной его целями, задачами и состоит из введения, четырех разделов, включающих четыре подраздела, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты судебных актов В соответствии со ст. 3 Конституции РК государственная власть в Республике Казахстан осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с принципом разделения властей высшие органы государства как части единой власти через систему сдержек и противовесов осуществляют гибкий взаимоконтроль и взаимодействие.

Деятельность органов судебной власти отличается от других государственных органов наличием особой процессуальной формы, оформлением результатов деятельности в судебных актах.

В судебных актах реализуются цели судебной власти: обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных субъектов права; посредством судебных актов устраняется правовая неопределенность, в результате чего права, свободы и законные интересы получают своевременную защиту. Через судебные акты судебная власть не только содействует нормальному развитию гражданского оборота, но и оказывает превентивное, воспитательное воздействие.

В современном обществе судебная власть призвана разрешать споры между гражданами и организациями, а также осуществлять контроль за законодательной и исполнительной ветвями власти в рамках доктрины разделения властей. Эта новая для судебных органов сфера деятельности обусловливает и новое качество судебных актов, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.

В соответствии со ст. 75 Конституции РК судебная власть в Казахстане реализуется посредством гражданского, уголовного и и иных установленных законом форм судопроизводства. В современных условиях в рамках гражданского процесса осуществляется гражданское, административное судопроизводство. Общность предмета правового регулирования (порядка рассмотрения гражданских дел) вызывает необходимость проведения комплексного исследования, посвященного теоретическим проблемам судебных актов в гражданском процессуальном праве.

В гражданском процессе судебные акты выносятся в различных правоприменительных циклах, они завершают стадии движения дела, сопровождают всю деятельность по осуществлению правосудия от ее возбуждения, до вынесения заключительного судебного акта. Несмотря на свои различия судебные решения, судебные определения, судебные приказы, судебные постановления имеют много общих черт, обусловленных правоприменительной природой правосудия, что предопределяет необходимость их изучения как в рамках отдельной отрасли гражданского процессуального права, так и в их совокупности.

Автором доказывается, что с функциональной точки зрения судебная власть проявляется не только в осуществлении правосудия. Для того чтобы правосудие было эффективным, нужны регуляторы внутри самой судебной системы, которые были бы направлены на лучшую организацию процесса осуществления правосудия. В связи с этим в дипломной работе обосновывается необходимость выделения внутрисистемной функции судебной власти — судебного управления. Данная функция не ограничивается только рамками судебного надзора, как ранее указывал К. И. Комиссаров, а охватывает организационное обеспечение деятельности судов и обеспечение единства судебной практики.

1.1 Понятие судебных актов (требования, характеристика) В целях обеспечения единства судебной власти, автор, используя опыт арбитражного процессуального законодательства, предлагает ввести в научный оборот понятие «судебные акты», являющееся родовым для определения всех видов процессуальных актов-документов, выносимых государственными судами в рамках всех типов судопроизводства.

Провозглашение принципа разделения властей, придание судебной власти статуса самостоятельной ветви власти отразилось на правовой природе судебных актов. Автором отмечается, что судебным актам характерны общие черты, которыми обладают все акты органов государственной власти, а также черты, присущие актам правоприменения, и специальные черты, отличающие их от других правоприменительных актов.

В частности, как акты органов государственной власти, судебные акты: 1) выносятся уполномоченным органом государственной власти — судом; 2) имеют общеобязательное действие; 3) обеспечивают стабильность гражданского оборота; 4) в них реализуется цель судебной властиобеспечение реализации прав, свобод граждан и организаций.

Судебные акты как правоприменительные акты обычно носят индивидуальный характер, являются процессуальными актами-документами.

Специфические черты судебных актов, отличающие их от других актов правоприменения, можно подразделить на две группы: специфические черты судебных актов как процессуальных актов-документов и специфические черты, присущие судебным актам как юридическим фактам.

Для судебных актов как процессуальных документов характерно: 1) подробное регулирование процедуры вынесения; 2) детальная регламентация формы и содержания; 3) особый порядок проверки и отмены; 4) вступление в законную силу; 5) особый порядок исполнения; 6) трансграничное действие.

Судебные акты как юридические факты являются частью фактических составов, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение материальных и процессуальных правоотношений.

Анализируя правовую природу судебных актов, автор доказывает ее прецедентно-правоприменительный характер. Такая природа характерна для судебных актов, выносимых как в рамках правосудия, так и в рамках функции судебного управления.

Прецедентный характер судебных актов объясняется следующими факторами: 1) имеют не только индивидуальный, но и неперсоницифированный характер (акты высших судебных органов, решения по делам в защиту неопределенного круга лиц, решения по делам о признании недействующими полностью или в части нормативных актов); 2) рассчитаны на неоднократное применение.

Автором обосновывается, что институт судебных актов — межотраслевой правовой институт, представляющий собой определенную совокупность норм, регулирующих этапы деятельности суда по принятию судебного акта.

Межотраслевой характер норм, составляющих институт судебных актов, определяется наличием одинаковых институтов в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, уголовно-процессуальном праве, конституционном процессе, в производстве третейских судов, в производстве международного коммерческого арбитража, в гражданском исполнительном праве.

С учетом выделения в системе гражданского процессуального права общей и особенной части, предлагается рассматривать судебные акты как общий институт гражданского процессуального права, представляющий собой совокупность общих и специальных норм, регулирующих деятельность суда по принятию судебного акта.

Отнесение судебных актов к общему институту, существующему в системе гражданского процессуального права, возможно в силу следующих причин:

1) судебные акты — неотъемлемое звено правоприменительного процесса. Вынесением судебного акта заканчивается не только рассмотрение и разрешение по существу материально-правового спора, но и разрешение процессуальных вопросов, сопровождающих деятельность по осуществлению правосудия;

2) судебные акты не только завершают рассмотрение дела в рамках отдельного правоприменительного цикла, но и являются связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле;

3) действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривают для каждого правоприменительного цикла процедуру принятия судебного акта.

В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах, именуемых судебными постановлениями.

Все судебные акты изготавливаются в письменной форме; как правило, в их структуре выделяются вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная части; судебные акты должны отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности.

Судебные акты выступают в качестве юридических фактов, имеющих многоплановый юридический эффект. С ними связывается возникновение, изменение и прекращение не только процессуальных правоотношений, но и материальных правоотношений. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ГК РК возникновение гражданских правоотношений связывается с судебным решением. Однако в качестве юридического факта, порождающего материальные правоотношения, можно назвать судебные определения, в частности определение об утверждении мирового соглашения, судебные акты проверочных инстанций, которые изменяют решение суда первой инстанции, выносят новое решение. Судебные акты имеют особый порядок проверки и отмены. Данная особенность вызвана особой ролью судебной власти в системе разделения властей: акты законодательной, исполнительной ветвей власти могут быть проверены и отменены как их органами и должностными лицами, так и в судебном порядке, но судебные акты проверяются только в судебной процедуре и могут быть отменены либо самим судом, их вынесшим, либо судом вышестоящей инстанции. Органы законодательной и исполнительной власти не могут осуществлять проверочные и надзорные функции в отношении судебных актов.

Специфичность проверки судебных актов заключается не только в том, что они проверяются судами вышестоящей инстанции, но и в том, что проверка осуществляется в рамках определенного судебного производства. ГПК РК и подробно регулирует процедуры проверки судебных актов, полномочия каждой проверочной инстанции и основания для проверки и отмены судебных актов.

Действие судебных актов связано со вступлением в законную силу. В доктрине гражданского процессуального права отмечается, что законной силой обладают также и решения третейского суда, решение международного коммерческого арбитражного суда. Но отличие законной силы судебных актов от решений третейских судов, международного коммерческого арбитража будет заключаться в правовой природе этих правоприменительных актов. Окончательность судебных актов связана с тем, что спор разрешается государственным органом — судом, уполномоченным государством на рассмотрение и разрешение спора по существу. Окончательность решения третейского суда, международного коммерческого арбитража обусловлена соглашением сторон, договорной формой третейского разбирательства.

Только судебные акты имеют особый порядок исполнения. Специфичность этого порядка заключается в том, что в отличие от других правоприменительных органов, чьи акты принудительно исполняются в рамках исполнительного производства, судебные органы осуществляют предварительный и последующий контроль за исполнением своих судебных актов.

Судебные акты по гражданским делам имеют трансграничное действие, т. е. могут исполняться на территории иностранных государств.

Судебные акты РК признаются и исполняются на территории иностранного государства на основании двустороннего или многостороннего договора с участием Республики Казахстан, а в случаях, прямо предусмотренных законом, — на основании принципа взаимности.

1.2 Классификация судебных актов (постановление сюда) В доктрине гражданского процессуального права судебные акты классифицируются в зависимости от вида судебного акта, выносимого судом первой инстанции (Э.М. Мурадьян, Д. М. Чечот, Н.А. Чечина), в зависимости от судебных актов, заканчивающих рассмотрение дела в определенной стадии процесса (Н.И. Ткачев). Подробная классификация проводится в отношении судебных решений и определений.

Автор по-новому подходит к определению оснований деления судебных актов.

Так, в зависимости от функций судебной власти в гражданском процессе предлагается судебные акты разделять на судебные акты, выносимые в рамках правосудия, и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления. Данная классификация помогает разграничить эти виды судебных актов, а также показывает всю совокупность судебных актов, выносимых в рамках правосудия. Судебные акты, выносимые в рамках правосудия, в зависимости от реализации конечной цели правосудия можно разделить на две группы: 1) заключительные судебные акты, завершающие разбирательство дела в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла; 2) промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по осуществлению правосудия, направленные на вынесение заключительного судебного акта.

К заключительным судебным актам, завершающим судебное производство, предлагается отнести судебный приказ, судебное решение, постановление суда проверочной инстанции.

К промежуточным судебным актам, сопровождающим деятельность по осуществлению правосудия, предлагается относить судебные определения.

Современное гражданское процессуальное законодательство предусматривают возможность вынесения судебного решения не только в случае, когда в разбирательстве дела участвовали обе стороны, но и в случае отсутствия какой-либо из сторон.

В зависимости от участия в судебном разбирательстве сторон предлагается разделять судебные решения на постановляемые в обычном и заочном порядке.

Решение, постановляемое в обычном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором принимали участие обе стороны и другие лица, участвующие в деле. Вынесению такого решения предшествует обычная развернутая процедура судебного разбирательства.

Решение, постановляемое в заочном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором отсутствует одна из сторон. Рассмотрение дела в отсутствие какой-либо из сторон возможно в силу пассивности участников процесса либо в силу бесспорности требований, когда требование основано на письменных доказательствах, с достоверностью подтверждающих требования заявителя.

В зависимости от того, полно ли дан ответ в судебном решении на все заявленные требования, можно выделить окончательное, дополнительное, промежуточное и частичное решение.

Судебные акты, выносимые в рамках судебного управления можно разделить на судебные акты, обеспечивающие единообразие судебной практики (обобщения судебной практики, ответы на вопросы, информационные письма, постановления пленумов Верховного Суда РК), и судебные акты, организационного характера, обеспечивающие нормальное функционирование деятельности судов (регламенты, приказы и т. д.).

Поэтому в зависимости от содержания разрешаемого вопроса «суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов» (ч. 1 ст. 21 ГПК РК).

Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ч. 1 ст. 217 ГПК). Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления согласно главе 22 ГПК, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.).

В соответствии с главой 13 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта — судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, то есть защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

Определение же, как судебный акт, существа дела не затрагивает. Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Однако из этого общего правила гражданским процессуальным законодательством предусмотрены два исключения. Например, если производство в суде первой инстанции завершается определением о прекращении производства по делу или определением об оставлении заявления без рассмотрения.

Хотя определение о прекращении производства по делу не дает ответа на требование истца по существу спорного права (законного интереса), тем не менее, оно может быть приравнено к судебному решению в том отношении, что, как и судебное решение, навсегда ликвидирует спор между сторонами, и лишает истца права вновь обратиться в суд с тождественным иском.

По каждому делу суд должен постановить одно решение и лишь в виде исключения закон допускает возможность постановления по делу двух решений. Так, если при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве затруднительно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительного материала, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В такой ситуации приговор в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве выполняет функцию так называемого промежуточного решения.

Например, промежуточные решения могут иметь место при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья лицу, еще не достигшему совершеннолетия. В подобных случаях малолетнему (лицу, не достигшему четырнадцати лет) возмещаются лишь расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на протезирование, лекарства, санаторно-курортное лечение и проч.).

Судебные акты вступают в законную силу, за исключением определений суда первой инстанции (кроме определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения).

В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, различают два вида постановлений суда первой инстанции по гражданским делам: 1) решения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на основной вопрос рассматриваемого дела, на исковые требования сторон, жалобу на действия административных органов, на заявление по делам особого производства, в частности, об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение; 2) определения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы, возникающие в ходе процесса. Разбирательство гражданского дела в суде первой инстанции обычно заканчивается вынесением решения. Определения постановляются по вопросам движения и прекращения процесса, собирания доказательств, привлечения в процесс новых лиц, исполнения решения и другим вопросам, а также в связи с выявлением существенных недостатков в работе организаций либо нарушением законов гражданами.

Определения и постановления вышестоящих судов выносятся в связи с проверкой законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции. Они, как правило, не разрешают спора по существу.

Следовательно, постановлением суда первой инстанции является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено суждение по поводу разрешения материально-правовых и процессуальных вопросов, возникших до возбуждения дела в суде или в ходе разбирательства судебного дела и требующих применения властной воли суда. Свои постановления суд выносит как по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе.

Суд первой инстанции выносит два вида постановлений — решения и определения. Решением завершается рассмотрение гражданского дела по существу и дается ответ на основной вопрос судебного дела, т. е. на заявленный иск истца и возражения (встречный иск) ответчика, на заявления, которыми возбуждаются в суде дела из административных правоотношений и особого производства. Иск или заявления являются объектом решения суда. Решением заканчивается разбирательство дела в суде первой инстанции.

Определения выносятся по поводу разрешения самых различных вопросов, когда в соответствии с требованиями процессуального закона это должно оформляться и осуществляться именно в форме постановления суда. Суд первой инстанции выносит определения единолично и коллегиально, в зале суда и в совещательной комнате, по просьбе лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе. Они выносятся в целях решения процессуальных вопросов, возникающих в процессе разбирательства судебного дела. Следовательно, объектом определений являются частные процессуальные вопросы судопроизводства, разрешаемые судом.

Таким образом, мы выяснили следующее.

В гражданском судопроизводстве судебное решение является важным актом правосудия, на который направлена процессуальная деятельность всех участников процесса по конкретному делу, в связи с чем в судебной практике ему должно уделяться особое внимание.

При рассмотрении гражданских дел суд совершает различные процессуальные действия, связанные с возбуждением судопроизводства, подготовкой дела к судебному разбирательству, рассмотрением дела и разрешением его по существу, пересмотром судебных актов в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке, исполнением судебных решений и иных актов. Все эти действия по своему содержанию и характеру являются процессуальными.

Большинство процессуальных действий суда оформляется протоколами, распоряжениями, определениями, решениями, судебными приказами, постановлениями и другими документами. Эти процессуальные документы опосредуют возникновение, движение и разрешение гражданского дела, а также исполнительное производство. Однако закон не всякий процессуальный документ признает судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ГПК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов. Таким образом, судебный акт — это родовое понятие, которое объединяет четыре вида процессуальных документов по гражданским делам, обладающих общими признаками.

Судебный акт — акт правоприменительный. В нем должен найти отражение и завершение процесс применения судом норм материального и процессуального права для разрешения спора о праве или иного спорного правового вопроса.

Подобно другим правоприменительным актам, судебные акты обладают следующими общими чертами:

— создаются на основе и в соответствии с применяемыми нормами права;

— имеют разовое значение и применяются к конкретной ситуации;

— представляют собой официальный акт-документ.

Особенности судебных актов, отличающие их от других правоприменительных актов, обусловлены предметом судебной деятельности, характером правосудия. Судебный акт: волевой акт opгана правосудия; имеет целью защиту прав, свобод и законных интересов сторон и третьих лиц; выносится в определенном процессуальном порядке, который призван гарантировать правильное разрешение гражданского дела и соблюдение требований к их вынесению; излагается в определенной последовательности, т. е. имеет определенную структуру; является обязательным для всех физических и юридических лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан.

В зависимости от судебной инстанции, которая выносит акт, все акты можно подразделить на следующие группы:

а) решения, определения и судебные приказы, выносимые по первой инстанции;

б) решения и определения судов кассационной и апелляционной инстанций;

в) постановления судов надзорной инстанции.

Глава 2. Судебное решение и судебный приказ По поводу сущности судебного решения в правовой науке были высказаны разнообразные мнения. Одни авторы рассматривали решение как приказ суда, обращенный к сторонам, другим лицам и государственным органам, другие считали решение актом властного подтверждения судом наличия или отсутствия между сторонами спорного правоотношения. Своеобразную точку зрения высказал М. Г. Авдюков, который сущность решения видел в нем как в акте правосудия, защищающем права сторон путем судебного разрешения споров. По мнению М. Г. Авдюкова, защита прав сторон складывается из установления (признания) прав истца и содействия судом осуществлению этих прав.

Все эти высказывания характерны тем, что опираются на какую-то одну сторону существа решения как акта правосудия. Императивное начало присуще судебному решению, но оно немыслимо без судебного выявления и подтверждения (признания) прав и обязанностей сторон. Одно лишь подтверждение действительного правоотношения сторон едва ли способно обеспечить судебную защиту прав без его властно-государственной основы.

Наиболее полно и всесторонне характеризовал сущность судебного решения Н. Б. Зейдер, по мнению которого представление о судебном решении как акте подтверждения и приказе одновременно вытекает из самой природы правосудия. Оба эти элемента судебного решения неотделимы друг от друга.

Сущность судебного решения — акта государственной властинеразрывно связана и обусловливается спецификой всей судебной деятельности, задачами суда в гражданском судопроизводстве, характером требований лиц, заинтересованных в судебном процессе.

В гражданском процессе судебное решение является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность.

В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта, и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается.

Поэтому решению суда присущи особенности актов применения права:

— в целом оно имеет разовое значение;

— это официальный акт-документ, выражающий ролю государства и принимаемый компетентным органом;

— оно вызывает определенные юридические последствия индивидуального характера, являясь конечным звеном в определенном юридическом составе;

— является предписанием суда на основе общих норм индивидуально определять меру возможного и должного поведения для конкретных лиц;

— является внешним формальным закреплением результата правоприменения по каждому гражданскому делу;

— это способ реального проведения в жизнь государственного принуждения;

— оно должно отвечать закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве требованиям.

Судебная деятельность направлена на защиту прав и интересов граждан, организаций и государства путем разбирательства в судебных заседаниях дел, возникающих в связи с нарушением или угрозой нарушения определенных субъективных прав конкретных лиц. Вот почему при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие нет, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 219 ГПК).

Таким образом, в процессе доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие спорного правоотношения сторон или юридических фактов (в особом производстве) и путем их властного подтверждения удовлетворяет требования заинтересованных лиц, заявленные в суде, или отказывает в этом. Тем самым снимается спор сторон о праве. Истоками подтверждения действительных прав и обязанностей сторон является объективная истинность фактов дела. А властный характер такого подтверждения обусловлен, с одной стороны, властно-волевым содержанием применяемых судом норм материального и процессуального права, а с другой стороны, положением суда как государственного органа, наделенного правомочием применять государственное принуждение в целях восстановления нарушенной законности и защиты прав заинтересованных лиц. Все это придает обязательный характер судебному подтверждению юридических фактов, прав и обязанностей сторон и, кроме того, дает возможность применить государственное принуждение к лицу, которое по решению суда должно выполнить свои обязанности.

Действительные права и интересы соответствующих лиц защищаются с учетом заявленных требований: путем признания и властного подтверждения наличия или отсутствия спорного правоотношения (в исках о признании), или еще и принуждением ответчика к исполнению лежащих на нем обязанностей (в исках о присуждении), либо путем прекращения (изменения) спорного правоотношения (в преобразовательных исках). В некоторых делах особого производства защита достигается одним признанием и подтверждением определенных юридических фактов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебное решение — акт правосудия, вынесенный судом в целях защиты прав и интересов граждан, организаций и государства путем признания и императивного (обязательного для всех) подтверждения юридических фактов, прав и обязанностей сторон, изменения или прекращения спорного правоотношения, а в исках о присуждении — также и путем принуждения ответчика к исполнению его обязанностей.

Следовательно, судебное решение как акт правосудия не создает ни норм права, ни субъективных прав и обязанностей конкретных лиц. В нем выражено применение судом норм права к достоверно установленным фактам, т. е. выявление и государственное подтверждение действительных правоотношений сторон, а также принуждение обязанного лица к должному поведению. Именно властное подтверждение правоотношений сторон обязывает всех и каждого считаться с решением, обеспечивает исполнимость решения по иску о признании, где конкретно никто не принуждается к исполнению обязанностей.

Значение судебного решения, обусловленное его сущностью, проявляется в различных направлениях. Решением суда по гражданскому делу, во-первых, прекращается спор сторон о праве ввиду его рассмотрения судом по существу и завершается судопроизводство по данному делу; во-вторых, восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон, и защищаются субъективные права лица, в чью пользу вынесено решение; в-третьих, осуществляются воспитательная и предупредительная функции правосудия.

Решение суда рождается в сложнейшем процессе кропотливого исследования судом всех материалов дела. Все участники дела и присутствующие в зале судебного заседания с глубоким вниманием воспринимают объявленное решение суда и по его содержанию судят о квалификации и опытности судей, их справедливом подходе к делу. Своим решением суд воспитывает у граждан уважение к закону, морально-этическим нормам.

Судебное решение является важнейшим актом правосудия по гражданским делам.

В решении получают защиту права и интересы сторон, которые выступали в процессе в качестве истцов и ответчиков, и чей спор о правах разрешался судом. При полном удовлетворении иска в решении получают защиту права и интересы истца, нарушенные или оспаривавшиеся ответчиком.

При отказе в иске защиту от неосновательных требований истца получают права и интересы ответчика. В случае частичного удовлетворения иска решением в одной части защищаются права истца, а в другой — права ответчика.

Защита прав и охраняемых законом интересов сторон является в то же время и защитой интересов государства. Государство заинтересовано в том, чтобы взаимоотношения сторон были приведены в соответствие с законом и чтобы в решении суда получили защиту действительные права и законные интересы сторон. Суд укрепляет правопорядок.

Судебная защита прав сторон складывается из двух моментов.

Первый момент заключается в том, что суд должен установить (признать) наличие тех прав, за защитой которых истец обратился в суд.

Второй момент заключается в том, что суд содействует осуществлению установленных прав истца, устраняя допущенное ответчиком нарушение права.

Таким образом, сущность судебного решения заключается в том, что оно является актом правосудия, защищающим права сторон и правопорядок в государстве путем разрешения судом первой инстанции споров между сторонами по существу.

Значение судебного решения всецело определяется значением правосудия по гражданским делам. В праве закрепляются наиболее важные положения политики государства. Правовая форма призвана обеспечить обязательное проведение в жизнь этих положений. Правосудие имеет задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами Республики Казахстан. Но политическое и юридическое значение судебного решения не исчерпывается его правоохранительной функцией.

Деятельность суда имеет большое воспитательное значение. Разрешая определенное гражданское дело, т. е. добиваясь проведения в жизнь законности в данном конкретном случае, суд, вместе с тем, воспитывает граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, бережного отношения к собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

2.1 Классификация судебных решений Подразделение судебных решений на виды позволяет раскрыть особенности содержания отдельных видов решений, знание которых имеет положительное значение в практической деятельности судов.

Во-первых, деление решений на виды производится в зависимости от видов исков, поскольку решение есть не что иное, как ответ суда на иск. «Решение есть ответ суда на исковое требование и заявление ответчика, поэтому им заканчивается производство спорного дела» Отсюда, решения могут быть о присуждении (исполнительные), признании (установительные) и преобразовании (конститутивные).

Во-вторых, решения делятся на виды в зависимости от характера спорных материально-правовых отношении, являвшихся предметом судебного рассмотрения и разрешения (трудовых, земельных, авторских, наследственных и т. д.). Данный критерий широко используется в судебной практике, включая судебную статистику.

В-третьих, в научной литературе называются два вида судебных решений: альтернативные и факультативные.

Альтернативными признаются такие решения, в резолютивной части которых указано два возможных, строго определенных способа исполнения решений. При разрешении споров, возникших из альтернативных обязательств, суды выносят альтернативные решения.

Факультативными следует считать решения, которыми ответчик присуждается к совершению определенных действий и которыми устанавливается другой способ исполнения в случае невозможности исполнения решения первоначально предусмотренным способом. В качестве примеров можно указать решение о присуждении имущества или его стоимости (ст. 226 ГПК) и решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия (ст. 227 ГПК).

В-четвертых, в зависимости от вида судебного разбирательства исковых дел различаются два вида судебного решения: обычное и заочное.

В-пятых, в соответствии со статьей 220 ГПК решения в зависимости от их реквизитов могут быть следующих двух видов: краткие (сокращенные) и мотивированные.

Законом установлена письменная форма судебного решения. По форме решение всегда должно представлять собой отдельный процессуальный документ.

Статья 221 ГПК РК предусматривает, каково должно быть содержание судебного решения.

Приступая к составлению решения — акта правосудия по гражданским делам, суд должен, прежде всего, указать его наименование: «Решение». Затем указывается, чьим именем выносится решение суда. Суды постановляют и провозглашают решения именем соответствующего государства. Согласно ч. 1 ст. 221 ГПК РК, «Решение выносится именем Республики Казахстан» .

В решении должны быть четыре составные части: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная.

Вводная часть должна содержать следующие сведения:

а) время постановления решения;

б) наименование суда, постановившего решение. Поскольку каждый суд имеет постоянное место пребывания, то наименование суда вместе с тем определяет и место рассмотрения дела. Если дело рассматривала выездная сессия суда, то место рассмотрения дела должно быть в решении точно указано;

в) фамилии судей, секретаря судебного заседания. Указание состава суда поименно повышает личную ответственность судей за качество решений;

г) в каком — открытом или закрытом — заседании рассматривалось дело;

д) наименование гражданского дела, рассмотрение которого заканчивается постановлением данного решения (дело по иску кого, к кому и о чем). Если иск предъявлен прокурором, то должно быть указано, в интересах какого гражданина или юридического лица предъявлен этот иск.

Описательная часть решения должна содержать указание предмета спора. В ней указываются требования истца, а также обстоятельства, которые он приводит в обоснование требований. Затем в описательной части излагаются объяснения ответчика — признал ли ответчик иск полностью или частично или возражал против него. В последнем случае следует указать способ избранной ответчиком защиты: возражение или предъявление встречного иска, и соответственно основания возражения ответчика или предмет и основанием предъявленного им встречного иска.

Исковые требования к ответчику и его встречное требование определяют пределы судебной деятельности по рассмотрению и разрешению данного дела; поэтому их можно назвать предметом решения. Кроме предмета решения, в описательной части отражается суть объяснений и заключений других лиц, участвующих в деле.

Если в судебном заседании истец увеличивает или уменьшает размер исковых требований, отказывается от одного из требований либо изменяет основание или предмет иска, то об этом должно быть указано в описательной части решения.

В тех случаях, когда дело слушается не первый раз в связи с отменой вышестоящим судом всех состоявшихся по нему постановлений и передачей дела на новое рассмотрение, то в описательной части решения может быть изложено также прохождение дела в различных судебных инстанциях.

Мотивировочная часть решения должна содержать фактическое основание решения и законы, которыми суд руководствовался.

Мотивы — это все те соображения суда, по которым он пришел к решению. Изложение мотивов в тексте решения придает последнему убедительность, и делает вывод суда по делу понятным для всех. Резолютивная часть решения не должна вытекать из безотчетного впечатления судей, а должна опираться на фактическое и юридическое обоснование.

Фактическое обоснование решения. В мотивировочной части решения суд должен, прежде всего, указать, какие именно юридические факты, имеющие существенное значение для дела, он считает установленными или неустановленными.

Фактическое обоснование решения составляется из суждений о фактах основания иска, в том числе встречного иска и иска третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, а также из суждений о фактах, положенных в основание возражения против иска, и других фактах, признанных судом существенными для разрешения данного дела.

Обстоятельства, указанные сторонами, суд сравнивает с тем предусмотренным нормами материального права фактическим составом, который необходим для удовлетворения данного искового требования. В результате сравнения суд, с одной стороны, отметает обстоятельства, не имеющие отношения к данному делу, с другой стороны, если истец и ответчик не сделали ссылки на все факты, имеющие значение для правильного разрешения цели, суд по собственной инициативе вводит недостающие факты в предмет доказывания, а затем высказывает о них суждения при обосновании решения.

Суд обязан принимать во внимание и отражать в мотивах решения свои суждения по поводу всех юридически значимых фактов. Существуют или нет факты, входящие в предмет доказывания, до вынесения решения, еще неизвестно. В основании же решения вывод о наличии или отсутствии юридических фактов делается после тщательной проверки и оценки доказательств в судебном заседании либо без проверки, когда наличие юридических фактов в действительности не вызывает у суда сомнений вследствие их общеизвестности или их установления ранее вступившим в законную силу решением или приговором.

Вывод суда о каждом юридическом факте не только должен быть указан в мотивировочной части решения, но и обоснован проверенными доказательствами.

Решение должно быть обосновано только доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не вправе привлекать для обоснования решения материалы, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании или, иными словами, согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РК, «суд основывает решение лишь на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании» .

Решение должно содержать анализ и оценку всех доказательств по делу.

Ссылка на доказательства и их оценка должны быть конкретными. Такие выражения в решениях, как «иск обоснован имеющимися в деле доказательствами», требования истца «подтверждены материалами дела», не имеют ценности, если они не подкрепляются ссылкой на конкретные доказательства.

Отвергая те или иные доказательства, представленные сторонами, суд должен обязательно указать в решении доводы, по которым он их отвергает (ч. 5 ст. 221 ГПК РК).

Отвергая доказательства, представленные сторонами, суд должен позаботиться об обосновании другими доказательствами своего вывода по делу.

Установив обстоятельства дела, суд должен дать юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона. Суд решает, соответствует ли требование истца закону и какому именно. Эти моменты и отражаются в мотивировочной части решения. Правовое обоснование решения является внешним выражением того, что при разрешении данного дела суд руководствовался только законом.

Точная ссылка на нормы материального права делает решение суда авторитетным, убедительным и понятным. В мотивировочной части решения должны быть ссылки также на соответствующие нормы процессуального права.

Резолютивная часть решения должна содержать ответ суда на исковые требования. В этой части суд кратко и четко формулирует окончательный вывод по делу. В резолютивной части решения содержатся также указания суда на установленный им порядок исполнения решения и распределение судебных расходов. Изложение резолютивной части заканчивается указанием на порядок обжалования решения (в какой суд стороны вправе обжаловать решение, в какой срок и куда приносится жалоба). А в соответствующих случаях в решении указывается: «Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит» .

По своему содержанию резолютивная часть решения может быть:

а) об удовлетворении исковых требований полностью (возможно, даже с превышением размера исковых требований);

б) об отказе в иске;

в) об удовлетворении иска в одной части и отказе в другой части иска;

г) об удовлетворении или отказе в одной части иска и прекращении дела производством в отношении другой части иска;

д) об удовлетворении или отказе в одной части иска и об оставлении другой части исковых требований без рассмотрения;

е) об удовлетворении или отказе в одной части исковых требований и выделении в самостоятельное производство дела в отношении другой части исковых требований.

Указание в решении срока и способа исполнения. При постановлении решения важное значение имеет указание судом срока его исполнения. Для истца не безразлично, когда он получит удовлетворение своих требований.

В некоторых случаях суд обязан указать в резолютивной части решения срок исполнения. Так, обязывая ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в самом решении указывает срок для исполнения. При взыскании денежных сумм в виде периодических платежей (например, ежемесячных) суд в решении должен указать как время, с которого начинается взыскание, так и время, до которого платежи взыскиваются.

В других случаях суд, учитывая конкретные обстоятельства дела (имущественное положение сторон и т. п.), может установить в решении по своему усмотрению срок его исполнения, в частности, отсрочить либо рассрочить исполнение. Право суда указать в решении срок для добровольного исполнения и установить порядок исполнения предусмотрено ч. 7 ст. 221 ГПК РК: «В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению его исполнения. Об этом указывается в решении» .

В резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований должно быть точно указано, что именно, с кого и в чью пользу присуждено.

Не менее точно должна излагаться резолютивная часть решения и в случае отказа в иске: должно быть указано, по чьему иску, кому отказано и в каких именно исковых требованиях. В решении суда недопустимы такие неточные формулировки, как «взыскать с ответчика», «передать истцу» и т. п.

При обозначении сторон в резолютивной части точно и полностью указываются их фамилии, имена и отчества. Когда истцом или ответчиком является юридическое лицо, то его наименование указывается без сокращения.

Если решение состоялось в пользу или против нескольких соучастников процесса, то суд должен указать, в какой доле решение относится к каждому из них, либо указать, что право взыскания или ответственность являются солидарными.

Присуждая ответчика к передаче имущества, суд должен подробно указать конкретные вещи, подлежащие передаче истцу. При передаче индивидуально определенной вещи в решении следует указать, где она находится. В решениях, касающихся прав сторон на домостроение, следует указывать улицу поселка или города и номер, под которым оно значится по улице. При присуждении к передаче вещей, определенных родовыми признаками, суд должен точно указать их число, вес или меру.

В решениях о присуждении денег суд должен указать в резолютивной части точную сумму, подлежащую взысканию. При удовлетворении нескольких требований о взыскании денег с одной стороны в пользу другой суд должен не только указать точную сумму, подлежащую взысканию по каждому требованию, но и общую сумму взыскиваемого.

Если решением удовлетворяется как основной иск, так и встречный, представляющий однородное требование, предъявленное с целью зачета, то суд указывает в резолютивной части как суммы, взыскиваемые по основному и встречному требованиям, так и разницу, подлежащую взысканию с одной из сторон. постановление суд определение законный В резолютивной части относящиеся к содержанию решения числа, сроки и т. п. должны обозначаться словами. Цифровое обозначение в этом случае всегда должно сопровождаться обозначением, выраженным прописью.

Вынося решение о признании договора недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать предмет договора, а также указать, когда и между кем он был заключен.

Если вещественные доказательства, истребованные судом или представленные лицами, участвующими в деле, хранились в суде, то при постановлении решения суд должен сделать распоряжение о передаче вещей их владельцам.

2.2 Требования, предъявляемые к судебному решению Предъявляемые к судебному решению требования также вытекают из задач гражданского судопроизводства. Они направлены на то, чтобы:

— защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления;

— оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан.

Указанные задачи могут быть выполнены в гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, то есть если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.

Требования, которые предъявляются к судебному решению, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых:

— к содержанию судебного решения;

— к форме судебного решения.

Так, согласно статье 218 ГПК РК, судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Только законные и обоснованные решения могут обеспечить охрану прав сторон и правопорядка в государстве и выполнение судом его воспитательной задачи.

Под законностью решения понимается точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении гражданского дела действующих норм материального и процессуального права. Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму (или нормы) права, которая должна быть истолкована судом в соответствии с ее точным смыслом и содержанием.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Суд обязан разрешать дела в пределах представленной им компетенции.

В соответствующих случаях (когда это определено законом или международным соглашением) суд применяет нормы иностранного права.

Правильное решение может быть постановлено только при строгом и неуклонном соблюдении процессуальных норм.

Обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры к установлению истины по делу получает конкретное выражение в требовании обоснованности судебного решения. Под обоснованностью решения понимается соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение будет обоснованным, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если правильно оценит доказательства и каждый факт установит достоверно, если сделает правильный вывод о взаимоотношении сторон на основании достоверно установленных фактов.

Ответ суда в решении на исковые требования должен быть определенным, безусловным, точным и полным.

Решение должно быть изложено так определенно, чтобы при его исполнении не возникало никаких затруднений. Например, решение о разделе имущества не будет определенным, если суд укажет лишь «о разделе имущества поровну», без перечисления вещей, которые переходят в личную собственность каждой стороны, и указания их стоимости.

Требованию определенности резолютивной части решения не противоречит наличие в гражданском процессе факультативных решений, в которых суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности исполнения решения в первой части.

Суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательства в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свой вывод об этом в своем решении. Таким образом, из этого следует, что одним из самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождественно требованию обоснованности.

Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. То есть в решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).

Проявлением неполноты судебного решения может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.

Требование безусловности, которому должно соответствовать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным.

В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной, и оно не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

Указанное требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения.

Под факультативными понимаются такие судебные решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие.

При присуждении к передаче имущества натурой (как индивидуально определенных вещей, так и вещей, определенных родовыми признаками) в резолютивной части решения суд должен также постановить о взыскании денежного эквивалента вещей на случай невозможности взыскания в натуре.

Из требования определенности резолютивной части решения вытекает положение о недопустимости условных решений в гражданском процессе. Включение в решение суда условий, от которых зависит его реализация, могло бы породить в стадии исполнения решения споры между сторонами о том, наступило ли условие. В одном деле суд выселение ответчиков из дома истца поставил в зависимость от уплаты истцом суммы расходов по ремонту дома в пользу ответчиков. Удовлетворение иска о выселении в зависимости от наступления указанного условия явилось одним из оснований к отмене решения Верховным Судом РК.

Решение суда должно быть полным и исчерпывающим и в том смысле, что оно должно разрешать не только вопрос о праве, но и вопрос о размере присуждаемого. По общему правилу, в гражданском процессе не допускаются так называемые «промежуточные» решения, которые разрешают гражданское дело лишь в принципе, признавая за истцом право на удовлетворение иска и оставляя открытым вопрос о размере присуждаемых сумм либо о числе и перечне предметов, подлежащих передаче.

Судебное решение постановляется, как правило, в пределах исковых требований. Не могут быть разрешены «требования», которых стороны не заявили. Но суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов организаций или граждан и вытекает из выяснившихся обстоятельств дела.

Судебное решение может быть постановлено лишь в отношении лиц, участвующих в деле в качестве сторон. Процессуальное положение третьего лица, заявившего самостоятельное право на предмет спора, аналогично положению истца, поэтому в отношении него суд выносит решение на общих основаниях.

По искам о восстановлении на работе прямой иск и регрессный иск предприятия к должностному лицу, уволившему работника, рассматриваются в одном процессе и в отношении третьего лица без самостоятельных требований по прямому иску (и ответчику по регрессному иску) выносится судебное решение.

Судебное решение не может быть вынесено в отношении представителей сторон.

2.3 Устранение недостатков судебного решения Суд, вынесший решение, после его объявления не вправе сам отменить или изменить решение (ч. 1 ст. 230 ГПК). Это обеспечивает стабильность и авторитет решения суда как акта правосудия. Решение может быть изменено или отменено лишь вышестоящим судом при пересмотре дела в кассационном или надзорном порядке. Однако закон допускает возможность исправления недостатков решения без изменения его существа: путем исправления описок и явных арифметических ошибок; вынесения дополнительного решения; разъяснения решения.

Ошибки и описки, замеченные в решении в момент его составления, исправляются в тексте с оговоркой «исправленному верить» перед подписями судей. После оглашения решения такое его исправление не допускается.

Описки и явные арифметические ошибки, замеченные в решении после его оглашения, исправляются определением суда, выносимым в самостоятельном судебном заседании. Этот вопрос может быть поставлен по инициативе суда или в связи с заявлением лиц, участвующих в деле, которые извещаются о судебном заседании. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправления. Определением суда лишь исправляются ошибки и описки в решении, но не изменяется его существо. Исполнительный лист в таких случаях выписывается с учетом внесенных исправлений.

Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, исполнено ли вынесенное решение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

На определение суда об исправлении описок и арифметических ошибок может быть подана частная жалоба или принесен протест прокурора (ч. 3 ст. 230 ГПК).

Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе вынести дополнительное решение только в четырех случаях, указанных в законе (ст. 231 ГПК РК):

а) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

б) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

в) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

г)если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

По первому из указанных оснований дополнительное решение выносится и тогда, когда суд не дал ответа в решении по рассмотренному в процессе иску третьего лица или встречному иску.

Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке. На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Дополнительное решение неотделимо от основного: они составляют единый акт правосудия по конкретному делу.

Суд, вынесший решение, разъясняет его в случаях неясного изложения текста. При этом суд не имеет права изменить содержание решения или рассматривать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства по делу. Решение разъясняется по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного исполнителя, если оно еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. При частичном исполнении решение может быть разъяснено судом в неисполненной части.

С момента вынесения решение суда приобретает качество неизменяемости. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Допущенные ошибки исправляются вышестоящим судом. Только некоторые, указанные в законе недостатки, могут быть исправлены тем судом, который постановил решение.

Суд, постановивший решение, может сам устранить только следующие недостатки: 1) исправить описки и явные арифметические ошибки в своем решении; 2) вынести дополнительное решение, устранив его неполноту; 3) разъяснить свое решение, если оно неясно изложено; 4) отсрочить и рассрочить исполнение решения.

Разъяснение решения возможно, когда в нем имеются какие-либо неясности, например, имеются взаимоисключающие положения.

Разъяснение решения производится судом, который разрешил дело по заявлению лиц, участвующих в деле, или по представлению судебного исполнителя. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.

На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

При разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения. Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 233 ГПК РК).

Указанные действия могут быть совершены судом независимо от того, до или после процесса возникли соответствующие обстоятельства, Порядок рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке решения установлен в ст. 233 ГПК.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является исключительной мерой, и поэтому она должна применяться судом лишь в случаях тяжелого имущественного положения сторон или при сложившихся для ответчика неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения.

Отсрочку исполнения решения следует отличать от рассрочки исполнения. Предоставление отсрочки заключается в перенесении установленного законом срока исполнения решения на более поздний. Рассрочка же означает, что исполнение решения распределяется по частям в несколько сроков. Например, исполнение решения о взыскании долга в сумме 100 тыс. тенге может быть рассрочено на пять сроков: через каждые три месяца после вступления решения в законную силу.

Изменение способа исполнения решения связано, как правило, с отказом должника выполнить действия, к совершению которых его обязал суд. В этих случаях суд может изменить способ исполнения, взыскав с ответчика расходы, понесенные истцом при выполнении решения.

Согласно статье 234 ГПК РК, по заявлению заинтересованного лица суд может произвести соответствующую индексацию взысканных по акту суда денежных сумм, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день исполнения акта суда.

Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в дел, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения постановленного перед судом вопроса.

На определении суда об индексации присужденных денежных сумм могут быть поданы частная жалоба, протест.

2.4 Законная сила судебного решения Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и установленные решением права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц.

Устойчивость и способность к осуществлению решения после вступления его в законную силу проявляются в следующих правовых последствиях:

1) неопровержимости;

2) исключительности;

3) обязательности;

4) преюдициальности;

5) исполнимости.

З.Х. Баймолдина предлагает рассматривать следующим образом: «законную силу судебного решения необходимо понимать как особое качество принятого по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, принявшего решение, а также для всех граждан и организаций, несмотря на то, что они в рассмотрении дела не принимали участие» .

Решения судов по делам, рассмотренным и разрешенным по заявлениям о защите избирательных прав граждан или общественных объединений, вступают в законную силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию (ч. 2 ст. 274 ГПК).

В правовой регламентации вопроса о времени вступления решений по делам указанной категории имеются разночтения. Дело в том, что часть 2 статьи 345 ГПК предусматривает норму обратного содержания: «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам, предусмотренным главами 25−29 настоящего Кодекса, в полном объеме». Глава же 25 ГПК регулирует порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах. Отсюда следует, что часть 2 статьи 345 ГПК допускает обжалование (опротестование) решений по рассматриваемой категории дел в кассационном порядке, что противоречит части 2 статьи 274 ГПК.

Указанное противоречие в нормах ГПК нашло свое разрешение в постановлении № 9 Пленума Верховного суда РК от 30 июня 2000 г. «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» .

В пункте 30 названного постановления указывается: «Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора» .

Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения.

Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т. М. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами» .

Другой известный ученый того же периода, Е. А. Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения» .

Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование (опротестование) в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. М. Яблочков вполне обоснованно полагал: «<.решению принадлежит авторитет закона (lex specialis); как законодатель возглашает нормы in abstracto, так судья возглашает в своем решении норму in concrete, долженствующую определить правоотношение между сторонами» .

Однако решение суда и норма права — это не одинаковые, не тождественные правовые явления. И. Е. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось» .

Решение суда — акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов. Норма же права — это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом.

Законная сила судебного решения — это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе.

Однако по-разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержание и свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения. Т. М. Яблочков по этой проблеме писал следующее: «Судебному решению присуща первым делом исключительность, т. е. способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами. Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1) его неопровержимости, т. е. невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования (апелляцией, отзывом) и 2) в его исполнимости, т. е. способности его подлежать принудительному исполнению» .

Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения.

Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу (как по содержанию, так и по их количеству). Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание.

Так, к примеру, Н. Б. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства.

Иного мнения придерживался М. А. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности.

Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н. И. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность — это динамический элемент законной силы.

Для выяснения вопроса о юридических последствиях (правовом действии) решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона. Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования (за исключением одной категории дел) приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону. Рассмотрим, какие свойства, которые присущи также и норме права, характеризуют вступившее в законную силу решение.

1. Позитивное право как состоящее из правовых норм, находит выражение в нормативных правовых актах, принимаемых компетентными органами. Нормативный правовой акт может быть отменен или изменен только в установленном законом порядке в случаях необходимых к тому оснований, что диктуется потребностями в стабильности общественных отношений. Аналогичное свойство присуще и вступившему в законную силу решению суда. Это свойство именуется неопровержимостью.

Неопровержимость решения означает недопустимость обжалования (опротестования) в апелляционном или кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения. Закон не допускает возможности апелляционного или кассационного пересмотра решения после вступления его в законную силу. Следовательно, решение не может быть уже сменено или изменено судом апелляционной либо кассационной инстанции. Данное свойство придает устойчивость решению суда, вступившему в законную силу.

Апелляционная либо кассационная жалоба (протест) могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней после вынесения судом решения в окончательной форме (ч. 3 ст. 334 ГПК). Жалоба или протест, поданные (принесенные) по истечении указанного срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест (подпункт 3 ст. 337 ГПК).

Вступившее в законную силу решение суда можно отменить или изменить только при соблюдении установленных законом процедур и наличии указанных в законе оснований, а именно, в надзорном порядке.

2. Нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, устанавливают правила поведения субъектов этих отношений. Другими нормативными правовыми актами нельзя устанавливать иные предписания субъектам тex же самых общественных отношений. Аналогичное по своему содержанию свойство присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Данное свойство получило в литературе название исключительности.

Исключительность решения означает недопустимость повторного возбуждения и рассмотрения судом дела по спору, который уже однажды был разрешен вступившим в законную силу решением суда. Суд не вправе дважды исследовать одни и те же спорные правоотношения между теми же субъектами или спорные правовые вопросы с участием тех же заявителей и заинтересованных лиц и выносить по ним судебные решения. Спорные отношения или спорные правовые вопросы суд решает только один раз и окончательно, руководствуясь соответствующими нормами материального и процессуального права.

Содержание этого свойства решения, вступившего в законную силу, раскрывается в ряде статей ГПК. По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования и по тем же основаниям (ч. 4 ст. 235 ГПК). Речь идет о невозможности предъявления в суд тождественного иска (см. о тождестве исков вопрос 2 темы 15 настоящего учебника).

Подпункт 2 части 1 статьи 153 ГПК устанавливает недопустимость принятия судьей искового заявления (заявления), если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если тождественный иск был ошибочно принят к производству суда, то дело по данному иску подлежит прекращению (подпункт 2 ст. 247 ГПК).

Подпункт 5 части 1 статьи 154 ГПК предусматривает недопустимость вторичного предъявления иска (заявления) в том случае, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такой иск (заявление) подлежит возвращению по определению судьи. Если же исковое заявление (заявление) было принято к производству суда, то оно оставляется без рассмотрения (подпункт 4 ст. 249 ГПК). Эти правила имеют превентивное значение, не допуская возможности вынесения в будущем двух решений по одному и тому же спору о праве или спорному вопросу.

Свойства неопровержимости и исключительности решения суда, вступившего в законную силу, преграждают возможность бесконечного ведения судебного процесса по делу, следовательно, гарантируют окончание спора о праве или законном интересе.

3. При разработке и принятии нормативного правового акта всегда учитывается содержание взаимосвязанных с ним и уже действующих нормативных правовых актов. Одни нормативные правовые акты могут дополнять содержание другого нормативного акта, но нормы другого акта должны оставаться в неизменном виде, пока этот акт не будет отменен или изменен в установленном порядке. Нормы права, содержащиеся в этих актах, должны быть согласованы между собой. Свойство аналогичного характера присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Это свойство именуется преюдициальностью.

Преюдициональность решения означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, во-первых, не могут оспариваться участвовавшими в деле лицами, их правопреемниками и судебными представителями в другом деле и, во-вторых, не доказываются вновь в другом процессе с участием тех же лиц.

По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 4 ст. 235 ГПК). Это означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и не подлежат вновь доказыванию. Все органы и организации обязаны положить в основу своих постановлений факты и правоотношения в том виде, в каком они были констатированы в решении суда, вступившем в законную силу.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая свои права и законные интересы.

Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 5 ст. 235 ГПК).

Следует обратить внимание на особенности решений по делам об оспаривании гражданами законности нормативных правовых актов. Решение суда,.которым нормативный правовой акт в целом или в отдельной его части признан недействительным, обязательно для государственного органа или должностного лица, принявшего этот акт, для гражданина и неопределенного круга лиц, на права и свободы которых распространялось действие оспоренного нормативного правового акта. Оно имеет преюдициальную силу, и законность нормативного правового акта может быть оспорена вновь другими гражданами только в той его части, которая не являлась объектом проверки суда (ч. 4 ст. 285 ГПК).

Правило о недопустимости оспаривания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица, закреплено и в институте о доказывании и доказательствах (ч. 2 ст. 71 ГПК).

Преюдициально установленными фактами являются не только факты, подтвержденные в решениях по гражданским делам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, также обязателен для суда, рассматривающего дело о 1раждаиско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, и по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке (ч. 3 ст. 71 ГПК).

Рассмотренные свойства судебного решения (неопровержимость, исключительность и преюдициальность) характеризуют статистический элемент судебного решения, который обусловливает устойчивость в правовой сфере судебного решения, и представляет собой проявление момента подтверждения.

4. Судебным решением не только устанавливается наличие или отсутствие прав и обязанностей сторон. Оно содержит в себе и приказ, направленный на его реализацию. Именно этот приказ обусловливает динамику законной силы судебного решения, которая проявляется в таком его свойстве как общеобязательность.

Свойство общеобязательности характеризует и нормы права, которые являются обязательными для субъектов и обеспечены принудительной силой государства в случае их нарушения Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения определяется частью 2 статьи 21 ГПК. Анализ данной статьи позволяет утверждать, что свойство общеобязательности решения имеет два аспекта:

1) оно находит свое проявление в пространстве: решения, вступившие в законную силу, «подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан» ;

2) оно распространяется на всех лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан: решения, вступившие в законную силу, «обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан» .

Общеобязательность — это способ регулирования отношений, возникающих при реализации всех судебных решений, независимо от субъективного отношения лиц к содержащимся в решении предписаниям. Любые органы, организации, должностные лица и граждане обязаны считаться с решением и в пределах своих полномочий и возможностей содействовать его исполнению. Никто не вправе нарушать предписания судебного решения, вступившего в законную силу.

Раскрывая этот аспект вступившего в законную силу судебного решения, Т. М. Яблочков писал: «Обязательность решения для всех должностных лиц … выражается в том, что все они обязаны оказывать содействие в осуществлении права, признанного судом. Решение … обязательно для самих тяжущихся, в том смысле, что они обязаны безусловно подчиниться ему и не вчинять вновь того же спора» .

Решение, будучи актом, фиксирующим результат применения нормы права судом, само наделяется силой закона. Именно из нормативной природы права вытекает общеобязательность: властное предписание для всех субъектов. Решение суда, впитывая в себя это свойство правовой нормы, становится общеобязательным для всех субъектов, независимо от их участия в деле, что и предусмотрено частью 2 статьи 21 ГПК.

Обязательность судебного решения не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 21 ГПК).

Исполнимость как имманентное свойство судебного решения.

Судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ч. 1 ст. 236 ГПК).

Суд может обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным законом. Эти действия суда производятся до направления исполнительного документа для исполнения в орган, правомочный исполнять судебные постановления (ст. 239 ГПК).

Исполнимость — это возможность реализации предписаний решения в принудительном порядке помимо воли должника.

По вопросу о том, является ли исполнимость свойством вступившего в законную силу решения или нет, высказаны два диаметрально противоположных мнения:

1. Большая часть процессуалистов рассматривает исполнимость как правовое последствие вступления решения в законную силу. При этом, несмотря на единство исходной позиции, одни из них считают исполнимость самостоятельным свойством вступившего в законную силу решения, а другие — проявлением общеобязательности решения.

2. Меньшая часть представителей науки гражданского процессуального права рассматривает исполнимость как самостоятельное свойство судебного решения, которое присуще судебному решению вне зависимости от вступления его в законную силу.

Считаем, следует согласиться с последним взглядом. Как правомерно указывалось в литературе, исполнимость не совпадает по времени действия с вступлением решения в законную силу. Судебный исполнитель вначале делает предложение должнику о добровольном исполнении исполнительного документа с предоставлением пятидневного срока, кроме исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей). Из содержания данной нормы следует, что, как правило, решение вступает в законную силу раньше, чем оно может быть принудительно исполнено. Таким образом, решение, вступив в законную силу, обладает свойством исполнимости лишь потенциально.

Кроме того, необходимо учитывать обширность применения немедленного исполнения решения. Решения суда по ряду наиболее распространенных категорий гражданских дел, подлежат исполнению сразу после вынесения (ст. 237 и 238 ГПК). Речь в данном случае идет об исполнении решений, которые еще не вступили в законную силу.

Несовпадение по времени проявления свойств законной силы судебного решения и его исполнимости не случайно, так как исполнимость не является правовым последствием вступления решения в законную силу. Исполнимость — это свойство, присущее природе самого судебного решения.

Законная сила судебного решения имеет пределы — объективные и субъективные.

Объективные пределы законной силы решения отвечают на вопрос о том, на что распространяется действие решения. Вопрос об объективных пределах законной силы решения ограничивается рамками такого его свойства, как преюдициальность, и определяется нормами гражданского процессуального права:

1) о невозможности сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также их правопреемниками оспаривать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда (ч. 4 ст. 235 ГПК);

2) об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение (ч. 2 и З ст. 71 ГПК).

Таким образом, объективные пределы законной силы решения распространяются на рассмотренные и установленные вступившим в законную силу судебным решением следующие обстоятельства:

— факты;

— правоотношения;

— признание права на удовлетворение иска вступившим в законную силу приговором суда при рассмотрении судом иска, вытекающего из уголовного дела;

— правовая оценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, при рассмотрении и разрешении спора о праве, возникающего из уголовного дела.

Субъективные пределы вступившего в законную силу судебного решения определяют круг субъектов, на которых распространяется действие статистического элемента судебного решения, раскрываемого через такие свойства, как неопровержимость и исключительность. Иначе говоря, субъективные пределы отвечают на вопрос о том, на поведение каких субъектов процесса распространяется непосредственное действие решения. Круг этих лиц можно выявить из содержания следующих процессуальных норм:

1) части 4 статьи 235 ГПК, где предусмотрено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не вправе предъявлять в суд тождественные иски;

2) части 3 статьи 21 ГПК, согласно которой обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;

3) частей 2−4 статьи 332 ГПК, в которых указываются лица, обладающие правом апелляционного и кассационного обжалования, опротестования не вступившего в законную силу судебного решения.

Субъективные пределы законной силы решения распространяются, таким образом, на следующих субъектов процесса:

1) сторон и их представителей;

2) других лиц, участвующих в деле, и их представителей;

3) правопреемников сторон и других лиц, участвующих в деле. «Если решение обязательно для тяжущихся, то обязательно оно и для их правопреемников», а также их судебных представителей, которые действуют в процессе от имени, на имя и в интересах представляемых.

Субъективные и объективные пределы законной силы решения суда позволяют провести четкую грань между нормой права и судебным решением.

2.5 Понятие судебного приказа и приказного производства (требования) Неоднозначное отношение ученых к приказному производству обусловило их различные взгляды на судебный приказ как на судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РК судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по основаниям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Еще в соответствии со ст. 125.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее ГПК РСФСР) от 11.06.1964 г. судебный приказ означал постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

В ГПК РФ законодательная позиция о том, что судебный приказ — это судебное постановление сформулирована достаточно четко, но в доктрине этот вопрос остается спорным. Исследуем его более подробно.

Одни ученые безоговорочно считают, что судебный приказ является судебным постановлением либо его разновидностью (Г.А. Жилин, В. М. Жуйков, А. Ф. Изварина, В. И. Решетняк, И. И. Черных, М. А. Черемин, А.А. Трофимов).

Но есть и противники этой позиции. Так, Н. А. Громошина, полагает, что судебный приказ — это не акт правосудия. Соглашаясь с ней, М. П. Пронина оговаривает, что так должно быть, но действующее законодательство фактически сравняло законную силу судебного приказа и решения. К этой группе можно причислить Э. М. Мурадьян, которая также считает, что судебный приказ не является актом правосудия, а лишь исполнительным документом, близким к исполнительной надписи нотариуса.

Из двух предложенных позиций следует признать верной первую точку зрения, обосновав это следующим:

во-первых, ни Конституция РФ, ни отраслевое законодательство не дают определение понятию «правосудие» и его признакам.

Из положения ст. 75 Конституции РК, ст. 7 ГПК РК следует, что правосудие является деятельностью, осуществляемой судами. Такая деятельность в соответствии со ст. 13 Конституции РК подчинена цели защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вопрос относительно содержания понятия правосудие достаточно дискутируем среди исследователей в настоящее время.

Например, С. К. Загайнова под правосудием по гражданским делам понимает «…урегулированную нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, направленную на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота». Она выделяет следующие специфические черты, присущие правосудию: правосудие является государственной деятельностью, его осуществляет специальный круг субъектов — суды; правосудие имеет специальную цель, отражающую основное назначение судебной власти в обществе; правосудие отличается от других видов деятельности тем, что его цель реализуется в особой процедуре (процессуальной форме), которая регулируется нормами процессуального права; в рамках процедуры правосудия выносятся судебные акты, которые имеют особый правовой характер; по своей природе правосудие является правоприменительной деятельностью.

Так, судебный приказ выносится судьей, представителем государства; при вынесении судебного приказа суд преследует цель — обязать должника выполнение обязательства по возврату денежных средств либо движимого имущества, чем восстанавливает имущественное право взыскателя и реализует это в упрощенной процессуальной форме; в результате выносится судебный акт в виде судебного приказа, который подлежит обязательному исполнению.

Во-вторых, как известно слово «акт» (лат. actus — действие, actum — документ) имеет два значения: поступок — действие и официальный документ. При этом юридический акт издается в установленной законом форме специально наделенным на то государственным органом или должностным лицом и имеет обязательную силу. По мнению С. К. Загайновой судебный акт представляет собой разновидность юридического акта. Независимо от вида судопроизводства судебные акты занимают в судебной власти специфичное место, предполагающее единую правовую регламентацию родового понятия актов.

Судебный приказ есть не что иное, как проявление деятельности одной из ветвей государственной власти — судебной. Следовательно, судебный приказ как одна из разновидностей юридических актов и есть судебный акт. В Республике Казахстан суд — единственный орган, правомочный осуществлять правосудие (ч. 1 ст. 75 Конституции РК). Соответственно, судебный приказ — это акт правосудия.

В-третьих, судебный приказ, как и судебное решение, представляет собой суждение судьи, при том окончательное, по вопросу, возникшему перед ним в процессе производства по делу. То обстоятельство, что оно выражено в упрощенной форме не меняет его сущности. Как и решение, судебный приказ есть не что иное, как результат рассмотрения мировым судьей определенных обстоятельств дела в упрощенном порядке, установленном процессуальным законодательством. В приказном производстве реализуется одна из функций правосудия — защита прав взыскателя.

Таким образом, судебный приказ — это акт правосудия, результат упрощенного вида гражданского судопроизводства. Он выносится, минуя судебное заседание, полноценные классические принципы осуществления правосудия, но соблюдая при этом ряд процессуальных гарантий в строго законодательно определенном порядке, что не умаляет его значения как акта правосудия в сравнении с любым судебным постановлением, в том числе и с судебным решением.

Достаточно обосновано суть этого судебного акта раскрывает М. А. Черёмин, усмотревший в составе судебного приказа одновременно элементы подтверждения и принуждения. Элемент подтверждения выражается в судебном приказе наличием или отсутствием между сторонами некоего правоотношения. Элемент принуждения означает обязанность определенных лиц признать юридическую силу судебного приказа, его обязательность, так как он стремится обеспечить механизм принудительного исполнения. Вместе с тем М. А. Черёмин указывает на двойственную природу судебного приказа, представленную как постановление суда первой инстанции, разрешающее дело по существу как исполнительный документ, по которому взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Действительно, судебный приказ можно рассматривать одновременно как разновидность судебного акта (в частности, решения) и исполнительного документа. И то обстоятельство, что закон приравнивает его к исполнительному листу, позволяющему принуждать к исполнению, еще раз подтверждает, что это судебный акт, обладающий императивным характером.

Суждение автора о том, что приказное производство есть ничто иное как упрощенная форма искового производства, означает, что судебный приказ может быть упрощенной формой судебного решения, обоснование тому является следующее:

Во-первых, закон, устанавливая исчерпывающий круг оснований, по которым выдается судебный приказ (ст. 140 ГПК РК), не запрещает рассматривать их в исковом производстве (за исключением взыскания налоговых недоимок). Таким образом, предметом и судебного решения, и судебного приказа может стать принудительное исполнение.

Во-вторых, судебный приказ имеет мотивировочную часть, ограниченную нормой закона, на основании которого удовлетворены требования. Суд, как правило, подробно мотивирует в своем решении обстоятельства, которые он установил и которые обусловили принятое им решение, объясняет, по каким причинам не принял во внимание иные обстоятельства.

Вопрос о мотивировочной части судебного приказа в настоящее время дискуссионен. Одни процессуалисты считают, что в нем отсутствует какая-либо мотивировка вообще, другие, напротив, замечают, что мотивировочная часть присутствует, но ограничивается лишь ссылкой на закон (Г.А. Жилин, Н. А. Бортникова и др.). Загайнова С. К. хотя и предлагает обязательную мотивировку, но не носящую «развернутого характера», т. е. короткую, соответствующую упрощенной судебной процедуре.

Автор разделяет позицию тех ученых, которые считают, что мотивировочная часть в судебном приказе присутствует. При этом она скрытая и ограничивается ссылкой на закон, необходимости в более подробном ее изложении нет, что обусловлено следующим.

Если посмотреть на мотивировочную часть с точки зрения состава судебного решения, можно заметить, что она представляет собой один из элементов судебного решения. Так, в составе судебного решения выделяются три основные части (элемента): предмет, основание и содержание, что можно обнаружить и в судебном приказе. Предмет означает то, о чем вынесено решение (судебный приказ), основание — точку зрения суда, на основании которой он вынес данное решение (оценка доказательств, юридические факты, правовое основание), содержание — указание того, что именно решил суд. Предмет и содержание в судебном приказе, безусловно, присутствуют. Однако, основание, представляющее мотивировку судебного приказа и содержащее три элемента, проявляется в судебном приказе не в полном объеме. Оценка доказательств, рассуждения судьи, способствовавшие принять именно такое решение, остаются вне судебного акта. Фактическое (факты, с которыми заявитель связывает свои требования, например, невозвращение долга по договору займа) и правовое основание (нормы материального и процессуального права, которые суд применяет в своем решении) в судебном приказе присутствуют.

Думается, недостаток одного элемента в составе мотивировочной части не позволяет полагать, что она исключена полностью. Кроме того, как справедливо отметил Н. Б. Зейдер, отсутствие в решении ссылки на закон, на основании которого разрешено дело, означает существенное нарушение процесса. А в судебном приказе ссылка на нормы материального и процессуального права как раз присутствует. Следовательно, мотивировочная часть в судебном приказе присутствует и выражается указанием в нормах права, использованных судьей при его вынесении. Необходимости излагать ее более подробно — нет, также как и указывать документы, обосновывающие заявленное требование, ввиду специфичности категории дел о вынесении судебного приказа и упрощенного характера судопроизводства.

Требования, по которым выносится судебный приказ, сгруппированы так, что каждое из них предполагает однотипность доказательств в его подтверждение. Все доказательства приложены к материалам дела, так как они имеют исключительно письменный характер. В этой связи достаточно лишь указать нормы материального и процессуального права, на основании которых суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя. Тем самым облегчается осуществление правосудия, снижаются нагрузки на суд.

Аналогичная ситуация наблюдается в исковом производстве, когда свидетелей нет, иск признается ответчиком. В этом случае ГПК РК позволяет при признании стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освободить последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения. Но при этом, в исковом производстве отсутствует, например требование письменного подтверждения всех доказательств, представляемых истцом, в приказном — это обязательное составляющее.

Кроме того, есть еще один аргумент в пользу изложенного. В настоящее время очевиден следующий факт: в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 04.03.2013 г.) мировой судья вправе не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Составляется оно по заявлению сторон в установленные законом сроки. Практика показала, что за год действия указанной нормы к мировым судьям поступили единицы заявлений о составлении мотивированного судебного решения (в Чеховском судебной районе в 2013 г. (с апреля по декабрь) из 586, вынесенных мировыми судьями судебных актов в форме резолютивной части решения, по 17 делам поступили заявления о составлении мотивированного решения).

Форма такого сокращенного решения мирового судьи, имеющего мотивировочную часть со ссылкой на закон, примененный при его вынесении, является не чем иным, как аналогом формы судебного приказа. При этом заметим, что и судебный приказ, и немотивированное решение вправе выносить только мировой судья.

Таким образом, обычное решение может быть вынесено без сторон, на основании их письменных заявлений и быть немотивированным, что не умаляет его значения в сравнении с обычным решением. Представляется, что порядок вынесения судебного приказа, отличающийся в этом случае исключительно отсутствием судебного заседания (при вынесении упомянутого выше решения — оно является формальным) не может повлиять на него как судебный акт, он является равнозначным немотивированному судебному решению, вынесенному мировым судьей в отсутствие сторон.

В-третьих, порядок вынесения решения четко и подробно регламентируется законом. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Также должна соблюдаться тайна совещательной комнаты, в которой не допускается присутствие иных лиц.

В отношении судебного приказа закон не столь категоричен. Он не определяет условия, в которых следует выносить судебный приказ. Подобные положения отсутствуют и в отношении определений. Например, при отказе истца от иска, заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом и в других ситуациях производство по делу прекращается определением суда (ст. 221 ГПК РФ). В судебной практике определения такого рода судья также выносит в совещательной комнате.

Для изготовления судебного акта в виде судебного приказа судья определяет удобное для себя рабочее время и единолично, в отсутствие каких.

— либо лиц выносит его. Поэтому при сравнении порядка вынесения судебного приказа и судебного решения можно говорить о некотором сходстве этих процедур на практике. Существенное отличие — обязательное оглашение всех судебных актов, принимаемых в исковом производстве; судебный же приказ оглашать некому, так как он выносится без вызова сторон. Но если была бы полная тождественность такой процедуры, то не было бы и иной облегченной формы судебного производства.

Однако никто не оспаривает тот факт, что полное мотивированное решение при предшествующем неполном, судья выносит не в совещательной комнате и не оглашает его. Это же касается и немотивированного решения мирового судьи, обжалуемого в апелляционную инстанцию.

В-четвертых, решением дело разрешается по существу (ст. 194 ГПК РФ). Судебный приказ не имеет четкой правовой регламентации по данному вопросу, но поскольку для его вынесения необходимо применять материальные и процессуальные нормы, обеспечивающие реализацию прав взыскателя, судебный приказ можно признать постановлением, разрешающим дело по существу.

Подобную природу имеют определения о прекращении дела в связи с заключением сторонами мирового соглашения и отказом от иска. Однако процессуальное законодательство придает им окончательное значение, запрещая повторное обращение по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ). Кроме того, в случае неисполнения в установленный срок сторонами мирового соглашения, лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с ходатайством об изготовлении исполнительного листа как последствия любого решения о присуждении, что говорит об исполнимости такого рода определения.

Судебный приказ, хотя и предписывает должнику возвратить долг, он либо соглашается с этим, либо нет. Если должник согласен с вынесенным в отношении него судебным приказом либо молчит, то судебный приказ через определенный срок исполняется, причем уже он сам обладает силой исполнительного документа. Если должник не согласен по каким-то причинам исполнять присужденное судом взыскание, он представляет суду возражения, в связи с чем, судебный приказ отменяется и не исполняется.

По сути, судебный приказ и определение суда об утверждении мирового соглашения, не являясь решением, разрешают дело по существу, несмотря на отсутствие на это прямого указания в законе. Следовательно, границы приказного производства не мешают осуществлению правосудия и достижению задач, стоящих перед судебной властью в гражданском процессе.

В-пятых, судебный приказ приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ), т. е. так, как и судебное решение. Раздел VII ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Таким образом, общие черты судебного приказа и судебного решения позволяют установить их родственную природу, и потому свести все различия исключительно к применяемым упрощениям, что оправдывается сущностью приказного производства.

Но упрощение самого судебного акта — это не единственный результат упрощенного производства. Придание судебному приказу свойств исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ) позволяет существенно упростить его исполнение и быстрее добиться конечной цели правосудия — исполнения акта суда.

Среди исполнительных документов судебный приказ занимает особое место, что обусловлено тем, что он выносится непосредственно судом как единственное судебное постановление, обращаемое к исполнению.

Во-вторых, имеются отличия между формой судебного приказа и иного исполнительного документа. Содержание судебного приказа как одновременного исполнительного листа определяется ст. 127 ГПК РФ, а других исполнительных документов — ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» .

Все вышеизложенное свидетельствует о специфичности судебного приказа, которому, с одной стороны, присущи черты, сближающие его с решением суда и исполнительным документом, и одновременно свидетельствующие об отличии этих актов.

Таким образом, детальный сравнительный анализ названных выше трех правовых актов позволяет утверждать, что судебный приказ — это акт правосудия, имеющий латентную мотивировочную часть, обладающий исполнительным свойством.

Ввиду того, что автор считает судебный приказ актом правосудия, представляются неуместными предложения некоторых ученых, рекомендующих перенести бремя его вынесения на помощников мировых судей (Н.В. Сивак, Л. А. Прокудина и другие), и обосновывающих это загруженностью российских мировых судей; опытом зарубежных стран, где дела приказного производства рассматривают специальные должностные лица судебной канцелярии (Германия), неквалифицированный судья (Франция), а также техническим характером действий по вынесению судебного приказа.

Думается, в России подобная практика недопустима, потому что согласно ч. 1 ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Судья (в том числе и мировой) свои полномочия осуществляет на основании Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»; Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и др. Но на должностные полномочия помощников судьи (мирового судьи) эти нормативные акты не распространяются. Помощник судьи не обладает статусом судьи, и его деятельность регламентируется в первую очередь ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и соответствующими актами субъектов Российской Федерации, например, Законом Московской области «О государственной гражданской службе Московской области» .

Этими же нормативными актами указанные должности признаны государственными должностями Российской Федерации и государственными должностями субъектов Российской Федерации.

Гражданский служащий — гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получающий денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Но не это главное, поскольку федеральные судьи и мировые судьи получают содержание за счет того же бюджета.

Главное состоит в том, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 15ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливается основная обязанность государственного служащего — исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

В должностном регламенте помощника судьи (руководителя аппарата мирового судьи), например, не значится такая обязанность, как составление судебных актов (даже судебного приказа). Все сотрудники аппарата мирового судьи нанимаются на государственную службу первым заместителем начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей субъекта Федерации. Их первостепенная задача сводится к обеспечению деятельности мирового судьи, оказанию ему помощи в организации делопроизводства на судебном участке, а не к осуществлению правосудия. Таким образом, у сотрудников аппарата мирового судьи компетенция иная.

На основании вышесказанного отметим, что принятие нормы, наделяющей помощника (руководителя аппарата) мирового судьи полномочием вынесения судебного приказа в очередной раз снизит статус судебного приказа как акта правосудия.

Глава 3. Судебное определение.

3.1 Понятие, сущность и значение определения суда первой инстанции Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.).

Свойства определения:

— определение как акт правосудия обладает обязательностью для лиц, в отношении которых оно принято, и для суда (судьи), его постановившего;

— в отличие от судебного решения оно не обладает таким свойством, как неизменяемость;

— свойство исключительности присуще в полной мере лишь определениям об отказе в признании заявления и о прекращении производства по делу;

— определения не обладают свойством преюдициальности;

— в случае, когда содержащееся в определении предписание нуждается в принудительной реализации, законодатель наделяет его свойством исполнимости.

Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Так, классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения.

В связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.

Классификация по порядку принятия и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания.

Как отдельный процессуальный документ определение должно содержать реквизиты, указанные в ст. 217 ГПК. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются следующие данные: дата и место вынесения, наименование суда, состав суда и секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование, вопрос, о котором выносится определение.

В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом.

В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается.

При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом или судьей после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения еще называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер таких определений, поскольку они закрепляются письменно.

Правильнее было бы назвать такие определения протокольными. Вопрос о том, какие определения, в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится.

Кроме того, классифицировать определения суда первой инстанции можно и по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.

Так, подготовительные представляют собой такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подготовительными определениями могут быть: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть приняты до окончания разбирательства дела.

В отличие от подготовительных, пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства и дальнейшему развитию судебного процесса по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии либо возвращении искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.

Определения, которые завершают производство в суде первой инстанции, называются заключительными. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). Например, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).

Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, нарушения правил общежития гражданами, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или организации для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты административному наказанию (ч. 2 ст. 253 ГПК РК).

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 253 ГПК).

Частные определения не подлежат обжалованию.

В процессуальной литературе определения суда первой инстанции классифицируются по различным основаниям. Например, Н. А. Чечина подразделила все определения по характеру процессуального воздействия их на ход судопроизводства на три группы: 1) подготовительные; 2) пресекательные; 3) частные определения (сигнализационные, особые).

Более полной представляется классификация, данная М. Г. Авдюковым. Он в основу классификации определений суда первой инстанции положил их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию он различает шесть видов определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора.

К этой группе относятся:

а) определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца (заявителя) от иска (заявления или жалобы);

б) определения об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу.

Эти определения именуют заключительными, поскольку они заканчивают процесс регулированием спора между сторонами.

Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами разрешается судом.

Определения суда разнообразны по своему содержанию. Однако общим для всех определений суда первой инстанции признаком является то, что ими разрешаются только вопросы процессуального характера. Этим признаком они отличаются от судебных решений, которыми разрешаются материально-правовые споры по существу.

По субъекту, т. е. в зависимости от того, кем выносятся определения, можно выделить:

1) определения, выносимые судом при разбирательстве дела или рассмотрении отдельного вопроса в судебном заседании;

2) определения, выносимые судьей при возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству.

По форме изложения или порядку вынесения различают:

1) определения, оформленные в качестве отдельного процессуального документа-акта;

2) определения, занесенные в протокол судебного заседания. Определения в виде отдельного процессуального документа, как правило, выносятся судом в совещательной комнате в таком же порядке, что и судебное решение.

При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату, т. е. находясь в зале судебного заседания. Такое определение заносится в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 251 ГПК).

Определения оглашаются немедленно после их вынесения (ч. 4 ст. 251 ГПК).

Содержание определения должно соответствовать требованиям статьи 252 ГПК. В определении должны быть указаны:

1) время и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, фамилии и инициалы судьи и секретаря судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) выводы (постановление) суда;

7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.

Определение, которое выносится судом в зале судебного заседания и заносится в протокол судебного заседания, должно содержать следующие сведения:

1) вопрос, по которому оно выносится;

2) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

3) выводы суда.

Другие сведения отражаются в протоколе судебного заседания, поэтому они являются излишними и не повторяются в определении суда.

3.2 Законная сила определений суда первой инстанции Определения суда первой инстанции, как правило, не вступают в законную силу. Это связано с тем, что подавляющее большинство определений, выносимых судом первой инстанции, может быть им самим изменено или отменено. К примеру, определение о подготовке дела к судебному разбирательству может дополняться, определение о назначении экспертизы или об обеспечении иска суд вправе самостоятельно отменить либо изменить.

К.И. Малышев обосновывал невозможность вступления определений в законную силу тем, «что они не разрешают спора по существу, не регулируют материальных правоотношений и могут быть изменяемы и отменяемы тем же судом вследствие переменившихся обстоятельств» .

К таким же выводам пришел и Е. А. Нефедьев, который писал, что «в законную силу могут вступать только решения, а не определения, постановляемые по вопросам процессуальным, так как последними не регулируются материальные отношения сторон» .

Но среди всех определений необходимо выделить заключительные определения, которые имеют существенные особенности. Речь идет о двух определениях:

1) о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска;

2) о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон.

Данными определениями разрешаются материально-правовые вопросы, исчерпывается спор о праве между сторонами и ими определяется поведение истца и ответчика. Этим признаком они отличаются от всех других определений, которыми разрешаются вопросы только процессуального характера. Иными словами, указанные определения по своей сущности более близки к судебному решению, нежели к иным судебным определениям.

Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения сторон вступают в законную силу, поскольку ими устанавливаются права и обязанности субъектов спора о праве (сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора).

Эти определения после истечения срока на их обжалование (опротестование) в апелляционном или кассационном порядке приобретают все свойства, которые присущи вступившим в законную силу решениям суда.

Если данные определения были обжалованы (опротестованы), то они вступают в законную силу после рассмотрения частной жалобы (протеста) и оставления этой жалобы (протеста) без удовлетворения, а определения суда первой инстанции — без изменения.

Частная жалоба (протест) на определение суда первой инстанции подается в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения и рассматривается по правилам кассационного производства (ч. 4 ст. 344 ГПК).

Таким образом, два заключительных определения — о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон — вступают в законную силу: приобретают свойства исключительности, неопровержимости, преюдициальности, обязательности.

Одно заключительное определение — о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон — подлежит исполнению в принудительном порядке, если стороны не исполняю г определение в добровольном порядке. В этом случае к ним могут быть применены меры принудительного исполнения в установленном законодательством порядке.

Таким образом, законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, подготовительные определения не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно еще и свойством неопровержимости.

Не обладают определения суда первой инстанции также свойством преюдициальности, поскольку содержащиеся в определении выводы появляются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе, не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.

Эффективность судебной власти и реализация возложенной на нее правозащитной функции существенно зависит от тех специфических, экономических, политических, правовых условий, в которых она функционирует.

В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах, именуемых судебными постановлениями.

Поэтому в зависимости от содержания разрешаемого вопроса «суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов» (ч. 1 ст. 21 ГПК РК).

Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ч. 1 ст. 217 ГПК). Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления согласно главе 22 ГПК, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.).

В соответствии с главой 13 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта — судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, то есть защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

Особенности судебных актов, отличающие их от других правоприменительных актов, обусловлены предметом судебной деятельности, характером правосудия. Судебный акт: волевой акт opгана правосудия; имеет целью защиту прав, свобод и законных интересов сторон и третьих лиц; выносится в определенном процессуальном порядке, который призван гарантировать правильное разрешение гражданского дела и соблюдение требований к их вынесению; излагается в определенной последовательности, т. е. имеет определенную структуру; является обязательным для всех физических и юридических лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан.

В зависимости от судебной инстанции, которая выносит акт, все акты можно подразделить на следующие группы:

а) решения, определения и судебные приказы, выносимые по первой инстанции;

б) решения и определения судов кассационной и апелляционной инстанций;

в) постановления судов надзорной инстанции.

Судебные акты вступают в законную силу, за исключением определений суда первой инстанции (кроме определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения).

В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, различают два вида постановлений суда первой инстанции по гражданским делам:

1) решения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на основной вопрос рассматриваемого дела, на исковые требования сторон, жалобу на действия административных органов, на заявление по делам особого производства, в частности об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение;

2) определения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы, возникающие в ходе процесса. Разбирательство гражданского дела в суде первой инстанции обычно заканчивается вынесением решения. Определения постановляются по вопросам движения и прекращения процесса, собирания доказательств, привлечения в процесс новых лиц, исполнения решения и другим вопросам, а также в связи с выявлением существенных недостатков в работе организаций либо нарушением законов гражданами.

Таким образом, судебное решение — акт правосудия, вынесенный судом в целях защиты прав и интересов граждан, организаций и государства путем признания и императивного (обязательного для всех) подтверждения юридических фактов, прав и обязанностей сторон, изменения или прекращения спорного правоотношения, а в исках о присуждении — также и путем принуждения ответчика к исполнению его обязанностей.

Следовательно, судебное решение как акт правосудия не создает ни норм права, ни субъективных прав и обязанностей конкретных лиц. В нем выражено применение судом норм права к достоверно установленным фактам, т. е. выявление и государственное подтверждение действительных правоотношений сторон, а также принуждение обязанного лица к должному поведению. Именно властное подтверждение правоотношений сторон обязывает всех и каждого считаться с решением, обеспечивает исполнимость решения по иску о признании, где конкретно никто не принуждается к исполнению обязанностей.

Значение судебного решения, обусловленное его сущностью, проявляется в различных направлениях. Решением суда по гражданскому делу: во-первых, прекращается спор сторон о праве ввиду его рассмотрения судом по существу и завершается судопроизводство по данному делу; во-вторых, восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон, и защищаются субъективные права лица, в чью пользу вынесено решение; в-третьих, осуществляются воспитательная и предупредительная функции правосудия.

Таким образом, сущность судебного решения заключается в том, что оно является актом правосудия, защищающим права сторон и правопорядок в государстве путем разрешения судом первой инстанции споров между сторонами по существу.

Значение судебного решения всецело определяется значением правосудия по гражданским делам. В праве закрепляются наиболее важные положения политики государства. Правовая форма призвана обеспечить обязательное проведение в жизнь этих положений. Правосудие имеет задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами Республики Казахстан. Но политическое и юридическое значение судебного решения не исчерпывается его правоохранительной функцией.

Деятельность суда имеет большое воспитательное значение. Разрешая определенное гражданское дело, т. е. добиваясь проведения в жизнь законности в данном конкретном случае, суд, вместе с тем, воспитывает граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, бережного отношения к собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

Исковые требования к ответчику и его встречное требование определяют пределы судебной деятельности по рассмотрению и разрешению данного дела; поэтому их можно назвать предметом решения. Кроме предмета решения, в описательной части отражается суть объяснений и заключений других лиц, участвующих в деле.

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и установленные решением права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц.

В ходе гражданского судопроизводства судом (судьей) разрешаются отдельные вопросы, возникающие в связи с возбуждением дела, проведением подготовки, рассмотрением дела, исполнением решения и т. д. Разрешение этих вопросов во многих случаях оформляется определением суда или судьи.

Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, называются определениями.

Определениями суд разрешает самые разнообразные вопросы, возникающие в процессе судебной деятельности: о возбуждении, подготовке гражданского дела, об истребовании доказательств, о прекращении производства по делу и многие другие.

Определению присущи все те признаки, которые характеризуют любой судебный акт. Определение, как и судебное решение, содержит властное предписание в отношении субъектов процесса, а также в ряде случаев в отношении лиц, не являющихся участниками процесса. Во всяком случае, властное предписание, содержащееся в судебном определении, касается поведения лиц, выступающих субъектами процессуальных отношений.

В научной литературе проводится классификация определений суда первой инстанции по различным критериям: содержанию, субъекту, форме изложения или вынесения.

По содержанию и влиянию на движение процесса определения подразделяются на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

Подготовительные определения направлены на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Суд или судья, вынося эти определения, управляет движением дела и организацией процесса. Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или совершению отдельного процессуального действия либо преграждают дальнейшее движение возбужденного гражданского дела. Заключительные определения приводят к окончанию дела без вынесения решения в случаях урегулирования спора по волеизъявлению сторон. Заключительными являются только определения о прекращении производства по делу по двум основаниям: в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения сторон. Восполнительные определения направлены на устранение различных упущений со стороны суда процессуального характера или обстоятельств, препятствующих надлежащей реализации судебного решения. Частные определения (ст. 253 ГПК) направлены на устранение нарушений законности, допускаемых должностными или иными лицами, выполняющими управленческие функции, или организациями. Следовательно, частные определения имеют превентивное значение: предупреждают совершение правонарушений в будущем и устраняют порождающие их причины.

Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, подготовительные определения не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно еще и свойством неопровержимости.

Не обладают определения суда первой инстанции также свойством преюдициальности, поскольку содержащиеся в определении выводы появляются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе, не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты.

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. СПб, 1996.

2. Конституция Республики Казахстан: Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. С изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от 7 октября 1998 г. Алматы; Юрист, 2002.

3. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий. Под ред. Сапаргалиева Г. С. Алматы: Жеты жаргы, 1998.

4. Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. // Ведомости Парламента РК. 2000. № 23.

5. Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан. Утверждена постановлением Президента РК от 12 февраля 1994 г. № 1569 // САППРК. 1994. № 9.

6. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. //Казахстанская правда. 2002. 3 октября.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» // Казахстанская правда. 1998. 11 июня.

8. Указ Президента РК «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан» от 1 сентября 2000 г. // Казахстанская правда. 2000. 2 сентября.

9. Постановление № 9 Пленума Верховного суда РК от 30 июня 2000 г. «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением № 15 Пленума от 30 октября 2000 г.).

Монографии, статьи:

10. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952, с. 263.

11. Авдюков М. Г. Судебное решение. — М.: Госюриздат, 1959. с. 35.

12. Баймолдина З. Х. Гражданское процессуальное право Республики Казах стан: В двух томах. Т. 2. Особенная часть (Темы 16−30). Учебник. — Алматы: КазГЮА, 2001. — с. 94.

13. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволжское кн. Изд-во, 1970.

14. Гуляев А. М. Акты и свидетельские показания в гражданской судебной практике. — СПб, 1902. с. 68.

15. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

16. Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. — М, 1976.

17. Заводская Л. Н. Реализация судебных решений. — М., 1982.

18. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. — М., 1966.

19. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

20. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1975. с. 13.

21. Нефедьев Е. А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. — Казань: Тип. Ун-та, 1895. с. 76.

22. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства (для студентов). Издание второе. — М.: Тип. Императорского Московского университета. — М., 1909.

23. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. — Тбилиси, 1964.

24. Рахметулин А. Д. «Суд первой инстанции — решающее звено судебной системы и его проблемы» — конференция «Суды и их роль в укреплении государственной независимости»; Астана, 2001 г.

25. Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1979. С. 179.

26. Советский гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной и Д. М. Чечот. Л., 1984. С. 219.

27. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. — Л.: ЛГУ, 1961.

28. Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. докт. юрид. наук — Л., 1965.

29. Яблочков Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса. — М.: Тип. Т-ва И. Н. Кушнерева и К, 1914.