Гражданское общество и правовое государство

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Вечерне-заочный факультет Курсовая работа По дисциплине «Теория государства и права»

Гражданское общество и правовое государство Выполнила студентка 2 курса специальности «Юриспруденция»

гр. Ю-21−01-ЭС Гичка Евгения Ивановна Проверил: Скутнев Алексей Владимирович Киров 2015

Демократическое развитие является основной ценностью всего человечества, для развития личности, сохранности стабильности всего мира и благополучия в целом. При отсутствии демократии в стране государство не имеет смыслового значения. Правовое государство нельзя закрепить одним лишь правовым нормативным актом. Для правового государства в первую очередь необходимо создать гражданское общество с высоким уровнем политической и правовой культуры населения и государственного аппарата, с развитой демократией.

Для того, чтобы гражданское общество было развито необходимо три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных граждан. Развитие гражданского общества не произойдет, если будет преобладать государство над обществом. Приоритет государства по отношению к личности приводит к скорейшему разрушению гражданского общества.

Гражданское общество всегда развивается наряду с государством. Друг без друга они нереальны. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в формировании гражданского общества и правового государства.

Предмет — теоретическое и практическое формирование гражданского общества и правового государства.

Цель работы — выявить и рассмотреть основные проблемы при основательном формировании ГО и правового государства.

Для раскрытия данной цели перед работой стоят следующие задачи:

С помощью научных источников изучить формирование учений о гражданском обществе;

Проследить эволюцию становления правового государства;

Выявить основные проблемы гражданского общества и правового государства на этапе современной России.

1. Формирование учений о гражданском обществе

Гражданское общество — это жизненные способы людей, основанный на праве выбора; устройство общества, когда человеку гарантируется свободный выбор форм его экономической и политической жизни, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм Бляхман, Б. Я. Гражданское общество: теоретическая конструкция или практическая реальность? / Б. Я. Бляхман //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. — 2005. — № 4. — C. 3.

Происхождение термина «гражданское (цивильное) общество» (civil society) произошло от латинского слова civitas (гражданская община, сообщество римских граждан).

В античном периоде полноправными членами общества могли быть только полноправные члены государства, принимавшие участие в народном собрании, которое решало вопросы по всем важным общественным вопросам, в политических, т. е. государственных. Для гражданина классического античного полиса высшей ценностью была не свобода в его частной жизни, а общее благо, воплощенное в самом полисе. Полисная свобода — это не свобода отдельного гражданина от совокупности граждан, а свобода участвовать в принятии решений большинством. Таким образом, античное общество по своему характеру было сообществом субъектов публично-властных и публично-правовых отношений, политическим сообществом, следовательно, государством в современном его понимании Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. — М.: ИНФРА-М, 1997. — С. 110.

Основное понятие гражданского общества происходило на стыке греческой философии и философии Нового времени, римского права и христианского учения о равенстве всех перед Богом, провозгласившего свободу воли человека как индивида, а не представителя какого-либо социального слоя (этноса, касты, сословия и т. п.). Значение христианской религии проявляется не только в этом, но и в том, что она заложила сначала нравственные, а затем и правовые основы взаимодействия людей в обществе и государстве.

Либеральная трактовка понятия гражданского общества восходит к работам Томаса Гоббса (1588−1679) и Джона Локка (1632−1704). Именно от этих ученых впервые поставили личность выше общества и государства, а свободу, которую они понимали как свободу от вмешательства извне, прежде всего со стороны государства, — выше других ценностей. По Локку, цивилизованные, рациональные люди заключают между собой договор, то есть создают гражданское общество, а после уже и государство. Гражданское общество формирует ряд защитных механизмов, обеспечивающих более мягкие для индивида взаимодействие с государством. Залогом свободы индивида и гарантией его политической самостоятельности является частная собственность Судаков, С. Поле диалога. Из истории гражданского общества / С. Судаков // Независимая газета. — 2007. — 27 ноября. — С. 12.

Экономическое понятие «гражданское общество» связывают с именем Адама Фергюсона (1723−1816). В своем немалом труде, «Опыте истории гражданского общества» (1767), Фергюсон предложил концепцию «коммерческого государства». Эта концепция рассматривает механизмы борьбы с феодальной бюрократией и показывает появление сильного, самостоятельного индивида, способного самому решать различные задачи. При этом автор указывал на различные трудности, которые тесно связаны с возникновением избыточной коммерческой собственности: коммерческая цивилизация, как считал Фергюсон, ведет к тирании, при которой перестанут работать механизмы саморегуляции гражданского общества. В то же время в «Опыте истории гражданского общества» подчеркивалось, что если не будет частной собственности, то и не будет существования свободных граждан и гражданского общества в целом.

Огромный вклад в формирование представлений о гражданском обществе внес Г. Гегель. В его работе «Философия права» гражданское общество определяется как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок). Здесь отмечено, что основой гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, чaстная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Мысль, 1990. — С. 216.

Таким образом, первые представления о гражданском обществе сложились c давних времен, прошли затяжную эволюцию, начиная с эпохи античного мира. На первом этапе складывались экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества. Позднее в сильно развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на всеобщем юридическом равенстве и частном предпринимательстве.

Рaзвитие современной теории и гражданского общества в XX в. было конкретно связано с такими, как Т. Парсонса, А. Грамши, Х. Арендт, М. Фуко, Н. Лумана и других исследователей.

Американский социолог-функционалист Толкотт Парсонс (1902;1979) понимает общество как систему, входящую в природную среду и стремящуюся к самосохранению, поддержанию внутри себя основных параметров, которые создaют его организaцию. Система может продолжить свое существование, только постоянно преодолевая хаотические воздействия со стороны среды. Социальные и политические институты — это элементы подсистем, которые соответствуют государственным учреждениям и институтам гражданского общества. Действуя в рамках социального или политического института, мы начинаем подчиняться соответствующим правилам игры.

Более популярной в настоящее время теорией была теория, созданная Юргеном Хабермасом. Исходный пункт теории основан на фиксации упадка общественной сферы в западных демократиях в связи с внедрением государства благосостояния в сферу влияния общественных институтов, в связи с чем возникает необходимость актуализации проблематики общественной сферы Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И. П. Фарман. — М., 1999. — С. 22.

Отныне преобладает понимание гражданского общества как совокупности общественных отношений, не зависимых от государства и способных воздействовать на него. Так, по мнению В. Дзодзиева, гражданское общество представляет собой многообразие не опосредствованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов, действующих в условиях рынка и демократической правовой государственности Дзодзиев, В. Проблемы становления демократического государства в России / В. Дзодзиев. — М., 1997. — С. 165…

Это общее понятие гражданского общества получило более конкретную интерпретацию в современных научных исследованиях. Анализ различных точек зрения позволяет сгруппировать их следующим образом.

1. Некоторые исследователи феномена гражданского общества выдвигают следующие общие идеи и принципы ГO: во-первых, экономическую свободу, многообразие форм собственности и рыночные отношения; во-вторых, безусловное признание и защиту естественных прав человека и гражданина, предполагающие рaвенство всех перед законом; в-третьих, нaличие правового государства, основанного на принципе разделения и взаимодействия властей и невмешательства государства в частную жизнь. Из всего этого следует, что гражданское общество — это свободное общество, где ее центральное место занимает человек Матузов, Н. И. Гражданское общество / Н. И. Матузов // Политология. — 2002. — С. 335.

2. Другие авторы, например Л. С. Мамут, широко понимал гражданское общество, подчеркивают, что в основе такого общества лежат

3. экономические, исторические, социокультурные, языковые, этнические, конфессиональные, территориальные, этические отношения, т. е. условия жизни людей, в которых происходит реализация их партикулярных интересов и где нет места субординации Мамут, Л. С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. — 2002. — № 5. — С. 101. Отсюда гражданское общество — ипостась любого цивилизованного (базирующегося на общественном разделении труда) человеческого общества.

3. Третьи исследователи, в частности В. А. Четвернин, полагал, что гражданское общество — это сфера свободной, автономной активности, в которой действуют индивидуальные и коллективные субъекты, преследующие свои частные цели и интересы, и что отношения между ними не опосредованы публичной властью. И это общество, в котором все становятся в равной мере свободными, обладающими естественными и неотчуждаемыми правами Четвернин, В. А. Общество и государство / В. А. Четвернин // Феноменология государства. — М., 2004. — Вып. 2. — С. 20.

4. Четвертые представители современной науки высказывают предположение о том, что гражданское общество есть не что иное, как определенный коммуникативный процесс между государством и гражданином, т. е. деятельность гражданина в различных общественных организациях и институтах. Иными словами, речь идет о понятии участия гражданина как основной фигуры гражданского общества Сунгуров, А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России / А. Ю. Сунгуров // Политические исследования. — 1999. — № 6. — С. 35.

5. Интерес представляет точка зрения известного политологa Филиппа Шмиттера. Он считал, что гражданское общество — это система посреднических групп, которые, во-первых, относительно независимы как от государственных, так и негосударственных единиц производства и воспроизводства, во-вторых, способны осуществлять коллективные акции по защите своих интересов, в-третьих, не стремятся подменять собой ни государственные, ни частные структуры и, наконец, действуют исключительно в рамках правовых норм Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Политические исследования. — 1996. — № 5. — С. 16.

6. Огромное количество ученых, хотя и по-разному, в определение гражданского общества заложила провозглашение и обеспечение естественного права каждого человека на свободное развитие и полную самореализацию. Так, в политологии гражданское общество — это система отношений между людьми, обеспечивающих удовлетворение их неотъемлемых прав на основе самоуправления и свободы, выбор форм и направлений деятельности Пугачев, В.П.

Введение

в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. — М., 2005. — С. 255.

Таким образом, в широком смысле гражданское общество — автономная часть общества, непосредственно не охваченная структурами власти, т. е. совокупность естественных и добровольных объединений в обществе. В узком (собственном) смысле значения — многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма. Отсюда правовое государство есть юридическое выражение гражданского общества.

однопартийный правовой мысль общество

2. Эволюция концепций правового государства

Различные политико-правовые концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались уже в древности. Целый ряд политико-правовых идей, значимых для последующих представлений о правовом государстве, был разработан уже античными авторами. В их числе политико-правовые положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и

другие); о различении форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий,

Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике) (Платон), как «деле народа», как правовом общении и «общем правопорядке» (Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы) Нерсесянц, В. С. История идей правовой государственности / В. С. Нерсесянц. — М., 2001. — С. 13.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму огромное значение имели проблемы политической власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В этот исторический период политико-правовые идеи развивали Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей политико-правовой теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего решил попытаться объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Основной задачей государства, по его мнению, является то, чтобы обеспечить права и свободы.

В период начальных буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли политико-правовые идеи таких философов-мыслителей, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др.

Первым, кто дал теоретическое обоснование правового государства, был Спиноза. Будучи связано законами государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он полагал, что государство могущественное лишь в тех случаях тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. По его мнению центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Ирвинга, Пауэлла, Еллинека и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. Большинство ученых-юристов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции

Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

Историю формирования и развития идей правового государства в России можно разделить, с известной долей условности, на три периода: первый этап — со второй половины XIX в. и до Октябрьской революции 1917 г.; второй — с 1917 по 1985 г.; и третий этап — с 1985 г. до настоящего времени. Каждый этап соотносится с определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2005. — С. 264.

Особенностью 1-го этапа формирования и развития идей правового государства в России будет следующее. Во-первых, сильное развитие западных демократических идей.

Во-вторых, правовое государство в России в период 1917;1985гг. происходило в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве (явном или скрытом) с идеями просвещенного абсолютизма.

И, в-третьих, правовое государство в России на рубеже XIX—XX вв. осуществлялись на фоне активных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на этом этапе, но и на изначальной стадии их возникновения и развития.

Ислодовав данный факт, Г. Шершеневич писал, что в юридической науке сложились два совершенно противоположных мнения по вопросу о том, что является первичным, а что — вторичным: государство или право? Что изначально предшествует чему: государство — праву или же наоборот? Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Статут, 2002. — С. 252.

Одним из наиболее важных условий реально нормального функционирования правового государства на данном этапе считалось не только принцип разделения властей, но и постоянное поддержание равновесия властей.

Особое внимание при развитии правового государства в указанный период отечественными авторами уделялось вопросам законности и качества права.

Государственная власть, как описывал И. Михайловский, есть право, а нередко и должна применять силу для воздействия на нарушителей правопорядка. Это применение права может принимать «самые резкие формы». Но все такие меры только тогда могут произвести на население «благоприятный психологический эффект», когда власть не будет забывать прекрасной поговорки: «Право должно быть сильным, но для того, чтобы быть сильным, оно должно быть правом» Михайловский, И. В. Очерки философии права. Т. 1. / И. В. Михайловский — М.: Статут, 2001. — С. 83.

После окончания нелегкой революции 1917 г. и окончания гражданской войны, когда начался период, стабилизирующий общественные отношения и были приняты первые в России советские конституции, идеи правового государства вновь стали овладевать умами юристов. Многие считали, что социалистические идеи о социальном равенстве и справедливости не только созвучны принципам правовой государственности, но и могут стать реальностью именно в таких условиях. История показала, насколько безрезультатными оказались их прогнозы. Так уже с конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и немного опасной для социализма.

Процесс возвращения в Россию идей правовой государственности начался в 60-е гг. и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие ХХ века. Этому способствовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления собственности, ликвидация однопартийной системы, реформирование судебных органов и т. д. Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. (с изм. от 30.12.2008.) // Российская газета. — 2009. — 21 янв. свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности. Процесс характеризуется одновременно и новизной, и преемственностью.

Новизна его состоит в том, что: а) принята совершенно новая Конституция, совершено разной от царской России, бывших СССР и РСФСР; б) Конституция принята путем референдума, что позволяет говорить о ее демократии; в) она впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000. — С. 34.

Преемственность же названного процесса выражается в следующем: а) мировая идея правового государства без колебаний воспринята российскими общественно-политическими и официальными структурами, юридической научной общественностью; б) в Конституции, других законодательных актах и научных разработках прослеживается тенденция сохранения достижений прошлого, причем как дореволюционной, так и Советской России (нравственно-демократический потенциал, совокупность юридических конструкций, работающих на принцип социальной справедливости, широкий диапазон прав и свобод человека).

3. Практика построения гражданского общества и правового государства в России

Сложный и противоречивый характер формирования гражданского общества и правового государства в России ставит перед исследователями множество вопросов и диктует необходимость более подробно остановиться на их изучении.

Одни исследователи видят основания российского гражданского общества в крестьянской общине, православной идеологии и, следовательно, требуют восстановления соборности, общинности и других присущих только славянам черт, существовавших до Октября 1917 г.; другие считают, что гражданского общества в пространствах Российской империи и СССР не существовало и его нужно создавать впервые Черниловский, З. М. Гражданское общество: опыт исследования / З. М. Черниловский // Государство и право. — 1992. — № 6. — С. 47.

Зарождение гражданского общества в России имеет свои особенности:

Во-первых, территориальная расположенность Российской Федерации. Особенностью США также была огромная территория, однако разница заключается в том, что Америку завоевывали свободные люди, еще более укреплявшие свой менталитет свободы, индивидуализма, культа оружия, устанавливавшие федеративное штатное устройство с развитыми элементами самодеятельности.

Во-вторых, в России существовало государственное централизованное начало, усиливавшееся от центра к периферии, где губернатор был «больше, чем государь». Так, петровская модернизация России, как и любая «догоняющая» модернизация, отличалась усилением государственного начала не только в политической (централизация власти, усиление унитарности государства, губернское деление, замена патриаршества Синодом, «закрепощение» привилегированных сословий обязательной службой), но и в экономической жизни (государственные мануфактуры и казенные добывающие и обрабатывающие предприятия, сохранение крепостной зависимости крестьян).

В-третьих, в России недостаточном развитии частной собственности, стимулов сельскохозяйственного труда, предпринимательства. Даже с отменой крепостного права в России при несомненном оживлении хозяйственной жизни община продолжала брать инициативу большинства населения страны.

В-четвертых, общинность и реформы, задумывавшиеся «сверху», укрепляли многовековую традицию россиян склоняться перед властью, с большей готовностью исполнять приказы, чем проявлять инициативу Грудцына, Л. Ю. Исторические особенности возникновения и развития гражданского общества в России / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. — 2009. — № 6. — С. 19.

Февральская революция 1917 г. дала мощное развитие гражданского общества: в России постепенно стали развиваться демократические институты свободы слова, собраний, организаций, вероисповедания; возникли политические и неполитические организации. Февральская революция повлекла за собой митинги, резолюции, листовки, прокламации, программы. Все имеющиеся политические партии получили возможность действовать легально. Весна 1917 г. в России была временем поисков путей совершенствования форм местного самоуправления, его демократизации, подготовки и проведения реформ. После свержения самодержавия и в ходе буржуазных преобразований очень остро встали вопросы демократии. Население не могло и не хотело мириться с наличием на местах цензовых земских собраний и городских дум, считая их отголосками рухнувшего режима. Демократизация самоуправлений началась с первых дней после свержения самодержавия.

Но уже в период с января 1918 по март 1918 гг. результатом октябрьского переворота стала монополизация партии большевиков в Советской России политической жизни. Была вытеснена идею гражданского общества, а формализация общественной жизни и отсутствие гарантий личных прав и свобод привели к уничтожению не только большинства элементов гражданского общества, но и почвы их возможного зарождения и развития.

Падение коммунистических режимов в конце 1980;х гг. вновь вызвало интерес к возможности гражданского общества противостоять тоталитаризму сначала у диссидентов, затем у политиков и теоретиков из числа разочаровавшихся марксистов: для одних это был рецидив индивидуалистического и конституционного либерализма, для других — признание превосходства свободного рынка над централизованной плановой экономикой.

Возрождение гражданского общества в России происходило в следующей исторической ситуации: исчерпанность советской модели организации социума выражалась в процессах его самораспада. В первую очередь распад проявился в области экономики, где к концу 1970;х гг. воцарилась «плановая анархия». Во второй половине 1980;х гг этот процесс выходит и на уровень политических отношений, отражая при этом неспособность политического руководства (Коммунистической партии СССР) применять стабильную для общества политику в условиях стремительно меняющейся экономической и социальной среды. Начиная с середины 90-х гг. XX столетия гражданское общество в нашей стране понималось как социальная универсалия, объединяющая весь комплекс неполитических негосударственных отношений.

Таким образом, в России гражданское общество формируется и развивается в других условиях, нежели на Западе. Прежде всего следует отметить высокую роль государства в жизни общества в его историческом развитии, что определялось природно-географическими, ментально-правовыми, геополитическими условиями. Государство вынуждено было брать на себя решение основных задач. Но одновременно это сопровождалось и подавлением инициативы «снизу». Самостоятельность низов ограничивалась. Общество вынуждено было отдавать не только прибавочный продукт, но и часть необходимого, что приводило к слабому развитию предпринимательства, торговли и городов, к незащищенности прав, свобод человека, частной собственности Демин, Г. И. Особенности становления и развития гражданского общества в России / Г. И. Демин. — М., 2000. — С. 13.

В отечественной юридической литературе отмечается, что гражданское общество — это комплексное явление, регламентированное нормами не только права, но и морали, обычаями, содержание которого определяется историческим опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии Карпов, Л. Россия и правовое государство / Л. Карпов // Свободная мысль. — 1992. — № 9. — С. 24.

Б.И. Славный пишет о гражданском обществе как «о некой совокупности гражданских институтов, отличающихся от институтов политического общества или государства своим невластным характером» Славный, Б. И. Проблема власти: новые измерения / Б. И. Славный // Полис. — 1991. — № 5. -С. 6. За его мысль был Л. Ю. Грудцына: «Гражданское общество есть категория, которой свойственна негосударственная природа, выраженная в интеграции добровольных общественных образований — союзов, ассоциаций, движений, фондов, клубов, местного самоуправления, общественных организаций, создаваемых непосредственно гражданами в целях защиты своих прав и законных интересов независимо от воли государства, но функционирующих в соответствии с принципами конституционного строя. Разумеется, негосударственные структуры тесно взаимодействуют с государством и его органами» Грудцына, Л. Ю. Концепция формирования и поддержки государством институтов гражданского общества: возникновение, развитие и содержание / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. — 2008. — № 9. — С. 26.

Создание равновесия (баланса) в гражданском обществе — одно из основных условий его существования и совершенствования.

Перечислим критерии гражданского общества:

1) экономическая и социальная свобода членов общества, возможная только в обществе с рыночной экономикой, где личность не отчуждена от собственности, вправе выбрать любую ее форму, где существует свобода экономической деятельности;

2) признание и реальная обеспеченность естественных, неотчуждаемых прав человека, возможность их судебной защиты;

3) самоуправляемость, самоорганизованность, инициативность его членов;

4) открытость, что предполагает, во-первых, свободный доступ людей ко всем источникам информации (кроме государственной, коммерческой и семейной тайн); во-вторых, гласность общественно-политических мероприятий; в-третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу критики; в-четвертых, свободу общения с международными и иностранными общественными организациями;

5) режим законности, верховенство права и закона, эффективность надзора за исполнением законов;

6) равенство всех перед законом и судом, стабильность конституционного строя, демократический политический режим. Этот принцип часто называют главным среди всех перечисленных и основой гражданского общества.

7) политический и идеологический плюрализм, свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации.

Таким образом, гражданское общество — тип общественного устройства, отличительным признаком которого является реальная многосубъектность общественной, экономической, социальной, культурной и политической жизни.

Правовое государство — политическое оформление гражданского общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические институты, имеют место самоуправление, инициатива и активность граждан и их организаций. Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентации ее со стороны властных органов. В таком государстве соблюдаются права и свободы человека и общества; право приоритетно по отношению к государству; признается и соблюдается независимость суда как защитника гражданина в его отношениях с государством. Население характеризуется определенной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим правилам и интересам Мартышин, О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России / О. В. Мартышин // Государство и право. — 1996. — № 5. — С. 6.

Правовая государственность невозможна без разделения властей, ибо именно эта, изобретенная цивилизованным человечеством, система сдержек и противовесов позволяет обществу защищать себя от попыток узурпации власти, от злоупотреблений.

В Конституции Российской Федерации (ст.10) закреплен принцип разделения властей. Каждая из этих ветвей представлена соответствующими органами, действующими самостоятельно.

По мере продвижения России по пути демократических реформ и преобразований принцип разделения властей в стране все более наполняется реальным содержанием.

Законодательная осуществляется Федеральным Собранием, другими аналогичными государственными органами. Они избираются непосредственно лишь народом. Решения законодательной власти обязательны к исполнению соответствующими субъектами права.

Большой объем работы в сфере управления государственными делами возложен на исполнительные органы. Они должны действовать строго в пределах компетенции, определяемой Конституцией и другими законами, в целях организации исполнения актов законодательной власти и других нормативных правовых актов.

О последовательном проведении в жизнь принципа разделения властей можно говорить лишь в том случае, если наряду с законодательной и исполнительной достаточно активно себя проявляет и пользуется независимостью судебная власть.

Правовое государство — государство, основанное на правовых началах и подчиненное праву. Государство само ограничивает себя правом, признает приоритетность права над собой. Оно воспринимается не как производное от государства, а как высокая самостоятельная социальная сила. Действует верховенство правовых законов, объективирующих общепринятые принципы и социальные ценности. Последние представляют собой общепризнанные международно-правовые стандарты. Законы, закрепляющие их, являются правовыми, т. е. гуманными, отвечающими потребностям общества, принятым в соответствии с демократически построенным регламентом Господство правовых законов — лейтмотив правовой государственности. Они принимаются государственными органами, призванными выражать совокупную волю народа, а потому обладают приоритетом по сравнению с иными нормативными правовыми актами. Верховенство закона обеспечивается осуществлением принципа разделения властей, высоким авторитетом законодательной власти, доступностью судебной защиты. Немаловажное значение имеет и исполнимость закона, обеспеченность его механизмами реализации. Эта стадия правового регулирования находится сейчас в кризисном состоянии.

Фундаментом правовой государственности являются права и свободы человека. Принцип их приоритета составляет ядро принципов правового государства. В 48 статье Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека. Решение стоящих перед страной острых проблем в соответствующих сферах общественной жизни все больше будет продвигать общество по избранному пути.

Правовое государство предполагает дальнейшее и в последовательном пути воплощение в жизнь взаимной ответственности государства и личности.

Для России путь к правовому государству и гражданскому обществу не был и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому много.

Во-первых, гражданское общество в нашей стране еще только формируется, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует определенного времени.

Во-вторых, экономические проблемы решаются не совсем корректно с точки зрения здравого смысла и логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т. д.

В-третьих, сильно выявлено кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность отношений власти, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имеющих в частности.

В-четвертых, по настоящее время требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов и даже принятие не правовых законов

— это не самое главное. На мой взгляд, более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания.

Для того, чтобы происходило формирование правового государства и гражданского общества в России необходимо обходить очень сильную проблему, для решения которой, необходимо будет затяжной период и сосредоточение сил всего общества в целом.

Заключение

Гражданское общество — это свободное, правовое общество со свободной демократией ориентированное на личность, обеспечивающее свободу творческой (предпринимательской и др.) деятельности, создающее возможность осуществлять права человека и гражданина.

Признаками правового государства являются: верховенство закона; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, признание человека высшей ценностью государства, взаимная ответственность государства и граждан; разделение властей и контроль со стороны общества за влaстью, наиболее лучшим контролем которого являются регулярные, свободные, равные и демократические выборы народом органов государственной власти; единство прав и обязанностей граждан, наличие развитого гражданского общества; суверенность государства.

Процесс формирования гражданского общества в России пока еще находятся в стадии раскрытия и более полного формирования. Сегодня этот процесс осложняется нестабильностью общественно-политических структур, замедленные рыночные отношения, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. И все же, несмотря на эти сложности, и различного рода катаклизмы формирование гражданского общества в России идет в русле мирового развития с удержанием позитивного опыта собственного прошлого, с сохранением самобытных черт.

Дальнейшее развитие гражданского общества в России зависит от разумного и последовательного разгосударствления собственности, сокращения и нейтрализации бюрократического аппарата, формирования многопартийной системы, создания системы стимулов для развития производства, разработки оптимальных социальных программ и т. д.

Одним из действенных рычагов в этом плане является правовое регулирование основополагающих отношений гражданского общества, значение которого заключается в решении посредством права трех основных целей: поставить заслон излишнему вмешательству государства в дела гражданского общества и личную жизнь гражданина; зафиксировать обязанности государства перед гражданским обществом; обеспечить реализацию конституционных положений о правовом государстве.

Правовое государство для России — это идеал, к которому государство должно стремиться, следуя данной теории, и воплощая ее в себе. Законодательство России в целом отвечает требованиям теории правового государства и гражданского общества. Однако требуется совершенствование механизмов исполнения законов: существенной проблемой здесь является разветвленный и неэффективный бюрократический аппарат. Немаловажно формирования качественно нового восприятия законодательства населением, проблемой которого является правовая неграмотность и, зачастую, правовой нигилизм.

Сейчас в России происходят сложные процессы в развитии государства и права. Идет процесс становления новой государственной и правовой систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Развитие права и государства все более осложняется из-за того, что общество переживает экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей.

Возвращение России к мировой цивилизации, выход из кризиса и oбнoвление вoзможны только на пути правовой государственности и возрождения институтов гражданского общества. Для достижения этой цели нужно, чтобы каждый гражданин страны, имеющиеся государственные органы, должностные лица которых осознали важность этой задачи.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. (с изм. от 30.12.2008.) Российская газета. — 2009. — 21 янв.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000. — 340 с.

Бляхман, Б. Я. Гражданское общество: теоретическая конструкция или практическая реальность? / Б. Я. Бляхман //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. — 2005. — № 4. — C. 3−49.

Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Мысль, 1990 460 с.

Грудцына, Л. Ю. Исторические особенности возникновения и развития гражданского общества в России / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. — 2009. — № 6. — С. 19−26.

Грудцына, Л. Ю. Концепция формирования и поддержки государством институтов гражданского общества: возникновение, развитие и содержание / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. — 2008. — № 9. — С. 26−33.

Демин, Г. И. Особенности становления и развития гражданского общества в России / Г. И. Демин. — М., 2000. — 310 с.

Дзодзиев, В. Проблемы становления демократического государства в России / В. Дзодзиев. — М., 1997. — С. 165.

Карпов, Л. Россия и правовое государство / Л. Карпов // Свободная мысль. 1992. — № 9. — С. 24−38.

Мамут, Л. С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. — 2002. — № 5. — С. 101−112.

Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. — 1996. — № 5. — С. 5−11.

Матузов, Н. И. Гражданское общество / Н. И. Матузов // Политология. — 2002. — С. 335−39.

Михайловский, И. В. Очерки философии права. Т. 1. / И. В. Михайловский М.: Статут, 2001. — 680 с.

Нерсесянц, В. С. История идей правовой государственности / В. С. Нерсесянц. — М., 2001. — 236 с.

Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 610 с.

Пугачев, В.П.

Введение

в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. — М., 2005. — 550 с.

Славный, Б. И. Проблема власти: новые измерения / Б. И. Славный // Полис. — 1991. — № 5. -С. 3−16.

Судаков, С. Поле диалога. Из истории гражданского общества / С. Судаков // Независимая газета. — 2007. — 27 ноября. — С. 12.

Сунгуров, А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России / А. Ю. Сунгуров // Политические исследования. — 1999. — № 6. — С. 35−43.

Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2005. — 642 с.

Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И. П. Фарман. — М., 1999. — 220 с.

Черниловский, З. М. Гражданское общество: опыт исследования / З. М. Черниловский // Государство и право. — 1992. — № 6. — С. 47−53.

Четвернин, В. А. Общество и государство / В. А. Четвернин // Феноменология государства. — М., 2004. — Вып. 2. — С. 20−34.

Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Статут, 2002. — 522 с.

Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Политические исследования. — 1996. — № 5. — С. 16−23.

.ur