Древнерусское государство

Оглавление Введение Глава 1. Образование Древнерусского государства

1.1 Название

1.2 Государство Рюрика

1.3 Проблема возникновения государственности Глава 2. Экономика

2.1 Денежная система

2.2 Налоги (дань)

2.3 Социально-экономические особенности Древнерусского Государства в период с XIV по XVI столетие Глава 3. Реформы Ивана IV (Грозного)

3.1 Программа реформ 50-х годов

3.2 Судебник 1550 г.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования.

Становление Древнерусского государства было теснейшим образом связано с процессом преобразования, освоения мира непроходимых чащоб, болот и бескрайних степей, окружавшего человека в Восточной Европе. Ядром нового мира стал город — «очеловеченная», «окультуренная», отвоеванная у природы территория. Упорядоченное, урбанизированное пространство превращалось в опору новой социальной организации.

Археологические раскопки Киева подтверждают о существовании с VI—VIII вв.еков ряда маленьких обособленных поселений на месте будущей столицы Руси. Градообразующий признак — оборонительные укрепления — заметны с VIII века, хотя датировка времени постройки укреплений остаётся неясной. Археологические следы начинают свидетельствовать о центральной роли города только с X века, и с того же времени определяется заметное присутствие скандинавов.

Цели и задачи работы.

Цель данной работы состоит в рассмотрении политики Древнерусского государства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть Киевскую Русь как Древнерусское государство.

2. Рассмотреть специфику управления.

Объект исследования — Древнерусское государство.

Глава 1. Образование Древнерусского государства

1.1 Название Существует несколько историографических названий государства, преобладавших в литературе в разное время — «Древнерусское государство», «Древняя Русь», «Киевская Русь», «Киевское государство». В настоящее время наибольшее распространение имеют три историографических названия — «Древнерусское государство», «Киевская Русь» и «Древняя Русь».

Определение «древнерусский» не связано с общепринятым в историографии делением древности и Средневековья в Европе по середине I тыс. н.э. Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения так называемого домонгольского периода IX— середины XIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.

Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века, пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Суздальская Русь» и др. В таком же значении термин употребляли С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская»), Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский. Во 2-й пол. XIX века термин приобрёл новое, хронологическое значение — начальной стадии русской истории и государственности. В этом случае киевский период обычно заканчивали 1169 годом, что было связано с бытовавшим в дореволюционной историографии представлением о переносе столицы Руси из Киева во Владимир. Именно так термин использовал В. О. Ключевский, при этом под территорией «Киевской Руси» он понимал всю Южную Русь. У С. Ф. Платонова, А. Е. Преснякова и др. авторов начала XX века термин стал использоваться в государственно-политическом смысле как именование государства всех восточных славян. В украинской националистической историографии того же времени уточняющий термин «Киевская Русь» не был особо популярным, поскольку подразумевал существование других форм или проявлений Руси (будь то в географическом или хронологическом смысле). Основоположник украинской исторической школы М. С. Грушевский им почти не пользовался, предпочитая термины «Киевское государство» или «Руська держава» («Русское государство», противопоставленное в его версии государству Московскому).

Окончательное утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле произошло в советскую эпоху, когда академиком Б. Д. Грековым были изданы его основные труды, ставшие хрестоматийными: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944). Уточняя значение термина, Греков отмечал следующее:

«Считаю необходимым ещё раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле „империи Рюриковичей“, соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».

В те же годы другой частью советских историков (В.В. Мавродин, А.Н. Насонов) в научный оборот был введён термин «древнерусское государство» (первоначально прилагательное писалось со строчной буквы, вскоре стало именем собственным). Среди советских историков активнее всего им пользовались В. Т. Пашуто и представители его школы. В целом оба наименования функционировали параллельно и обладали взаимозаменяемостью. Однако в настоящее время термин «Киевская Русь» по ряду причин считается устаревшим и постепенно выходит в русскоязычной научной среде из употребления.

1.2 Государство Рюрика Государство Рюрика (Новгородская Русь, Поволховская Русь) — условное название до киевского периода формирования Древнерусского государства во главе с династией Рюриковичей. Согласно «Повести временных лет», основание государства ассоциируется с призванием варягов (по традиции 862 год, по новым датировкам 890-е). После установления контроля над Киевом и переноса в него столицы (по ПВЛ 882 год, по новым датировкам 930-е) государство в историографии принято называть Древнерусского государством или Киевской Русью. На право называться столицей Рюрика и Олега (в начале его правления) претендуют Рюриково городище, Старая Ладога и гипотетический Словенск.

Летописным основателем считается варяжский правитель Рюрик, призванный в Приволховье местными племенами. Археологические данные свидетельствуют, что новгородская княжеская резиденция середины IX века обладала яркими признаками скандинавского присутствия, причём возникла значительно ранее города Новгорода.

Очень поздняя Никоновская летопись (ок. 1530 г.) в этот период упоминает о походах киевского князя Аскольда на полочан и кривичей, о подавлении Рюриком выступления оппозиции и бегстве части её в Киев к Аскольду. Если даже Полоцк и подчинялся Рюрику, то довольно скоро приобрёл политическую самостоятельность, так как в 970-е гг. им правил независимый от Рюриковичей князь Рогволод.

С археологической точки зрения Ладога выглядит более предпочтительным кандидатом на роль первой столицы Рюрика, чем названное в XIX веке его именем Городище. Омельян Прицак разрешает спор однозначно в пользу Ладоги как древнейшего города на северо-востоке Европы — археологические свидетельства существования Новгорода (за пределами Городища) в рассматриваемый период отсутствуют.

В 890-е годы, после пожаров 870-х и двух десятилетий запустения, возрождаются Ладога, где строится «большой дом» (дендрохронологически датирован 894 годом), и Городище с новой хлебопекарной печью, дендрохронологически датируемой по забору 896−897 годами. С деятельностью Рюрика также связывают погребальную камеру сопковидного некрополя Плакун под Ладогой (ок. 900 года), где, предположительно, захоронены его дружинники, или, как выразился А. Н. Кирпичников, «стража и двор конунга». На вершине сопки захоронен воин в корабле с конём — ближайшие аналоги такого могильника происходят из Ютландии (район Хедебю).

1.3 Проблема возникновения государственности Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, оно было создано извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году или же родственником Рюрика Олегом, захватившим Киев в 882 году. В то же время некоторые представители норманизма, такие как Василий Ключевский, называют первоначальной формой Русского государства киевское варяжское княжество Аскольда и Дира, которое стало центром консолидации восточнославянских племён и княжеств в единое государство, а не Новгородское княжество Рюрика, которое они называют местным и кратковременным варяжским княжеством.

Антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации — в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано. Предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — широко распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии. Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.

Глава 2. Экономика

2.1 Денежная система Становление денежного обращения на славянских землях Восточной Европы происходит на рубеже VIII—IX вв.еков, когда началась активная торговля Северной и Восточной Европы со странами Халифата. Восточноевропейские страны, лишённые крупных рудных запасов монетного металла активно импортировали серебро. В первой трети IX века в Древней Руси получили распространение монеты, которые чеканили в африканских центрах Халифата и которые попадали на Русь кавказским и среднеазиатским торговыми путями. С 830-х годов распространение получают дирхемы азиатской чеканки.

Во второй половине X века появились две территориальные русские системы, определившиеся на фоне разного тяготения северного и южного регионов к международным рынкам. Главным средством обращения Южной Руси (Киев, Чернигов, Смоленск и т. д.) стали вырезки из дирхемов весом 1,63 грамма, составляющие 1/200 византийской литры. Аналогичные вырезки использовались на землях Северной Руси, однако их вес был 1,04 грамма или 1/200 серебряной гривны. Важным памятником этой системы являются сферические весовые гирьки, употреблявшиеся в северных областях Руси для взвешивания серебряных монет. После угасания притока восточных монет на Русь из-за ослабления Халифата их заменили товаро-деньги. На рубеже X—XI вв.еков во времена Владимира Красное Солнышко и Святополка была предпринята попытка чеканки собственных монет. Однако вскоре она была прекращена из-за отсутствия сырьевой базы.

В северных областях на замену дирхемам пришли западноевропейские денарии германской, английской и скандинавской чеканки. Они имели хождение до начала XII века.

2.2 Налоги (дань) Формой налогов в Древней Руси выступала дань, которую выплачивали подвластные племена. Чаще всего единицей налогообложения выступал «дым», то есть дом, или семейный очаг. Размер налога традиционно был в одну шкурку с дыма. В некоторых случаях — например, с племени вятичей, — бралось по монете от рала (плуга). Формой сбора дани было полюдье, когда князь с дружиной с ноября по апрель объезжал подданных. Русь делилась на несколько податных округов; полюдье в киевском округе проходило по землям древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян. Особый округ представлял собой Новгород, выплачивающий около 3000 гривен. Сбор дани осуществляли дружины по несколько сотен воинов. Господствующая этно-сословная группа населения, которая называлась «русь», выплачивала князю десятую часть от своих годовых доходов.

Собирая дань, он осуществлял при этом судебные функции. Размер государственных повинностей при первых киевских князьях не был зафиксирован и регулировался обычаем. Попытки князей увеличивать дань вызывали сопротивление населения. В 945 г. киевский князь Игорь, попытавшийся произвольно увеличить размер дани, был убит восставшими древлянами.

После убийства Игоря его вдова, княгиня Ольга, объехала некоторые части Руси и, по словам летописи, «уставила уставы и уроки», «оброки и дани», то есть установила фиксированный размер повинностей. Ею же были определены места сбора податей: «становища и погосты». На смену полюдью постепенно приходит новая форма получения дани — повоз — доставка дани податным населением в специально установленные места. В качестве единицы обложения было определено крестьянское земледельческое хозяйство (дань от рала, плуга).

Почти вся собранная князьями дань представляла собой предмет экспорта. Ранней весной, по высокой полой воде дань отправлялась для продажи в Константинополь, где обменивалась на золотые монеты, дорогие ткани и овощи, вино, предметы роскоши. Почти все военные походы русских князей на Византию были связаны с обеспечением для этой межгосударственной торговли наиболее благоприятных условий безопасности на торговых путях.

2.3 Социально-экономические особенности Древнерусского государства в период с XIV по XVI столетие Период с четырнадцатого по шестнадцатое столетие стал временем активного социально-экономического развития Древнерусского государства, вызванного интенсивным ростом феодального землевладения. Главной формой такого феодального строя была вотчина — земля, по праву наследственного использования принадлежавшая феодалу. Такую землю можно было продать или обменять, но только другим владельцам вотчин или родственникам.

Кроме того, владельцами вотчин выступали монастыри, бояре или князья.

Дворяне могли владеть поместьем после ухода от двора боярина или князя. Однако земли дворяне получали только при условии дальнейшей службы на вотчинников. Сроки такой службы устанавливались согласно договору.

Шестнадцатое столетие стало временем укрепления феодально-крепостнических порядков. В качестве основы для крепостничества была выбрана феодальная собственность на землю, носившая государственный, вотчинный и поместный характер. В тот же период появилось такое понятие, как «крестьяне», использовавшееся для обозначения угнетенных представителей русского общества.

Крестьяне согласно своему социальному положения делились на несколько групп: так называемые владельческие крестьяне, принадлежавшие церковным и светским феодалам; крестьяне дворцовые, находившиеся во владениях дворцовых ведомств царей; крестьяне черносошные, проживавшие группами, представлявшие собой волостные общины, занимавшие земли, не входившие в собственность какого-либо конкретного владельца. Последняя группа крестьян была обязана выполнять конкретные обязанности и служить государству.

С разгромом крупных старых городов, таких как Ростов, Владимир и Суздаль, существенно изменился характер торговых и экономических связей и путей. Это привело к развитию в период с тринадцатого по пятнадцатое столетие новых центров: Москвы, Нижнего Новгорода, Твери, Костромы, Коломны и других городов. Количество населения в этих городах увеличивалось, постепенно возрождались традиции каменного строительства, росло число купцов и ремесленников.

рюрик государственность налог судебник

Глава 3. Реформы Ивана IV (Грозного)

3.1 Программа реформ 50-х годов Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, — дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные.

Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с «освященным собором» (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления как времени. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, — это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения «сил», «обид» и «продаж» по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, «обид» и «продаж», причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко «всем боярам» носило характер ультимативного требования о прекращении таких актов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и «казни» для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации Ивана IV, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был принят без участия «всех бояр»: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение «всех бояр» текст нового закона и он был принят на заседании «ближней думы» с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления. А. Е. Пресняков писал: «выступление царя защитником интересов „детей боярских“, будущего дворянства, несомненно начало политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины».

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских — помещиков, стремилось представить себя защитником также и «всех крестьян царствия своего». Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех «крестьян» прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую «всенародный» характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и «всех бояр» следующие вопросы («Царские вопросы»):

1. О борьбе с местничеством

2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений

3. О монастырских, княжеских и боярских слободах

4. О ликвидации корчем

5. О ликвидации мытов

6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту

7. О заставах по рубежам

8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин

9. Об упорядочении дела раздачи поместий

10. О порядке обеспечения вдов боярских детей

11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями

12. О всеобщей переписи земель

3.2 Судебник 1550 г.

Судебник Ивамна IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

Судебник Ивана IV имеет общую про государственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1 Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

2 Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса — «приговор» — осуществляется для различных законов по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

3. Устным приказом царя («государевым словом»).

Заключение

Итак, мы рассмотрели политику древнерусского государства, а также специфику управления в древнерусских городах.

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента. Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в «приговорах» об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным.

Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте — значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

Список используемой литературы

1. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984;1991.

2. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1996.

3. Поляков А. Н. Образование древнерусской цивилизации // Вопросы истории. — 2005.

4. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2004.

5. Кошелев С. М. История государства и права России. М., 2007. С. 240.