Электронные деньги как инструмент финансового менеджмента

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра финансов и кредита Дипломная работа Электронные деньги как инструмент финансового менеджмента студентки 6 курса

заочной формы обучения Лапаева Марина Сергеевна Москва 2014

Содержание

1. Теоретические основы функционирования электронных денег

1.1. Понятие электронных денег

1.2. Виды электронных денег и систем электронных денег Выводы

2. Сущность и назначение электронных денег в системе финансового менеджмента ЗАО «Банк Русский стандарт»

2.1. Организационно-экономическая характеристика ЗАО «Банк Русский стандарт»

2.2. Анализ финансового состояния ЗАО «Банк Русский стандарт»

2.3. Операции, обслуживаемые электронными деньгами Выводы

3. Предложения по развитию использования электронных денег в ЗАО «Банк Русский стандарт»

3.1. Проблемы и перспективы обеспечения функционирования электронных денег

3.2. Рекомендации по развитию электронных денег в ЗАО «Банк Русский стандарт»

Выводы Заключение Список использованных источников и литературы Приложения

Введение

Актуальность темы

исследования. Развитие экономики любого государства в современном бурном мире невозможно без высокоэффективной системы денежного обращения и использования современных платежных механизмов. Платежный механизм — структура экономики, которая опосредует «обмен веществ» в хозяйственной системе. Методы платежа делятся на наличные и безналичные. Безналичные расчеты постепенно вытесняют налично-денежные платежи в денежных системах различных стран и в развитых странах составляют порядка 90% всех расчетов. В этой связи роль платежной системы в рыночной экономике вырисовывается как огромнейшая. Данная роль не вызывает больших разночтений и обычно определяется как «артериальная» в силу важности выполняемой ею функции — обеспечения своевременного и необременительного перевода денежных средств от одних экономических агентов к другим как одного из условий, необходимых для устойчивости хозяйственного оборота и экономического роста. В настоящее время одним из наиболее перспективных элементов в данной области являются электронные деньги. Конечно, нельзя сказать, что российские платежные интернет-системы развиваются бурными темпами, и число их пользователей увеличивается экспоненциально, и все же движение вперед в этой области ощутимо. Достаточно много финансовых интернет-сервисов уже предложено частным пользователям, теперь началась борьба и за корпоративных клиентов.

Как таковых электронных денег в природе не существует. Сам термин «электронные деньги» не совсем точен, поскольку это денежные обязательства в электронном виде какой-либо небанковской платежной системы, которыми пользователь может управлять при помощи современных цифровых технологий: либо с обычного компьютера, либо с мобильного телефона, либо платежного терминала. Чтобы обязательства стали электронными деньгами, они должны приниматься как средство платежа сторонними, кроме платежной системы, третьими организациями или частными лицами. Эмиссия (выпуск) электронных денег производится автоматически при увеличении объема внесенных реальных денег пользователями данной системы.

Фактически электронные деньги создать может каждый, кто создаст платежную систему, которая: обеспечивает безопасность электронных кошельков пользователей; имеет сеть приема наличных денег (например, на основе агентского договора с сетью платежных терминалов) и (или) имеет договоренность об обмене электронными деньгами с аналогичной действующей платежной системой; имеет договоренности с продавцами, принимающими в качестве оплаты ее условные электронные единицы.

Эти простые условия стали причиной возникновения и развития многочисленных внутренних платежных систем различных сервисов, начиная от игровых и заканчивая социальными сетями. Но внутренние деньги позволяют оплачивать услуги только данного сервиса: приобретение всяких «фишек» в интернет-играх, оплату дополнительных возможностей в социальных сетях и т. п. В подобных внутренних платежных системах обналичивание электронных денег, как правило, не предусматривается.

Следующий уровень электронных денег представляют платежные системы, более тесно интегрированные с банковской системой и с реальными продавцами товаров и услуг. Выполняется то же самое, но на основании договора платежная система управляет электронным кошельком продавца и при поступлении денег на его счет переводит реальные деньги.

На сегодняшний день электронных платежных систем в Интернете существует великое множество. Только наиболее известных насчитывается более десятка: ICQMoney; IntellectMoney, CyberPlat, e-port, MoneyMail, PayPlat, RBK Money (бывший RUpay), SkySend, WebMoney, Wirex, Z-Payment, «Единый кошелек», КредитПилот, МОНЕТА.РУ, Яндекс. Деньги, ПлатФон. Список постоянно пополняется. К примеру, со своей электронной валютой общего пользования вышла на рынок социальная сеть «ВКонтакте».

Актуальность темы

дипломной работы заключается в том, что феномен электронных денег еще недостаточно изучен. Процесс развития и внедрения электронных денег в широкий оборот должен быть теоретически обоснован и направлен по наиболее выгодному для человечества руслу.

Целью работы является теоретическое и методологическое обоснование функционирования электронных денег.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

— дать понятие электронным деньгам;

— изучить возникновение и совершенствование электронных денег как инструментов оказания электронных банковских услуг;

— рассмотреть виды электронных денег и систем электронных денег;

— дать организационно-экономическую характеристику ЗАО «Банк Русский стандарт»;

— изучить назначение электронных денег как платежного инструмента в банке;

— разработать направления совершенствования использования электронных денег.

Степень научной новизны и разработанности проблемы исследования на данный момент времени.

Научной основой исследования послужили нормативные документы и законодательные акты, а также учебная и научная литература по разным направлениям, тем или иным образом затрагивающая рассматриваемую проблематику.

Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы использования электронных денег как инструмента финансового менеджмента, определили выбор темы, цель исследования и его задачи.

Объект исследования: электронные деньги.

Предмет исследования: электронные деньги как инструмент финансового менеджмента.

Хронологические границы исследуемой проблемы: 2011;2012 гг.

Информационной базой исследования составляют данные статистической и текущей отчетности ЗАО «Банк Русский стандарт».

Методологической основой, на основании которой строится система изложения материала данной работы, послужили следующие подходы: системно-логический, дедуктивный, статистический, сравнительный.

Обзор источников и соответствующей отечественной и зарубежной литературы.

Электронные деньги, электронная система платежей — безналичные расчеты между продавцами и покупателями, банками и их клиентами, осуществляемые посредством компьютерной сети, систем связи с применением средств кодирования информации и её автоматической обработки. [Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е.Б.]

По определению Банка международных расчетов (г. Базель) электронные деньги — это «хранимая стоимость (stored value) или предоплаченные продукты (prepaid products), где запись об имеющихся в распоряжении потребителя средствах или стоимости хранится на устройстве, находящимся во владении потребителя». Электронные деньги могут «использоваться для осуществления платежей через POS-терминалы, прямых перечислений между двумя устройствами или через открытые компьютерные сети, такие как Интернет».

Экспертами Европейского Центрального банка под электронными деньгами в широком смысле понимается «электронный запас денежной стоимости (electronic store of monetary value) на техническом устройстве, который может быть широко использован для осуществления платежей компаниям иным, нежели эмитент, без обязательного использования при трансакции банковских счетов, но действуя как предоплаченный инструмент на предъявителя (prepaid bearer instrument)».

Таким образом, электронные деньги, с одной стороны, рассматриваются как запас денежной стоимости, которая храниться в электронном виде на некотором устройстве и может циркулировать в этом виде в платежной системе в качестве средства платежа. Этот подход к определению электронных денег как денежной стоимости, имеющей специфическую форму, связанный с некоторой технологией хранения этой стоимости (в данном случае в электронном виде), можно назвать технологическим.

В сентябре 2000 г. Европейским парламентом была принята Директива 2000/46/ЕС, направленная на регулирование деятельности в сфере электронных денег. В статье 3b указанной Директивы записано, что электронные деньги — это «денежная стоимость, представляющая собой требование к эмитенту, которая:

— Хранится на электронном устройстве,

— Эмитируется после получения средств в размере, не меньшем этой стоимости,

— Принимается в качестве средства платежа иными, нежели эмитент, предприятиями.

Это определение позволяет рассматривать электронные деньги как особое требование к их эмитенту и характеризует правовой аспект их эмиссии и обращения. В российских официальных документах термин «электронные деньги» не встречается. Наиболее близким к понятию электронных денег является термин «предоплаченный финансовый продукт», определение которого содержится в Указаниях ЦБ РФ № 276-У и № 277-У, принятым в 1998 г. 4. В соответствии с данными документами «под предоплаченными финансовыми продуктами понимаются денежные обязательства кредитной организации, заменяющие в процессе их обращения требованиями юридических или физических лиц по оплате товаров или услуг, и в том числе денежные обязательства, составленные в электронной форме». Данное определение также характеризует правовую сторону функционирования электронных денег. Правовой подход, рассматривающий функционирование электронных денег как совокупность правовых отношений, в соответствии с которым электронные деньги определяются как денежное обязательство эмитента, а в процессе обращения выступают как денежное требование к нему, позволяют провести аналогии между электронными деньгами и дорожными чеками, векселями и беспроцентным займом. Определение электронных денег как предоплаченного финансового продукта, которое содержится в вышеупомянутых Указаниях ЦБ РФ и прослеживается в первом из рассмотренных определений Банка международных расчетов, характеризует экономическую сторону их функционирования, поэтому данный подход назовем экономическим. Итак, существует три подхода к определению понятия «электронные деньги»: экономический, правовой и технологический. Однако все три подхода взаимосвязаны и характеризуют различные стороны электронных денег. Наиболее полное, на наш взгляд, определение, учитывающее все особенности электронных денег, должно звучать следующем образом.

Краткая характеристика структуры дипломной работы.

Дипломная работа структурно состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Теоретические основы функционирования электронных денег

1.1 Понятие электронных денег

Электронные деньги — это система денежных расчетов, производимых посредством использования электронных средств платежа.

Ранее понятие «электронные деньги» не имело законодательного статуса и, соответственно, четких правил работы с ними не было. Сейчас оно определено в Федеральном законе от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (введено понятие «электронные денежные средства») Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О национальной платежной системе». В соответствии с ним электронные платежи с использованием электронных денег официально признаны одной из форм безналичных расчетов, они должны осуществляться только кредитными организациями по поручению клиентов (эмитент — кредитная организация, регулятор — Банк России). Распоряжения на совершение операций с деньгами передаются исключительно с использованием электронных средств платежа без физического контакта с банком или партнером. Перевод электронных денег может осуществляться с проведением идентификации клиента или без ее проведения в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступающими в силу с 31.07.2013).

В общепринятом понимании электронные деньги — это платежное средство, существующее исключительно в электронном виде, то есть в виде записей в специализированных электронных системах. Все операции с ними проходят через Интернет, но есть возможность использования электронных денег и при помощи других средств, например, мобильного телефона.

Итак, электронные деньги:

· не являются деньгами, а представляют собой или чеки, или подарочные сертификаты, или другие платежные средства (в зависимости от юридической модели системы и от ограничений законодательства);

· могут эмитироваться банками, НКО, или другими организациями. Как правило, эмиссия электронных денег не лицензируется и не контролируется государством, но работы по обеспечению законодательной базы ведутся во многих странах;

· принципиальное различие между Электронными деньгами и безналичными денежными средствами состоит в том, что Электронные деньги представляют собой платежные средства, эмитированные какой-либо организацией (денежный суррогат), тогда как обычные деньги (наличные или безналичные) эмитируются центральным государственным банком.

· существуют в виде платежных сертификатов, или чеков, имеют определенный номинал, хранятся в зашифрованном виде, и подписаны электронной подписью эмитента. При расчетах сертификаты передаются от одного участника системы другому, при этом сама передача может идти вне рамок платежной системы эмитента.

· существуют в виде записей на расчетном счету участника системы. Расчеты производятся путем списания определенного количества платежных единиц с одного счета, и занесения их на другой счет внутри платежной системы эмитента Электронных денег Рудакова О. С. Банковские электронные услуги: учеб. пособие / О. С. Рудакова. — М.: Вузовский учебник, 2009. — 399 с.

Под «электронными деньгами» зачастую ошибочно понимают банковские карты (как предавторизованные (микропроцессорные), так и с магнитной полосой), либо предоплаченные карты предприятий торговли (сервиса, услуг), содержащие сведения о «предварительно оплаченных товаров — услуг», к которым, в частности, относятся одно/целевые карточные продукты, предлагаемые телефонными и бензозаправочными компаниями, отдельными сетями магазинов или транспортными компаниями. Главная причина в ошибочности такого суждения — отсутствие точного определения понятия «электронных денег», раскрывающего их экономическую и правовую сущность, а также отсутствие четких критериев отнесения указанных продуктов к «электронным деньгам».

Под термином «электронные деньги» необходимо понимать: «денежная стоимость, измеряемая в валютных единицах, хранимая в электронной форме на электронном устройстве, находящемся во владении потребителя. Данная электронная стоимость может быть приобретена потребителем и хранится на устройстве, при этом она сокращается по мере того, как потребитель использует данное устройство с целью совершения покупок. Существуют два различных вида электронных устройств: карточки с предварительной оплатой и программные продукты с предварительной оплатой. Что касается карт с предварительной оплатой, то электронная стоимость хранится на микропроцессоре, встроенном в карту, и стоимость, как правило, передается, когда карточка вставляется в считывающее устройство. Что касается программных продуктов, то электронная стоимость хранится на жестком диске персонального компьютера и передается через сеть, подобную Интернет» Москаленко А. Одним кликом: [о банк. системе] / А. Москаленко // Профиль. — 2009. — № 25. — С. 32−33.

Отличительные особенности совершения платежей посредством «электроных денег» от совершения сделок с применением банковских карт состоит в том, что расчеты по сделкам, совершенным с использованием банковских карт, осуществляются в безналичном порядке, то есть через банки, а в случае применения «электронных денег» — расчеты осуществляются минуя банковскую систему.

В «Докладе об электронных деньгах», опубликованном Европейским центральным банком в августе 1998 г., дается следующее определение «электронных денег»: «электронные деньги в широком смысле определяются как электронное хранение денежной стоимости на техническом устройстве, которое может широко применяться для осуществления платежей в пользу не только эмитента, но и других фирм, и которое не требует обязательного использования банковских счетов для проведения трансакций, а действует как предоплаченный инструмент на предъявителя». Позднее, была принята Директива Европейского парламента и Совета от 18.09.2000 № 2000/46/EC «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре над институтами, занимающимися этой деятельностью», в которой уточнено определение «электронных денег»: «денежная стоимость, представляющая собой требование к эмитенту, которая:

· хранится на электронном устройстве;

· эмитируется после получения денежных средств в размере не менее объема, принимаемых на себя обязательств;

· принимается в качестве средства платежа не только эмитентом, но и другими фирмами".

Основные отличительные характеристики понятия «электронных денег» требует рассмотрения критериев, которые отличают информационные системы, базируемые на технологии «электронных денег», от традиционных систем оплаты в сфере розничных платежей.

Первый критерий: «электронные деньги» — денежные обязательства эмитента в электронной форме, учет которых осуществляется на специальном устройстве, например — микропроцессорной карте или на жестком диске персонального компьютера («сетевые деньги», «цифровая наличность» или «цифровые деньги»).

В данном случае, исполнение обязательств по сделкам, совершенным с использованием «электронных денег», несет их эмитент, в отличие от сделок, совершенных с использованием банковских карт и кредитных карт торгово-сервисных компаний, где обязательства по указанным сделкам исполняются непосредственно держателями данных карт.

Второй критерий: эмиссия «электронных денег» (выпуск денежных обязательств) должен осуществляется эмитентом после получения денежных средств в размере не менее объема, принимаемых эмитентом на себя обязательств (эмитируемой денежной стоимости);

Третий критерий: обращение «электронных денег» (денежных обязательств) может происходить минуя банковскую систему (здесь будет уместно провести аналогию с наличными деньгами), то есть в данном случае перенос «электронных денег» (информации о денежных обязательств эмитента) осуществляется непосредственно с устройства (будь то компьютер или карта с микропроцессором) одного держателя (плательщика) на устройство другого держателя (получателя).

В данном случае технология обращения денежных обязательств эмитента подразумевает сохранение принципа анонимности при совершении сделок с использованием «электронных денег» (то есть плательщик не может быть идентифицирован). электронный деньги банк С юридической точки зрения, предприятие торговли (услуг) не только приобретает обязательства эмитента у их владельцев и, соответственно, право требования к эмитенту по исполнению данных обязательств, но и вправе уступить их другим юридическим лицам. В данном случае обращение «электронных денег» происходит как между юридическими так и физическими лицами минуя банковскую систему и которые здесь выступают в качестве «платежного средства», эквивалентного наличным деньгам Свиридова Н. И. Инновации в российской банковской системе / Н. И. Свиридова // Банковское дело. — 2012. — № 9. — С. 46−48.

Инновационные технологии в сфере розничных платежей, идеология которых построена на переносе «электронных денег» с устройства (будь то компьютер или карта с микропроцессором) одного держателя на устройство другого держателя без централизованной обработки каждой операции, можно считать технологиями «электронных денег». В противном случае это всевозможные карточные программы.

Такое признание осуществляется не в силу закона, как в случае законными средствами платежа в виде купюр и монет, а в силу договора с эмитентом. Однако, учитывая особенности нашего законодательства (очередность платежей, картотека), уступка предприятием приобретенных обязательств, составленных в электронной форме, будет непосредственно осуществляться их эмитенту, который в безналичном порядке перечислит денежные средства предприятию в сумме, равной их эквиваленту. Предварительной оплатой товаров (работ, услуг) вне зависимости от их технической реализации (карты с магнитной полосой, с микропроцессором и т. д.), технологии которых, как правило, базируются на технологии с централизованной обработкой каждой транзакции, которая имеет все необходимые уникальные признаки для определения носителя стоимости (специального устройства) предварительно оплаченных товаров (работ, услуг), используемого при совершении розничных сделок Связанные одной сетью: [интернет-банкинг] // Деловое совершенство. — 2009. — № 7. — С. 32−34.

Точка зрения, согласно которой к системам «электронных денег» следует относить системы, реализующие технологию перевода с устройства на устройства информации в электронном виде о денежных обязательствах эмитента, подразумевая таким образом систему оплаты, которая происходит минуя банковскую систему, является ошибочной с юридической точки зрения. Поскольку, в данном случае происходит не оплата (платеж) товаров (работ, услуг) посредством «электронных денег», а уступка кредитора (покупателя) предприятию торговли (услуг) права требования к эмитенту по исполнению денежных обязательств. Следует уточнить, что приобретение товаров (работ, услуг) происходит путем уступки покупателем предприятию торговли (услуг) права требования к эмитенту по исполнению денежных обязательств. В конечном итоге, исполнение эмитентом своих денежных обязательств будет происходить в одной из форм законного платежного средства: наличными деньгами или в безналичном порядке, путем перевода денежных средств через банковские счета.

Четвертый критерий: «электронные деньги», с экономической точки зрения, являются многоцелевым «платежным средством», то есть принимаются в качестве «средства платежа» не только их эмитентом, но и другими предприятиями торговли (услуг)". В качестве примера здесь можно привести предоплаченные микропроцессорные карты телекоммуникационных, транспортных, топливных компаний и т. д., если при совершении сделок с их использованием можно приобрести товары (работы, услуги) Тультаев Т. А. Развитие конкурентного потенциала электронной коммерции в сфере расчетов и платежей: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. А. Тультаев; Моск. акад. предпринимательства при Правительстве Москвы. — М., 2012. — 26 с.

Относительно одноцелевых карт (синоним данного понятия: предоплаченные карты), примером которых могут служить: таксофонные карты, скрэтчкарты, карточки для проезда на метро, транспортные билеты и т. п., почему их не следует относить к «электронным деньгам»? Причина в следующем: одноцелевые карты — это средство для фиксирования в электронном виде дебиторской задолженности их эмитента перед держателем данного средства по предварительно оплаченным товарам (работам, услугам), то есть средство для фиксировании информации о товарах, проданных до того, как их действительно приобрели или услугах (работах), оплаченных до того, как их действительно оказали (совершили). В данном случае учет предварительно оплаченной стоимости товаров и/или услуг, предоставляемых клиенту, осуществляется на специальном устройстве, находящемся во владении клиента. Как правило, это пластиковая карта со встроенным в нее микропроцессором. Также учет стоимости товаров и/или услуг возможен и в централизованной базе данных эмитента указанного продукта, доступ к которой может осуществляться, например, посредством пластиковой карты с магнитной полосой.

Если спроецировать сформулированные критерии понятия «электронные деньги» на существующие продукты рынка розничных услуг, то из их многообразия можно исключить Тультаев Т. А. Развитие конкурентного потенциала электронной коммерции в сфере расчетов и платежей: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. А. Тультаев; Моск. акад. предпринимательства при Правительстве Москвы. — М., 2012. — 26 с.:

— банковские и кредитные карты торгово/сервисных компаний, вне зависимости от их технической реализации и функциональных возможностей (карты с магнитной полосой, карты с микропроцессором и т. д.), поскольку обязательства по сделкам, совершенным с их использованием, исполняются, согласно условиям заключенных сторонами договоров, держателями данных продуктов, а не их эмитентами;

— предоплаченные продукты, технология реализации которых в сфере розничных платежей исключает возможность с их использованием оплачивать товары (работы, услуги), реализуемые непрофильными организациями, не являющимися их эмитентами (т. н. «одноцелевые продукты»).

Таким образом, не смотря на большое количество технологических решений и финансовых схем, использующихся в настоящее время на мировом рынке и претендующих на название «электронных денег», к «электронным деньгам» можно отнести не более десяти. Наиболее распространенными (по объему выпущенных в обращение «электронных денег» и географии их распространения) являются следующие схемы:

— в которых реализована технология переноса информации в электронном виде то «денежных обязательствах» эмитента с устройства одного держателя на устройство другого держателя. К ним относятся «Mondex» (разработка фирмы «Mondex International», принадлежащая на 51% компании MasterCard и на 49% крупнейшим банкам и финансовым институтам всего мира) и сетевой продукт «e cash» фирмы Digicash. В России к таким продуктам можно отнести PayCash — совместный проект, разработанный банком «Таврический» (Санкт/Петербург) и группой компаний Алкор/Холдинг (учет электронной предоплаченной стоимости товаров (работ, услуг) осуществляется на специальном программном обеспечении, установленном на жестком диске персонального компьютера («цифровая наличность» или «цифровые деньги»));

— в которых отсутствует техническая возможность переноса информации в электронном виде о «денежных обязательствах» эмитента с устройства одного держателя на устройство другого держателя. К ним относятся VISA Cash, «Quick», CyberCoin.

1.2 Виды электронных денег и систем электронных денег

Существует 2 вида электронных денег:

Эмитированные в электронном виде платежные сертификаты, или чеки. Эти сертификаты имеют определенный номинал, хранятся в зашифрованном виде, и подписаны электронной подписью эмитента. При расчетах сертификаты передаются от одного участника системы другому, при этом сама передача может идти вне рамок платежной системы эмитента.

Записи на расчетном счету участника системы. Расчеты производятся путем списания определенного количества платежных единиц с одного счета, и занесения их на другой счет внутри платежной системы эмитента электронных денег Сафронов А. И. Поэтапная схема реализации клиентского проекта, как формы интеграционных процессов взаимодействия банка с клиентом [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru .

Схемы электронных денег:

— в которых реализована технология переноса информации в электронном виде оденежных обязательствах эмитента с устройства одного держателя на устройство другого держателя. К ним относятся Mondex (разработка фирмыMondex International, принадлежащая на 51% компании MasterCard и на 49% крупнейшим банкам и финансовым институтам всего мира) и сетевой продуктe Cash фирмы Digicash.

По функциональности электронные деньги идентичны традиционным деньгам. Их можно зарабатывать, оплачивать ими услуги и товары, передавать и получать от других людей, причем, как и в случае «традиционных денег» платежи происходят в режиме реального времени. Например, если вам заплатили за что-либо, то деньги сразу окажутся у вас, и наоборот, как только Вы произвели оплату, электронные деньги будут списаны с Вашего электронного кошелька и оправлены получателю. В свою очередь, и первая, и вторая группа подразделяются на анонимные системы, разрешающие проводить операции без идентификации пользователя, данные системы близки по сути к традиционному понятию наличных денег. Не анонимные системы, требуют обязательной идентификации участников системы.

В России существуют несколько систем электронных денег, среди них крупнейшими являются Поляков В. В. Формирование квалифицированного спроса как проблема развития российского банковского розничного сектора [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru :

— WebMoney

— Яндекс. Деньги

— Qiwi

— PayPal

Рассмотрим поподробнее данные системы.

WebMoney. Это первая и в настоящее время самая популярная (более 16 млн активных счетов) система электронных денег в России, имеющая международный статус. Однако в последнее время ее популярность снижается.

В системе WebMoney есть несколько внутренних валют, привязанных по курсам (но не обеспечиваемых государством!) к реальным валютам. Так, WMR привязан к российскому рублю, WMZ — к доллару, WME — к евро и т. д. По каждому из кошельков введен отдельный гарант — юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, с валютой которого связан кошелек. Все кошельки одного пользователя объединены под 12-значным идентификатором, называющимся WMID. Комиссия системы составляет 0,8% за любую транзакцию — платеж, перевод, обмен и пр.

Пользователь получает доступ к электронным деньгам с помощью программы WebMoney Keeper, предназначенной для настольного ПК либо мобильного телефона, а также через веб-приложение. Безопасность обеспечивается многофакторной авторизацией, включающей не только ввод имени пользователя и пароля, но и работу с ключевыми файлами на жестком диске, а также подтверждения для каждой денежной транзакции. Подтверждение может быть сделано несколькими различными способами. Наиболее популярный из них — путем ввода кода, присылаемого в виде SMS, что дополнительно гарантирует безопасность средств на кошельках.

В России и СНГ можно оплатить с помощью WebMoney весьма широкий спектр услуг, включая коммунальные платежи, телефон, мелкие покупки. Западные интернет-магазины в большинстве случаев не принимают WebMoney, а в Германии эта система даже запрещена. В то же время интернет-магазины китайских товаров, принимают WebMoney достаточно активно Подложёнов И. М. Коммерческие банки: новые услуги и инновационные технологии коммуникации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru .

«Яндекс.Деньги». Эта система более молодая, чем WebMoney, но она очень быстро набирает популярность благодаря простоте использования. Для того чтобы авторизоваться в ней, достаточно логина и пароля, а работа осуществляется прямо в браузере или в мобильном приложении. От настольного приложения в «Яндекс.Деньги» отказались два года назад. Комиссия при переводах внутри системы составляет 0,5%, за вывод средств — 3%.

Как и в случае с WebMoney, пользователь системы «Яндекс.Деньги» может быть анонимным либо идентифицированным. Но в последнем случае требуется привязка к паспортным данным. В отличие от WebMoney, в «Яндекс.Деньгах» для анонимного пользователя существуют заметно более жесткие ограничения на объемы транзакций. Например, анонимный пользователь может вывести из системы единовременно только 15 тыс. руб., а идентифицированный — до 100 тыс. руб. К тому же многие способы ввода-вывода средств для анонимного пользователя просто недоступны. Чтобы стать идентифицированным пользователем, нужно прислать в «Яндекс.Деньги» ксерокопию паспорта или военного билета.

Валютой в системе «Яндекс.Деньги» является российский рубль. Способы пополнения кошелька «Яндекс.Денег», в принципе, аналогичны таковым для WebMoney. Кроме того, предоставляется возможность привязать банковскую карту или кошелек WebMoney, но для этого нужно быть идентифицированным пользователем системы.

Спектр возможностей для оплаты у «Яндекс.Деньги» примерно такой же, как у WebMoney. Правда, интернет-магазины принимают эту валюту реже, да и за пределами России данная система распространена гораздо менее широко. Зато благодаря тесной интеграции с банковскими картами и поддержке денежных переводов Contact и Migom, вывод средств оказывается проще и удобнее Гончарук А. С. Качественный сервис и основные направления его совершенствования на рынке розничных банковских услуг / А [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru.

По желанию «Яндекс.Деньги» предоставляют возможность двухфакторной авторизации (с таблицей кодов) и протекции перевода кодом. Это дополнительная мера безопасности, хотя до уровня «параноидальности» WebMoney, в любом случае, «Яндекс.Деньгам» еще далеко.

Представленные ниже системы имеют в России гораздо меньшую популярность вследствие того, что существует относительно мало возможностей для их применения в быту с целью оплаты в магазинах, коммунальных платежей и пр.

RUpay/RBK Money. Данная система изначально была задумана как средство осуществления платежей между Россией и Украиной, но сейчас она в основном используется на территории России. Валюта системы — эквивалент российского рубля.

И регистрация, и работа в ней очень простые, не требуется ни специальный клиент, ни сложные методы авторизации. Большинство операций ввода-вывода средств разрешается выполнять с анонимного аккаунта, но для некоторых способов вывода средств (например, с помощью денежного перевода) требуется идентификация с использованием подтверждающих личность документов. Способы пополнения и вывода электронных денег, а также варианты «на что потратить» полностью аналогичны тем, что имеются у «Яндекс.Деньги». Однако распространена системы заметно менее широко Ахунова Р. Т. Реинжиниринг бизнес-процессов расчетно-кассового обслуживания в банке России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru .

Наиболее часто RBK Money сейчас используется как промежуточная валюта, что обусловлено нулевой комиссией за переводы внутри системы.

PayPal. Эта крупнейшая в мире электронная платежная система работает практически во всех странах мира, и в ней используется более 20 видов национальных валют. В США она является фиатной системой, а значит, гарантом выступает государство. Комиссия системы зависит от суммы перевода, она составляет от 2,4 до 3,4% + 30 центов за каждую операцию.

Чтобы пользоваться PayPal, необходимо привязать к ней банковскую карту. Подходит практически любая карта систем Visa, MasterCard и American Express. Граждане России могут вводить в систему деньги, оплачивать покупки, в том числе и за рубежом, а также принимать на свой PayPal-аккаунт платежи от других пользователей. Однако сейчас в нашей стране не существует легального способа вывести деньги с Paypal-аккаунта.

Работа с системой осуществляется через веб-интерфейс или мобильное приложение по зашифрованному каналу.

С помощью PayPal можно оплачивать покупки за рубежом (например, подавляющее большинство лотов на eBay), пополнять счет в Skype, платить за различные интернет-сервисы, переводить деньги другим участникам системы, а также получать оплату, например, за выставленный на eBay лот. Но следует помнить, что полученную сумму разрешается только потратить в пределах системы, а вот вывести ее уже нельзя.

E-Gold. Эта система возникла одной из первых в мире. В ней в качестве валюты используется эквивалент золота. Обеспечиваются электронные титульные знаки золотом, которое хранится в собственном фонде компании. Допустимо обменивать E-Gold на другие валюты, но весьма ограниченно и лишь у партнеров компании. Например, в России ее партнером является RBK Money. Кстати, в данной системе позволяется работать анонимно.

E-Gold не применяется для выполнения покупок или расчетов в Интернете. Кроме того, эту валюту невозможно напрямую вывести. В основном E-Gold используется как инструмент в различного рода финансовых играх и интернет-казино, а также как промежуточная валюта. С системой связано значительное количество мошеннических схем, и потому использовать ее не рекомендуется тем, кто не знает со свеой определенностью, что делает Семагин И. А. Методология управления инновациями в коммерческих банках: автореф. / И. А. Семагин; Марийс. гос. техн. ун-т. — Йошкар-Ола, 2012. — 42 с.

Bitcoin. В 2009 г. данная система открыла особую главу в истории электронных денег. Это криптовалюта, не имеющая централизованного эмитента. Она (как и множество других аналогичных валют, появившихся вслед за ней) представляет собой одноранговую пиринговую сеть, напоминающую всем хорошо знакомые торренты. Работа в ней полностью анонимна, отследить транзакции со стороны невозможно (по крайней мере, по утверждению создателя системы, реальность личности которого также под вопросом).

Она не имеет собственной комиссии. Валюту (биткоины) в нее можно ввести у партнеров системы (на биржах, которых не слишком много). Таким же образом биткоины допустимо выводить, обменивать на другие валюты, а также тратить — однако только в ограниченном числе магазинов. Курс биткоинов подвергается серьезным колебаниям, поскольку зависит от различных биржевых операций, проводимых с ними.

Но, пожалуй, самой интересной особенностью Bitcoin является возможность создавать в ней деньги. Да-да, именно создавать! Каждый участник системы может запустить на своем компьютере программу, занимающуюся так называемым «майнингом», т. е. решением особых математических задач. Как только задача будет решена, узел, который это сделал, получает вознаграждение. В данное время эта сумма совсем невелика, а вот вычислительные ресурсы требуется затратить немалые. Однако ранние «майнеры» зарабатывали таким образом вполне приличные деньги. Общее же количество биткоинов в системе ограничено, и по мере того как генерируются новые деньги, вознаграждение за решение задач уменьшается.

В России Bitcoin может заинтересовать разве что любителей биржевых игр, а также «майнеров». Многие из них создают целые «фермы» — кластеры из компьютеров, процессоры и видеоплаты которых занимаются «добычей» этой экзотической валюты Терновский Д. Н. Инновационные банковские продукты: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. Н. Терновский; Марийс. гос. техн. ун-т. — Йошкар-Ола, 2012. — 19 с.

Как видим, несмотря на обилие систем электронных денег, каждая из них занимает определенную нишу. И потому при выборе системы нужно ориентироваться на свои задачи. Например, оплатить услуги удаленного дизайнера будет удобнее через WebMoney, а коммунальные услуги — с помощью «Яндекс.Деньги». А вот любители зарубежного шопинга вряд ли обойдутся без PayPal. Большинство систем, преследуя цель стать максимально безопасными, стимулируют пользователей привязывать аккаунты к своим персональным данным.

Денежные переводы.

Денежные переводы бывают почтовые и банковские. Почтовые удобны тогда, когда вы принимаете или отправляете наложенным платежом. Кроме того, так можно переводить деньги от частного лица юридическому. В остальных же случаях удобнее будут банковские переводы. Но тогда получатель должен будет прийти в ближайшее отделение банка, сотрудничающее с выбранной системой, и предъявить документ, удостоверяющий личность. Также часто практикуются защитные коды, которые требуется сообщить адресату.

Банковские переводы все чаще позволяют использовать Интернет, что превращает их в почти такой же удобный способ оплаты, как и с помощью электронных денег. Для вас разница, по сути, сводится лишь к тому, что вы с собственного банковского счета переводите реальные, а не электронные деньги.

Но следует помнить, что переводы из-за рубежа, за исключением отправленных детьми и родителями, подлежат декларации как доход. Это актуально тогда, когда, например, вы продаете товар на аукционе зарубежному покупателю.

В последние годы системы денежных переводов «размножаются» прямо на глазах. Там, где совсем недавно почти безраздельно властвовали Western Union и MoneyGram, сейчас появились отечественные системы Migom, Anelik, Contact, «STB-Экспресс», «Спринт» и Qiwi. Правда, с большинством стран мира полноценно работают по-прежнему только западные системы Швед Д. Е. О понятиях «банковский продукт» и «банковская услуга» / Д. Е. Швед // Маркетинг в России и за рубежом. — 2012. — № 1. — С. 56−64. — Библиогр.: с. 64 (17 назв.).

Из отечественных для переводов заграницу подходят CONTACT и Anelik, по СНГ — Migom, Qiwi и ЮНИСТРИМ, а «STB-Экспресс» и «Спринт» функционируют только в России. Ниже приведены краткие характеристики каждой из систем.

Western Union — надежная и работающая практически во всех странах мира система с гибкими тарифами. Стоимость перевода в пределах СНГ составляет 2—3% (минимум 6 руб. или 2 долл.), для дальнего зарубежья — вплоть до 10%. Тарифы на срочные переводы (доступны получателю через 10 мин) немного выше, чем на те, которые поступят через 12 ч. Поддерживаются также банкоматы и терминалы самообслуживания.

MoneyGram имеет чуть меньший охват по странам и по большинству параметров проигрывает Western Union. Ее партнерами в нашей стране являются Сбербанк России, «Росбанк», «Росгосстрах Банк» и «Раффайзенбанк».

CONTAKT работает в странах СНГ, Европы, США и многих других государствах обеих Америк. Комиссия за перевод по России — одна из самых низких. Она составляет 1,5% от суммы (минимум 15 руб.) при переводе денег до 100 тыс. руб. или 0,3%—1,5% от суммы при переводе от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Для стран СНГ комиссия составляет 1—2%, для государств дальнего зарубежья — 2−4%.

CONTACT поддерживает переводы со счетов мобильных телефонов МТС, а также позволяет привязывать банковскую карту Visa или MasterCard.

Qiwi имеет много общего с электронными деньгами. Эта платежная система позволяет не только делать переводы между участниками, но и оплачивать самые разные сервисы и покупки. Она совместима с системами переводов CONTACT, ЮНИСТРИМ и Anelik (перевод осуществляется по тарифам этих систем). Кроме того, можно зачислять средства на карты Visa и MasterCard. Для переводов ЮНИСТРИМ в долларах действует особый тариф в 1,5%, а скорость их осуществления — до 15 мин Новаторов Э. В. Многомерная сегментация и стратегии охвата рынка в банковской сфере / Э. В. Новаторов // Банковское дело. — 2012. — № 10. — С. 67−69.

Эту систему можно привязать к уже существующей карте Visa или создать электронную банковскую карту. Пополнять кошелек Qiwi дозволяется в большинстве банков без комиссии, также без комиссии принимаются средства в терминалах и инфокиосках с логотипом Qiwi.

По оценкам J’son & Partners Consulting (февраль 2013 г), в 2012 году оборот рынка электронных денег составил 281 млрд. рублей, увеличившись на 72% по сравнению с аналогичным показателем 2012 года. В 2012 году совокупная доля Visa QIWI Wallet, Web Money и Яндекс. Деньги по обороту на рынке составила 90%. Ожидается, что к концу 2017 года рынок превысит 680 млн. рублей, при этом среднегодовой темп роста (CAGR) с 2012 по 2017 годы составит 20%.

Рис. 1. Оборот рынка электронных денег Марамыгин М. С. Понятие розничного банковского продукта / М. С. Марамыгин, А. В. Поваров // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2012. — № 2. — С. 22−28.

Весной 2012 года аналитическая компания TNS исследовала российскую аудиторию систем электронных денег. Выяснилось, что это второе по популярности средство платежей в Интернете, а самой ходовой электронной валютой оказались Яндекс.Деньги.

В опросе участвовало 3,5 тыс. российских интернет-пользователей от 18 до 45 лет, проживающих в городах с населением свыше 800 тыс. человек. За полгода с сентября 2012 г. по февраль 2012 г. хотя бы один платеж электронными деньгами совершили 3,9 млн. пользователей, вошедших в очерченный TNS круг респондентов. В итоге электронные деньги оказались вторым по популярности платежным средством в Рунете: хотя бы раз за полгода ими воспользовалось 27% населения крупнейших городов России (внутри выборки TNS).

Самым популярным средством платежей в Интернете стали карты (35% респондентов), на 3-м месте — программы интернет-банкинга (17%).

С точки зрения осведомленности респондентов о разных способах платежей картина получилась несколько иная: больше всего опрошенных (93%) первым делом вспомнили о платежных терминалах, а электронные деньги практически поделили 2-е место с картами (88% и 85% соответственно).

Лидером по размеру аудитории среди разных систем электронных денег в сентябре 2012;г. — феврале 2012 г. являлись Яндекс. Деньги: ими воспользовались 2,1 млн человек (15% населения России внутри выборки TNS). За ними следуют QIWIКошелек и WebMoney (по 10% населения), PayPal (6%) и Деньги@Mail.ru (2%). Пользователи Яндекс. Денег оказались еще и самыми лояльными: 44% из тех, кто пользовался кошельками этой системы в последние полгода, не обращался к другим системам. QIWIКошелек (38%) — на 2-м месте, WebMoneyна 3-м (32%).

Выводы

С юридической точки зрения, «электронные деньги» — бессрочные денежные обязательства эмитента на предъявителя в электронной форме, выпуск (эмиссия) в обращение которых осуществляется эмитентом как после получения денежных средств в размере не менее объема, принимаемых на себя обязательств, так и форме предоставленного кредита. Обращение «электронных денег» осуществляется путем уступки права требования к эмитенту и порождает обязательства последней по исполнению денежных обязательств в размере, предъявленных «электронных денег». Учет денежных обязательств производится в электронной форме на специальном устройстве. С точки зрения их материальной формы, «электронные деньги» представляют информацию в электронной форме, находящуюся в распоряжении владельца и хранящуюся на специальном устройстве, как правило, на жестком диске персонального компьютера или микропроцессорной карте, и которая может передаваться с одного устройства на другое с помощью телекоммуникационных линий и прочих электронных средств передачи информации.

В экономическом смысле, «электронные деньги» представляют собой платежный инструмент, обладающий свойствами как традиционных наличных денег, так и традиционных платежных инструментов (банковских карт, чеков и т. д.): c наличными деньгами их объединяет возможность проведения расчетов минуя банковскую систему, с традиционными платежных инструментами — возможность проведение расчетов в безналичном порядке через счета, открытые в кредитных организациях.

2. Сущность и назначение электронных денег в системе финансового менеджмента ЗАО «Банк Русский стандарт»

2.1 Организационно-экономическая характеристика ЗАО «Банк Русский стандарт»

ЗАО «Банк Русский Стандарт» основан в 1999 году. Банк создан по инициативе отечественных финансистов и предпринимателей, имеющих большой практический опыт в сфере бизнеса и создания компаний — лидеров потребительского рынка.

Основным акционером Банка является холдинговая компания ЗАО «Русский Стандарт».

В разработке бизнес-плана, стратегии развития Банка Русский Стандарт и его структуры приняла участие консалтинговая компания McKinsey&Co, имеющая более чем полувековой опыт работы на международном рынке консалтинговых услуг.

Банк является носителем идеологии «Русский стандарт». Сущность идеологии — декларирование и демонстрация новых стандартов бизнеса в России:

Созидание: Мы создаем ценности, а не перераспределяем их.

Доверие: Мы работаем честно, и нам доверяют.

Совершенство: Все, что мы создаем — надежно и красиво.

Опыт: Мы строим будущее, помня уроки прошлого.

Патриотизм: Мы трудимся на благо России.

Банк Русский Стандарт — динамично развивающийся независимый финансовый институт высокой степени надежности, предлагающий услуги мирового уровня, ориентированные на максимально широкие клиентские слои. Реализация четко направленной бизнес-стратегии, высокое качество банковских продуктов и используемых технологий позволили Банку Русский Стандарт в короткие сроки создать новый для России рынок потребительского кредитования и стать его лидером.

Сегодня Банк Русский Стандарт занимает первое место среди частных банков страны по объемам кредитования населения и имеет уникальный опыт по формированию кредитной истории клиентов с использованием системы вероятностной оценки кредитоспособности заемщиков. Клиентами Банка по программам кредитования населения стали уже более 17,5 миллионов человек, объем предоставленных кредитов превысил 7,56 млрд. долларов США. Банком Русский Стандарт выпущено более 11,2 млн. кредитных пластиковых карт.

Учредительные документы.

В Банке внедрены и усовершенствованы основные процессы стратегического и оперативного планирования и оценки результатов деятельности.

Банком разработаны должностные инструкции, регламентирующие функции и ответственность сотрудников. Функции и задачи структурных подразделений изложены в Положениях об отделах.

В Банке имеется пакет необходимых внутренних документов, освещающих все основные вопросы организации и управления, а также связанных с осуществлением внутреннего контроля по которым Банк должен был принять внутренние документы в соответствии с Положением Банка России от 16.12.2003 242-П:

1. Учет (учетная политика).

2. Управление банковскими рисками.

3. Кредитная и депозитная политика.

4. Порядок осуществления кредитования связанных лиц.

5. Открытие (закрытие) и ведение счетов.

6. Процентная политика.

7. Осуществление расчетов (наличных, безналичных).

8. Совершение операций с валютными ценностями.

9. Осуществление валютного контроля.

10. Совершение операций с ценными бумагами.

11. Выдача банковских гарантий.

12. Совершение кассовых операций, инкассация денежных средств и других ценностей.

13. Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

14. Политика информационной безопасности.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» -ведущий частный Банк на рынке кредитования населения:

— Кредитные программы более чем в 1200 населенных пунктах страны;

— Более 25млн. банковских карт;

— 24 млн. клиентов-частных лиц;

— 40,4 млрд. долларов выданных кредитов;

— 3700 банкоматов и терминалов;

— Более 150 подразделений от Архангельска до Сочи, от Калининграда до Владивостока;

— Эксклюзивный эмитент и эквайер карт платежной системы American Express на территории РФ с 2005 года;

— 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 364 дней в году Партнеры банка В 2008 году Банк Русский Стандарт продолжил развитие сотрудничества с торговыми организациями по программе потребительского кредитования. Банк Русский Стандарт успешно сотрудничает со всеми крупнейшими федеральными торговыми сетями, представленными в регионах России. К 1 января 2009 года общее число торговых точек партнеров, сотрудничающих с Банком Русский Стандарт, превысило 46 тыс. Количество торговых сетей-партнеров на конец 2008 года превысило 20 тыс.

В 2009 году Банк Русский Стандарт продолжает сотрудничество с крупнейшими торговыми сетями, представленными в регионах России. На 1 января 2013 года общее число торговых точек партнеров Банка превышает 27 тыс., а количество торговых сетей-партнеров — 4,6 тыс.

Торговые сети федерального значения:

— Эльдорадо (317 торговых точек), М. Видео (174 торговых точек), Евросеть (3 086 торговых точек), Техносила (115 торговых точек), Media Markt (20 торговых точек), МТС, Эксперт-компьютерс, Эксперт, Позитроника, Белый ветер, Технопарк, Линия тока, Полярис, Альт-Телеком, Эльдорадо-связь, Шатура-мебель и другие компании розничного сектора.

— В 2008 год Банк укрепил лидирующие позиции на рынке, увеличил объем деловой активности и показал хорошие финансовые результаты. Банк достиг высоких показателей в ключевых областях своей деятельности: его совокупные активы достигли 208 млрд. рублей, совокупный капитал — 183 млрд. рублей, прибыль после налогообложения -3,6 млрд. рублей.

— 2008 год стал непростым временем для банковского сектора. Однако для Банка Русский Стандарт, образованного в период предыдущего экономического кризиса конца 90-х, события последней четверти прошло года стали очередным поводом для активного роста, вновь открытыми возможностями. В 1998;1999 году, концепция создания принципиально нового розничного банка, бизнес которого строился на предоставлении населению быстрых, удобных и недорогих кредитов, многими воспринималась скептически. Однако события 1998 года приблизили реализацию идеи — многие традиционные банковские «бренды» стали банкротами, стоимость «вхождения» в банковский бизнес существенно снизилась. Уже в начале 1999 года идея начала претворяться в жизнь — первым шагом стало приобретение «Агроопторгбанка», на базе которого 1 июля 1999 года был создан «Банк Русский Стандарт». К развитию нового направления банковского дела были привлечены ведущие российские и международные финансисты, в создании концепции будущего банка также приняли участие специалисты международной консалтинговой компании McKinsey.

— Банк Русский Стандарт стал первым банком, который предложил населению доступные и удобные кредиты, для оформления которых не требовалось месяцами собирать документы; кредиты, которые можно было буквально за четверть часа оформить в магазине, где человек купить необходимую ему вещь. Главным принципом стало предоставления небольших по сумме банковских займов широким слоям населения за минимальное время. Годом позже Банк Русский Стандарт впервые представил кредитные карты массовому населению. Удобство использования карты в качестве кредитного инструмента оценили десятки миллионов людей. Банк первым на рынке ввел уникальную систему скоринговой оценки заемщика, начал работу с ведущими розничными сетями для начала кредитования в торговых точках, активно начал продвижение в регионах.

— По итогам работы в 2009 году Банк Русский Стандарт занял 160-е место в ежегодном рейтинге 500 самых дорогих банковских брендов мира, опубликованном в февральском номере британского издания The Banker. Международное консалтинговое агентство Brand Finance, проводившее рейтинг, оценило бренд Банка в 793 млн. долларов США и присвоило рейтинг «А+». Таким образом, Банк Русский Стандарт занял третье место (после Сбербанка России и ВТБ) среди девяти рейтингуемых российских банков.

— В рейтинге 50 российских банков, опубликованном журналом The Banker в феврале 2011 года, по совокупности показателей за 2009 год Банк Русский Стандарт занял 14-е место. В том числе, 5-е место по рентабельности активов, 10-е место по рентабельности капитала, 11-е — по коэффициенту достаточности капитала, 15-е — по размеру активов и 21-е — по росту прибыли в реальном выражении.

— Успешное развитие Банка Русский Стандарт подтверждено ведущими мировыми рейтинговыми агентствами. Агентство Standard&Poor's присвоило Банку Русский Стандарт рейтинг на уровне «B+», Moody’s — «Ba3», Fitch — «B+».

Цели и задачи ЗАО «Банк Русский Стандарт» представляет собой универсальный банк, осуществляющий широкий спектр банковских операций, предусмотренных выданной ему лицензией. На сегодня Банк представляет стабильно развивающуюся кредитную организацию. В связи с этим основными целями деятельности Банка являются:

1) поддержание и усовершенствование ранее достигнутых сфер бизнеса;

2) расширение спектра банковских операций путем получения дополнительных лицензий.

Организационная структура ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Основной целью разработки внутренних стандартов организационно-функциональной структуры и численности подразделений сети является утверждение в Банке унифицированных подходов к формированию структуры подразделения сети, которые в совокупности должны быть достаточными для поддержания всех бизнес функций, необходимых для предоставления услуг и продуктов клиентам. Структура и штатное расписание Банка реорганизуются в индивидуальном порядке, с учетом специфики Банка, объемов и номенклатуры проводимых банковских операций, имеющейся штатной численности. Организационная структура ЗАО «Банк Русский Стандарт» включает следующие подразделения, непосредственно подчиняющиеся Директору или Заместителю Директора и осуществляющие свою деятельность под их руководством.

Юридический отдел/группа. Основные цели: обеспечение четкой организации, функционирования и развития правовых отношений, в которых участвует ОО, предотвращение и пресечение гражданско-правовыми средствами противоправных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов ОО (охрана прав и законных интересов ОО).

Отдел бухгалтерского учета и отчетности. Основные цели: обеспечение выполнения требований нормативно-правовых актов РФ при осуществлении бухгалтерского отражения проводимых ОО операций, обеспечение выполнения требований нормативно-правовых актов РФ при подготовке ОО регламентной отчетности, а также отчетности для головного офиса Банка, организация и контроль процедуры открытия ОО корреспондентских счетов в территориальных учреждениях Банка России, организация и контроль (вплоть до получения всех подтверждающих документов) постановки на налоговый учет/снятия с налогового учета Банка по месту нахождения ОО, территориально обособленных подразделений ОО, принадлежащих ОО объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

Отдел по работе с малым и средним бизнесом. Основные цели: увеличение доходов Банка от продаж банковских продуктов и услуг малому и среднему бизнесу и индивидуальным предпринимателям в ОО, увеличение доли Банка на рынке продаж банковских продуктов и услуг малому и среднему бизнесу в регионе, входящем в сферу ответственности ОО.

Группа финансового мониторинга. Основные цели: реализация требований российского законодательства и нормативных документов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ОО, обеспечение контроля за исполнением ОО и внутренними структурными подразделениями ОО требований правил внутреннего контроля.

Финансовый отдел. Основные цели: финансовое планирование деятельности ОО, бюджетирование деятельности ОО, финансовый анализ деятельности ОО.

Отдел Информационных Технологий. Основные цели: обеспечение надежной промышленной эксплуатации автоматизированных и информационных систем, средств связи Банка, проведение мероприятий по функционированию отделений и подразделений Банка.

Группа по работе с персоналом. Основные цели: повышение кадрового потенциала подразделений ОО, оптимизация расходов ОО на содержание персонала, обеспечение учета персонала, в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренними требованиями Банка.

Отдел кассовых операций. Основные цели: осуществление в ОО кассового обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, и банков-респондентов, осуществление в ОО кассового обслуживания физических лиц.

Отдел безопасности. Основная цель: обеспечение безопасности ОО и его подразделений сети.

Административно-хозяйственный отдел. Основная цель: материально-техническое, хозяйственное обеспечение деятельности структурных подразделений ОО.

Таким образом, организационную структуру ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляют: юридический отдел/группа, отдел по работе с малым и средним бизнесом, группа финансового мониторинга, отдел бухгалтерского учета и отчетности, финансовый отдел, отдел Информационных Технологий, группа по работе с персоналом, отдел кассовых операций, отдел безопасности, административно-хозяйственный отдел. Данная организационная структура позволяет Банку эффективно функционировать на рынке банковских услуг.

2.2 Анализ финансового состояния ЗАО «Банк Русский стандарт»

Проведем анализ финансового состояния ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основе финансовой отчетности (см. прил. 1 и 2) за период 2011;2012 годов.

Прежде всего, охарактеризуем масштабы деятельности банка на основе анализа объемов операций кредитной организации (активов банка).

По состоянию на 01.01.2013 года валюта баланса банка составила 1 236 354 тыс. руб. против 934 750 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2012 года. Увеличение данного показателя за анализируемый период составило 301 604 тыс. руб. или 32,27%. Анализируя сложившуюся тенденцию, можно сделать вывод об увеличении экономической мощи рассматриваемой кредитной организации.

Так, исследуемый банк в целом демонстрирует положительную динамику развития — масштабы его деятельности в 2012 году расширились.

Анализ состава и динамики активов баланса банка представлен в таблице 1. Данные таблицы 1 показывают, что за исследуемый период структура активов ЗАО «Банк Русский Стандарт» претерпела некоторые изменения. Как и в 2011 году, в 2012 году большую часть активов составила чистая ссудная задолженность, но их доля возросла с 42,78% до 60,71%.

В течение исследуемого периода уменьшилась доля денежных средств и счетов в ЦБ РФ — с 21,81 до 17,64% и снизилась с 6,98 до 0,49% доля чистых вложений в ценные бумаги, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток. Доли средств в кредитных организациях и основных средств и нематериальных активов, хозяйственных материалов в структуре активной части бухгалтерского баланса снизилась с 9,68 до 4,91% и с 16,12 до 12,24% соответственно. Удельный вес прочих активов возрос в 2012 году с 2,63% до 4,01% по сравнению с 2011 годом.

За исследуемый период активы банка увеличились в целом на 32,27%, при этом имели место изменения следующих статей:

1. Денежные средства и счета в ЦБ РФ — (+1,53%);

2. Средства в кредитных организациях — (-3,178%);

3. Чистая ссудная задолженность — (+37,52%);

4. Чистые вложения в ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток — (-6,32%);

Таблица 1

Анализ состава и динамики активов ЗАО «Банк Русский Стандарт»

5. Основные средства и нематериальные активы, хозяйственные материалы — (+0,058).

6. Прочие активы — (+2,66%).

Структура активной части бухгалтерского баланса за 2011;2012 годы представлена на рис. 2.

Рис. 2. Структура активов банка за 2011 и за 2012 годы Составлено автором по данным финансовой отчетности банка

Далее рассмотрим динамику и структуру пассивов ЗАО «Банк Русский Стандарт» за 2011;2012 годы.

Анализ состава и динамики пассива бухгалтерского баланса представлен в табл. 2.

Таким образом, анализируя табл. 2, можно сделать вывод о том, что львиную долю пассивов ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляют средства клиентов (74,56% и 79,48% на 01.01.2012 года и на 01.01.2013 года соответственно), в том числе вклады физических лиц составляют 43,81% на 01.01.2012 года и 46,65% на 01.01.2013 года в структуре пассивов банка.

Из табл. 2 видно, что доля источников собственных средств в пассивах банка с течением времени сократилась на 5,24% (с 24,31% до 19,07%), что представляет собой отрицательное обстоятельство финансовой деятельности.

Основными источниками средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» на 01.01.2012 года стали:

— собственные средства — 227 210 тыс. руб. или 24,31% валюты баланса;

— обязательства — 707 540 тыс. руб. или 75,69%, в том числе средства клиентов — 696 995 тыс. руб.;

Источники средств банка на 01.01.2013 года:

— собственные средства — 235 748 тыс. руб. или 19,07% валюты баланса;

— обязательства — 1000 606 тыс. руб. или 80,93%, в том числе средства клиентов — 982 666 тыс. руб.;

Так, 24,31% и 19,07% объема ресурсов ЗАО «Банк Русский Стандарт» на 2011 и 2012 год соответственно составляют источники собственных средств, что говорит о росте зависимости банка от привлеченных ресурсов.

Так, в анализируемом периоде наблюдается рост объемов по следующим источникам ресурсов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (темпы прироста суммы по статьям):

— источники собственных средств — (+3,76)%;

— обязательства — (+41,42)%;

— средства клиентов — (+40,99%), в том числе вклады физических лиц — (+40,83% в структуре пассивной части баланса).

— резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и по операциям с резидентами оффшорных зон — (+113,53%).

— прочие обязательства — (+59,63%).

Таблица 2

Анализ состава и динамики пассивов ЗАО «Банк Русский Стандарт»

Следовательно, увеличение пассивов ЗАО «Банк Русский Стандарт» за анализируемый периоде произошло за счет увеличения обязательств на 301 604,00 тыс. руб. или 32,27%, а именно:

1. Источники собственных средств — 0,92%

2. Обязательства — 31,35%, в том числе:

— средства клиентов — 30,56%,

— резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и по операциям с резидентами оффшорных зон — 0,25%,

— прочие обязательства — 0,54%.

Как видно, привлеченные ресурсы банка не диверсифицированы по применяемым инструментам.

Рис. 3. Структура пассивов банка за 2011 и за 2012 годы Составлено автором по данным финансовой отчетности банка

Динамику структуры пассивов ЗАО «Банк Русский Стандарт» за 2011;2012 годы отображает рис. 3.

Таким образом, в исследуемом периоде ЗАО «Банк Русский Стандарт» расширил масштабы своей деятельности, увеличив валюту баланса с 934 750 до 1 236 354 тыс. руб. или на 32,27%, однако снизив при этом долю собственных средств в источниках средств с 24,31% до 19,07% валюты баланса. Поэтому в сегодняшних условиях ЗАО «Банк Русский Стандарт» нуждается в корректировке политики управления активами и пассивами.

Динамика валюты баланса ЗАО «Банк Русский Стандарт» за 2011;2012 годы показана на рис. 4.

Рис. 4. Валюта баланса банка за 2011;2012 годы Составлено автором по данным финансовой отчетности банка

Анализ показателей финансовой устойчивости банка.

1) Анализ финансовых показателей ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполним на основе определения следующих показателей по формулам:

К_{1 достаточности капитала} = (1)

К_{2 достаточности капитала} = (2)

Их минимальные значения должны составлять 0,04 и 0,08 соответственно.

На 01.01.2012 года:

К_{1 достаточности капитала} = 227 210 / 409 513 = 0,55.

К_{2 достаточности капитала} = 227 210 / 934 750 = 0,24.

На 01.01.2013 года:

К_{1 достаточности капитала} = 235 748 / 576 734 = 0,41.

К_{2 достаточности капитала} = 235 748 / 1 236 354 = 0,19.

Результаты проведенного расчета сведем в табл. 4.

Таблица 4

Расчет коэффициента достаточности капитала

Таким образом, коэффициенты достаточности удовлетворяют требованиям, но в динамике имеет место некоторое уменьшение их значений, что отражает тенденцию к снижению финансовой устойчивости банка.

2) Доля уставного фонда в капитале банка коэффициент К3 определяет, в какой степени капитал банка сформирован из средств учредителей, и характеризует эффективность работы банка. Минимальное его значение 0,15, максимальное — 0,5 Загородников С. В. Финансы и кредит: учеб. пособие / С. В. Загородников. — 3-е изд., испр. — М.: Омега-Л, 2009. — 288 с.

К₃ = (3)

На 01.01.2012 года:

К₃ = 194 000 / 934 750 = 0,21.

На 01.01.2013 года:

К₃ = 194 000 / 1 236 354 = 0,16.

Таким образом, значение данного показателя в 2011 и 2012 годах вписывается в оптимальный интервал ограничений 0,15? Н3?0,5.

То есть капитал банка сформирован на 21% и 16% из средств учредителей в 2011 и 2012 годах соответственно.

3) Важным показателем, отражающим финансовое состояние банка, является также коэффициент рычага, характеризующий соотношение обязательств и собственных средств в пассиве баланса. Если коэффициент принимает значение меньше 0,5, значит, активы банка финансируются в большей степени за счёт собственного капитала. Если коэффициент левериджа более 0,5, то активы финансируются в большей степени за счёт заемных средств Загородников С. В. Финансы и кредит: учеб. пособие / С. В. Загородников. — 3-е изд., испр. — М.: Омега-Л, 2009. — 288 с. Коэффициент рычага К₄ ЗАО «Банк Русский Стандарт» составил: На 01.01.2012 года:

К₄ = 707 540 / 227 210 = 3,11.

На 01.01.2013 года:

К₄ = 1 000 606 / 235 748 = 4,24.

Таким образом, имеют место высокие значения коэффициента рычага, активы финансируются в большей степени за счёт заемных средств, что говорит о возможности банка получать большую прибыль и одновременно о значительно большем финансовом риске, который принимает на себя банк, поскольку на каждую единицу капитала приходится более значительная сумма финансовых обязательств.

ЗАО «Банк Русский Стандарт», возможно, подвергает себя значительно более высокому риску, что не всегда является позитивным моментом, так как, вероятно, банк более удачно распоряжается своими активами, но при этом не исключаются и крупные потери.

4) Для характеристики кредитной политики банка рассчитаем следующий коэффициент:

К₅ = (4)

Оценка экономического значения коэффициента следующая: уровень коэффициента свыше 0,75 свидетельствует об агрессивной кредитной политике банка, ниже 0,65 — об обратном. При агрессивной политике верхний предел равен 0,78, далее — неоправданно опасная деятельность Ермаков С. Л. Основы организации деятельности коммерческого банка: учеб. / С. Л. Ермаков, Ю. Н. Юденков. — М.: КноРус, 2009. — 645 с.

На 01.01.2012 года:

К₅ = 399 851 / 707 540 = 0,57.

На 01.01.2013 года:

К₅ = 750 538 / 1 000 606 = 0,75.

Таким образом, 57% и 75% обязательств банка направляется в кредиты.

В 2011 году имеет место консервативная кредитная политика, что снизило эффективность работы банка, а в 2012 году уровень коэффициента находится на нижней границе предела, когда кредитная политика банка будет считаться агрессивной.

Далее произведем оценку основных нормативов ликвидности ЗАО «Банк Русский Стандарт».

5) Норматив мгновенной ликвидности банка Н2 регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования, скорректированных на величину минимального совокупного остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования, определяемую в порядке, установленном пунктом 3.7 Инструкции.

Норматив мгновенной ликвидности банка Н2 рассчитывается по следующей формуле (5).

Н2 = Лам / (Овм — 0,5?Овм`)? 100% (5)

На 01.01.2012 года:

Н2 = 252 055 / 389 504? 100% = 64,71%.

На 01.01.2013 года:

Н2 = 220 533 / 507 707? 100% = 43,44%.

Таким образом, в 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента Н3? 15%, однако ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов. Поскольку доля остатков активов с минимальным уровнем риска относительно велика (по сравнению с их общей величиной), то необходимо изыскать возможность использования их для получения дохода.

6) Норматив текущей ликвидности банка Н3 регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней Деньги. Кредит. Банки: учеб. / О. И. Лаврушин [и др.]. — 9-е изд., стер. — М.: КноРус, 2011. — 559 с.

Определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30 календарных дней, скорректированных на величину минимального совокупного остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30 календарных дней, определяемую в порядке, установленном п. 3.7 Инструкции.

Норматив текущей ликвидности банка Н3 определяется по формуле (6).

Н3 = Лат / (Овт — 0,5?Овт`)? 100% (6)

На 01.01.2012 года:

Н3 = 370 311 / 408 308 ?100% = 90,69%.

На 01.01.2013 года:

Н3 = 473 726 / 540 419? 100% = 87,66%.

Таким образом, в 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента Н3? 50%.

7) Долгосрочную ликвидность банка характеризует показатель Н4. Норматив долгосрочной ликвидности банка Н4 регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и обязательствам (пассивам) с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, скорректированным на величину минимального совокупного остатка средств по счетам со сроком исполнения обязательств до 365 календарных дней и счетам до востребования физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций), определяемую в порядке, установленном пунктом 3.7 Инструкции Белоглазова Г. Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учеб. / Г. Н. Белоглазова, Л. П. Кроливецкая. — М.: Юрайт, 2011. — 422 с.

Норматив долгосрочной ликвидности банка Н4 рассчитывается по следующей формуле (7).

Н4 = Крд / (К + ОД + 0,5?О`)? 100% (7)

На 01.01.2012 года:

Н4 = 259 390 / (221 727 + 73 986) ?100% = 87,72%.

На 01.01.2013 года:

Н4 = 430 527 / (224 626 + 240 032)? 100% = 92,65%.

Таким образом, в 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента Н4? 120%.

Улучшения текущей ликвидности ЗАО «Банк Русский Стандарт» может достичь за счет:

— уменьшения обязательств до востребования в части расчетных и текущих счетов путем переоформления в срочные депозиты и долговые обязательства на срок свыше 1 месяца;

— создания отражаемых в активе баланса резервов на случай непогашения ссуд (на основании удельного веса несвоевременно погашенной задолженности) и на случай досрочного изъятия срочных депозитов.

Оценка показателей эффективности деятельности банка.

Произведем оценку показателей эффективности деятельности ЗАО «Банк Русский Стандарт».

1) Коэффициент рентабельности активов банка по балансовой прибыли К₆ позволяет определить уровень рентабельности всех активов. Минимальное его значение 0,005, максимальное — 0,05.

К₆ = Балансовая прибыль / Активы (8)

На 01.01.2012 года:

К₆ = 36 429 / 934 750 = 0,04.

На 01.01.2013 года:

К₆ = 17 860 / 1 236 354 = 0,01.

Таким образом, в 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента К₆ лежат в интервале от 0,005 до 0,05 — ближе к его верхней границе.

2) Коэффициент чистой рентабельности активов К₇ позволяет определить уровень рентабельности всех активов. Минимальное его значение 0,005, максимальное — 0,05.

К₇ = Чистая прибыль / Активы (9)

На 01.01.2012 года:

К₇ = 22 177 / 934 750 = 0,02.

На 01.01.2013 года:

К₇ = 8 539 / 1 236 354 = 0,01.

Таким образом, в 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента К₇ лежат в интервале от 0,005 до 0,05 — примерно в середине интервала в 2011 году и ближе к нижней границе в 2012 году.

3) Коэффициент рентабельности продаж по балансовой прибыли К₈ позволяет определить уровень рентабельности доходов банка. Минимальное его значение 0,05, максимальное — 0,25. Он определяется по формуле:

К₈ = Балансовая прибыль / Доходы (10)

На 01.01.2012 года:

К₈ = 36 429 / (82 638 + 80 195+30096) = 0,19.

На 01.01.2013 года:

К₈ = 17 860 / (89 090+83439+2136) = 0,10.

Таким образом, в 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента К₈ лежат в интервале от 0,05 до 0,25 — ближе к его верхней границе в 2011 году, и к нижней — в 2012 году.

4) Коэффициент чистой рентабельности продаж банка К₉ рассчитывается на основе показателя чистой прибыли. Минимальное его значение 0,05, максимальное — 0,25. Он рассчитывается по формуле:

К₉ = Чистая прибыль / Доходы (11)

На 01.01.2012 года:

К₉ = 22 177 / (82 638 + 80 195+30096) = 0,11.

На 01.01.2013 года:

К₉ = 8 539 / (89 090+83439+2136) = 0,05.

Таким образом, в 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента К₉ лежат в интервале от 0,05 до 0,25 — примерно в середине интервала в 2011 году, и на его нижней границе в 2012 году.

Сводная таблица финансовых показателей и показателей эффективности деятельности представлена в табл. 5.

Проанализировав табл. 5, можно сделать следующие выводы. В 2012 году по сравнению с 2011 годом произошло снижение показателей финансовой устойчивости и эффективности деятельности банка, однако даже при этом подавляющее большинство финансовых показателей остались в пределах нормы.

Показатель достаточности капитала К₁ снизился на 0,14, показатель достаточности капитала К₂ — на 0,05, доля уставного фонда в капитале банка К₃ на 0,05, коэффициент рентабельности активов по балансовой прибыли К₆ на — 0,03, коэффициент чистой рентабельности активов К₇ — на 0,01, коэффициент рентабельности продаж по балансовой прибыли К₈ — на 0,09, коэффициент чистой рентабельности продаж банка К₉ — на 0,06, норматив мгновенной ликвидности банка Н2 — на 21,27% и норматив текущей ликвидности банка Н3 — на 3,03%.

Таблица 5

Сводная таблица показателей финансовой устойчивости и эффективности деятельности ЗАО «Банк Русский Стандарт»

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов.

Вместе с тем, произошел рост следующих показателей: норматива долгосрочной ликвидности банка Н4 — на 4,93%, коэффициента, характеризующего кредитную политику К₅ — на 0,18, коэффициента рычага К₄ — на 1,13.

Увеличение коэффициента рычага — явление, с одной стороны, позитивное, поскольку банк приобретает возможность получения более высоких финансовых результатов, а с другой — негативное, поскольку происходит рост финансового риска, который принял на себя банк в 2012 году по сравнению с 2011 годом, поскольку на каждую единицу капитала приходится более значительная сумма финансовых обязательств.

Коэффициент рычага может быть и выше, главное, чтобы темпы прироста собственного капитала были выше темпа прироста заемного капитала.

Таким образом, все рассчитанные показатели свидетельствуют о тенденции небольшого снижения эффективности деятельности и ухудшении финансовой устойчивости ЗАО «Банк Русский Стандарт» в 2012 году по сравнению с 2011 годом, однако это не критично.

2.3 Операции, обслуживаемые электронными деньгами

Исследуем практику внедрения электронных денег в систему платежей и расчетов на примере банка ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Банк Русский Стандарт продолжает внедрять высокотехнологичные банковские продукты, и первым из российских банков запустил собственный электронный кошелек — «Банк в кармане».

С помощью электронного кошелька «Банк в кармане» можно проводить любые платежи в пользу сотен получателей, среди которых операторы услуг стационарной и мобильной связи, провайдеры доступа в Интернет, услуги ЖКХ, онлайн-игры, охранные системы, осуществлять оплату билетов и многое другое. Доступно осуществление переводов денежных средств между электронными кошельками и переводы на банковские счета в любых российских банках.

Пополнить электронный кошелек можно без комиссии в терминалах Банка и на сайте Банка. Комиссия за проведение большинства операций в электронном кошельке «Банк в кармане» не взимается.

Электронный кошелек «Банк в кармане» является самостоятельным проектом Банка, разработанным в полном соответствии с Федеральным Законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе», средства на балансе электронного кошелька Банка Русский Стандарт являются электронными деньгами.

«Русский Стандарт активно инвестирует в развитие доступных инновационных услуг и сервисов. Создание платежного инструмента, имеющего терминальный, мобильный и web-интерфейсы — это ответ Банка на потребности рынка. Благодаря интеграции электронного кошелька с платежными терминалами, его всегда можно быстро пополнить наличными или осуществить платеж прямо на улице. А мобильные приложения для iPhone или Android, наряду с web-интерфейсом, позволят нашим клиентам проводить регулярные и разовые платежи, не выходя из дома или офиса Альтернативный рынок банковских услуг / М. Кирьянов // Банковское дело. — 2012. — № 3. — С. 7−20.

При использовании системы электронных платежей Русский Стандарт пользователь имеет доступ к следующим операциям:

— Контроль над правильностью и своевременностью выполнения финансовых операций при помощи электронных выписок по счетам;

— Оформление виртуальной предоплаченной карты пользователя;

— Конвертация денежных средств, в том числе перемещение между разновалютными счетами;

— Межбанковский и внутренний перевод денег с одного счета на другой;

— Погашение кредита и оплата процентов, оформление депозитного счета;

— Оплата услуг интернет-провайдеров и операторов мобильной связи, а также коммунальных услуг;

— Оплата товаров в интернет-магазинах и внутрисетевые расчеты среди пользователей интернета посредством привязки к пользовательским электронным платежам;

— Внесение платежей и иные расчеты с государственными учреждениями и бюджетными организациями;

— Оплата пени, штрафов, взносов и налогов.

Система платежей Русский стандарт обладает большим количеством преимуществ, которые разработаны для удобства пользователей. В самую первую очередь — это качественная защита клиентских данных, которая гарантирует сохранность денег пользователя систему, а также конфиденциальность личной информации. Высокий уровень безопасности достигается главным образом за счет защищенного SSL-соединения и поддерживается системой одноразовых паролей, которые присылается клиенту банком в виде SMS-сообщения на мобильный телефон, который был указан в качестве контактного при подписании договора обслуживания. Клиент со своей стороны должен соблюдать следующие правила безопасности: не говорить никому свои личные данные третьим лицам, в том числе и на SMS-запросы, и по телефону. Работники банков ни в коме случае не просят своих клиентов сказать логин, пароль или же одноразовый пароль. Кроме этого, не рекомендуют осуществлять вход в систему в различных общественных местах, например, в интернет-кафе или интернет-клубах, а владельцам ноутбуков — в различных местах скопления народа. Нужно установить эффективную современную антивирусную программу, а при осуществлении входа в систему проверять правильность адреса интернет-банка и наличие значка SSL-защиты возле адресной строки. При утере телефона, на который вы получаете SMS-сообщения с одноразовыми паролями — нужно сразу же заблокировать SIM-карту и казать об этом службе по работе с клиентами банка как можно скорее.

Еще некоторые достоинства использования системы платежей Русский стандарт: простой и удобный в использовании интерфейс с подробнейшей инструкцией по каждой операции; возможность получения электронных выписок, которые отражают движение, поступление и остаток денег на счетах в любой период; наличие функционала создания шаблонов для наиболее часто повторяющихся операций для упрощения алгоритма и экономии времени; широкий перечень организаций, которые могут являться получателями платежа, а также возможность перевести средства по банковским реквизитам и добавить в список новых получателей. Кроме этого, пользователей привлекает также невысокий процент комиссии и большое количество различных безкомиссионных операций.

К недостаткам системы электронных платежей Русский стандарт пользователи наиболее часто отмечают некорректные показатели данных в поле — Кредитная история. Но при этом нужно учитывать, что эта услуга появилась недавно, и банк постоянно работает для ее постоянного усовершенствования. Учитывая безупречную репутацию банка Русский стандарт на рынке банковских услуг, можно с высокой долей вероятности утверждать, что эта услуга «Кредитная история» в самое ближайшее время будет улучшаться и будет исправлена до необходимого уровня Большедворова С. А. Совершенствование методов продвижения банковских продуктов ЗАО «Банк Русский Стандарт» в целях завоевания рынков / С. А. Большедворова // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2012. — № 8. — С. 26−35. .

Кроме этого, иногда вызывает недовольства совсем невысокий профессиональный уровень информационного центра банка, особенно что касается консультирования по системе интернет-банкинга, а также не всегда хорошее поведение по отношению к своим клиентам. В связи с этим необходимо отметить, что руководители банка Русский Стандарт постоянно находятся в диалоге со своими клиентами, все обращения подвергаются самой тщательной проверке, в результате которой принимаются соответствующие меры. Банк проводит разнообразные обучающие тренинги с работниками, чтобы повысить их уровень квалификации, а также изучения этики общения.

В ЗАО «Банк Русский Стандарт» с 2011 года функционируют онлайн-сервисы пополнения электронных кошельков и перевода средств на банковские счета.

Карта «WebMoney» Банка Русский Стандарт — это идеальное сочетание возможностей международной системы расчетов WebMoney Transfer и преимуществ банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide.

Фукции карты «WebMoney»:

Моментальный перевод средств с карты на электронный кошелек WebMoney и с кошелька на карту.

Оплаты покупок по всему миру в любом магазине, где присутствует логотип платежной системы MasterCard Worldwide®.

Получения повышенного дохода на остаток денежных средств на карте «WebMoney» — до 10%.

Для оплаты товаров и услуг в интернете — благодаря возможности моментального пополнения кошелька WebMoney с карты, можно совершать безопасные платежи в более чем 20 000 интернет-магазинов, принимающих WebMoney.

Для получения кредитов на выгодных условиях — ставка по кредиту до 28% годовых, льготный период до 55 дней.

Кроме того, за каждую покупку по карте на сумму более 100 рублей, 1%* от оплаченной суммы вернется на электронный кошелек WebMoney.

Выводы

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в целом демонстрирует положительную динамику развития за 2011;2012 годы — масштабы его деятельности расширились. При увеличении активов финансовое состояние ЗАО «Банк Русский Стандарт» характеризуется достаточной степенью устойчивости, можно сделать вывод об увеличении экономической мощи рассматриваемой кредитной организации.

В исследуемом периоде ЗАО «Банк Русский Стандарт» расширил масштабы своей деятельности, увеличив валюту баланса с 934 750 до 1 236 354 тыс. руб. или на 32,27%.

В 2012 году по сравнению с 2011 годом имеет место увеличение чистых процентных и аналогичных доходов, чистых доходов от операций с иностранной валютой и комиссионных доходов, уменьшения суммы комиссионных расходов.

Наблюдается снижение чистых доходов от операций с ценными бумагами — в 2012 году эта статья становится убыточной, также имеет место увеличение убытка по чистым доходам от переоценки иностранной валюты. Также отрицательным моментом является сокращение прибыли банка в 2012 году по сравнению с 2011 годом.

За исследуемый период активы ЗАО «Банк Русский Стандарт» выросли в основном за счет чистой ссудной задолженности (прирост +37,52%). В структуре активов банка как и в 2011 году, в 2012 году она составила большую часть, при этом ее доля возросла с 42,78 до 60,71%.

В течение исследуемого периода уменьшилась доля денежных средств и счетов в ЦБ РФ — с 21,81 до 17,64% и снизилась с 6,98 до 0,49% доля чистых вложений в ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток. Доли средств в кредитных организациях и основных средств и нематериальных активов, хозяйственных материалов в структуре активной части бухгалтерского баланса снизилась с 9,68 до 4,91% и с 16,12 до 12,24% соответственно. Удельный вес прочих активов возрос в 2012 году с 2,63% до 4,01% по сравнению с 2011 годом.

Львиную долю пассивов ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляют средства клиентов (74,56% и 79,48% на 01.01.2012 года и на 01.01.2012 года соответственно), в том числе вклады физических лиц составляют 43,81% на 01.01.2012 года и 46,65% на 01.01.2012 года в структуре пассивов банка.

Доля источников собственных средств в пассивах банка сократилась на 5,24% (с 24,31% до 19,07%), что говорит о росте зависимости банка от привлеченных ресурсов. При этом привлеченные ресурсы банка не диверсифицированы по применяемым инструментам. Такой результат отрицательно характеризует финансовую деятельность в рассматриваемом периоде.

В динамике имеет место некоторое снижение показателя достаточности, что отражает тенденцию к снижению финансовой устойчивости банка.

Значение показателя Н3 в 2011 и 2012 годах вписывается в оптимальный интервал ограничений от 0,15 до 0,5. Капитал банка сформирован на 21% и 16% из средств учредителей в 2011 и 2012 годах соответственно.

Имеют место высокие значения коэффициента рычага, активы финансируются в большей степени за счёт заемных средств, что говорит о возможности банка получать большую прибыль и одновременно о значительно большем финансовом риске, который принимает на себя банк, поскольку на каждую единицу капитала приходится более значительная сумма финансовых обязательств.

ЗАО «Банк Русский Стандарт», возможно, подвергает себя значительно более высокому риску, что не всегда является позитивным моментом, так как, вероятно, банк более удачно распоряжается своими активами, но при этом не исключаются и крупные потери.

В 2011 году имела место консервативная кредитная политика, что снизило эффективность работы банка, а в 2012 году уровень коэффициента находится на нижней границе предела, когда кредитная политика банка будет считаться агрессивной.

В 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента Н3? 15%, однако ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов. Поскольку доля остатков активов с минимальным уровнем риска относительно велика (по сравнению с их общей величиной), то необходимо изыскать возможность использования их для получения дохода.

Фактические значения коэффициента Н3? 50% в 2011 и 2012 годах, коэффициента Н4? 120%.

Улучшения текущей ликвидности ЗАО «Банк Русский Стандарт» может достичь за счет:

— уменьшения обязательств до востребования в части расчетных и текущих счетов путем переоформления в срочные депозиты и долговые обязательства на срок свыше 1 месяца;

— создания отражаемых в активе баланса резервов на случай непогашения ссуд (на основании удельного веса несвоевременно погашенной задолженности) и на случай досрочного изъятия срочных депозитов.

В 2012 году по сравнению с 2011 годом произошло снижение показателей финансовой устойчивости и эффективности деятельности банка, однако даже при этом подавляющее большинство финансовых показателей остались в пределах нормы.

Показатель достаточности капитала К₁ снизился на 0,14, показатель достаточности капитала К₂ — на 0,05, доля уставного фонда в капитале банка К₃ на 0,05, коэффициент рентабельности активов по балансовой прибыли К₆ на — 0,03, коэффициент чистой рентабельности активов К₇ — на 0,01, коэффициент рентабельности продаж по балансовой прибыли К₈ — на 0,09, коэффициент чистой рентабельности продаж банка К₉ — на 0,06, норматив мгновенной ликвидности банка Н2 — на 21,27% и норматив текущей ликвидности банка Н3 — на 3,03%. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов.

Вместе с тем, произошел рост следующих показателей: норматива долгосрочной ликвидности банка Н4 — на 4,93%, коэффициента, характеризующего кредитную политику К₅ — на 0,18, коэффициента рычага К₄ — на 1,13. Увеличение коэффициента рычага — явление, с одной стороны, позитивное, поскольку банк приобретает возможность получения более высоких финансовых результатов, а с другой — негативное, поскольку происходит рост финансового риска, который принял на себя банк в в 2012 году по сравнению с 2011 годом, поскольку на каждую единицу капитала приходится более значительная сумма финансовых обязательств. Коэффициент рычага может быть и выше 1, главное, чтобы темпы прироста собственного капитала были выше темпа прироста заемного капитала.

Таким образом, все рассчитанные показатели свидетельствуют о тенденции небольшого снижения эффективности деятельности и ухудшении финансовой устойчивости ЗАО «Банк Русский Стандарт» в 2012 году по сравнению с 2011 годом, однако это не критично.

Среди первоочередных мер, направленных на укрепление финансовой устойчивости банка в соответствии с выявленными проблемами можно отнести:

— повышение эффективности управления мгновенной и краткосрочной ликвидностью с целью построения достоверного прогноза ожидаемых денежных потоков в течение дня и минимизации неработающих активов банка, не ставя под угрозу его платежеспособность;

— оптимизация кредитной политики для повышения доходности и снижения рисков кредитных операций.

Анализ банковских операций обслуживаемые электронными деньгами в ЗАО «Банк Русский Стандарт» показал, что Банк Русский Стандарт продолжает внедрять высокотехнологичные банковские продукты, и первым из российских банков запустил собственный электронный кошелек — «Банк в кармане».

Электронный кошелек «Банк в кармане» является самостоятельным проектом Банка, разработанным в полном соответствии с Федеральным Законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе», средства на балансе электронного кошелька Банка Русский Стандарт являются электронными деньгами.

В ЗАО «Банк Русский Стандарт» с 2011 года функционируют онлайн-сервисы пополнения электронных кошельков и перевода средств на банковские счета.

Карта «WebMoney» Банка Русский Стандарт — это идеальное сочетание возможностей международной системы расчетов WebMoney Transfer и преимуществ банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide.

К недостаткам системы электронных платежей Русский стандарт пользователи наиболее часто отмечают некорректные показатели данных в поле — Кредитная история. Но при этом нужно учитывать, что эта услуга появилась недавно, и банк постоянно работает для ее постоянного усовершенствования.

Кроме этого, иногда вызывает недовольства совсем невысокий профессиональный уровень информационного центра банка, особенно то, что касается консультирования по системе интернет-банкинга, а также не всегда хорошее поведение по отношению к своим клиентам.

3. Предложения по развитию использования электронных денег в ЗАО «Банк Русский стандарт»

3.1 Проблемы и перспективы обеспечения функционирования электронных денег

В 2012 г. завершилось первоначальное апробирование законодательства, регулирующего переводы электронных денежных средств, а также иные аспекты электронных платежей. В связи с этим закономерно возрастает интерес кредитных организаций к внедрению такого продукта, как электронные деньги, в линейки своих услуг. Для одних это направление привлекательно в свете возможного проникновения на рынок розничных платежей, для других — является неизбежным императивом для продолжения своей деятельности Российские банки производят все лучшее впечатление на клиентов // Банковские технологии. — 2012. — № 2. — С. 29.

За прошедшие два года интерес к электронным деньгам проявили множество банков — от небольших региональных до крупнейших федеральных. Электронными денежными средствами (ЭДС) заинтересовались также и сотовые операторы, транспортные организации, органы государственной власти. Подобный интерес не всегда, к сожалению, предварялся анализом выгод, которые может принести работа с электронными деньгами. Какие же преимущества предоставляют продукты на основе ЭДС? На наш взгляд, есть три ключевые причины, по которым организациям имеет смысл задуматься над внедрением технологий электронных денег.

Во-первых, это выход на новый рынок. Оборот отрасли электронных денег в 2011 г. составил 125 млрд руб., по итогам 2012 г. 200 млрд руб. Стабильный рост показывают те сектора экономики, которые традиционно считаются одними из основных драйверов роста электронных платежей. По данным экспертных оценок, темпы роста онлайн-торговли составляют около 20% в год, в 2011 г. объем ритейла в российском сегменте Интернета достиг 309,4 млрд руб., а сегмент электронного контента — 8,24 млрд руб. Разумеется, приведенные оценки не включают покупки в зарубежных (в первую очередь китайских) интернет-магазинах, для которых россияне являются одними из основных клиентов. Отдельные российские платежные системы уже заключили прямые соглашения с китайскими торговыми площадками. Это оказалось дальновидным решением — к концу 2012 г. число посылок из зарубежных интернет-магазинов, по оценкам «Почты России», составило около 15 млн — и за каждую из них платили удаленно Бокова Ф. М. Исследование эффективности и качества банковских услуг [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru.

Стимулирующим фактором является и значительная диспропорция между эмиссией банковских карт и активностью их использования. Реализации масштабных зарплатных проектов оказалось недостаточно для того, чтобы хоть немного избавиться от доминирования наличных. С этой точки зрения сегмент небольших удаленных платежей остается вне охвата «традиционных» безналичных расчетов.

Пожалуй, главным ограничением выхода на новый рынок для кредитной организации может быть неготовность к перестройке действующих бизнес-моделей. Реализация продуктов на основе электронных денег требует не только пристального внимания к технологической составляющей, но и гибкости бизнес-процессов. Как показывает опыт крупных российских систем электронных денег, успешное развитие требует постоянного мониторинга нужд клиентов, предоставления новых сервисов и учета рыночной конъюнктуры. Для тех финучреждений, которые ранее концентрировались преимущественно на повышении капитализации, подобные перестройки представляют определенные трудности. Иными словами, маркетинговые акции, популярные для депозитных продуктов (например, выдача сувениров или подарков), для целевой аудитории электронных платежей будут не только неактуальны, но и даже неуместны. Немаловажно и то, что в платежных системах прибыль генерируется преимущественно за счет числа операций, то есть на первый план выходит оборотность средств.

Во-вторых, продукты на основе электронных денег могут способствовать синергетическому эффекту. На рынке уже присутствуют платежные инструменты, которые ориентированы на эту возможность, — в частности, пластиковые карты, эмитированные системами электронных денег. Аргументом в пользу сближения продуктов различной этиологии является и различная степень их зарегулированности. Примером подобного влияния являются Соединенные Штаты, где ужесточение регулирования дебетовых и кредитных карт привело к росту эмиссии предоплаченных карт. Это особенно актуально в тех случаях, когда удобство для потребителя с лихвой компенсирует возможные налагаемые на клиента ограничения, в первую очередь лимиты на единовременную покупку или оборот средств Петри А. А. Методическое обеспечение диагностики рыночной ориентированности банковских услуг: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Петри; Байкал. гос. ун-т экономики и права. — Иркутск, 2012. — 23 с.

Регулирование электронных денежных средств является менее жестким, чем законодательство, относящееся к договорам банковского счета (вклада). Это упрощает процедуры принятия лиц на обслуживание, в отдельных случаях освобождает от необходимости проведения идентификации клиента. С другой стороны, незначительная степень распространения безналичных платежей в микросегменте и среди так называемого «небанковского» населения формирует спрос на простые, понятные и удобные инструменты.

В-третьих, деятельность по переводу электронных денежных средств может быть актуальна для тех организаций, которые в силу своей основной деятельности хранят на своих счетах авансы клиентов. В первую очередь к ним, конечно, относятся операторы мобильной связи. Сотовые операторы в известной степени оказались в более выгодном положении, так как вопросы мобильной коммерции были напрямую урегулированы Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Несмотря на то что платежи со счета мобильного телефона теперь невозможны без привлечения кредитной организации, а так называемые «премиальные» SMS-сообщения оказались и вовсе вне правовых рамок, подобное положение лучше, чем-то, в которое были поставлены, к примеру, транспортные организации.

Так, юридически корректное оформление использования средств на карте для проезда в метрополитене для небольших платежей является нетривиальной задачей Науменко А. А. Развитие услуг коммерческих банков для розничных клиентов: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Науменко; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, Волж. ун-т им. В. Н. Татищева. — Саратов, 2009. — 18 с.

Перед тем как приступить к организации операций с электронными деньгами, необходимо понять, что представляют собой переводы ЭДС. Этого вопроса за последние полтора года аналитики и юристы касались неоднократно. Тем не менее, считаем необходимым вновь подчеркнуть: переводы электронных денежных средств — это переводы без открытия банковских счетов. Такой упрощенный подход серьезно ограничивает базовый набор операций, лицензию на осуществление которых должна получить кредитная организация.

Небанковские кредитные организации (НКО), имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, имеют минимально необходимую лицензию для работы с электронными деньгами. Однако в силу специфики перевода ЭДС другие типы НКО и банки также могут полноценно осуществлять операции с ЭДС Национальные банковские системы: учеб. / В. И. Рыбин [и др.]. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 527 с.

В связи с этим главным вопросом для многих систем электронных денег после принятия Федерального закона «О национальной платежной системе» стал выбор наиболее предпочтительной лицензии. При выборе между банком, платежной НКО или расчетной НКО во внимание принимаются два ключевых соображения: насколько широк перечень допустимых операций и насколько затратно получение лицензии. Сложность состоит в том, что эти факторы могут разместиться только на противоположных чашах весов: получить «дешевую» и при этом универсальную лицензию невозможно. В таблице приведено различие в функционале платежных и расчетных НКО. Как видно, в данном случае выбор может быть обусловлен тем, какой спектр услуг система электронных платежей планирует предоставлять клиентам Марченко А. А. О влиянии денежно-кредитной политики Центрального банка России на экономическую активность в стране / А. А. Марченко // Социально-гуманитарные знания. — 2012. — № 1. — С. 339−344.

В выгодном положении в вопросе реализации проектов электронных платежей оказались банки — они фактически не имеют ограничений, свойственных «небанковским» лицензиям, обладают (как правило) широкой линейкой продуктов. Тем не менее самостоятельная реализация как крупными, так и небольшими банками проектов электронных денег является на рынке скорее исключением. На наш взгляд, причина тому — недостаток опыта во внедрении высокотехнологичных решений. В ходе обсуждения Федерального закона «О национальной платежной системе» высказывались мнения о том, что упрощенное регулирование для систем электронных денег является излишним. Опыт последнего года показал необоснованность такой точки зрения. Снижение регулятивной нагрузки позволило НКО направить ресурсы на поддержание существующих технологических решений и разработку новых. Таким образом, разделение на «классические» банки и более гибкие системы электронных денег сохранилось Леонтьев П. А. Методические подходы к оценке эффективности процессов предоставления банковских услуг = Methodological approaches to assessing the effectiveness processes of provading bank services / П. А. Леонтьев // Банковские услуги. — 2012. — № 10. — С. 15−24.

Необходимость и неизбежность появления электронных денег следуют из определения, свойств и функции денег. Как только появились дешевые технические средства, позволяющие реализовать электронные деньги, появились и электронные деньги. Под техническими средствами мы понимаем «технологии новой волны» (компьютеры, смартфоны и планшетники, всепроникающий Интернет) и прочие продукты ИТ (средства защиты информации, базы данных, веб-сайты). Естественно, первыми заметили и начали занимать новую нишу именно технологические, ИТ-компании, а уже потом «подтянулись» и банки, и регулятор. И это совершенно логично: технологические компании, понимая технологии, предложили новинки в финансовой сфере, а финансовая сфера, подумав (и увидев перспективы), включилась в игру.

Все текущие проблемы реализации, как электронных денег, так и операций с ними имеют временный характер. Часть этих проблем следует из новизны самого финансового инструмента электронных денег. Пока нет ни практик, ни законов, предотвращающих эти проблемы (технические овердрафты). Часть проблем, точнее задач, еще не полностью решена (ограниченная анонимность, да и удобство электронных денег в качестве средства платежа далеко не бесспорно). Некоторые проблемы, напротив, только появляются — ведь теперь, по мере бурного роста количества операторов электронных денежных средств, им придется не просто решить задачу перевода денежных средств, а и удобно для конечного клиента интегрировать технические средства осуществления платежей и переводов (мобильные приложения, например). Но, все эти проблемы ясны и решаемы, так что перспектива у электронных денег прекрасная Лутошкина Н. К. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: сущность, понятие, специфика / Н. К. Лутошкина // Финансы и кредит. — 2012. — № 46. — С. 50−53.

Без сомнений, предоставление услуг на основе электронных денег — привлекательное направление бизнеса, как для кредитных, так и для ряда других учреждений. Вместе с тем на этом пути остается несколько «подводных камней», которые обязательно необходимо учитывать для снижения возможных юридических рисков. Однако это не единственная причина, по которой эксперты продолжают уделять особое внимание анализу регулирования переводов денежных средств. К сожалению, остающиеся недочеты в нормативно-правовых актах сдерживают, а в перспективе — и определяют направление эволюции отдельных платежных продуктов. Тем не менее в перспективе важность анализа регулирования только повысится. В связи с этим понимание технических деталей, которые, вероятно, претерпят в ближайшее время изменения, является залогом успешного развития платежной отрасли и каждого из ее участников.

Рассмотрим перспективные направления внедрения электронных денег в систему платежей и расчетов Кудрявцева Ю. В. Направления совершенствования видов кредитных услуг населению = Development tendencies of retail banking services for private customers / Ю. В. Кудрявцева // Банковские услуги. — 2012. — № 10. — С. 32−36.

С точки зрения обеспечения наиболее оптимального состава денежного оборота, были выявлены сферы оптимального использования электронных денег.

Во-первых, это сектор микроплатежей, в том числе сектор платежей, осуществляемых на регулярной или постоянной основе (платежи в транспорте, в организациях общественного питания, а также в культурно-массовых организациях, оплата за парковку автомобилей, оплата за услуги связи и жилищно-коммунальные услуги и т. д.). В этом секторе электронные деньги будут функционировать в рамках субституционального подхода, вытесняя традиционные деньги: наличные деньги в данной сфере менее удобны, так как обладают ограниченной делимостью, создают проблемы предоставления так называемой сдачи при расчете крупными банкнотами или разменной монетой большего номинала. Это обстоятельство усложняет процесс совершения платежной трансакции наличными деньгами и замедляет его. Применение же безналичных денег для микроплатежей выглядит необоснованным в силу более сложного процессинга и, как следствие, более высокой платы, взыскиваемой за осуществление платежа.

Во-вторых, это сектор Интернет-торговли, который на данный момент характеризуется стремительными темпами развития. В этом секторе электронные деньги будут функционировать в соответствии с аддитивным подходом к расширению состава денежного оборота, дополняя традиционные средства обращения и платежа.

Объем наличных, безналичных и электронных денег возрастет существенным образом, если кредитные организации будут осуществлять эмиссию электронных денег за счет наличных денег. Если эмиссия электронных денег будет осуществляться за счет безналичных денег, то выбор эмитента электронных денег не окажет влияния на объем наличных, безналичных и электронных денег при условии, что ставка резервных требований обязательств по электронным деньгам будет отсутствовать. В противном случае увеличение объема наличных, безналичных и электронных денег будет несущественно меньше при условии их выпуска кредитной организацией Заернюк В. М. Экономическая модель развития рынка банковских услуг: концептуальный подход В. М. Заернюк, Л. И. Черникова // Финансы и кредит. — 2012. — № 7. — С. 41−48.

Как правило, эмиссия электронных денег осуществляется за счет наличных денег, так как при данной модели эмиссии имеет место наибольшее расширение возможностей использования электронных денег, как в новом качестве, так и в новых условиях. Таким образом, эмиссия электронных денег организациями, не являющимися кредитными, приведет к увеличению денежного предложения в меньшем объеме, чем при условии их эмиссии кредитными организациями.

В рамках данного исследования предлагаются мероприятия по совершенствованию организации и функционирования электронных денег в России по трем направлениям:

— в рамках институционального и инфраструктурного направлений, а также в рамках направления по обеспечению и повышению безопасности совершения платежных трансакций с использованием электронных денег.

Институциональное направление совершенствования организации и функционирования электронных денег предполагает повышение конкуренции и снижение входного порога для новых участников. С нашей точки зрения, электронные деньги могут выпускать организации, не являющиеся кредитными, после получения лицензии центрального банка на право осуществления исключительной деятельности с электронными деньгами. Этому способствуют следующие предпосылки Калинин Е. Совершенствование расчетных услуг — необходимое условие создания в России Международного финансового центра / Е. Калинин // Депозитариум. — 2011. — № 5. — С. 4−7.

Во-первых, кредитные организации в соответствии с полученной лицензией вправе осуществлять несколько видов операций, в том числе и не связанных с электронными деньгами. Это усложняет получение возможности осуществления операций с электронными деньгами вследствие необходимости соблюдения требований для осуществления прочих, не связанных с электронными деньгами, операций.

Во-вторых, в силу предоплаченного характера эмиссия электронных денег не связана с кредитным риском, а риск ликвидности у эмитентов предоплаченных электронных денег существенно ниже, чем у кредитных организаций.

В-третьих, увеличение денежной массы как интегрального количественного показателя, характеризующего эффект от внедрения электронных денег, будет меньше в случае, если позволить эмиссию электронных денег организациям, не являющимся кредитными.

В-четвертых, электронные деньги функционируют с использованием зачета взаимных требований и обязательств посредством клиринга. Процесс определения соответствующих клиринговых позиций участников расчетов не зависит от принадлежности участников к кредитным организациям.

В-пятых, в развитых странах, применяющих расчеты с использованием электронных денег, отказались от практики выпуска электронных денег только кредитными организациями, признав ее нецелесообразной и неспособной обеспечить должный уровень стоимости платежных трансакций.

Инфраструктурное направление связано с повышением уровня доступности электронных денег и расширением сфер их применения посредством развития и легализации платежных инструментов, а также стандартизации и унификации технологической составляющей. В рамках этого направления целесообразно внедрять или расширять применение предоплаченных платежных инструментов, в том числе мобильных платежных инструментов, построенных по схеме как кредитовых, так и дебетовых переводов, — способов осуществления платежных трансакций с использованием предоплаченной стоимости, хранимой на том или ином техническом устройстве. Особенности электронных денег, являясь предоплаченной стоимостью, обуславливают соответствующие особенности предоплаченных платежных инструментов Кащук Ю. Единое фронтальное решение — новый подход в архитектуре клиентоориентированных банковских систем / Ю. Кащук, Н. Алексашина // Банковские технологии. — 2012. — № 3. — С. 46−47.:

— платежные трансакции осуществляются переводом предоплаченной стоимости с использованием технического устройства, вид которого определяет способ перевода, хранения и обработки информации;

— перевод электронных денег осуществляется через уступку требования;

— клиринг и определение клиринговых позиций может осуществляться бухгалтерией эмитента;

— погашение обязательств осуществляется путем зачета взаимных требований или неттинга на основе определенных клиринговых позиций.

Внедрение новых предоплаченных платежных инструментов позволит решить задачи по повышению доступности финансовых услуг, обеспечения высокой эффективности платежей, а также сделать их более безопасными и удобными.

Также в рамках инфраструктурного направления необходима унификация стандартов информационного обмена. Принимая во внимание то, что технические устройства, необходимые для осуществления платежных операций с использованием электронных денег многообразны, что осуществлять эмиссию электронных денег могут как кредитные организации, так и организации, не являющиеся таковыми, считаем важнейшим фактором, сдерживающим развитие сферы осуществления платежей с использованием электронных денег, низкий уровень эффективности внутрисистемного взаимодействия участников расчетов, в том числе информационного и технологического. В связи с этим стандартизация и унификация финансовых операций позволит повысить эффективность деятельности за счет автоматизации процессинга и снижения издержек совершения платежных операций.

Обеспечение и повышение безопасности совершения платежных трансакций с использованием электронных денег. В настоящее время электронные деньги имеют предоплаченный характер, что обуславливает структуру финансов организаций-эмитентов: в активе существенную долю имеют наличные и безналичные денежные средства, а в пассиве — краткосрочные обязательства Завьялова Л. В. Обслуживание физических лиц в коммерческом банке: методологический и организационный аспекты / Л. В. Завьялова, С. В. Узинская // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. — 2011. — № 1. — С. 147−157.

В связи с этим предлагается следующее:

1. Необходимо введение основных направлений инвестирования свободных ликвидных активов в надежные активы с низким уровнем риска. К таковым относят долговые ценные бумаги, выпущенные в рублях либо иностранной валюте центральным банком либо правительством, центральным банком либо правительством иностранных государств, банками развития, депозиты надежных банков с высоким рейтингом кредитоспособности и т. д.

2. Целесообразно внедрение требования об обеспечении достаточности платежеспособности в части погашения обязательств по электронным деньгам банковской гарантией в объеме средств, инвестированных в менее ликвидные, но более рентабельные активы, в силу чего банк или иное кредитное учреждение обязуются уплатить держателю электронных денег, выпущенных организацией, не являющейся кредитной, денежную сумму по представлении требования о ее уплате. Данное обстоятельство позволит обеспечить дополнительную доходность организациям, вовлеченным в процесс выпуска электронных денег без существенного снижения риска ликвидности Доржиев С. Что значит по-новому понимать клиента? / С. Доржиев // Банковские технологии. — 2012. — № 10. — С. 24−26.

В рамках проведенного исследования сформулированы основные лицензионные требования, необходимые для получения лицензии для осуществления исключительной деятельности с электронными деньгами, к которым мы относим следующие:

— организация должна быть зарегистрирована на территории России и являться резидентом России;

— организация должна быть зарегистрирована в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества;

— собственный капитал должен иметь размер, обеспечивающий финансовую устойчивость организации, осуществляющей выпуск электронных денег;

— в организации должна быть внедрена система идентификации и управления рисками, свойственными системам электронных денег, в соответствии с профилями рисков;

— управляющий персонал подразделения организации, не являющейся кредитной, но осуществляющей выпуск электронных денег, должен иметь адекватный уровень квалификации, высшее экономическое образование по соответствующей специальности, а также должный уровень деловой репутации.

К качественным мерам минимизации риска ликвидности мы относим закрепление на законодательном уровне нормы, требующей от организаций, осуществляющих эмиссию электронных денег, хранить денежные средства, полученные от эмиссии электронных денег, обособленно от других денежных средств.

Количественной мерой ликвидности следует признать установление норматива ликвидности. В связи с этим нами уточнен норматив ликвидности, установленный для небанковских кредитных организаций, имеющих право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, определяемый как отношение суммы обособленно хранимых ликвидных активов со сроком исполнения в ближайшие 30 дней, а также активов, инвестированных в менее ликвидные активы, но обеспеченных банковской гарантией, к объему обязательств, принятых организаций в части выпуска электронных денег, скорректированному на величину обязательств по предоставлению банковской гарантии. Минимальное значение норматива должно составлять 100% Банковское дело: розничный бизнес: учеб. пособие / Г. Н. Белоглазова [и др.]. — М.: КноРус, 2011. — 413 с.:

(3.2)

где А_ликв — ликвидные активы организации, не являющейся кредитной, но осуществляющей выпуск электронных денег, со сроком исполнения в ближайшие 30 дней;

А_гарант — менее ликвидные активы со сроком исполнения более 30 дней, обеспеченные банковской гарантией;

О — обязательства перед держателями электронных денег;

О_гарант — обязательства по банковской гарантии.

Соблюдение принципов надзора, а также реализация отдельных инструментов надзора за деятельностью организаций, не являющихся кредитными, но осуществляющими выпуск электронных денег, призвано обеспечить высокий уровень безопасности совершения платежей, сохраняя высокий потенциал для развития сферы соответствующих отношения.

3.2 Рекомендации по развитию электронных денег в ЗАО «Банк Русский стандарт»

Исследование зарубежного опыта и отечественной практики позволило определить направления развития электронных банковских услуг в банке ЗАО «Банк русский стандарт» Артемьев С. С. Математическое и статистическое моделирование в финансах / С. С. Артемьев, М. А. Якунин. — Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН, 2008. — 173 с.:

— с целью безопасности расчетов применение криптографии;

— введение для ЗАО «Банк русский стандарт» уведомительного порядка открытия информационного, коммуникационного или операционного сайта в сети Интернет и регулярное раскрытие Банком России этой информации для заинтересованных лиц;

— отслеживание ряда параметров таких как: количество счетов, предназначенных для проведения операций с использованием сети Интернет, клиентская база, являющаяся пользователями сети Интернет, объемы операций и др.;

— юридическое обоснование применения электронных документов в рамках действующего законодательства РФ.

Для эффективного использования клиентами ЗАО «Банк русский стандарт» электронных банковских услуг были исследованы мотивы совершения банковских операций и выделен состав клиентов по возрастному признаку в зависимости от вида банковских услуг.

Проведенное исследование позволило разработать базу данных о клиентах банка ЗАО «Банк русский стандарт» и разработать направления по продвижению электронных банковских услуг (рис.5).

1. Формирование маркетинг-ориентированной банковской структуры, координирующей деятельность остальных подразделений.

2. Использование элементов коммуникативной политики, направленной на потребителя: личная продажа, паблик рилейшнз; реклама (информационная, престижная, напоминающая и др.); сетевая реклама в Интернет.

3. Применение инструментов маркетинга, ориентированного на продукт с учетом жизненного цикла банковской услуги:

— на стадии разработки и продвижения электронной банковской услуги, основной задачей стратегии будет информирование потребителя о новом банковском продукте для формирования первоначального спроса;

— на стадии расширения спроса использует электронные банковские услуги с учетом индивидуальных возможностей потребителя;

— на стадии снижения спроса банковская услуга модифицируется с целью поддержания уровня спроса клиентов.

4. Интегрированный подход к клиенту банка по одному или нескольким информационным каналам предоставления банковских услуг (телефон, выделенная или коммутируемая линия «Банк-Клиент», сеть Интернет, сотовый телефон с поддержкой WАР-технологии) с учетом индивидуальных технологических и финансовых возможностей клиента.

5. Использование комплексного решения для дистанционного банковского обслуживания клиентов в системах:

— RBS (Retail Banking Systems) — предоставление банковских услуг ЗАО «Банк русский стандарт» частным лицам через Интернет; дополнительные возможности (участие в паевых инвестиционные фондах);

— Интернет-ПИФинг — сервис для удаленного доступа через Интернет к услугам управляющих компаний, позволяющий в дистанционном режиме диверсифицировать портфель ценных бумаг;

— CRM-Customer Relationship Management — технология предполагает изменение рабочих мест служащих банка, осуществляющих непосредственные контакты с клиентами, децентрализацию функций банковского маркетинга и изменения в организации; использовании баз данных о клиентах;

— Business Banking — решение по банковскому обслуживанию через Интернет малых и средних предприятий;

— совместные комплексные банковские услуги с агентствами по торговле недвижимостью, страховыми компаниями и др.

Рис. 5. Направления по продвижению электронных банковских услуг в ЗАО «Банк русский стандарт»

6. Применение инструментов ценовой политики: скидки, бонусы владельцам пластиковых карт и др.

7. Целенаправленная деятельность по сохранению клиентской базы данных, повышение культуры обслуживания, закрепление за клиентом персонального менеджера.

Создание необходимых условий приведет к дальнейшей реализации и эффективному продвижению электронных банковских услуг в ЗАО «Банк русский стандарт».

Выводы

Все текущие проблемы реализации, как электронных денег, так и операций с ними имеют временный характер. Часть этих проблем следует из новизны самого финансового инструмента электронных денег. Пока нет ни практик, ни законов, предотвращающих эти проблемы (технические овердрафты). Часть проблем, точнее задач, еще не полностью решена (ограниченная анонимность, да и удобство электронных денег в качестве средства платежа далеко не бесспорно). Некоторые проблемы, напротив, только появляются — ведь теперь, по мере бурного роста количества операторов электронных денежных средств, им придется не просто решить задачу перевода денежных средств, а и удобно для конечного клиента интегрировать технические средства осуществления платежей и переводов (мобильные приложения, например). Но, все эти проблемы ясны и решаемы, так что перспектива у электронных денег прекрасная.

В рамках данного исследования предлагаются мероприятия по совершенствованию организации и функционирования электронных денег в России по трем направлениям:

— в рамках институционального и инфраструктурного направлений, а также в рамках направления по обеспечению и повышению безопасности совершения платежных трансакций с использованием электронных денег.

Институциональное направление совершенствования организации и функционирования электронных денег предполагает повышение конкуренции и снижение входного порога для новых участников. С нашей точки зрения, электронные деньги могут выпускать организации, не являющиеся кредитными, после получения лицензии центрального банка на право осуществления исключительной деятельности с электронными деньгами.

Инфраструктурное направление связано с повышением уровня доступности электронных денег и расширением сфер их применения посредством развития и легализации платежных инструментов, а также стандартизации и унификации технологической составляющей. В рамках этого направления целесообразно внедрять или расширять применение предоплаченных платежных инструментов, в том числе мобильных платежных инструментов, построенных по схеме как кредитовых, так и дебетовых переводов, — способов осуществления платежных трансакций с использованием предоплаченной стоимости, хранимой на том или ином техническом устройстве.

Рекомендации по развитию электронных денег в ЗАО «Банк русский стандарт» следующие:

1. Формирование маркетинг-ориентированной банковской структуры, координирующей деятельность остальных подразделений.

2. Использование элементов коммуникативной политики, направленной на потребителя: личная продажа, паблик рилейшнз; реклама (информационная, престижная, напоминающая и др.); сетевая реклама в Интернет.

3. Применение инструментов маркетинга, ориентированного на продукт с учетом жизненного цикла банковской услуги ЗАО «Банк русский стандарт».

5. Использование комплексного решения для дистанционного банковского обслуживания клиентов ЗАО «Банк русский стандарт» в самых современных системах.

6. Применение инструментов ценовой политики: скидки, бонусы владельцам пластиковых карт и др.

7. Целенаправленная деятельность по сохранению клиентской базы данных, повышение культуры обслуживания, закрепление за клиентом ЗАО «Банк русский стандарт» персонального менеджера.

Создание необходимых условий приведет к дальнейшей реализации и эффективному продвижению электронных банковских услуг в ЗАО «Банк русский стандарт».

Заключение

Электронные деньги — «хранимая» электронно-денежная стоимость представленная требованием к эмитенту, которое выпускается при получении денежных средств эмитентом для совершения платежей и которое принимается в качестве средства платежа иными учреждениями, отличными от эмитента «электронных денег».

Так называемые «электронные деньги» появляются в результате перевода (обособления) части безналичных денежных средств с расчетного (банковского) счета на другую учетную запись, именуемую «кошельком». В соответствии со ст. 7.4 Закона № 161-ФЗ «оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (остаток электронных денежных средств)».

Денежные средства перечисляются на счет электронных денег на основании платежного поручения клиента банка. Клиент получает у оператора (банка) ключи и код доступа к счету (кошельку).

Полученные клиентом электронные деньги отражаются в бухгалтерском учете предприятия на счете 55 «Специальные счета в банке», субсчет «Электронные деньги». Таким образом, клиент приобрел платежное средство, которым можно оплатить товар или услуги с помощью определенной платежной системы (Qiwi, Webmoney, Яndex. Деньги и др.).

Деньги перестали быть деньгами в общепринятом смысле и превратились (были обменены) на платежное средство с ограниченной ликвидностью для использования в определенной платежной системе.

Платежные средства указанных платежных систем, приобретенные за счет наличных и безналичных денежных средств, не более виртуальны, чем другие платежные средства, сформированные на других электронных носителях.

Хотелось бы отметить еще один важный момент. Перемещая наличные или безналичные денежные средства в «электронный кошелек», оператор платежной системы (банк) не производит дополнительной эмиссии денег и не создает угрозы для возникновения инфляции. Источником для создания «кошелька» — платежного средства системы — являются уже выпущенные денежные средства. Более того, сфера применения «электронных денег системы» ограничена определенными рынками товаров и услуг и способствует, как показывает статистика, развитию таких рынков и, соответственно, снижению инфляции.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в целом демонстрирует положительную динамику развития за 2011;2012 годы — масштабы его деятельности расширились. При увеличении активов финансовое состояние ЗАО «Банк Русский Стандарт» характеризуется достаточной степенью устойчивости, можно сделать вывод об увеличении экономической мощи рассматриваемой кредитной В исследуемом периоде ЗАО «Банк Русский Стандарт» расширил масштабы своей деятельности, увеличив валюту баланса с 934 750 до 1 236 354 тыс. руб. или на 32,27%.

В 2012 году по сравнению с 2011 годом имеет место увеличение чистых процентных и аналогичных доходов, чистых доходов от операций с иностранной валютой и комиссионных доходов, уменьшения суммы комиссионных расходов.

Наблюдается снижение чистых доходов от операций с ценными бумагами — в 2012 году эта статья становится убыточной, также имеет место увеличение убытка по чистым доходам от переоценки иностранной валюты. Также отрицательным моментом является сокращение прибыли банка в 2012 году по сравнению с 2011 годом.

За исследуемый период активы ЗАО «Банк Русский Стандарт» выросли в основном за счет чистой ссудной задолженности (прирост +37,52%). В структуре активов банка как и в 2011 году, в 2012 году она составила большую часть, при этом ее доля возросла с 42,78 до 60,71%.

В течение исследуемого периода уменьшилась доля денежных средств и счетов в ЦБ РФ — с 21,81 до 17,64% и снизилась с 6,98 до 0,49% доля чистых вложений в ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток. Доли средств в кредитных организациях и основных средств и нематериальных активов, хозяйственных материалов в структуре активной части бухгалтерского баланса снизилась с 9,68 до 4,91% и с 16,12 до 12,24% соответственно. Удельный вес прочих активов возрос в 2012 году с 2,63% до 4,01% по сравнению с 2011 годом.

Львиную долю пассивов ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляют средства клиентов (74,56% и 79,48% на 01.01.2012 года и на 01.01.2012 года соответственно), в том числе вклады физических лиц составляют 43,81% на 01.01.2012 года и 46,65% на 01.01.2012 года в структуре пассивов банка.

Доля источников собственных средств в пассивах банка сократилась на 5,24% (с 24,31% до 19,07%), что говорит о росте зависимости банка от привлеченных ресурсов. При этом привлеченные ресурсы банка не диверсифицированы по применяемым инструментам. Такой результат отрицательно характеризует финансовую деятельность в рассматриваемом периоде.

В динамике имеет место некоторое снижение показателя достаточности, что отражает тенденцию к снижению финансовой устойчивости банка.

Значение показателя Н3 в 2011 и 2012 годах вписывается в оптимальный интервал ограничений от 0,15 до 0,5. Капитал банка сформирован на 21% и 16% из средств учредителей в 2011 и 2012 годах соответственно.

Имеют место высокие значения коэффициента рычага, активы финансируются в большей степени за счёт заемных средств, что говорит о возможности банка получать большую прибыль и одновременно о значительно большем финансовом риске, который принимает на себя банк, поскольку на каждую единицу капитала приходится более значительная сумма финансовых обязательств.

ЗАО «Банк Русский Стандарт», возможно, подвергает себя значительно более высокому риску, что не всегда является позитивным моментом, так как, вероятно, банк более удачно распоряжается своими активами, но при этом не исключаются и крупные потери.

В 2011 году имела место консервативная кредитная политика, что снизило эффективность работы банка, а в 2012 году уровень коэффициента находится на нижней границе предела, когда кредитная политика банка будет считаться агрессивной.

В 2011 и 2012 годах фактические значения коэффициента Н3? 15%, однако ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов. Поскольку доля остатков активов с минимальным уровнем риска относительно велика (по сравнению с их общей величиной), то необходимо изыскать возможность использования их для получения дохода.

Фактические значения коэффициента Н3? 50% в 2011 и 2012 годах, коэффициента Н4? 120%.

Улучшения текущей ликвидности ЗАО «Банк Русский Стандарт» может достичь за счет:

— уменьшения обязательств до востребования в части расчетных и текущих счетов путем переоформления в срочные депозиты и долговые обязательства на срок свыше 1 месяца;

— создания отражаемых в активе баланса резервов на случай непогашения ссуд (на основании удельного веса несвоевременно погашенной задолженности) и на случай досрочного изъятия срочных депозитов.

В 2012 году по сравнению с 2011 годом произошло снижение показателей финансовой устойчивости и эффективности деятельности банка, однако даже при этом подавляющее большинство финансовых показателей остались в пределах нормы.

Показатель достаточности капитала К₁ снизился на 0,14, показатель достаточности капитала К₂ — на 0,05, доля уставного фонда в капитале банка К₃ на 0,05, коэффициент рентабельности активов по балансовой прибыли К₆ на — 0,03, коэффициент чистой рентабельности активов К₇ — на 0,01, коэффициент рентабельности продаж по балансовой прибыли К₈ — на 0,09, коэффициент чистой рентабельности продаж банка К₉ — на 0,06, норматив мгновенной ликвидности банка Н2 — на 21,27% и норматив текущей ликвидности банка Н3 — на 3,03%. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов.

Вместе с тем, произошел рост следующих показателей: норматива долгосрочной ликвидности банка Н4 — на 4,93%, коэффициента, характеризующего кредитную политику К₅ — на 0,18, коэффициента рычага К₄ — на 1,13. Увеличение коэффициента рычага — явление, с одной стороны, позитивное, поскольку банк приобретает возможность получения более высоких финансовых результатов, а с другой — негативное, поскольку происходит рост финансового риска, который принял на себя банк в в 2012 году по сравнению с 2011 годом, поскольку на каждую единицу капитала приходится более значительная сумма финансовых обязательств. Коэффициент рычага может быть и выше 1, главное, чтобы темпы прироста собственного капитала были выше темпа прироста заемного капитала.

Таким образом, все рассчитанные показатели свидетельствуют о тенденции небольшого снижения эффективности деятельности и ухудшении финансовой устойчивости ЗАО «Банк Русский Стандарт» в 2012 году по сравнению с 2011 годом, однако это не критично.

Среди первоочередных мер, направленных на укрепление финансовой устойчивости банка в соответствии с выявленными проблемами можно отнести:

— повышение эффективности управления мгновенной и краткосрочной ликвидностью с целью построения достоверного прогноза ожидаемых денежных потоков в течение дня и минимизации неработающих активов банка, не ставя под угрозу его платежеспособность;

— оптимизация кредитной политики для повышения доходности и снижения рисков кредитных операций.

Анализ банковских операций обслуживаемые электронными деньгами в ЗАО «Банк Русский Стандарт» показал, что Банк Русский Стандарт продолжает внедрять высокотехнологичные банковские продукты, и первым из российских банков запустил собственный электронный кошелек — «Банк в кармане».

Электронный кошелек «Банк в кармане» является самостоятельным проектом Банка, разработанным в полном соответствии с Федеральным Законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе», средства на балансе электронного кошелька Банка Русский Стандарт являются электронными деньгами.

В ЗАО «Банк Русский Стандарт» с 2011 года функционируют онлайн-сервисы пополнения электронных кошельков и перевода средств на банковские счета.

Карта «WebMoney» Банка Русский Стандарт — это идеальное сочетание возможностей международной системы расчетов WebMoney Transfer и преимуществ банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide.

К недостаткам системы электронных платежей Русский стандарт пользователи наиболее часто отмечают некорректные показатели данных в поле — Кредитная история. Но при этом нужно учитывать, что эта услуга появилась недавно, и банк постоянно работает для ее постоянного усовершенствования.

Кроме этого, иногда вызывает недовольства совсем невысокий профессиональный уровень информационного центра банка, особенно то, что касается консультирования по системе интернет-банкинга, а также не всегда хорошее поведение по отношению к своим клиентам.

Все текущие проблемы реализации, как электронных денег, так и операций с ними имеют временный характер. Часть этих проблем следует из новизны самого финансового инструмента электронных денег. Пока нет ни практик, ни законов, предотвращающих эти проблемы (технические овердрафты). Часть проблем, точнее задач, еще не полностью решена (ограниченная анонимность, да и удобство электронных денег в качестве средства платежа далеко не бесспорно). Некоторые проблемы, напротив, только появляются — ведь теперь, по мере бурного роста количества операторов электронных денежных средств, им придется не просто решить задачу перевода денежных средств, а и удобно для конечного клиента интегрировать технические средства осуществления платежей и переводов (мобильные приложения, например). Но, все эти проблемы ясны и решаемы, так что перспектива у электронных денег прекрасная.

В рамках данного исследования предлагаются мероприятия по совершенствованию организации и функционирования электронных денег в России по трем направлениям:

— в рамках институционального и инфраструктурного направлений, а также в рамках направления по обеспечению и повышению безопасности совершения платежных трансакций с использованием электронных денег.

Институциональное направление совершенствования организации и функционирования электронных денег предполагает повышение конкуренции и снижение входного порога для новых участников. С нашей точки зрения, электронные деньги могут выпускать организации, не являющиеся кредитными, после получения лицензии центрального банка на право осуществления исключительной деятельности с электронными деньгами.

Инфраструктурное направление связано с повышением уровня доступности электронных денег и расширением сфер их применения посредством развития и легализации платежных инструментов, а также стандартизации и унификации технологической составляющей. В рамках этого направления целесообразно внедрять или расширять применение предоплаченных платежных инструментов, в том числе мобильных платежных инструментов, построенных по схеме как кредитовых, так и дебетовых переводов, — способов осуществления платежных трансакций с использованием предоплаченной стоимости, хранимой на том или ином техническом устройстве.

Рекомендации по развитию электронных денег в ЗАО «Банк русский стандарт» следующие:

1. Формирование маркетинг-ориентированной банковской структуры, координирующей деятельность остальных подразделений.

2. Использование элементов коммуникативной политики, направленной на потребителя: личная продажа, паблик рилейшнз; реклама (информационная, престижная, напоминающая и др.); сетевая реклама в Интернет.

3. Применение инструментов маркетинга, ориентированного на продукт с учетом жизненного цикла банковской услуги ЗАО «Банк русский стандарт».

5. Использование комплексного решения для дистанционного банковского обслуживания клиентов ЗАО «Банк русский стандарт» в самых современных системах.

6. Применение инструментов ценовой политики: скидки, бонусы владельцам пластиковых карт и др.

7. Целенаправленная деятельность по сохранению клиентской базы данных, повышение культуры обслуживания, закрепление за клиентом ЗАО «Банк русский стандарт» персонального менеджера.

Создание необходимых условий приведет к дальнейшей реализации и эффективному продвижению электронных банковских услуг в ЗАО «Банк русский стандарт».

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О национальной платежной системе»

2.Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступающими в силу с 31.07.2013)

3. Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт»

4. Финансовая отчетность ЗАО «Банк Русский Стандарт»

5. Артемьев С. С. Математическое и статистическое моделирование в финансах / С. С. Артемьев, М. А. Якунин. — Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН, 2008. — 173с.

6. Альтернативный рынок банковских услуг / М. Кирьянов // Банковское дело. — 2012. — № 3. — С. 7−20.

7. Банковское дело: розничный бизнес: учеб. пособие / Г. Н. Белоглазова [и др.]. — М.: КноРус, 2011. — 413 с.

8. Банковское дело. Экспресс-курс: учеб. пособие / О. И. Лаврушин [и др.]. — 4-е изд., стер. — М.: КноРус, 2012. — 348 с.

9. Белоглазова Г. Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учеб. / Г. Н. Белоглазова, Л. П. Кроливецкая. — М.: Юрайт, 2011. — 422 с.

10.Большедворова С. А. Совершенствование методов продвижения банковских продуктов ЗАО «Банк Русский Стандарт» в целях завоевания рынков / С. А. Большедворова // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2012. — № 8. — С. 26−35.

11. Д Выполнено еньги. Кредит. Банки: учеб. / О. И. Лаврушин [и др.]. — 9-е изд., стер. — М.: КноРус, 2011. — 559 с.

12. Доржиев С. Что значит по-новому понимать клиента? / С. Доржиев // Банковские технологии. — 2012. — № 10. — С. 24−26.

13. Ермаков С. Л. Основы организации деятельности коммерческого банка: учеб. / С. Л. Ермаков, Ю. Н. Юденков. — М.: КноРус, 2009. — 645 с.

14. Завьялова Л. В. Обслуживание физических лиц в коммерческом банке: методологический и организационный аспекты / Л. В. Завьялова, С. В. Узинская // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. — 2011. — № 1. — С. 147−157.

15. Загородников С. В. Финансы и кредит: учеб. пособие / С. В. Загородников. — 3-е изд., испр. — М.: Омега-Л, 2009. — 288 с.

16. Заернюк В. М. Экономическая модель развития рынка банковских услуг: концептуальный подход В. М. Заернюк, Л. И. Черникова // Финансы и кредит. — 2012. — № 7. — С. 41−48.

17. Калинин Е. Совершенствование расчетных услуг — необходимое условие создания в России Международного финансового центра / Е. Калинин // Депозитариум. — 2011. — № 5. — С. 4−7.

18. Кащук Ю. Единое фронтальное решение — новый подход в архитектуре клиентоориентированных банковских систем / Ю. Кащук, Н. Алексашина // Банковские технологии. — 2012. — № 3. — С. 46−47.

19. Кудрявцева Ю. В. Направления совершенствования видов кредитных услуг населению = Development tendencies of retail banking services for private customers / Ю. В. Кудрявцева // Банковские услуги. — 2012. — № 10. — С. 32−36.

20. Леонтьев П. А. Методические подходы к оценке эффективности процессов предоставления банковских услуг = Methodological approaches to assessing the effectiveness processes of provading bank services / П. А. Леонтьев // Банковские услуги. — 2012. — № 10. — С. 15−24.

21. Лутошкина Н. К. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: сущность, понятие, специфика / Н. К. Лутошкина // Финансы и кредит. — 2012. — № 46. — С. 50−53.

22. Марамыгин М. С. Понятие розничного банковского продукта / М. С. Марамыгин, А. В. Поваров // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2012. — № 2. — С. 22−28.

23 .Марченко А. А. О влиянии денежно-кредитной политики Центрального банка России на экономическую активность в стране / А. А. Марченко // Социально-гуманитарные знания. — 2012. — № 1. — С. 339−344.

24. Москаленко А. Одним кликом: [о банк. системе] / А. Москаленко // Профиль. — 2009. — № 25. — С. 32−33.

25 .Науменко А. А. Развитие услуг коммерческих банков для розничных клиентов: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Науменко; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, Волж. ун-т им. В. Н. Татищева. — Саратов, 2009. — 18 с.

26. Национальные банковские системы: учеб. / В. И. Рыбин [и др.]. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 527 с.

27. Новаторов Э. В. Многомерная сегментация и стратегии охвата рынка в банковской сфере / Э. В. Новаторов // Банковское дело. — 2012. — № 10. — С. 67−69

28. Петри А. А. Методическое обеспечение диагностики рыночной ориентированности банковских услуг: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Петри; Байкал. гос. ун-т экономики и права. — Иркутск, 2012. — 23 с.

29. Российские банки производят все лучшее впечатление на клиентов // Банковские технологии. — 2012. — № 2. — С. 29.

30. Рудакова О. С. Банковские электронные услуги: учеб. пособие / О. С. Рудакова. — М.: Вузовский учебник, 2009. — 399 с.

31.Свиридова Н. И. Инновации в российской банковской системе / Н. И. Свиридова // Банковское дело. — 2012. — № 9. — С. 46−48.

32.Связанные одной сетью: [интернет-банкинг] // Деловое совершенство. — 2009. — № 7. — С. 32−34.

33. Семагин И. А. Методология управления инновациями в коммерческих банках: автореф. / И. А. Семагин; Марийс. гос. техн. ун-т. — Йошкар-Ола, 2012. — 42 с.

34. Терновский Д. Н. Инновационные банковские продукты: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. Н. Терновский; Марийс. гос. техн. ун-т. — Йошкар-Ола, 2012. — 19 с.

35.Тультаев Т. А. Развитие конкурентного потенциала электронной коммерции в сфере расчетов и платежей: автореф… канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. А. Тультаев; Моск. акад. предпринимательства при Правительстве Москвы. — М., 2012. — 26 с.

36.Швед Д. Е. О понятиях «банковский продукт» и «банковская услуга» / Д. Е. Швед // Маркетинг в России и за рубежом. — 2012. — № 1. — С. 56−64. — Библиогр.: с. 64 (17 назв.).

Адреса Интернет-ресурсов

37.Ахунова Р. Т. Реинжиниринг бизнес-процессов расчетно-кассового обслуживания в банке России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru

38.Бокова Ф. М. Исследование эффективности и качества банковских услуг [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru

39.Гончарук А. С. Качественный сервис и основные направления его совершенствования на рынке розничных банковских услуг / А [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru

40.Подложёнов И. М. Коммерческие банки: новые услуги и инновационные технологии коммуникации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru

41.Поляков В. В. Формирование квалифицированного спроса как проблема развития российского банковского розничного сектора [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru

42.Сафронов А. И. Поэтапная схема реализации клиентского проекта, как формы интеграционных процессов взаимодействия банка с клиентом [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru

Приложение 1

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС

на 01.01.2013 года

Приложение 2

Отчет о прибылях и убытках