Жестокий роман

Санкт-Петербургский государственный университет Факультет журналистики Рецензия Жестокий роман Студентки 2 курса 8-ой группы Чирковой Евгении Алексеевны

«В чехарде событий странных: Войны, маги и князья, — Укуси меня Крусанов, — Очень мало понял я…»

Неизвестный автор Выбрать современного петербургского писателя для рецензирования его книги для меня было достаточно сложно. К своему стыду, я знала всего двух авторов из тех, кто был предложен нам на выбор: Д. А. Гранина и Фигль-Мигль. Разумеется, эти варианты сразу отпали, потому что хотелось познакомиться и с творчеством других литераторов. Тогда начались долгие просмотры биографий писателей. В итоге, я пришла к Павлу Крусанову. Во-первых, потому что кем он только не был в своей жизни: и музыкантом, и садовником, и осветителем в театре. Думаю, что разные профессии дали ему колоссальный жизненный опыт, а главное — возможность изнутри наблюдать за людьми, занимающимися совершенно различными видами деятельности. Во-вторых, Крусанов относительно молод (если сравнивать его с другими предложенными авторами). Он находится в том самом зрелом возрасте, когда молодость ещё осталась в душе, но восприятие жизни происходит совсем иначе: всё-таки мудрость подкрадывается.

Для рецензии я выбрала роман Павла Крусанова «Укус ангела». Это произведение представляет читателям новую творческую манеру писателя — «имперский роман». После выхода книги Крусанов стал известным, «за ним закрепилась репутация «имперца». «Укус ангела» привлёк много внимания, вызвал как положительные, так и отрицательные отзывы. Это произведение можно по праву считать переломным моментом в творческой деятельности литератора.

«Укус ангела» — роман, который объединил в себе несколько жанров. Здесь есть элементы антиутопии, фантастики, мифа и даже психологической прозы. Композиция, которую использует Крусанов в этом произведении, не является для читателей чем-то новым или необычным. Автор рассказывает нам историю не в хронологическом порядке, а, скорее, в беспорядке. Каждая следующая глава не становится продолжением предыдущей. Этот приём использовал ещё М. Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Когда главы идут не по временному порядку, создаётся совсем другое видение персонажей, нежели при хронологии. С помощью такого способа Крусанов показывает нам резкие перемены в поведении и настроении героев. Например, человек высказал своё мнение (от которого он якобы никогда не отступит), а в следующей главе (когда прошло лет 5), он совершает какое-то действие, противоречащее его же мыслям в прошлом. Читатель, таким образом, может сравнить, насколько описываемый человек подтверждает или опровергает свои слова поступками в будущем.

Далее, уместно будет поговорить о фабуле произведения. Начну я с главного героя, жизнь которого и занимает основное повествование автора. Иван Некитаев — сын китаянки из знатного рода Джан Третьей и простого русского офицера Никиты Некитаева. В начале романа мы узнаём об их знакомстве, венчании и рождении дочери — Тани, которую также ещё называют «луноликой феей Ван Цзыдэн». Когда фее было 3 года, на свет появился её брат — Иван. Отец же во время зачатия сына умер. Недолго прожила и его жена. После её смерти, детей отдали под опеку добросердечному дворянину Легкоступову, у которого был сын Петруша — погодка Тани и Вани. В 12 лет Некитаева отдали в кадетский корпус в Петербурге. После окончания школы, Пётр и луноликая фея тоже переехали в город на Неве, чтобы продолжить обучение.

Завязка романа происходит как раз в тот момент, когда 16-летний Иван Некитаев приезжает летом погостить к своему опекуну Легкоступову. Пётр и Таня в это время тоже находились там. Крусанов ясно даёт понять читателям, что между молодыми людьми есть романтические отношения. Это сразу же заметил и Иван. Пётр решил поговорить наедине с «младшим братом», пытаясь как-то сблизиться с ним. Он завёл разговор на тему Бога, говоря о том, что Бог не всеведущ. Ваня стал спорить с ним. Потом вроде бы спор сошёл на нет. Петруша предложил своему собеседнику окунуться и сам пошёл в воду. Ваня неподвижно сидел и о чём-то усиленно думал, затем пошёл за «братом» и начал его топить. Он не выпускал его голову из своих рук, пока Пётр не перестал сопротивляться. Затем Некитаев сжалился и отпустил голову: закашлявшийся брат, еле дыша, выполз на берег. Тогда Иван произнёс роковые слова, которые определили всю дальнейшую судьбу Петра: «А впредь давай устроим так, — предложил Иван, — я буду делать как захочу, а ты будешь объяснять, почему я поступаю правильно». Также Некитаев запретил Легкоступову приближаться к Тане.

Это первая глава, которая становится самой важной. Тут мы видим становление главного героя. Иван Некитаев был всегда сообразительным, смелым, но вместе с тем и жестоким ребёнком. Он отрывал головы кузнечикам, ел живых птиц и даже «не остановился бы перед душегубством». Основная сюжетная линия после первой главы — это путь Некитаева к Воцарению. Он стремится стать императором России и одерживать военные победы в борьбе с другими странами. Конечно же, ему это удаётся. Взрослый Некитаев — это умный, хитрый, расчётливый и смелый военный. Он жесток, но без этого качества, наверное, ему было бы не достичь успехов в военном деле и политике. Разумеется, у будущего императора есть помощники: Пётр Легкоступов (который постоянно выступал по телевидению, объясняя красивым и понятным языком поступки Ивана), мог Бадняк (который с помощью своих сверхъестественных сил помогал императору всегда оставаться в выигрыше) и ещё несколько будущих чиновников, которые всецело доверяли и поддерживали Ивана.

Поскольку Некитаев из тех людей, кто всегда добивается того, чего хочет, он смог получить и свою сестру. Причём, Татьяна и не сопротивлялась. Официально она была замужем за Легкоступовым, но это оказалось лишь прикрытием преступных отношений родных брата и сестры. Дочитав книгу, я так и не поняла, любила ли фея своего брата той самой настоящей любовью или, быть может, просто боялась ему отказать? Ведь в юности именно Пётр был её любимым, пока… Некитаев не запретил ему этого. Можно с уверенностью сказать, что Петруша служил Некитаеву верой и правдой, был преданным, помогал в принятии решений. Однако, и Легкоступов преследовал определённые цели. Он мог направлять Некитаева, куда хотел, по сути, управляя его действиями. Сам Крусанов точно описал три типа людей: «Есть люди, взыскующие славы. Есть люди, взыскующие славы и власти. Есть люди, взыскующие власти и не охочие до славы». Петр относился к третьему типу. В общем-то, хотел власти — получил. Правда, жизнь его и из-за неё в том числе, закончилась трагично. Пётр обманул будущего императора из добрый побуждений, но Иван не простил его. И утопил. Как тогда, в юности, правда, теперь уже не своими руками, он ведь император всё-таки.

На мой взгляд, главная идея текста — это возможность создания Сверхчеловека. Настоящего императора, которого ничего не пугает: ни жизненные проблемы, ни войны, ни люди. Именно таким мы видим Ивана Некитаева. У него была цель — стать императором, он её выполнил. Следующая — выиграть в продолжительной семилетней войне. Из романа мы не узнаем, чем она закончится, но, по-моему, итак понятно, что победой. Какой же будет новая цель Некитаева? Может захватить весь мир и стать всеобъемлющим императором? Думаю, да. Это как раз в его стиле, и самое главное в его силах.

Конечно, роман и о взаимоотношениях людей. Здесь есть любовь (как между родными, так и между мужчиной и женщиной), преданность (Легкоступова к Некитаеву), ненависть (в определённый момент она одолевала Ивана).

Критики в основном положительно отнеслись к «Укусу ангела». Например, Дмитрий Ольшанский (журнал «Новая русская книга») считает, что «Павел Крусанов и его книга „Укус ангела“ — первая проба ценителей имперских сапог в области изящной словесности». Ольшанский точно подобрал слова, потому что язык писателя очень интересно читать. Возможно, иногда Крусанов накручивает слишком много метафор и эпитетов в одном предложении, но тексту это придаёт какой-то особый шарм и увлекательность.

Другой критик — Лев Данилкин (журнал «Афиша») с первой строчки своей рецензии заявляет: «Петербургский литератор Крусанов написал мощнейший роман XXI века». Данилкину особенно нравится речь писателя: «Откройте книгу в любом месте — не прогадаете. Четкая ритмика, вымуштрованные словосочетания, дикие дивизии редких и полузабытых слов, нарядные офицеры-метафоры». Критику также нравится сочетание в книге геополитики, фантастики и военных действий. Здесь я с ним не соглашусь, потому что сама люблю реальную жизнь, а не выдумки фантастов. Тем более, касаемо войны. Чрезмерное использование «вымышленных спецэффектов» превращает книгу в какой-то фантастический боевик из Голливуда.

В бочке мёда всегда есть ложка дёгтя. Это касается и романа Крусанова. Нашлись люди, которым «Укус ангела» не понравился. Например, литературному критику Александру Кузьменкову: «Вся этот высоковольтная, не-влезай-убьет, бредятина щедро пересыпана затейливыми, под стать патологическому мудрствованию шизофреников, рассуждениями». Частично могу согласиться с этим критиком. Порой Крусанов начинает рассуждать о чём-то, а читатель (например, я) бросает все свои умственные возможности, чтобы понять смысл. И, знаете, не всегда получается. Перечитываешь, перечитываешь, а потом думаешь: ай, ладно, пойду дальше по тексту, наверное, пока я что-то в жизни не понимаю. Кузьменков использует стишок (он нашёл его в интернете), который мне очень понравился, я даже вынесла его в эпиграф своей рецензии:

«В чехарде событий странных: Войны, маги и князья, — Укуси меня Крусанов, — Очень мало понял я…»

Честно говоря, читать «Укус ангела» было трудно. Во-первых, из-за большого нагромождения слов в одном предложении. Текст изобилует неизвестными мне именами, городами (иногда думаешь, а они вымышленные или настоящие?), странными сравнениями. Да и фразы построены слишком сложно, автор категорически не хочет использовать простые слова и предложения. Во-вторых, что касается смысла произведения. Как я уже сказала, есть совершенно непонятные мысли. Возможно, они философские и мне пока не хватает знаний, чтобы их понять. А может, их кроме автора никто осознать и не пытается?

Мне понравилось, что Павел Крусанов к каждой главе подобрал эпиграф. И кстати, они оказались очень необычными и интересными. Например: «Он разбивает пулей голову одному, бьёт кулаком по лицу другого, ругает третьего, ласково ободряет остальных…» (что касается Ивана Некитаева). Или: «…Пренебрегать репутацией не стоит, ну, а если она испорчена, то и хрен с ней».

В целом роман Крусанова «Укус ангела» оставляет антагонистическое впечатление. Сначала я совершенно не понимала, что происходит, и зачем я это читаю. Но в какой-то момент мне стало даже интересно: узнать, что же будет дальше с героями. Если, прочитав страниц 50 этой книги, Вас она не увлечёт, то, наверное, дальше продолжать чтение смысла нет.

Могу посоветовать роман «Укус ангела» тем людям, кому надоела современная беллетристика, у кого классика прочитана, но желание поразмышлять во время чтения осталось. Думаю, что в этой книге каждый сможет найти для себя особый смысл, послание автора к читателю.

крусанов роман писатель ангел Список использованных материалов

1. Павел Крусанов «Укус ангела». Издательство «Азбука», 2013 год, СПб (стр. 19, 21, 194, 249, 264

.ur