Деятельность арбитражных судов Российской Федерации, их место и роль в судебной системе

Содержание Введение

I. Организационно-правовые основы деятельности арбитражных судов Российской Федерации

1.1 История становления арбитражных судов в России

1.2 Задачи и функции арбитражных судов Российской Федерации

1.3 Правовые основы деятельности арбитражных судов Российской Федерации

II. Сущность арбитражных судов РФ как органов власти и права, их место и роль в механизме Российского государства

2.1 Определение механизма государства в отечественной государственно-правовой доктрине

2.2 Парадигма правового суда — носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей

2.3 Организация арбитражных судов Российской Федерации

2.4 Властно-правовой характер арбитражных судов РФ Заключение Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера, необходимостью теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов в частности, определения роли и места, которое занимают арбитражные суды в механизме Российского государства, так как, входя в соответствии с Конституцией РФ в судебную систему страны, они являются носителями судебной власти в ее особом проявлении в виде арбитражно-судебной ветви и обладают рядом полномочий.

Необходимость познания сущности и назначения арбитражных судов в механизме юридической защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также их места и роли в государственном механизме Российской Федерации в целом. В настоящее время на стадии формирования, необходимостью оптимального построения и эффективного осуществления системы «сдержек и противовесов» в рамках механизма разделения властей, где подлинная судебная власть выступает важнейшим компонентом и воздействует на иные ветви власти в рамках правового поля. Отмеченный спектр вопросов приобретает особую актуальность ввиду произошедшего переосмысления многих государственно-правовых явлений в отечественной юридической практике в условиях становления в Российской Федерации правового государства и формирования гражданского общества.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы, необходимости ее научного исследования с общетеоретических позиций, позволяющих вскрыть глубинные закономерности, определить тенденции, место и роль арбитражных судов РФ в механизме государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности арбитражных судов Российской Федерации.

Предметом исследования является деятельность арбитражных судов Российской Федерации, их место и роль в судебной системе.

Целью исследования является рассмотрение места и роли арбитражных судов в механизме Российского государства.

Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования предполагают решение следующих задач:

1) осветить историю становления арбитражных судов в России и Орловской области;

2) раскрыть задачи и функции арбитражных судов Российской Федерации;

3) осветить правовые основы деятельности арбитражных судов Российской Федерации;

5) рассмотреть организацию арбитражного судопроизводства в арбитражном суде субъекта Российской Федерации на примере Арбитражного суда Орловской области.

Степень разработанности темы. Проведенное исследование базируется на научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы и судоустройства в целом и теорию и практику производства дел в арбитражных судах. К работам по теории и практике арбитражного процесса следует относить труды таких ученых как: В. И. Адамович, К. Н. Анненков, К. И. Малышев, Н. А. Рогожин, Шерстюк В. М. и др.

Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М. В. Баглай, В. В. Витрянский, Г. А. Жилин, Н. И. Клейн, А. А. Мельников, М. К. Треушников, В. Ф. Яковлев и других.

Современными авторами (Т.Е. Абова, Л. В. Ковальчук, Ю. В. Маранц, Л. А. Новоселова, И. В. Решетникова, М. К. Треушников, В. Ф. Яковлев и др.) рассматриваются отдельные аспекты судопроизводства в арбитражном процессе.

Методологической основой курсовой работы при изучении материалов, обосновании теоретических выводов и практических рекомендаций явился диалектический метод познания. В качестве общенаучных методов использовались: исторический, аналитический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы исследования.

Нормативно-правовой базой курсовой работы являются положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и других нормативных правовых актов, а также Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в теоретическом обобщении знаний. В данной работе обозначен ряд проблем организации судопроизводства в арбитражных судах РФ и рассмотрен план мероприятий по их преодолению. Представленные мероприятия охватывают следующие сферы деятельности арбитражных судов РФ: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; повышение уровня исполнения судебных актов.

I. Организационно-правовые основы деятельности арбитражного суда Российской Федерации

1.1 История становления арбитражных судов в России

Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений.

Прототипом арбитражных судов современной Российской Федерации являлись существовавшие до Октябрьской революции 1917 г. коммерческие (торговые) суды в ряде городов России. В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «…управляти всякие дела Иванская и торговая и гостиная и суд торговый». Торговый суд учреждался в составе тысяцкого и пяти выборных старост. Однако торговый суд в этом документе понимается не как законодательное нововведение, а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общеизвестного установления.

В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое «было необыкновенно логично и просто, без всякого лишнего многословия и многописания». В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.

Впоследствии действия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князя Александра, данную Смоленской земле в 1505 году, уставную грамоту князя Сигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397 — 1467 годов.

Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667 г.), который постановил «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать».

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721 г.). Он создал Главный магистрат, который судил торговые дела Бабенко, В. Н. Судебная система России: История и современность. [Текст] / В. Н. Бабенко. — М.: Юристъ, 2010. С. 154−158. В период царствования Императора Петра I высшей судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате.

Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться судами таможенными.

Петр Великий ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, ноне допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами права.

Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды в городах Москве, С.-Петербурге, Таганроге, Феодосии, Керчи, Архангельске, Кишиневе, Варшаве и особые для них правила судопроизводства.

К подсудности коммерческих судов относились три категории дел, а именно: торговые дела, вексельные дела и дела о торговой несостоятельности. Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась. Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава Гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам, и содержащего правила сбора и оценки доказательств.

Задолго до реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам, письменным и словесным, все дела о несостоятельности «независимо от звания лиц, в оную впавших» (параграф 1632 — цит. по Своду Законов Российской Империи для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры по покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по которым плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 рублей серебром (параграф 1633). Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось «не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного» (параграф 1636).

7 марта (22 февраля) 1918 был принят декрет о суде № 2. В статье 15 он содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями, тем самым было проведено разграничение в компетенции органов хозяйственного управления и органов правосудия. С началом хозяйственной реформы 1921 года, с переходом к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношения между предприятиями стали строиться на договорных началах. Полную натурализацию эпохи военного коммунизма сменили товарно-денежные отношения.

С развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. С этой целью в 1922 г. в РФ были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны (СТО) и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях (ЭКО СО), а затем арбитражными комиссиями при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии.

Дальнейшее развитие арбитража связано с внедрением хозрасчетных отношений и оформлением хозяйственных связей на договорной основе. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. был образован государственный арбитраж, разрешавший споры между социалистическими учреждениями и предприятиями и выполнявший задачу по укреплению договорной, плановой дисциплины и хозяйственного расчета. При этом образовались два вида арбитража: государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, а в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету).

В течение шестидесятилетней истории существования государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки модернизации его устройства и деятельности, приспособления к изменяющимся экономическим условиям, повышения его роли в народном хозяйстве. На арбитраж возлагались все новые задачи. В 1960 г. Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 г. и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, который в августе 1970 г. принял постановление «О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве», согласно которому арбитраж должен был содействовать повышению эффективности общественного производства, рационализации хозяйственных связей, укреплению хозяйственного расчета, усилению роли договора в хозяйственных отношениях.

17 января 1974 г. Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган и было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Последний этап развития Госарбитража связан с принятием законодательства о нем после Конституции СССР 1977 г. Арбитраж признавался органом государства, статус которого определялся Конституцией СССР.

Организация и порядок деятельности органов Госарбитража впервые закреплялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», принятым Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г. На основе этого законодательства были приняты Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. Актуальные вопросы теории и процессуальной политики. [Текст] / М. Л. Гальперин. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — С. 124−127.. В РФ Государственный арбитраж руководствовался в своей деятельности Положением об органах Госарбитража, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 г.

Система указанных арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г. в п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» записано: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях» Бабенко В. Н. Судебная система России: История и современность. [Текст] / В. Н. Бабенко. — М: Юристъ, 2010. — С. 154−158. .

Органы Государственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции и сохраняли полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г. В связи с принятием Конституции РФ (1993 г.), нового Гражданского кодекса РФ, а также дальнейшим совершенствованием арбитражной судебной системы и ее функционирования возникла необходимость в принятии ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 5 мая 1995 г. (ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 11 июня 2003 г.) и нового, третьего по счету, Арбитражного процессуального кодекса РФ (Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г.), которые в настоящее время и определяют систему и состав арбитражных судов, а также процессуальную форму их деятельности.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях плановой системы хозяйствования, стало невозможно. Арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражной процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере всем участникам гражданского оборота Бабенко В. Н. Судебная система России: История и современность. [Текст] / В. Н. Бабенко. — М.: Юристъ, 2010. — С. 201−205. .

1.2 Задачи и функции арбитражных судов Российской Федерации Арбитражный суд — государственный орган, относящийся к судебной власти, который имеет право рассматривать и разрешать в соответствии с АПК РФ экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.

Согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

— Верховный Суд Российской Федерации;

— федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

— арбитражные апелляционные суды;

— арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации);

— специализированные арбитражные суды Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ от 01.05.1995. — № 18. — Ст. 1589.

На территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов.

Место арбитражных судов субъектов РФ как основного звена системы обусловлено их полномочиями по осуществлению правосудия по экономическим спорам в качестве суда первой инстанций по достижению задач по защите прав участников экономического оборота и укреплению законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, максимальной приближенностью к участникам экономической деятельности, поднадзорностью их решений арбитражным апелляционным судам, федеральным арбитражным судам округов.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации осуществляет следующие полномочия:

1) рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов;

2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

3) обращается в Конституционный суд РФ с запросом о поверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

4) изучает и обобщает судебную практику;

5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативно-правовых актов;

6) анализирует судебную статистику Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ от 01.05.1995. — № 18. — Ст. 1589.

Посредством обозначенных полномочий арбитражного суда субъекта РФ происходит реализация функций указанных судов. Каждая функция, в свою очередь, прямо или, косвенно, непосредственно или опосредованно вытекает из основных задач арбитражных судов.

Основные задачи арбитражных судов субъектов РФ — это единые для всех арбитражных судов положения, закрепленные нормами ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», обусловленные предназначением арбитражных судов, которые требуют своего достижения, как в организации, так и в деятельности арбитражных судов.

Арбитражные суды, и осуществляемое ими правосудие имеет следующие задачи:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Функции арбитражных судов субъектов РФ — это отдельные направления деятельности указанных судов, определяемые обозначенными в их правовой основе полномочиями, призванные к достижению стоящих перед ними задач.

Функции арбитражных судов следующие:

а) разрешение споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т. е. осуществление экономического правосудия;

б) предупреждение нарушений законодательства в экономической сфере;

в) сохранение правопорядка и обеспечение правовой стабильности.

Право на обращение в арбитражный суд можно рассматривать в двух аспектах:

1) как право абстрактное, т. е. как потенциальную возможность субъектов хозяйствования (организаций, граждан-предпринимателей) или государственных органов, а также органов местного самоуправления (в предусмотренных в законе случаях) на обращение в судебный орган в лице за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса;

2) как право персонифицированное, т. е. как право конкретного юридического или физического лица на защиту, если оно считает, что его права нарушены и нуждаются в подтверждении и реализации с помощью судебной власти.

Право на обращение в арбитражный суд, как абстрактное право, является одним из неотъемлемых элементов правового статуса всех организаций, если они зарегистрированы в качестве юридических лиц (ст. 48 ГК РФ). Наличие статуса юридического лица отражается в зарегистрированном надлежащим образом Уставе организации и других учредительных документах Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.

Право на обращение в арбитражный суд — элемент правового статуса также и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (граждане-предприниматели). Право на обращение в арбитражный суд как потенциальная возможность защиты перерастает в субъективное право конкретного лица в случае наличия у него интереса в защите права и реализуется в различных формах.

В ч. 4 ст. 4 АПК РФ закреплено, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

— искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

— заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях;

— представления — при обращении Генерального прокурора РФ или его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения этого порядка.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы имеют право на обращение в суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Отказ в праве на обращение в суд недействителен Арбитражный процесс: Учебник [Текст] / Под ред. проф. Р. Э. Гукасяна. — М.: Юристъ, 2010. — С. 51−59. .

В качестве вывода, можно отметить, что задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности, исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств государства. По сравнению с задачами правосудия, определяемыми в ст. 5 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и ст. 2 АПК РФ, в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как главной цели правосудия и результатов функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. Функции арбитражных судов субъектов РФ носят системный характер, что означает как самостоятельность отдельных функций, так и их обусловленность от других. Именно системность функций арбитражных судов основного звена предопределяет необходимость одновременного принятия мер по повышению эффективности организации арбитражных судов.

1.3 Правовые основы деятельности арбитражных судов субъектов Российской Федерации Правовая основа организации арбитражных судов субъектов РФ — система базисных, основополагающих норм, закрепленных в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах, организационно и функционально определяющих арбитражные суды субъектов РФ как самостоятельное звено системы арбитражных судов, с присущими им задачами, функциями и полномочиями, принципами организации, порядком образования, составом и структурой Яковлев, П. А. Теория арбитражного процесса. [Текст] / П. А. Яковлев. — М.: МР3 Пресс, 2008. — С. 49−53.

Принятие на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года Конституции РФ создало новую правовую основу организации судебной власти в стране, в том числе независимого экономического правосудия в форме арбитражных судов. Основными источниками арбитражного правосудия в современный период являются Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, международные правовые акты.

Конституцией РФ закреплены: существование судебной власти как части триединой системы разделения властей; организация судебной системы; положение судьи; гарантии граждан в их отношениях с юстицией.

Правосудие в РФ осуществляется только судом, а судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом Конституция Российской Федерации [Текст] (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445. В соответствии с Конституцией РФ законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

Создание арбитражных судов РФ — одна из составных частей судебной реформы, начавшейся в 1991 г. и продолжающейся по настоящее время. В ходе реформы были приняты важнейшие нормативные акты, которые являются правовой основой современного правосудия России. Среди них акты об арбитражных судах России.

Судебная реформа, несмотря на все трудности, проходила достаточно успешно. Среди факторов, обеспечивших ее достижения, можно назвать положенную в ее основу Концепцию судебной реформы России, которая в 1991 г. была утверждена Верховным Советом.

Главная идея Концепции — осуществление правосудия только судом и обеспечение статуса независимого суда, правосудия, осуществляемого объективными и беспристрастными судьями. Концепция утвердила такие принципы правосудия, как его доступность, состязательность, гласность и открытость О судебной системе Российской Федерации [Текст]: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ от 06.01.1997. — № 1. — Ст. 1. Эти идеи были в значительной степени реализованы в законах о статусе судей, об органах судейского сообщества, о судебной системе РФ, а также в законодательстве об арбитражных судах России.

Структура судебной власти установлена ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ», который является базовым законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России, а также в нем закреплен порядок создания и упразднения судов.

Принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. является еще одним свидетельством жизненной необходимости функционирования в РФ системы судов, осуществляющих правосудие в сфере экономики. Именно арбитражные суды призваны способствовать повышению качества правосудия, обеспечению правопорядка в экономике.

АПК РФ изменил подходы к определению подведомственности, сделал значительный шаг на пути разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В частности, ряд законов относит к компетенции арбитражных судов дела, которые раньше рассматривались судами общей юрисдикции (обжалование действий судебных приставов-исполнителей, дела об административных правонарушениях и др.).

Ключевая роль в разграничении подведомственности отводится предметному критерию, поскольку главным в определении арбитражных судов и в Конституции РФ, и в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» является указание на экономические споры Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. Актуальные вопросы теории и процессуальной политики. [Текст] / М. Л. Гальперин. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — С. 232−234.

В соответствии с предметным принципом, дела по экономическим спорам, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к подведомственности арбитражных судов. В ведение арбитражных судов перешли дела с участием иностранных лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов, дела об административных правонарушениях и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Законодательное закрепление административного судопроизводства как формы осуществления судебной власти арбитражными судами очень важно, поскольку это дает основание говорить об арбитражных судах как о компетентных судах в сфере административной юстиции.

Особого внимания заслуживает ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам. Например, споры, возникающие в сфере корпоративных отношений, с участием акционеров — физических лиц, и споры о защите деловой репутации с участием авторов публикаций. Такое решение законодателя представляется оправданным, поскольку направлено на обеспечение стабильности в сфере экономики, а также на повышение авторитета судебной власти, уважительное отношение к закону и суду, на обеспечение исполнения судебных решений Барак А. А. Судейское усмотрение. [Текст] / А. А. Барак. — М.: Юридическая литература, 2008. С. 93−95.

Некоторые из новшеств в деятельности арбитражных судов вытекают из осуществляемой в стране судебной реформы Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде первой инстанции. [Текст] / В. М. Шерстюк. — М.: Проспект, 2011. — 45 с. Так, на усиление гарантий независимости и справедливости при рассмотрении арбитражных дел направлен Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ (в ред. 29.06.2009) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», которым введен институт арбитражных заседателей. При его разработке использовались результаты специального эксперимента, проведенного в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 мая 1995 г. «О введении в действие АПК РФ». Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей было утверждено постановлением Пленума ВАС РФ от 5 сентября 1996 г. Эксперимент должен был помочь найти наиболее оптимальную модель привлечения к отправлению правосудия в арбитражных судах граждан, обладающих опытом работы в сфере предпринимательской деятельности. Подобная практика существует в ряде европейских стран. С принятием АПК РФ данный эксперимент стал нормой.

Заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ [Текст]: Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 29.06.2009) // Собрание законодательства РФ от 04.06.2001. — № 23. — Ст. 2288. Законом регламентированы порядок формирования и утверждения списков арбитражных заседателей, вознаграждения, приостановления и прекращения полномочий заседателя, ограничения для лиц, которые не могут быть арбитражными заседателями.

Одна из задач, которая ставилась при подготовке нового АПК РФ, и которая была решена, заключается в обеспечении эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. [Текст] / В. М. Шерстюк. — М.: Издательский Дом «Городец», 2010. — 76 с.

В числе мер, принимаемых в целях защиты прав, следует назвать меры по обеспечению иска, в том числе предварительные обеспечительные меры. Они впервые были включены в Кодекс. Суть их заключается в том, чтобы сделать все необходимое для реального исполнения судебного решения. Указанные меры носят особый характер, о чем говорят нормы гл. 8 Кодекса, и их применение должно носить исключительный характер, чтобы не допустить искажения действительного смысла закона и истинного предназначения указанных мер.

Обеспечительные меры, и особенно предварительные, должны применяться в строгом соответствии с целями и задачами, которые определены в законе. Нельзя допускать повторения ошибок прошлого, когда нормы процессуального закона использовались в целях незаконного завладения чужим имуществом или устранения конкурентов.

Ряд положений нового АПК РФ направлен на оказание судами помощи участвующим в деле лицам в решении задач, стоящих перед арбитражным судопроизводством. Подавляющее большинство дел в судах первой инстанции рассматривается единолично, а их проверка в вышестоящих судебных инстанциях осуществляется только коллегиальным составом судей Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. [Текст] / Е. Б. Абросимова. — М.: Юристъ, 2010. — С. 50−56.

Кодекс предусматривает поддержку арбитражными судами альтернативных способов разрешения споров путем использования различного рода примирительных процедур, посредничества.

Важным положением является введение в Кодекс специальной главы о подготовке дел к слушанию. Через эту стадию должно достигаться обеспечение полного, всестороннего рассмотрения обстоятельств каждого дела. Именно на этой стадии создаются необходимые предпосылки для принятия обоснованного и законного решения.

Красной нитью через весь Кодекс проходит утверждение принципа состязательности в арбитражном процессе Арбитражный процесс [Текст] / Под редакцией проф. В. В. Яркова. — М.: Издательский дом «Городец», 2011. — С. 199−216. Суд призван исходя из стоящих перед ним задач, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководить всем ходом судебного процесса, помогать сторонам, всем участвующим в деле лицам использовать предоставленные законом процессуальные права. В то же время суд должен пресекать злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса.

Важно подчеркнуть, что ряд норм нового Кодекса направлен на повышение оперативности правосудия, процесс должен быть динамичным, недопустимы неоправданные затяжки. Вместе с тем ряд процессуальных сроков, установленных для судебного разбирательства, для обжалования судебных актов, призван служить гарантией справедливого правосудия.

Компетенция арбитражных судов весьма широка — они рассматривают гражданские и административные дела, дела о банкротстве, дела об установлении юридических фактов и др. Поэтому процедура рассмотрения дел дифференцирована с учетом различий в их характере. Это нашло отражение в разделе III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» (гл. 22—26) и в разделе IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел» (гл. 27—31).

Первая инстанция рассматривает все дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, по существу. Именно в ней формируется дело, которое завершается принятием законного и обоснованного решения, базирующегося на имеющихся в деле доказательствах Омонских, А. Е. Арбитражный процесс. [Текст] / А. Е. Омонских. — М.: ПРИОР, 2009. — 389 с.

Система рассмотрения судебных дел, которая существует на сегодняшний день, была введена в арбитражных судах в 1995 г. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Законом было установлено, что судом первой инстанции является арбитражный суд субъекта РФ, а дальше решение суда первой инстанции может быть обжаловано дважды. Во-первых, в апелляционной инстанции, и тогда проверка законности и обоснованности вынесенного судом решения проводится в апелляционном порядке, а также в кассационной инстанции, где проверка законности и обоснованности проводится в кассационном порядке Абова, Т. Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. [Текст] / Т. Е. Абова. — М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2010. — С. 178.

Федеральными конституционными законами от 4 июля 2003 г. и от 25 марта 2004 г. в Закон «Об арбитражных судах в РФ» были внесены изменения. В результате образовалось четыре уровня арбитражных судов. Каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.

Внутренний порядок деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними регулируются Регламентом арбитражных судов, принимаемым ВАС РФ и являющимся для них обязательным. По вопросам, связанным с организацией работы, арбитражные суды руководствуются также приказами и распоряжениями Председателя ВАС РФ и его заместителей, председателей соответствующих арбитражных судов, издаваемыми в пределах предоставленных им полномочий.

Сегодня действует Регламент, утвержденный постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными в более позднее время.

Все вопросы, содержащие государственную тайну, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом «О государственной тайне» и другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с государственной тайной.

В качестве обобщения, можно сказать, что организационная перестройка арбитражной судебной системы позволила изменить полномочия и подсудность ранее действовавших арбитражных судов, усовершенствовать организацию их деятельности, а АПК РФ подтвердил необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных судов России.

II. Сущность арбитражных судов РФ как органов власти, их место и роль в механизме Российского государства

2.1 Определение механизма государства в государственно-правовой доктрине Процессы кардинальных демократических преобразований, произошедшие в России в 90-х годах XX в. и затронувшие многие институты Российского государства, порождают необходимость особенно пристально задуматься о дальнейших перспективах развития нашего общества и государства, о природе самого института государства, его организации, многочисленных аспектах его функционирования, в том числе о проблемах деятельности государственного механизма. На рубеже ХХ-ХХI вв. в нашей стране стала постепенно формироваться новая Российская государственность, основой которой является идея правового государства, приверженность демократии и общечеловеческим ценностям. Нельзя не согласиться с мнением В. М. Корельского о том, что особое место в нашей науке должно занимать учение о Российской государственности, ее особых институтах, исторических, национально-культурных корнях, о настоящем и будущем российского государства и права.

Государство — многоаспектное явление, социальный феномен, изучение которого ведется с различных точек зрения: его сущности, внутренней структуры, территориальной организации власти, функций, форм, механизма и многих других. Мнение российского государствоведа начала XX в. А. Паршина о том, что без глубокого и всестороннего понимания природы и сущности государства, без представления о том, как оно функционирует и каков его механизм, практически невозможно грамотное и квалифицированное управление им, а значит — руководство обществом, так как именно современное правовое государство способствует его развитию, управляет обществом с точки зрения общего интереса. Такое государство выступает как механизм согласования различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага, так как выражает мировоззрение и представляет всех членов общества. Оно должно способствовать созданию достойных условий для жизни каждого человека, обеспечению гражданского мира, укреплению солидарности в обществе, социальной справедливости, а также предоставить равные возможности для развития и самореализации личности.

Если обращаться к современным концепциям понимания государства, то в юридической доктрине можно встретить различные точки зрения, однако, по мнению В. В. Лазарева и СВ. Липень, допустимо условно разделить их на следующие две группы: 1) политико-юридическое понимание государства, где оно определяется, например, как организация публичной власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества; 2) социологическое понимание государства, где оно предстает не как стоящая над обществом совокупность государственных органов и учреждений публичной власти, а как организация, ассоциация всех членов общества, которые объединяются в единое целое при помощи политических процессов и отношений, где государство выступает специфической формой жизни общества и интегрирует его для обеспечения дальнейшего развития.

В отечественной учебной и научной литературе приводятся и иные дефиниции государства. В частности, в аспекте данного исследования несомненный научный интерес представляет позиция В. М. Корельского, который определяет государство как политическую организацию общества, обеспечивающую его единство и целостность, осуществляющую посредством государственного механизма управление делами общества, обладающую суверенной публичной властью, придающую праву общеобязательное значение и гарантирующую права и свободы граждан, законность и правопорядок.

Продолжительное время в науке теории государства и права существовала полемика между сторонниками классового и общесоциального подходов к определению сущности государства. В последние годы выработана позиция, сочетающая их черты — интеграционный, подход, согласно которому государство необходимо как для выполнения классовых, задач, так и общих дел, вытекающих из любого общества. «Двойственная» природа сущности государства, по мнению Л. А. Морозовой, означает, что в нем присутствуют начала как так называемой классовости-стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, что «воплощается в борьбе за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения — способность объединять все общество, разрешать-противоречия, выступать средством достижения социального согласия и компромисса. Согласно ее вывода о том, что обе характеристики присущи сущности любого государства, но их удельный вес неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. В. М. Корельский и В. Д. Перевалов утверждают, что без государства «невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества». С. С. Алексеев полагает, что развитое государство «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что даёт людям цивилизация, — народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности».

В научной литературе существуют и иные точки зрения по вопросу определения государства и его сущности, значения, но эта дискуссия не ставит под сомнение тот факт, что современное правовое государство призвано быть гарантом стабильности, безопасности для своих граждан, обеспечивать упорядоченность и организованность общественных отношений, признание и полное принятие в качестве высшей ценности человеческой личности, ее прав и свобод, что должно реализовываться в деятельности всего механизма государства в целом. Это возможно лишь при наличии оптимально организованного и эффективно функционирующего государственного механизма, в котором обеспечено разделение властей и особую, значимую роль играет судебная власть.

Государство, тем более правовое, не может быть и не должно быть первичным по отношению к народу, обществу в целом. Нельзя допускать государственного доминирования над социумом. Однако, с другой стороны, феномен сильного государства заключается в том, что оно представляет собой исключительно значимый, эффективный и незаменимый в плане осуществления законодательных, управленческих, судебных и иных функций, но подчиненный обществу, формируемый и контролируемый им демократический государственно-правовой институт.

2.2 Парадигма правового суда — носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей Рассмотрение государства как специфического социально-политического феномена, возникшего на определенном этапе общественного развития, действующего в целях защиты прав и интересов членов сообщества, обеспечения условий, способствующих стабильному, поступательному развитию человеческой цивилизации, позволяет говорить о том, что исследование различных проблем основных отраслей государственно-властной деятельности, в том числе судебной, в рамках функционирования государственного механизма, является одним из магистральных направлений современной юридической науки.

Правовое государство, к построению которого стремятся многие современные общности, основывается, прежде всего, на гражданском обществе, утверждает верховенство права во всех сферах общественной жизни, наличие правового закона, взаимную ответственность государства и личности, политическое и идеологическое многообразие и ряд других принципов. Среди них особое значение приобретает реальное осуществление разделения властей, в рамках механизма которого формируется соответствующий глубинный механизм самоограничения государственной власти. Его важнейшей и неотъемлемой составляющей является функционирующая в качестве самостоятельной, независимой и активной судебная ветвь власти. Лишь последовательная реализация, проведение в жизнь принципа разделения властей, по мнению B.C. Нерсесянца, может служить необходимым условием нормального осуществления функций правосудия. B.C. Шевцов также полагает, что принцип разделения властей позитивно «воздействует на процесс адаптации права судом», проявляет себя «в качестве правового фактора и является одним из критериев права».

Взгляды на судебную власть, ее различные трактовки, определение природы и назначения исторически формировались параллельно с доктриной разделения властей. Судебную власть в истинном смысле этого слова, нельзя рассматривать вне сферы реализации принципа разделения властей, так как только в этом случае проявляется подлинно властно-правовая природа суда как её носителя. Кроме того, суд, функционирующий в правовом государстве, трансформируется в правовой и приобретает концептуально новые качественные характеристики.

Теория разделения властей, имеющая глубокие исторические корни, воспринята во многих новейших Конституциях демократических стран мира и приобретает особую актуальность в нашей стране, когда в современной России решаются вопросы не только определения пределов независимости и самостоятельности каждой из ветвей власти, но и одновременно с этим возникают и требуют своего разрешения проблемы создания эффективного механизма самоограничения государственной власти путем разработки и внедрения оптимальной для РФ системы «сдержек и противовесов». Проблема также в том, что такой механизм самоограничения государственной власти, сформированный и действующий в качестве глубинного следствия реализации принципа разделения властей в государственном механизме той или иной страны, в целом должен позволять отдельной ветви власти сдерживать и уравновешивать другие, но, не подменяя их при этом, обеспечивать необходимую степень самостоятельности и независимости каждой.

Достичь такого уравновешенного и сбалансированного состояния можно различными способами, в связи с чем, в разных государствах схема реализации принципа разделения властей выглядит неодинаково. Так, Б. Л. Хесин полагает, что мировой опыт функционирования современных политических систем, основанных на принципе разделения властей, позволяет выделить несколько основных моделей его реализации: британскую, американскую и французскую. Данный перечень допустимо дополнить российской моделью реализации рассматриваемого принципа, так как она, несомненно, имеет свою специфику, отличительные особенности, историю становления и не может быть сведена ни к одной из упомянутых трех схем.

В истории политико-правовой мысли и в мировом общественном сознании утверждение понимания принципа разделения властей, необходимости его реализации и высокого значения судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти прошло долгий и трудный, достаточно противоречивый путь. История становления данной концепции, а также многочисленные вопросы ее воплощения в современных государственных механизмах отдельных стран, в том числе и в России, являются предметом отдельного глубокого исследования и анализа, чему посвящено множество научных работ.

Сама идея ограничения власти возникла как реакция на абсолютизм монархии и государственную деспотию. Ш. Монтескье и американские «отцы-основатели» исходили из того, что «амбицию может укротить только амбиция», только одна власть может противодействовать другой. Цель системы «сдержек и противовесов» состоит, как справедливо отмечают И. Б. Михайловская и И. Л. Петрухин, в максимальном сокращении опасности установления режима неограниченной власти, подавляющего индивидуальную свободу. Она может быть построена по-разному, но ее задача — создать условия для функционирования государства, которое может быть признано правовым.

2.3 Организация арбитражных судов Российской Федерации Арбитражные суды в РФ занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Роль арбитражных судов в единой судебной системе РФ определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом форме, что влияет на прогрессивное развитие экономических отношений в РФ, способствует установлению законности и правопорядка в данных сферах. Однако, значение арбитражных судов в механизме современного Российского государства более велико и не ограничивается лишь функциями осуществления правосудия, так как они выступают в качестве носителей самостоятельной и независимой арбитражно-судебной власти, имеют властно-правовую природу и являются субъектами в механизме разделения властей.

Появление и развитие данной системы судов закономерно и обоснованно с исторической точки зрения. Отказ от государственного арбитража в начале 90-х годов XX века в России был связан с коренным изменением системы управления государством, со стремлением перейти от административно-командной экономики к экономике рыночной. При создании системы арбитражных судов преследовалась цель определить гарантии судебной защиты и самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности, установить правовые рамки вмешательства органов государства в данную сферу отношений, а также содействовать развитию предпринимательства. По словам Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Ф. Яковлева, арбитражно-судебная реформа была направлена на то, чтобы любой из арбитражных судов, рассматривающих споры в различных регионах России, функционировал в качестве составной части единой судебной системы.

Таким образом, рассмотрение процесса возникновения и развития судебных органов по разрешению хозяйственных споров и арбитражных судов, действующих в настоящее время, показывает их преемственность и непрерывный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта.

Арбитражные суды в целом и каждый в отдельности входят ныне в единую судебную систему РФ. В силу данного обстоятельства арбитражные суды всех звеньев устанавливаются федеральными конституционными законами, все судьи данных судов соблюдают определенные АПК РФ правила судопроизводства, принимают решения на основе действующих законов и иных нормативных актов, исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, обязательно на всей территории РФ, статус всех судей арбитражных судов един, арбитражные суды всех звеньев финансируются из федерального бюджета. Арбитражные суды, суды общей юрисдикции и конституционно-уставные являются самостоятельными и равноправными судебными органами, осуществляющими судебную защиту гражданских, административных и иных прав путем рассмотрения отнесенных к их компетенции дел.

Статья 1 АПК РФ определяет, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Данная статья применительно к судопроизводству по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, конкретизирует закрепленный в ст. 118 Конституции РФ принцип, согласно которому правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в установленную Конституцией и федеральным конституционным законом судебную систему страны.

Осуществление арбитражными судами РФ правосудия обладает всеми теми основными признаками, которые в целом присущи данной деятельности: во-первых, они осуществляют правосудие как специальные органы государства — носители судебной власти и от имени государства; во-вторых, путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции; в-третьих, данная деятельность осуществляется арбитражными судами РФ в установленной законом процессуальной форме.

2.4 Властно-правовой характер арбитражных судов РФ

Закрепление в основах конституционного строя РФ положения о судебной власти, о её самостоятельности и независимости от власти законодательной и исполнительной свидетельствуют не только о том, что она стала равной им, но и о том, что в России заложен фундамент правового государства, создаются гарантии защиты прав личности и иных субъектов правоотношений, в том числе юридических лиц. «Независимый суд — это гарантия существования правового государства, к построению которого стремится наше общество». Деятельность арбитражного суда РФ имеет концептуальные особенности, так как именно в процессе функционирования арбитражного суда гарантируются, защищаются регулируемые нормами права наиболее существенные права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, налагаются и исполняются обязанности, удовлетворяются значимые правовые потребности данных структур гражданского общества. Кроме того, современные тенденции развития концепции судебной власти и наличие рыночных механизмов в экономике России все более настоятельно требуют предоставления арбитражному суду, прежде всего, самостоятельности, независимости, активности, использования института судебного усмотрения, индивидуального судебного регулирования.

Функционирование арбитражных судов РФ в современный период должно приобрести качественно новые атрибутивные характеристики. Как отмечает B.C. Шевцов, деятельность правового суда представляет собой в условиях правового государства непосредственное соединение власти, основанной на праве, и права, обеспеченного и гарантированного властью. «Это власть в строгих рамках права, за пределами которого произвол, и право, реализующее себя во власти» — заключает он.

В полной мере данное утверждение можно отнести к осуществлению арбитражным судом того круга полномочий, которые предоставлены ему федеральными законами. Сама сущность данного правосудного органа в условиях эффективно функционирующего механизма разделения властей, формирования подлинной судебной власти правового государства существенным образом видоизменяется и преобразуется. Если ранее, в советский период нашей истории, арбитражные органы являлись скорее органами управленческими, нежели судебными, то в настоящее время наметилась позитивная тенденция становления арбитражного суда РФ как суда правового, как органа власти и права.

Каждый арбитражный суд РФ — носитель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения властей, безусловно, вовлечен в этот государственно-правовой механизм, выступая как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на этой основе механизма самоограничения государственной власти. Однако, как единственный орган, осуществляющий правосудие по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к его к компетенции, он является органом права и действует в области права. Деятельность арбитражных судов как органов судебной власти основывается на праве, без чего она не может быть, прежде всего, правосудной, но в числе органов государственной власти, оказывающих определяющее воздействие на становление, обеспечение, реализацию и гарантированность права в особой и специфической сфере общественных отношений — связанных с предпринимательской, экономической деятельностью, им принадлежит первостепенная роль и значение.

Абсолютно справедливо замечает В. С. Шевцов, что как орган самостоятельной и независимой судебной власти суд правового государства (в том числе арбитражный суд) следует во всем праву и подчинен ему. Р. С. Болдырева полагает, что выделение на современном этапе исторического процесса только тех основных государственных структур, о которых говорил Ш. Монтескье, неверно, так как число функций государства возрастает по мере развития общественных отношений. Как следствие возникает необходимость в узко ориентированной специализации органов государства. Исходя из этого, она делает вывод, что в современном государстве власть имеет множество видов и подвидов.

Основываясь на вышеизложенных положениях, считаем необходимым закрепление и дальнейшее теоретическое исследование такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь власти. Несомненно, что она обладает всеми признаками и характерными чертами судебной власти в целом, рассмотренными нами ранее: осуществляется исключительно арбитражными судами как органами государства, образующими единую систему данных органов, установленную Федеральным конституционным законом; реализуется посредством разрешения экономических и иных споров в строгом соответствии с арбитражно-процессуальным законом путем арбитражного судопроизводства; характерна обязательность решений арбитражного суда, вступивших в законную силу.

Кроме того, правомерность употребления в научном обороте термина «арбитражно-судебная ветвь власти», по нашему мнению, допустимо обосновать исходя из следующих положений, детально аргументированных ранее:

1) арбитражные суды РФ выступают как самостоятельные и равноправные элементы российской судебной системы;

2) они осуществляют, реализуют судебную власть в особой сфере правоотношений посредством осуществления правосудия по разрешению экономических и иных споров, отнесенных законом к их компетенции, путем арбитражного судопроизводства;

3) арбитражные суды РФ в целом и каждый судебный орган в отдельности являются носителями судебной власти;

4) в условиях функционирования механизма разделения властей они выступают не просто органами правосудия, а приобретают качественно новые атрибутивные, сущностные признаки и властно-правовую природу.

Таким образом, арбитражно-судебной ветви власти, воплощенной в деятельности арбитражных судов РФ, можно дать следующее определение: арбитражно-судебная ветвь власти — это самостоятельная ветвь судебной власти, являющаяся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма самоограничения государственной власти и реализуемая в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах.

арбитражный судопроизводство власть

Заключение

Исходя из общетеоретического исследования роль и место арбитражных судов в механизме Российского государства, обусловлена различными факторами и представляется актуальной в современных условиях становления правового государства в России.

Механизм современного Российского государства, допустимо определять с общетеоретических позиций как установленную Конституцией РФ и иными нормативными актами единую и целостную систему государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти), реализующих задачи и функции государства на современном этапе и прибывающих в динамике, то есть находящихся в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании, во взаимоотношении между собой. Принцип разделения властей является в настоящий период фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма РФ, где единство и разделение государственной власти строится с учетом федерализма, в связи с чем выделяются её вертикальный и горизонтальный уровни. В частности, статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Судебную власть допустимо, рассматривать как ветвь государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных законом формах и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из важнейших субъектов механизма самоограничения государственной власти. Правовая судебная власть, которая может окончательно сформироваться исключительно только в условиях гражданского общества и правового государства, продолжает оставаться разновидностью государственной власти, но не в меньшей мере это и власть общества, поскольку выражаемое, обеспечиваемое и гарантируемое ей право — отнюдь не продукт государства, а олицетворение подлинных и непосредственных интересов общества, которые должны быть основным критерием права.

Судебная власть в Российской Федерации принадлежит в равной мере всем судебным органам, в том числе и арбитражным судам РФ, которые являются одними из судебных органов государства, осуществляющих, реализующих судебную власть в пределах своей компетенции и, кроме того, выступают носителями особой ветви судебной власти — арбитражной.

Сформулированные основные формы выражения принципа автономности арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять их в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Российской Федерации и структурных компонентов государственного механизма РФ, занимающих важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Рост и влияние арбитражных судов, как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях не вызывают сомнений.

Признавая арбитражные суды значимым элементом построения правового экономического порядка, было указано на их системные качества и наличие разноуровневого построения судебно-арбитражных органов. В настоящее время систему арбитражных судов РФ составляют: 1) Верховный Суд Российской Федерации; 2) федеральные арбитражные суды округов; 3) апелляционные арбитражные суды; 4) арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Функционирование в государственном механизме РФ арбитражных судов соответствует мировым тенденциям, так как судебные учреждения, специализирующиеся на разрешении экономических правовых конфликтов.

Обратившись с точки зрения исторической ретроспективы к анализу содержательной стороны процессов развития института арбитражного суда в России, его возникновения и функционирования, условно выделяем три значимых периода: досоветский, советский и современный. Непрерывный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта предопределяют современные перспективы возможной дальнейшей модернизации арбитражных судов РФ.

В настоящее время существует тенденция становления арбитражного суда РФ как суда правового, как органа власти и права, которая оценивается нами как исключительно позитивная. Каждый арбитражный суд РФноситель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения властей вовлечен в данный государственно-правовой механизм, выступает как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на его основе механизма самоограничения государственной власти. Однако, как единственный орган, осуществляющий правосудие по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, реализуя свое предназначение в обществе в рамках общегосударственной правовой политики, но и формируя свою собственную — арбитражно-судебную политику, которая проявляется как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей арбитражных судов РФ, но главным направляющим ее центром является Верховный Суд РФ.

Арбитражно-судебная власть не существует изолированно от других ветвей государственной власти, а взаимодействует с ними в сфере публично-властной деятельности. Арбитражный суд РФ как орган власти и права выступает в качестве значимого института государственного механизма России и активного субъекта ограничения правом властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, в связи, с чем можно отметить его как неотъемлемого компонента механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации при формировании правового государства.

Список источников и использованной литературы:

1. Нормативные акты и материалы судебной практики

1.1. Конституция Российской Федерации [Текст] (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

1.2. Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ от 01.05.1995. — № 18. — Ст. 1589.

1.3. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ от 06.01.1997. — № 1. — Ст. 1.

1.4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ от 29.07.2002. — № 30. — Ст. 3012.

1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.

1.6. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ [Текст]: Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Российская газета от 26.12.2008. — № 265.

1.7. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ [Текст]: Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 29.06.2009) // Собрание законодательства РФ от 04.06.2001. — № 23. — Ст. 2288.

1.8. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132−1 (ред. от 25.12.2012) // Российская газета от 29.07.1992. — № 170.

1.9. Об утверждении Регламента арбитражных судов РФ [Текст]: Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) // Вестник ВАС РФ. — 1996. — № 11; 2006. — № 2.

1.10. Письмо Председателя ВАС РФ от 19.02.2008 № ВАС-СО1/КФУ-273. // СПС КонсультантПлюс.

1.11. Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011). // СПС КонсультантПлюс.

2. Специальная литература

2.1. Абова, Т. Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. [Текст] / Т. Е. Абова. — М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2010. — 178 с.

2.2. Абросимова Е. Б. Судебная власть в РФ: система и принципы. [Текст] / Е. Б. Абросимова. — М.: Юристъ, 2010. — 160 с.

2.3. Арбитражный процесс [Текст] / Под редакцией проф. В. В. Яркова. — М.: Издательский дом «Городец», 2011. — 213 с.

2.4. Арбитражный процесс: Учебник [Текст] / Под ред. проф. Р. Э. Гукасяна. — М.: Юристъ, 2010. — С. 51−59.

2.5. Бабенко В. Н. Судебная система России: История и современность. [Текст] / В. Н. Бабенко. — М.: Юристъ, 2010. — С. 154−158.

2.6. Барак А. А. Судейское усмотрение. [Текст] / А. А. Барак. — М.: Юридическая литература, 2008. — С. 93−95.

2.7. Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. Актуальные вопросы теории и процессуальной политики. [Текст] / М. Л. Гальперин. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — С. 124−127.

2.8. Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право. [Текст] / В. В Ефимова. — М: Дашков и Ко, 2011. — 132 с.

2.9. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве [Текст] / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец-издат», 2009. — 352 с.

2.10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / Под ред. Жилина Г. А. — М., 2009. — С. 155−162.

2.11. Коршунов Н. М., Лабыгин А. Н., Мареев Ю. Л. Арбитражный процесс [Текст]. — М.: Закон и право, 2011. — 234 с.

2.12. Омонских А. Е. Арбитражный процесс. [Текст] / А. Е. Омонских. — М.: ПРИОР, 2009. — 389 с.

2.13. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ О судебной системе РФ [Текст] / Под ред. В. А. Дмитриева. — М.: ЭлКниги, 2012. — 208 с.

2.14. Рогожин, Н. А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Н. А. Рогожин. — М.: Юстицинформ, 2008. — 248 с.

2.15. Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде первой инстанции. [Текст] / В. М. Шерстюк. — М.: Проспект, 2011. — 45с.

2.16. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. [Текст] / В. М. Шерстюк. — М.: Издательский дом «Городец», 2010. — 76 с.

2.17. Яковлев П. А. Теория арбитражного процесса. [Текст] / П. А. Яковлев.- М.: МР3 Пресс, 2008. — С. 49−53.

3. Публикации периодической печати

3.1. Авакян Е. Г. Опыт создания системы электронного правосудия в арбитражных судах Российской Федерации. [Текст] / Е. Г. Авакян // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 6. — С. 34−38.

3.2. Борисова В. Ф. Проблемы и перспективы обращения в суд в электронной форме. [Текст] / В. Ф. Борисова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 3. — С. 4−6.

3.3. Елисеев И. Н. Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный суд в арбитражной системе. [Текст] / И. Н. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 4. — С. 88−95.

3.4. Иванов А. А. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и развитие гражданского права на современном этапе. [Текст] / А. А. Иванов // Российский судья. — 2012. — № 3. — С. 14−17.

3.5. Клевцов Н. А. К вопросу о модернизации гражданского правосудия. [Текст] / Н. А. Клевцов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 9. — С.4−5.

3.6. Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. [Текст] / А. С. Комаров // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 4. — С. 89−93.

3.7. Куликов В. Мантию приказано рассекретить. Суды открывают прием граждан по Интернету. [Текст] / В. Куликов // Российская газета. — 2010. — № 4822. — С. 3−4.

3.8. Мишутина Э. И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход. [Текст] / Э. И. Мишутина // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 2. — С. 2−5.

3.9. Смолина О. С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе. [Текст] / О. С. Смолина // Журнал российского права. — 2012. — № 10. — С. 116−124.

3.10. Суворов Е. Д. К вопросу о внедрении понятия «обход закона» в ГК РФ. [Текст] / Е. Д. Суворов // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 7. — С. 85−89.

3.11. Федосеева, Н.Н., Чайковская, М. А. Электронное правосудие в России и в мире. [Текст] / Н. Н. Федосеева, М. А. Чайковская // Администратор суда. — 2011. — № 3. — С. 2−5.

3.12. Филина С. А. Помогают ли поправки в АПК РФ дисциплинировать стороны? [Текст] / С. А. Филина // Арбитражная практика. — 2011. — № 11. — С. 3−6.

3.13. Шерстюк В. М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. [Текст] / В. М. Шерстюк // Вестник гражданского процесса. — 2012. — № 3. — С. 9−28.

4. Электронный ресурс

4.1. Владимир Путин огласил ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г.: Официальный сайт Президента России.

4.2. Владимир Путин принял участие в работе VIII Всероссийского съезда судей 18 декабря 2012 г.: Официальный сайт Президента России.

4.3. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванова на VIII Всероссийском съезде судей 19 декабря 2012 г.: Официальный сайт ВАС РФ.

4.4. Официальный сайт Арбитражного суда Орловской области.

4.5. Заместителя Председателя ВАС РФ Т. К. Андреевой. В Думу внесен законопроект о создании суда по интеллектуальным правам: Новости Интерфакс от 27 октября 2010 г.