Татаро-монгольское иго – случайная закономерность или закономерная случайность?

Курсовая работа

Татаро-монгольское иго — случайная закономерность или закономерная случайность?

• Введение
• Глава 1. Татаро-монголы — кочевники-завоеватели
• 1.1 Кто такие татаро-монголы?
• 1.2 Военное превосходство татаро-монголов
• Глава 2. Противостояние двух культур
• Глава 3. Падение Древнерусского государства
• 3.1 Раздробленность княжеской Руси
• 3.2 Установление татаро-монгольского ига
• Заключение
• Список литературы

" О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская!"

(Древняя летопись)

Татаро-монгольское иго на Руси — это актуальный вопрос, несмотря на давность событий. У современных историков возникновение на Руси татаро-монгольского ига вызывает большой интерес. Меня также заинтересовала эта тема и была поставлена цель — найти ответ на некоторые спорные вопросы, касающиеся этого исторического периода, в частности, на вопрос — почему сильное Древнерусское государство было разрушено татаро-монгольским нашествием?

Были определены следующие задачи:

1. показать превосходство татаро-монгольского воинства как одного из факторов поражения русских княжеств.

2. отразить противостояние двух народов как носителей разных культур.

3. раздробленность княжеской Руси как одна из причин падения Древнерусского государства.

Татаро-монгольское иго — это целый этап в истории Руси, который продолжался на протяжении двух веков.

Хронологические рамки работы — 1237 — 1240 гг. Эти годы наиболее важны для моей работы, исходя из цели исследования.

В качестве основных источников были выбраны древнерусские летописи: «Слово о погибели русской земли», «Нашествие Батыя на Русь», «Повесть о разорении Рязани Батыем», Суздальская летопись (1237 — 1250гг), Ипатьевская летопись (1237 — 1250гг).

Летопись — это погодная запись исторических событий, производимая современником. Так, например, поводом к написанию «Слова о погибели русской земли» в 1238 году послужило вторжение хана Батыя в Северо-Восточную Русь.

Все выбранные мною летописи являются первоисточником, написанные очевидцами описываемых событий, этим они интересны и очень познавательны. Наиболее ранние варианты повести о нашествии Батыя сохранились в составе Ипатьевской, Лаврентьевской и Новгородской летописях. Естественно, в каждой из них рассказы о трагических событиях существенно расходятся как в том, что именно описывается, так и в оценках и характеристиках происходящего. Именно первоисточники позволяют понять реальную картину прошлых лет и осознать то, что происходило на самом деле. В процессе работы были исследованы такие труды историков, как Карамзин Н. М., Соловьев С. М. Огромная заслуга Карамзина в том, что он сделал изучение истории России доступной и понятной широкой массе людей. Его труд написан литературным языком, показаны сильные образы, точно переданы характеры. К сожаленью его кончина в 1826 году не позволила ему закончить свою работу. Соловьев свои труды писал в более поздней период. Свое видение исторических событий Соловьев показывает в книге «История России с древнейших времен», которая написана более современным языком. Творчество Соловьева полно национально — исторического самопознания России прошлого столетия. Не менее интересны книги таких историков как Кучкин В. А. и Данилевский И. Н., где описываются события в тех временных рамках, которые необходимы для моей работы. В своей книге И. Н. Данилевский приводит подробный разбор древнерусских летописей, для моей работы это является очень важным аргументом. Автор подробно анализирует состояние Древнерусского государства на интересующей меня период времени, взаимоотношения русских князей, политической и экономической жизни Руси. В книге Данилевский также приводит ссылки на других историков и авторов, таких как Ключевский В. О., Щербатов М. М., Муньков Н. П., Ломоносов М. В., Кучкина В. А. Это позволяет в большем объеме разобрать и период установления татаро-монгольского ига на Руси и его предпосылки. Особое внимание в работе было уделено изучению древних летописей. Существенную помощь в которой оказало произведение Кучкина В. А., «Монголо-татарское иго в освещении древних книжников (XIII — первая четверть XIV века). «Автор дает сравнительный анализ древнерусских летописей, что позволяет расширить свое представление о происходящем и представить события глазами книжников — очевидцев. Каждый книжник дает свое описание увиденного в зависимости от того на сколько пострадала та или иная область Руси.

Глава 1. Татаро-монголы — кочевники-завоеватели

1.1 Кто такие татаро-монголы?

Во второй половине XII — начале XIII века на огромных пространствах от Великой китайской стены до озера Байкал жили многочисленные тюркские племена, в том числе монголы и татары. Монголы дали название всему этому племенному союзу, а потом государству. На Руси их стали называть татарами, а в истории закрепилось название монголо-татары. Эти племена были разобщены и постоянно боролись друг против друга. Монголы запаздывали в своем развитии по сравнению с Русью. В монгольском обществе возникали феодальные отношения. Мерилом богатства, власти и влияния здесь были скот и пастбища. Монголы вели кочевое хозяйство и не строили города, даже после взятия городов армия оставалась жить в юртах. Все это придавало монгольскому обществу черты отсталой цивилизации. С самого начала монгольская государственность носила военизированный характер. Монголы занимались верховой ездой, борьбой и стрельбой из лука. Великие ханы поощряли занятия воинскими упражнениями, так как видели в них способ обучения армии и выявления лучших воинов. Проводилось множество турниров, и успех в них способствовал продвижению по службе. Эти занятия развивали слаженность действий, а именно она составляла силу армии монголов. Ханы в полной мере использовали военную сноровку монголов, их способность к быстрым и дальним передвижениям в седле и в кибитках. Дух дружинной удали захватил в ту пору монгольское общество. Начались войны между племенами, возвышение одних ханов и падение других, их отчаянные схватки за власть, за пастбища, за скот и табуны коней. Монгольские вожди мечтали о дальних походах и завоеваниях. «Нет ни одного народа в мире, который бы отличался таким послушанием и уважением к начальникам своим, как татары. Бранятся они редко между собой и никогда не дерутся; воров у них нет, и потому юрты и кибитки их не запираются; друг с другом общительны, помогают в нужде; воздержанны и терпеливы: случится день, два не поесть — ничего; поют и играют, как будто бы сытно пообедали, легко переносят также холод и жар.» Соловьев С. М. «История России с древнейших времен» Эксмо. М., 2010 г. стр. 101

Объединить племена в единое целое удалось Темучину, который на общем съезде монгольских вождей — курултае был провозглашен Чингисханом. Там же монголы заявили, что ставят своей целью завоевания мира. Чингисхан пообещал, что следующие поколения монголов будут жить в роскоши. Он начал путь завоевателя с формирования маневренной и дисциплинированной армии. Его орды наводили ужас на противника, воины убивали всех, кто не сдавался или не переходил на их сторону. Однажды его армия прошла с головокружительной скоростью 440 километров всего за три дня. В течение двух веков монголы под предводительством Чингисхана покорили Сибирь, часть Северного Китая, Дальний Восток, Корею. Монгольские отряды под руководством Субедея и Джебэ прошли через Северный Иран, Азербайджан, Грузию и Армению, вышли на северный Кавказ. Таким образом, перед монголами был открыт путь в половецкие степи и южнорусские земли.

Первое сражение с татаро-монголами у русской дружины, союзниками которых были половцы, произошло в 1223 году на реке Калке. Монголы разгромили русские войска благодаря численному и тактическому превосходству и вернулись в свои степи. «Казалось бы, что русские князья должны были из этого первого столкновения с татарским войском извлечь для себя урок на будущее, но они этого не сделали и не могли сделать, поскольку не могли при данных условиях преодолеть феодальную разобщенность, противоречивость интересов феодальных владетелей делавшую неизбежными бесконечные бессмысленные войны, не прекращавшиеся даже тогда, когда внешний враг находился в стране. Общественные элементы, которые могли бы положить конец этому положению вещей, были еще слишком слабы. «Данилевский И. Н. «Русские земли глазами современников и потомков (XII — XIV вв.)» Аспект Пресс, М., 2001 г. Стр. 105 Таким образом, несмотря на то, что древнерусские князья знали об агрессивности, беспощадности, жестокости татаро-монгол, с беспокойством следили за военными успехами чингизов в Восточной Европе, но нечего не предпринимали для укрепления Руси, продолжали распри и не подготовились ко второму вражескому нашествию.

Битва на Калке свидетельствует о том, что русские князья мало думали о судьбе Руси, их больше интересовали собственные интересы, не было единого командира, каждый князь сражался сам по себе и любой из них мог покинуть поле боя. В следствие междоусобной вражды князей и трусости половцев русским войскам не удалось одержать победу. Силы монголо-татар были подорваны битвой на Калке, на обратном пути они понесли серьезные поражения от волжских булгар и через степи нынешнего Казахстана вернулись в Монголию. На поход против Руси они отважились лишь спустя год после покорения ими Волжской Булгарии.

1.2 Военное превосходство татаро-монголов

В 1237 году в Рязань вторглись полчища монголо-татар во главе с ханом Батыем, внуком Чингисхана. Вот так это описывает Ипатьевская летопись: «В 1237 году пришли от восточной страны на Рязанскую землю, лесом, безбожные татары с царем Батыем и послали послов своих жену-чародейку да два мужа с нею, к князьям рязанским, прося у них десятины со всего, с князей, и с людей, и с коней белых, вороных, бурых, рыжих и пегих» «Ипатьевская летопись». ПСРЛ — Т 2 СПБ 1908 стлб 778−791. Батый двинул ужасную рать свою к рязанскому князю Юрию. По пути татары разорили Пронск, Белгород, Ижеславец, убивая всех людей без милосердия и сметая все на своем пути. Приступив к Рязани, войска Батыя оградили город острогом, чтобы удобнее биться с осажденными. Осада продолжалась пять дней, рязанцы едва могли стоять на ногах от усталости. На следующий день татары начали действовать стенобитными орудиями. Сопротивляться дальше рати Батыя было невозможно. Татары зажгли крепость, истребляя все огнем и мечом. Жители Рязани стали жертвами их свирепости. «Веселяся отчаянием и муками людей, варвары Батыевы распинали пленников или, связызав им руки, стреляли в них как в цель для забавы; оскверняли святыни храмов…» Карамзин Н. М. «История государства Российского», РООССА, стр. 285 Город Рязань обратился в пепел.

Батый отправился во Владимир и Суздаль дальше разорять русские земли. По пути татаро-монгольское войско сожгло Москву, пленило Владимира, второго сына Георгиева, князя владимирского, умертвил воеводу Филиппа Няньку и всех жителей. Ранее Батый взял Коломну, где Всеволод, сын Георгия соединился с Романом Ингоровичем, племянником Юрия Рязанского и вступил в весьма ожесточенную битву, но не равную.

Второго февраля в 1238 году татары подошли к Владимиру. Народ с ужасом смотрел на их многочисленность и быстрые движения. Всеволод и Мстислав ободряли граждан. Владимирцы увидели пленного юного князя Владимира Георгиевича и не удержались от слез. Татары окружили город, поставили шатры. Батый же непременно решил направить часть войска к Суздалю. Город не мог сопротивляться и татары по своему обыкновению истребили жителей. Шестого февраля владимирцы увидели, что неприятель гот овит стенобитные орудия и лестницы, а ночью огородили всю крепость тыном. Седьмого февраля город был взят и также как и предыдущие, разгромлен. Несмотря на мужество и отвагу Всеволода, Мстислава и всех жителей, невозможно было ничего поделать с натиском татар. От Владимира пошли татары и захватили города Юрьев, Дмитров, Тверь, Волок. Татаро-монгольское войско захватило всю Северо-Восточную Русь, по всей стране Ростовской и Суздальской взяли четырнадцать городов, взяли город Торжок, перебили всех мужчин и женщин. «И увидел безбожный царь Батый страшное пролитие крови христианской, и еще больше разъярился и ожесточился, и пошел на Суздаль и на Владимир, собираясь Русскую землю пленить, и веру христианскую искоренить, и церкви божии до основания разорить». «Повесть о разорении Рязани Батыем». Памятники литературы Древней Руси. XVII век/перевод Д. С. Лихачева, стр. 187.

Большую трудность полчища Батыя испытали при взятии Козельска, где правил молодой князь Василий. Основываясь на Ипатьевскую летопись нельзя было взять город Козельск хитростью, обманом: «Поганые сведали, что у людей в городе ум крепкодушевный, словами льстивыми нельзя взять города». Татары семь недель стояли у города и не могли поколебать твердости жителей никакими угрозами; разбили стены и взошли на вал: жители Козельска бились с врагами, в единодушном геройском порыве устремились они на рать Батыя, изрубили многие орудия стенобитные и положили 4000 неприятелей, но сами легли на их трупах. Юный князь Василий погиб. Батый велел всех жителей истребить и назвал Козельск злым городом, потому что бились около него семь недель и потеряли троих сыновей темниковых, которых не нашли во множестве трупов.

В 1239—1240 годах монголо-татары разгромили Переяславль, Чернигов и подвергли разорению ряд городов Галицко-Волынской земли. Батый направился в Киев. Он хорошо знал о нашей древней столице, ее церковных сокровищах и богатстве людей торговых. Скоро вся ужасная рать Батыя с разных сторон облегла Киев. Ярко описывается в Ипатьевской летописи захват Киева, что доказывает военную мощь татар. Осада началась со штурма Ляшских ворот: «Поставил же Батый стенобитные орудия у города подле Ляшских ворот, потому что здесь находились овраги. Орудия били беспрестанно день и ночь и пробили стены.» «Нашествие Батыя на Русь». Летопись по Ипатскому списку/перевод М. Н. Тихомирова. СПб.1871,стр.523 Жители Киева бились отважно, но город был взят. Воеводу Димитра вывели раненого, но не убили за его мужество.

Военные успехи монголо-татар объясняются рядом причин. Война была целью и смыслом их жизни. В бою монголы были облачены в легкие доспехи из кожи и железа. Воины были настолько стремительны и беспощадны, что противник в страхе спасался бегством. Огромные шелковые флаги развивались над армией. Каждый, кто выступал против них, был обречен на смерть. Они вели кочевой образ жизни, перевозили на волах своих жен и детей, перегоняли скот и их отряды были очень мобильны. Увидев же неприятеля, бесчисленные толпы татар как волны стремились одна за другой, чтобы окружить противника, пускали тучу стрел, не вступали в рукопашную, жалея людей своих и стараясь убивать на дальнем расстоянии или заманить преследующего неприятеля в засаду; на войне это самый хитрый народ. Во время боя монголы были неудержимы. Их луки стреляли дальше, лошади скакали быстрее, а тактика приводила в замешательство любого противника.

Монголы и покоренные ими народы были объединены в Империю, в то время как русские земли переживали период политической раздробленности, и полноценная организация отпора завоевателям в этом случае была невозможной. Сила Батыева несравненно превосходила русскую дружину и была одной из главных причин победы. Русичи на протяжении многих веков, воюя против иноземцев, не уступали ни в мужестве, ни в оружии, ни одному из европейских народов. Это было доказано и в противостоянии с татаро-монголами. «И начали сечь без милости, и смешалися все полки татарские. И стали татары точно пьяные или безумные. И бил их Евпатий так нещадно, что и мечи притуплялись, и брал он мечи татарские и сек ими. Почудилось татарам, что мертвые восстали. Евпатий же, насквозь проезжая сильные полки татарские, бил их нещадно. И ездил средь полков татарских так храбро и мужественно, что и сам царь устрашился». «Повесть о разорении Рязани Батыем». Памятники литературы Древней Руси. XIII век/перевод Д. С. Лихачева М., 1981, стр. 189.

Русские князья не желали объединяться, а противостоять в этом случае огромной армии Батыя было невозможно. Монгольское войско держалось на железной дисциплине. Существовал особый свод законов — Яса Чингисхана, который предъявлял суровые требования к каждому монгольскому воину — нукеру. У Китая монголы переняли навыки обращения со стенобитными машинами. Благодаря этой технике, строгой дисциплине, сплоченности и численному превосходству были завоеваны русские укрепленные города. «Высокое умение сражаться, подавление превосходящими силами вооруженного сопротивления, поразительная жестокость к побежденным, редкое коварство при дипломатических переговорах позволили татаро-монголам в течение 1237 -1240 годов подчинить себе большинство древнерусских княжеств». Кучкин В. А. «Монголо — татарское иго в освещении древних книжников (XIII — первая четверть XIV веков.)//Русская культура в условиях иноземных нашествий. М., 1990, стр.34

Глава 2. Противостояние двух культур

Борьба между Русью и татаро-монголами — это не только вооруженное противостояние, но и противостояние двух различных культур. В Ипатьевской летописи борьба с нашествием рассматривается как праведная, а гибель при сопротивлении монголам — как христианский подвиг, обеспечивающий «жизнь вечную». Завоевание Руси рассматривалось автором «ипатьевского» варианта не просто как военное поражение, для него это — «погибель земли русской» .

К началам похода Батыя на Русь, Древнерусское государство было достаточно развитым, как и другие европейские страны того времени. Древние русичи были язычниками, поклонялись множеству богов (бог неба-Сварог, бог солнца — Джабог, бог грома и молнии — Перун и т. д.), хотя христианство было уже известно на Руси и до крещения Владимира. Как пишет Н. М. Карамзин в «В истории государства российского»: «княгиня Ольга в 955 году пленяясь христианским учением, отправилась креститься в Константинополь. Патриарх был ее наставником и крестителем, а император Константин Багрянородный восприемником от купели» Карамзин Н. М. «История государства российского». РООССА, стр. 70. Однако только в 988 году Русь приняла христианство по византийскому образцу. Согласно «Повести временных лет» имело место «испытание вер»: Владимиру предлагалось, в частности, ислам от Волжской Булгарии, иудаизм от хазар и латинство, но все было отвергнуто. Принятие христианства, безусловно, усилило влияние Руси, повысило ее международный авторитет, произошло религиозное и этническое единство. На Руси развивалось зодчество, живопись, создавались великолепные памятники архитектуры, строились храмы. Принятие христианства как государственной религии влекло с неизбежностью ликвидацию языческих культов, пользовавшихся до того великокняжеским патронатом. Разрушались культовые сооружения — идолы, капища. Под влиянием христианства языческие порядки на Руси начали заметно смягчаться.

Появилось много благочестивых христиан, почитавших церковь. Посещение храма становится всенародным, люди начинают соблюдать православные каноны и осознавать, что за несоблюдение последует божья кара. За единство Руси всегда выступала церковь, которая осуждала междоусобные войны и всегда была за то, чтобы люди жили в мире и согласии. Русичи приняли христианскую веру и не отступали от нее, не при каких условиях.

" Недавно случилось, что Михаила, который был одним из великих князей русских, когда он отравился на поклон к Бату, они заставили раньше пройти между двух огней; после они сказали ему, чтобы он поклонился на полдень Чингисхану. Тот ответил, что охотно поклонится Бату и даже его рабам, но не поклонится изображению мертвого человека, так как христианам этого делать не подобает… лучше умереть, чем делать то, что не подобает." Данилевский И. Н «Русские земли глазами современников и потомков (XII — XIV вв.). Аспект Пресс, М., 2001, стр. 168 Соловьев приводит другой пример: «татарам очень хотелось, чтоб Василько принял их обычаи и воевал вмести с ними; но ростовский князь не ел, не пил, чтоб не оскверниться пищею поганых, укоризнами отвечал на их убеждения, и раздосадованные варвары наконец убили его.» Соловьев С. М. «История России с древнейших времен» Эксмо, М., 2010 стр. 99 Эти примеры наглядно доказывают, проявление твердости в христианской вере. орда батый княжеский иго

В Новгородской первой и Лаврентьевской летописи спасение от нашествия виделось в смеренном принятии «Божьей кары» и покаянии. Борьба с иноземцами воспринималась как заранее обреченное дело и не могла стать эталоном поведения христианина. Автор же Ипатьевской летописи выступал за активное противостояние «безбожным», поскольку полагал, что только сопротивление им является условием спасения на Страшном Суде. При этом, однако, он был уверен, что сам по себе отпор завоевателям обречен на поражение.

Как уже было выше сказано, религия укрепила единство славян, но, к сожалению, не смогла объединить русские княжества, которые к моменту нашествия Батыя находились в состоянии политической раздробленности.

Татаро-монголы были язычниками, как и многие кочевники, они были приверженцами шаманства. Однако в ходе многочисленных завоеваний и столкновений с другими культурами татаро-монголы могли знать основы других религиозных течений, шаманство могло приспособиться к более суеверным формам христианства, например, нестюрианство — в той форме, в какой оно было распространено в Центральной Азии, а также к некоторым разновидностям буддизма и ислама. Шаман был колдуном, предсказателем и лекарем. Предполагалось, что он служит посредником между миром живых и мертвых, духов и людей. Монголы верили в существование бесчисленного количества духов, среди которых были и духи предков. Каждому природному объекту или явлению соответствовал свой дух: духи обитали в земле, в воде, в растениях и на небе; от духов зависела вся жизнь людей.

Среди всех духов главным считался дух неба Тенгри, с которым якобы в особом родстве состояли все верховные вожди и которому они служили. Воля Тенгри и других духов высказывалась в снах, видениях, иногда она открывалась непосредственно правителю. Монголы не исполняли почти никаких особых ритуалов в его честь. Ближе к нуждам повседневной жизни стала богиня Начигай, которую также называли Этуген или Итуген, повелительница травы, урожая и стад. Ее изображение украшало каждое жилище, и к ней обращали мольбы послать хорошую погоду, большой урожай, прибавление в стаде и процветание семейства.

Среди монголов бытовало множество обычаев и предрассудков, которые мало изменилась в эпоху завоеваний и сохранились до более поздних времен. Свои молитвы они обращали к идолам богов и духов, которые назывались онгонами. Некоторые из онгонов хранились в особых повозках, устанавливаемых за обычными жилищами и военными шатрами. Позже особый онгон в шатрах военачальников олицетворял дух Чингисхана. Поклоняться ему должны все без исключения, как монголы, так и чужестранцы. Знамя Чингисхана было священным объектом и монголы верили в то, что в нем обитает душа их вождя, который следит за своим народом. Почитание духа Чингисхана является одним из самых ярких примеров культа предков, он всегда играл важную роль в религии монголов.

Монголы также в какой-то степени почитали солнце, ветер и стороны света, в которых обитали свои духи. Огонь считался элементом, который очищал всю сквернь. Шатер умершего человека и все его имущество очищали, пронося между двумя кострами. Чужеземные послы, перед тем как те представали перед ханом, также проходили между двумя кострами. При этом огня нельзя было касаться. Существовали и другие запреты, за нарушение которых следовала смертная казнь. Все эти обычаи зародились в глубокой древности, когда люди старались ублажить злых духов и уберечь свое племя. Их должны были соблюдать все, и монголы, и те, кто посещал стойбища монголов.

В древнерусских летописях мы можем видеть отношение иноземцев к чужой культуре. «Оскверняли святыни храмов насилием юных монахинь, знаменитых жен и девиц в присутствии издыхающих супругов и матерей; жгли евреев или кровию их обагряли алтари». Карамзин Н. М. «История государства российского» .РООССА, стр. 285 Подобную картину мы видим и при взятии Владимира: «Серебро, золото, драгоценные каменья, все украшения икон и книг, вместе с древними одеждами княжескими, хранимыми в сей и в других церквах» Карамзин Н. М «История государства Российского». РООССА, стр. 286. Особому разорению подверглась «мать городов русских» — город Киев. Древний Киев исчез навеки: нет больше ни Ольгиного гроба, ни костей святого Владимира; татары не жалели самих могил, топтали ногами черепа древних князей. Древнейший храм Десятинный был разрушен до основания, украдены все сокровища. Монголы сняли златоглавый крест и разрушили церковь до самых окон вместе с кельями и стенами монастырскими.

Эти примеры показывают, что отношение татаро-монгол к христианской религии было безразличным и сводилось только к грабежу.

Таким образом, ко времени нашествия монголо-татар, на Руси преобладало христианство как религиозное мировоззрение и государственная религия. Святая вера в Бога не позволяла славянам нарушать заповеди под страхом божьей кары. Христианство носило не только объединяющий, но и созидательный характер: строились храмы, появились иконописцы, переписчики древних манускриптов, развивались ремесла, создавались культурные ценности. Древняя Русь могла стать не только самобытным, но и самодостаточным государством. В противоположность созидательному началу, которое несло христианство, кочевники не имели сложившийся религиозной культуры; кочевой образ жизни не способствовал развитию искусств и ремесел, так как целью и смыслом их жизни была война, носившая грабительский характер.

Глава 3. Падение Древнерусского государства

3.1 Раздробленность княжеской Руси

Политическая раздробленность — это закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Через этот этап прошли все феодальные государства Европы и Азии.

Русские земли вступили в период политического раздробления в начале XII века. Хронологическим началом периода раздробленности можно считать 1132 год, когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, разделилась земля Русская на отдельные княжества. Но истоки раздробленности были заложены еще после смерти в 1054 году Ярослава Мудрого, после которого сложился сложный порядок престолонаследия. Борьба князей в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Этот этап продолжался до второй половины XV столетия.

Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Остальные древнерусские земли поднялись к самостоятельной жизни и имели свой путь развития. Они больше не нуждались в опеке центральной власти. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Теперь отдельное крупное княжество могло выставить дружину, соразмерную и даже большую, чем у киевского князя, — с пехотой, конницей и орудиями. Это были настоящие боевые крепости, которых было не так просто одолеть. В результате, киевскому князю было невозможно собрать единое русское войско.

Сложились, таким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской земли как рубежи уделов, волостей, где правили местные князья. Все это привело к тому, что в военном и политическом смысле Русь стала намного слабее.

Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Но, не стоит забывать, что политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими князьями. Это не вело к их полной разобщенности. Об этом свидетельствует наличие единой религии и церковной организации, единого языка, нормы и законы «Русской правды», которые действовали на территории всей Руси. В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово — Пинское, Тмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами.

Причинами княжеской раздробленности можно назвать также экономические и политические разногласия. В основе раздробленности лежал ряд факторов. В условиях господства натурального хозяйства и слабости торговых связей невозможно было обеспечить прочное экономическое единство русских земель. Развитие крупного частного землевладения усиливало местную власть и ослабляло центральную. Следовательно, появлялась возможность обособиться от государства, так как производство велось не для продажи, а для себя, для своего княжества. Развитие городов, ремесел, производств, рост городского и сельского населения приводило к экономическому и политическому обособлению. Нельзя забывать, что огромная территория, природно-климатические, экономические особенности регионов, отсутствие коммуникации способствовали распаду древнерусского государства.

Предположительно в XIII веке, автор знаменитого «Слова о погибели земли Русской» писал, что еще в древности восприятие своей земли было как бескрайней и просторной, подчеркивался размах и географическое разнообразие Руси: «О светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты: озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными, боярами честными, вельможами многими, — всего ты исполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!» «Слово о погибели русской земли». Памятники литературы Древней Руси. XIII век/перевод Л. А. Лихачева М., 1981, стр. 130 — 131 В этом отрывке показан очень важный момент — ощущение единства всей русской земли, хотя XIII век это время раздробленности, междоусобиц распадения Древней Руси на отдельные княжества. А автор «Слова» специально указывает границы земли Русской, подчеркивая ее масштаб и мощь: «отсюда до венгров, и до поляков, и до чехов до ятвягов, от ятвягов и до немцев, от немцев до карелы, от карелы до Устюга…» «Слово о погибели русской земли». Памятники литературы Древней Руси. XIII век/перевод Л. А. Лихачева М., 1981, стр. 130 — 131

Политические причины раздробленности заключались в том, что все князья и вотчинники являлись родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад Руси представлял собой раздел территории между представителями княжеской семьи, разросшейся за это время. Также главная предпосылка раздробленности — это лествичный порядок наследования княжеского престола. Такой порядок исключал для многих наследников возможность занять Киевский престол. Это приводило к усобицам и стремлению решать все проблемы военными действиями.

Политическая раздробленность Руси стала новой формой организации русской государственности. Раздробленность на Руси нельзя оценивать однозначно. Она сопровождалась княжескими усобицами, что, безусловно, ослабляло обороноспособность Руси, что делало русские земли уязвимыми для врагов, чем прекрасно и воспользовались татаро-монголы во главе с Батыем. Однако в условиях раздробленности продолжалось культурное развитие княжеств и совершенствование феодальных отношений. На фоне упадка Киева как центра власти на Руси развивалось Владимиро-Суздальское, Новгородское и Галицко-Волынское княжество, которые имели абсолютно разную власть в своих княжествах. Однако подъем и быстрое развитие этих земель в то время еще не могло привести к созданию единого общерусского центра, способного объединить Русь в единое целое и выполнить важнейшие внешне-стратегические задачи.

Отношения между князьями во время монгольского нашествия были крайне сложными. Если обратиться к «Повести о разорении Рязани Батыем», то из нее можно увидеть и сделать выводы об отношениях двух князей Юрия Рязанского и Георгия Всеволодовича Владимирского. «И услышал великий князь Юрий Ингваревич Рязанский о нашествии безбожного царя Батыя или чтобы сам на него пошел. Князь великий и сам не пошел, и помощи не послал, задумав один сразиться с Батыем». «Повесть о разорении Рязани Батыем». Памятники литературы Древней Руси. XIII век/перевод Д. С. Лихачева М., 1981, стр. 189. Князья Рязанские ясно дали понять Георгию, что надо встать за отечество и за веру православную. Но владимирский князь, наделенный своим могуществом и богатством владимирской земли, с гордостью отвергнув требование Рязанских князей. Из этого следует, что Георгий предал Рязань в жертву татарам.

Это, к сожалению, далеко не единственный пример. Подобную ситуацию мы видим при взятии Торжка. Жители мужественно сражались против татар две недели и надеялись получить помощь из Новгорода, но ее все не было. Нельзя не согласиться со словами Карамзина, который пишет: «В сие несчастное время всякий думал только о себе; ужас, недоумение царствовали на Руси; народ, бояре говорили, что отечество гибнет, но не применяли никаких общих способов для его спасения». Карамзин Н. М" История государства Российского" РООССА, стр.288

Нельзя исключить факта восприятия жителями древней Руси того, что татаро-монгольское нашествие являлось Божьей карой. Подобные эсхатологические взгляды могли способствовать «снижению обороноспособности страны» .

3.2 Установление татаро-монгольского ига

В течение нескольких веков отношение между Русью и степью складывались довольно сложно из-за различий в образе жизни, языке, культуре, но не всегда носили драматический характер. Вооруженные столкновения сменялись мирными годами, ссоры — свадьбами. Многие русские князья: Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Андрей Владимирович, Олег Святославович, Святослав Ольгович, Владимир Игоревич, Рюрик Ростиславович, Мстислав Удалой и другие женились на половчанках либо сами были наполовину половцами.

Нашествие Батыя поделило историю Руси на две эпохи: до нашествия монголов и под их владычеством. Русь оказалась защитницей Европы, приняв весь удар татаро-монгол на себя. Европейские страны продолжали развиваться, а Русь между тем затормозилась в своем развитии.

Русские земли были полностью разорены и опустошены. Большинство городов было сожжено, ремесленники большей частью погибли, многие были уведены в плен, все храмы были разграблены. Русское воинство было уничтожено и с ними большинство русских князей.

Разоренные русские земли вынуждены были признать вассальную зависимость от Золотой Орды (государство, созданное монголами после всех завоеваний). Тем не менее, Русь сохранила свою государственность. Доказательством этого служит наличие на Руси собственной организации и администрации. Завоеватели не оккупировали территорию Руси, не держали здесь свои войска, в городах не сидели наместники хана. Во главе княжеств по-прежнему стояли русские князья, сохранились княжеские династии, в уцелевших храмах беспрепятственно проходила служба.

Но эта автономия была крайне ограниченной. Только с разрешения хана Золотой Орды русские князья имели право занимать престол. Они получали ханский ярлык на великое княжение. Этот ярлык назывался золотой (старший) и выдавался он на княжение владимирское. Такие же ярлыки получали и другие князья. Ярлыки, безусловно, выдавались тем князьям, которые были выгодны хану и таким образом, чтобы снова столкнуть князей между собой, вызвать междоусобицы. Ханы Золотой Орды следили за русскими князьями, не давали им укрепиться и объединиться, сплотить вокруг себя народ.

Систему зависимости от Золотой Орды принято называть игом. Татары возложили на Русь тяжелую дань — ордынский выход, которую должно было платить все взрослое население. Выплата дани строго контролировалась. Для этого был создан специальный отряд баскаков, которые собирали дань и увозили в Сарай, в столицу Золотой Орды. Русские князья обязаны были отправлять в Орду ремесленников, а во время войн Орды с соседями предоставлять ханам военные отряды. Русским людям приходилось платить и другие налоги, введенные монголами, — поплужные (с каждого плуга), ямские деньги (от татарского слова «ям» — «почтовая служба»).

Православную веру монголо-татары не притесняли, духовенство и церковные земли были освобождены от дани. В случае невыплаты дани, татаро-монголы устраивали карательные набеги на русские земли, жгли города, убивали людей.

Татаро-монгольское нашествие и установившееся иго остановило развитие страны во всех областях русской жизни: обезлюдели города, утрачены многие ремесленные специальности, разорено земледелие, пришла в упадок культура, прекратилось на какое-то время летописание.

Установление татаро-монгольского ига привело к разрушению нравственных устоев в русском обществе. В княжеской среде развивались такие качества, как угодничество и раболепие перед сильнейшим. Лесть и унижение перед ханами позволяло сохранить и преумножить власть и личные доходы. Такие люди, которые натерпевшись унижения перед татарами, сами потом унижали и оскорбляли тех, кто был у них в подчинении. Эти черты, на протяжении ига, все больше и больше проявлявшиеся в русском обществе, портили характер народа.

Заключение

В работе отражена историческая закономерность процесса объединения татаро-монгольского этноса и создания сильной дисциплинированной армии, готовой завоевать мир. Мне представляется закономерным и то, что у этого этноса, главной целью и смыслом существования являлась война — должен был появиться такой лидер и полководец как Чингисхан. Одновременно, показано, что становление и развитие Древнерусского государства проходило в других природно-климатических, экономических и политических условиях, усилия которого были в большей степени направлены не на внешнюю экспансию, иногда объединявшую русских князей в военных походах, но в большей степени на обустройство и защиту своей территории, что закономерно при том образе жизни, который вели русичи.

В работе показано, что раздробленность Руси в тот исторический период носило не случайный характер. Как уже было в истории древнерусского этноса, столкновение с татаро-монгольским войском было исторической неизбежностью, об этом свидетельствуют предыдущие военные столкновения с печенегами и половцами как представителями кочевого этноса. Но тогда Русь выстояла, во многом благодаря тому, что в ответственный момент могла объединить свои усилия, была единая воля, отсутствовала удельная раздробленность. Князья умели договариваться и создавать воинские союзы. Кроме того, набеги кочевников до нашествия Батыя не носили столь масштабный характер и не сопровождались такими разрушениями и людскими потерями.

Таким образом, мне представляется, что исторический период Русского государства, именуемый татаро-монгольским игом — это сложное сплетение закономерных исторических процессов образования, становления, развития и взаимодействия этносов на огромной территории с формированием различных традиций и разным укладом жизни.

О случайной закономерности этих исторических событий, наверное, можно говорить только в контексте появления исторических личностей того времени — то есть случайно ли родился и вырос Темучин, ставший Чингисханом, возможно не появился бы он на исторической арене, не было бы и монгольской военной державы. Необходимо помнить о том, что в этих бескрайних пространствах и ранее закономерно появлялись большие армии кочевников, но очень сложно сказать случайно ли родились Атилла и Чингисхан, которые во многом своей волей смогли объединить огромные орды и повести их к одной цели.

Летопись «Слово о погибели русской земли» спрашивает, как столь сильное Русское государство пало в результате нашествия, может это случайность? Может господь ослепил русских князей и это является карой за несоблюдение божьих заповедей? Возможно, эти эсхатологические аллюзии можно рассматривать как пример исторической случайности, закономерного столкновения Древнерусского государства с монголо-татарами. Закономерным была и удельная раздробленность, и отсутствие сильного централизованного государства, несмотря на то, что православная церковь призывала князей и народ к единению.

Таким образом, в истории закономерно возникновение и объединение больших этнических групп, союзов племен и народностей, их совместная деятельность, которая в некоторый период времени, как может показаться, носит случайный характер. В свою очередь то, что современникам и потомкам подчас может показаться случайностью является закономерностью. И это видно при исследовании такого исторического периода как монголо-татарское иго.

В работе последовательно разобраны все основные задачи: показано превосходство татаро-монгольского воинства как одного из факторов поражения русских князей, отражено противостояние двух народов как носителей разных культур, раздробленность княжеской Руси как одна из причин падения древнерусского государства. В заключение, можно сказать, что поставленные в начале работы задачи выполнены и, тем самым, цель исследования достигнута.

Источники

1. «Ипатьевская летопись». ПСРЛ — Т 2. СПБ 1908 г. СТЛБ.778 — 791.

2. «Повесть о разорении Рязани Батыем» Памятники литературы Древней Руси. XVII век/перевод Д. С. Лихачева.

3. «Нашествие Батыя на Русь» Летопись по ипатскому списку/перевод М. Н. Тихомирова. СПБ ., стр. 18 — 71.

4. «Слово о погибели русской земли» Памятники литературы Древней Руси. XIII век/перевод Л. А. Лихачева М., 2013 г.

Монографии

1. Соловьев С. М. «История России с древнейших времен». ЭКСМО. М., 2010 г.

2. Данилевский И. Н. «Русские земли глазами современников и потомков (XII — XIV вв.) «Аспект Пресс, М., 2011 г.

3. Карамзин Н. М. «История государства российского» РООССА.

4. Кучкин В. А. «Монголо-татарское иго в освещении древних книжников (XIII — первая четверть XIV века)» // Русская культура в условиях иноземных нашествий. М., 2014 г.