Процесс признания Косово

Процесс признания Косово

косово независимость республика сербия Процесс признания республики Косово начался с 1991 года, когда автономная часть республики Сербия, заселенная преимущественно албанцами и албанизированными меньшинствами, ашлаками, горанцами, хотя в этнический состав края входили и сербы, и цыгане, и боснийцы, и турки, 22 сентября 1991 года провозгласила создание независимой республики. После чего был проведен референдум о независимости и избран свой президент. Кратко остановимся, что предшествовало этому?

Автономный край Косово по Конституции Югославии 1946 года входил в состав республики Сербия. Руководство Югославии поощряло переселение на территорию Косово албанцев и ограничивало возможности перенаселения для сербов. Так как уровень жизни в Косово был выше, чем в соседней Албании, поток переселенцев из Албании в Косово не прекращался. К 1960 году соотношение албанцев к сербам в крае составило 9 к 1. Косово, как автономия, имел определенные права, но среди нового населения усиливались тенденции к большей самостоятельности. Добиваясь расширения своих прав, Косово стал иметь своего представителя в составе Президиума Югославии с правом вето. Также албанский язык стал одним из официальных языков, в связи с этим открывались школы и учебные заведения на албанском языке.

С 1981 года в Косово стали проходить манифестации с требованием предоставить краю статус республики в составе Югославии. После их жестокого подавления федеральными войсками в Косово начались столкновения на этнической почве: сербы были настроены против албанцев, призывая к деалбанизации, а албанское движение постепенно радикализировалось [Проблема Косово в международной политике, http://militera.lib.ru/h/zadohin_nizovsky/07.html].

Принятая в 1988 году сербская конституции урезала автономию национальных краев; в Косово был распущен парламент, запрещено теле и радиовещание на албанском языке; албанцев стали увольнять из госструктур. Это лишь усилило этнические столкновения. Несмотря на введение в 1990 году в Косово чрезвычайного положения, албанцы уже 22 сентября 1991 года объявили о создании независимой республики Косово. Через месяц Албания признала независимость Косово. Другие государства, ЕС, США, исходя из принципов нерушимости границ, не признавали самопровозглашенное государственное образование, и лишь обвинили их в сепаратизме. В Косово началось партизанско-террористическое движение, проводимое армией освобождения Косово. Жертвами такового движения стали мирные люди, так как первоначально борьба велась милицейскими подразделениями. И только с 1998 года против тогда сепаратистов выступила югославская армия. Началась настоящая война, сопровождавшаяся массовыми репрессиями, этническими чистками и убийствами. В 1999 году в военные действия были вовлечены силы НАТО, которые провели массированные бомбардировки югославских городов. На основании резолюции СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 года в Косово был введен военные контингент НАТО, а сам край перешел под управление ООН. Основанием для введения военных сил послужило стремление предотвратить гуманитарную катастрофу, вызванную политикой геноцида, проводимой властями СФРЮ по отношению к этническим албанцам, а также проведением армией сербских сил безопасности и отрядов сербских добровольцев широкомасштабных этнических чисток с тем, чтобы, если не изменить этнический баланс в крае в пользу сербов, то, по крайней мере, значительно уменьшить демографическое преимущество албанцев.

В октябре 2004 года состоялись выборы в парламент Косово, в которых приняло участие несколько партий. Несмотря на разные политические и экономические взгляды, всех объединяло стремление к независимости Косово, кроме косовских сербов, практически не принимавших участие в выборах. После выборов и распределения мест в парламенте, функции внутреннего управления были переданы ООН органам власти Косово.

Отношение части мирового сообщества в области признания независимости Косово постепенно менялось. От определения сепаратизма, стали применять формулу «стандарты до статуса», предполагающую достижение консенсуса между политическими силами и этническими группами, и далее определение статуса региона. Но из-за продолжающихся этнических столкновений, сербы в край не возвращались. И в октябре 2005 года Совет безопасности ООН начал вести переговоры о статусе края. В январе 2006 года начались заседания контактной группы по Косово, где главным, при решении косовского вопроса, было принять во внимание этнические чистки и события 1999 года, а также пребывание Косово под международным управлением. В основу работы контактной группы легло три принципа переговоров: не возвращать Косово под управление Сербии; не разделять Косово; не присоединять к другим странам. Позиция России сразу разошлась с позицией представителей таких стран, как США, Великобритания, Франция, Германия, Италия; ЕС и НАТО. Когда последние настаивали на срочном принятии решения, в течение текущего года по Косово, Россия и Сербия предлагали не ограничивать данный вопрос определенными сроками. Косовские албанцы выставили требование в предоставление краю полной независимости. Сербия же настаивала на контроле над Косово. После двух лет работы контактная группа вынесла решение о размещении в Косово специальной миссии Европейского союза, куда вошли 2000 гражданских лиц и правоохранительных органов ЕС. Но это решение было принято без согласия на то правительства Сербии, что является весьма спорным, так как в этом есть противоречия, с принятой ранее Резолюцией ООН № 1244, в которой делается упор на территориальную целостность государства. Буквально на следующий день после принятия решения о размещении спецмиссии ЕС, 17 февраля 2008 года, Парламент Косово объявляет о своей независимости в одностороннем порядке, что вновь приводит к столкновениям с косовскими сербами, выступающими против независимости края. Для усмирения сербов были использованы усиленные войска ООН.

Если после провозглашения Косово независимости в 1991 году, ее признала только Албания, а мировое сообщество посчитало это проявлением сепаратизма, то после провозглашения независимости в одностороннем порядке парламентом Косово 17 февраля 2008 году, ее поддержали уже на следующий день Великобритания, Франция, США, Турция, Албания, Афганистан и Коста-Рика. 19 февраля — Австралия и Сенегал, 20 февраля — Латвия и Германия. Сегодня независимость Косово признают 108 государств — членов ООН, в том числе три из пяти постоянных членов Совета Безопасности, 24 из 28 государств — членов ЕС. Государства, не признающие независимость Косово, и среди них такие крупные, как Россия и Китай, настаивают на необходимости сохранения территориальной целостности Сербии.

18 февраля 2008 года Парламент Сербии принял единогласное решение об аннулировании решения краевого парламента Косова от 18 февраля и завел уголовные дела на лидеров Косово. Сербия отозвала послов из США, Германии и Великобритании. Пытаясь помешать процессу признания Косово, Сербия через Генеральную Ассамблею ООН посредством Резолюции 63/3 «Просьба о вынесении Международным судом консультативного заключения относительно того, соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Косово нормам международного права», обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по данному вопросу. Саму Резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против. После получения запроса от Генассамблеи Международный суд обратился к государствам-членам ООН изложить свои письменные мнения. 36 государств, среди них 21 из числа признавших независимость Косова, 15 — из числа не признавших, прислали свои мнения. В это время независимость Косово была признана 63 государствами. 22 июля 2010 года Международным судом ООН в Гааге было оглашено решение по вопросу о «Соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косово», представленному Генеральной ассамблеей ООН по инициативе Сербии. Международный суд ООН решил, что декларация независимости Косово не нарушает норм международного права. Хотя это решение было консультативным, то есть не имеющим обязательной силы исполнения, оно сыграло большую роль для развития международного права, так как за рекомендациями стоял авторитет суда [Пушкина Д., Федорова А. Невыносимая легкость международного права? Журнал «Неприкосновеный запас» 2011№ 7, http://magazines.russ.ru/nz/2011/5/pu15.html].

Согласно нормам международного права основными критериями государственности является: наличие постоянной территории; собственного населения; реальной власти на данной территории; способность вступать в дипломатические отношениями с другими государствами. Как дополнительные критерии государственности международное право рассматривает, в частности, соблюдение прав человека, экономическую стабильность. Но время вносило коррективы в данные постулаты, и Сербия в косовском конфликте поставила вопрос перед международным судом, какие же критерии государственности считать главными на сегодняшний день.

Страны, участники процесса, сторонники независимости опирались на то, что Косово отвечает всем основным критериям: собственная территория; население; собственный парламент и органы исполнительной власти; на то, что Косово установило дипломатические отношения с рядом стран, даже вступило в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Например, представитель Германии Сьюзен Васум-Райнер заявила, что одностороннее провозглашение независимости не вступает в противоречие с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН 1244, а также не нарушает принцип территориальной целостности, и предложила использовать принцип эффективности, исходя из сложившейся ситуации. Представитель США Харолд Хонджу Кох указал, что Косово — это особый случай, отметив, что резолюция ООН № 1244 гарантирует территориальную целостность не Сербии, а Югославии, которой уже нет. Противники независимости Косово приводили доводы, что Косово не соответствует критериям государственности, так как косовские албанцы не формируют нацию; основные функции по администрированию Косово выполняет временная администрация миссии ООН в Косово. Так, представитель России Кирилл Геворгян заявил, что независимость Косова нарушает имеющиеся международные правовые нормы. Также ссылаясь на Резолюцию № 1244, Геворкян отметил, что резолюция запрещает принимать односторонние решения [Правомерность провозглашения независимости Косова, http://ru.wikipedia.org/wiki/].

Выслушав все доводы «за» и «против», к сожалению, Международный суд в своем решении не дал точного разъяснения критериям государственности, соответствующие современности, а это было бы основой для будущих прецедентов. Также Международный суд, признавая декларацию независимости Косово, не рассмотрел саму концепцию права на самоопределение. Исторически сложилось, что самоопределение подразделялось на внешнее и внутреннее. Внешнее, борьба наций за самоопределение в эпоху постколониализма, ушло в прошлое, и международным правом было признано, что действенным способом реализации права на самоопределение может быть только внутреннее самоопределение. Сторонники Сербии понимали под внутренним самоопределением — автономию, расширенную автономию, а также получение другого особого статуса для края Косово в рамках государства. Но данный подход опровергли страны, признавшие независимость Косово, считая возможной отделение в одностороннем порядке, так как в ситуации по Косово невозможна реализация права на внутреннее самоопределение, так как в Косово происходили массовые нарушения прав человека. Это по существу новая доктрина определения государственности была предложена юристами международного права, но никогда не признавалась нормой.

Задача Международного суда по Косово состояла в том, чтобы принять новую доктрину или прийти к ее полному отрицанию. Только это могло привести в соответствие соотношение принципа территориальной целостности и принципа права на самоопределение. Такого заключения Международный суд не сделал, суд просто признал доктрину новым шагом в международном праве, но не применил ее по отношению к Косово.

Таким образом, случай Косово оставил за собой нерешенными вопросы, касающимися самоопределения. Объяснить принятие консультативного решения суда и при этом не дать свободу новой доктрине самоопределения, уточнить критериям государственности, соответствующие современного этапу, можно лишь тем, что суд посчитал, что новое толкование даст толчок для появления новых территорий с предоставлением доказательств на право создания собственных государств. В консультативном решении Международного суда по Косово политические аспекты, то есть вопросы суверенитета, превалировали над правовыми вопросами. Рассмотреть данный вопрос только с правой точки международных норм суд не только не смог, но даже усложнил понимание ситуации, допуская в одном решении и право на сецессию, и право на самоопределение, и территориальную целостность государств. Конечно, случай с Косово уникальный и даже по признанию части юристов прецедентный. К сожалению, на сегодняшний день, данное консультативное решение суда ООН самое четкое, так как до сих пор не созданы новые нормы и подходы в вопросах государственного самоопределения. И это повлекло за собой ряд событий на Кавказе в 2008 году, когда сначала Россия, а потом и ряд других государств признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Россия при этом ссылалась признание частью Совета безопасности ООН независимости Косово, что дает право России признавать непризнанные территории на постсоветском пространстве[Айванесян А. А. Влияние косовского прецедента на судьбу Абхазии и Южной Осетии, teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2013/9/…/avanesyan.pdf] .

Данные решения поставили под угрозу принцип нерушимости государственных границ, закрепленный в Хельсинкском заключительном акте 1975 года. А некоторые аналитики-международники называли ситуацию фрагментацией международного права по политическим, либо даже по цивилизационным критериям, при которых международное право неодинаково для всех государств. На сегодня Косово признано, в основном, западным миром — США, государствами — членами НАТО и их союзниками, а также частично мусульманскими странами. Россия, ряд стран СНГ, Азии, Африки и Латинской Америки, Китай, Индия, отказались сделать это. При соблюдении таких позиций, у Косово практически нет шансов стать членом ООН и Косово будет находиться в статусе полупризнанного государства.

Признание Косово, как государства, вынесенное на обсуждение Международного суда, как и развал СССР, распад Югославии, ликвидация социалистической системы в Европе дали повод для внесения изменений в международные отношения вообще и международное право, в частности. В Европе активизировались интеграционные процессы, и государства — члены ЕС пытались выработать единую позицию относительно признания новых государств. Только по вопросам распада Югославии специальной арбитражной комиссией ЕС было внесено 15 заключений по правовым вопросам. Были предложены новые критерии государственности, изложенные в Декларации «Руководящие принципы признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе». Для признания государства предложено было соблюдение следующих условий: выполнение Устава ООН и обязательств, вытекающих из Хельсинкского заключительного акта и Парижской хартии, особенно в отношении верховенства права, демократии и прав человека; соблюдение прав этнических и национальных групп и меньшинств; неприкосновенность всех границ; выполнение обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия. Эти требования ЕС применило и для бывших республик и краев Югославии, хотя и здесь вмешивались политические аспекты. Признав Хорватию, находящуюся в состоянии войны с Сербской Краиной, ЕС длительное время не признавали Македонию, отвечающую всем принципам государственности [Савчук К. А. Проблема международно-правового признания государств в контексте фрагментации международного права. «Российский юридический журнал», 2013, N 5, http://www.center-bereg.ru/o328.html].

Это было связано с тем, что международное право всего лишь малый аспект международной политики, оказывающей влияние на всю международную систему. Но процесс признания Косово показал, что международное право находится на новой важной стадии своего развития. В настоящее время происходят военные конфликты, гражданские войны — все это требует незамедлительного реагирования международной системы. Действия в рамках использования международного права — в большей степени международного судопроизводства — привносят в международную политику новые положения, и в то же время международная политика становится важнейшим фактором в рамках международного права. Сегодня невозможно не учитывать роль международных норм, которые значительно влияют на принятие важнейших политических решений. Международное право и международная политика взаимосвязаны и взаимозависимы. Поэтому вопрос признание новых государств остается не столько правовой, но и политической проблемой [Проблема международно-правового признания Косово. Строева, А. С. Федеральный правовой портал (v.3.2, http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1 455 458].

Ситуация с Косово, в вопросе признания которого международное сообщество раскололось на две примерно равные группы государств, выступает примером негативного и угрожающего целостности системы международного права явления, как фрагментация международного права. Остается только надеяться, что в ближайшем будущем будут приняты какие-либо общеобязательные нормы международного права относительно международно-правового признания.

Источники и литература

1. Проблема Косово в международной политике.

http://militera.lib.ru/h/zadohin_nizovsky/07.html

2. Пушкина Д., Федорова А. Невыносимая легкость международного права? Журнал «Неприкосновеный запас» 2011№ 7

http://magazines.russ.ru/nz/2011/5/pu15.html

3. Правомерность провозглашения независимости Косова http://ru.wikipedia.org/wiki/

4.. Айванесян А. А. Влияние косовского прецедента на судьбу Абхазии и Южной Осетии.

teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2013/9/…/avanesyan.pdf

5. Савчук К. А. Проблема международно-правового признания государств в контексте фрагментации международного права. «Российский юридический журнал», 2013, N 5

http://www.center-bereg.ru/o328.html

6. Проблема международно-правового признания Косово.

Строева, А. С. Федеральный правовой портал (v.3.2)

http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1 455 458

7. Ноам Хомский: Новый военный гуманизм: Уроки Косова. Издво: Праксис, 2002 г.

8. Сборник. Восстание меньшинств: Косово. Молдавия. Украина. Грузия. Курдистан: Изд-во: Европа, 2006 г. Серия: Евровосток