Склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала

Склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

Введение

психологический риск лидерский подросток Жизнь современного общества сопряжена с разного рода рискамигеополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, технологическими и прочими.

Психологические аспекты поведения людей в ситуации риска оказались в центре внимания психологов в начале становления прикладной психологии, а именно в 20-е годы XX века Склонность к риску рассматривалась как личностное свойство, которое выступало как профессионально-важное качество в опасных профессиях либо как нежелательное качество, противопоказание в профессиях, где необходимо проявлять осторожность, осмотрительность. Как отмечает М. А. Котик в книге «Психология и безопасность» (1989), склонность к риску оценивалась с помощью ситуативно-поведенческих методов либо методов опросных, предполагающих самооценку, самоотчет В 70−80-е годы XX века склонность к риску стала предметом изучения целого ряда отраслей психологии.

Отечественными и зарубежными учеными проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (К.Левин, В. А. Петровский, Т. В. Корнилова, и др.), оправданности риска (Ю. Козелецкий, А. А. Кондрацкий, и др.), поведение человека в рискованных ситуациях (Д. Кибельсберг, Р. Рисер, М. Зукерман, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, В. П. Третьяков, и др.), а также факторов, влияющих на него (Г. Стар, Н. Е. Задорожнюк, А. В. Зозулюк,), группового риска (Дж. Стоунер, А. Винокур, С. Московичи, М. Завалони, А. Г. Костинская, и др.), связи рискованности и способности успешно действовать в ситуациях риска с личностными особенностями (Н. Коган, М. Баллах, М. А. Котик, Т. В. Корнилова, А. А. Долынкова, Т. В. Корнилова, и др.), ценностных особенностей риска (Т. В. Корнилова), связи склонности к риску с преступными наклонностями людей (С.Н. Богомолова, О. Даклбэк, С. Дж. Ридигер) и др.

Степень риска и мера смелости зависят от возраста индивида. Молодые люди, как правило, больше склонны рисковать, чем пожилые. Рискованность, лишенная опыта и мудрости, бессмысленна, нерациональна, неумна. Глубже познавая мир, человек принимает более рациональные и взвешенные решения. Случается, что приобретенная с опытом рассудительность и осторожность полностью лишают человека смелости, и он становится консерватором, главная цель которого — сохранение порядка и стабильности.

С точки зрения развития подростковый возраст характеризуется как чрезвычайно важный в становлении личности. В этот период происходит расширение жизненного пространства, социального окружения. Это, прежде всего, проявляется в возникновении особого комплекса потребностей, выражающегося в стремлении выйти за рамки школы и приобщиться к жизни взрослых. Но самая существенная трансформация жизненного пространства происходит во временном измерении: возникает осознанная связь настоящего и будущего, подросток перестает смотреть на будущее с позиции настоящего, начиная рассматривать настоящее из будущего.

Молодые люди сориентированы в будущее; они стремятся навязать миру собственный порядок, пытаются выйти за границы сложившихся структур. Именно поэтому они склонны к риску и опасным поступкам. Причем часто они прибегают к рискованным поступкам из-за отсутствия предвидения возможных последствий, пренебрегают опасностью, не учитывают эффективность риска.

Мир находится в постоянном изменении, поэтому проблемы возникают постоянно. Изменения — это жизнь и пока мы живы, у нас всегда будут проблемы. Если человек хочет выжить, то он должен научиться управлять изменениями и давать им правильное направление, решая проблемы, а не накапливая их. Это и есть процесс самосовершенствования.

Поведение в условиях риска, факторы, его определяющие, уже давно стали предметом психологического исследования (А.П. Альгин, Ю. А. Жуков, Ю. А. Зубок, Ю. Козелецкий, Т. В. Корнилова, А. Г. Костинская, В. А. Петровский, Г. Н. Солнцева и др.). Однако число исследований, посвященных вопросам принятия рискованных решений несовершеннолетними — явно недостаточно (Богомолова С.Н., 1979; Галам С., Московичи С., 1992; Михайлова О.Ю.).

Актуальность темы

данного исследования обусловлена наличием нерешенных теоретических и практических вопросов по проблеме психологической склонности к риску в связи с индивидуально-личностными особенностями и социальной ситуацией развития подростков. При этом есть основания полагать, что в данной области остаются вопросы, требующие общепсихологического, теоретического и эмпирического исследования.

Цель исследования данной выпускной квалификационной работы бакалавра — изучение склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

Объектом исследования данной работы стала — склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала, мальчиков и девочек в возрасте14−15 лет.

Предмет исследования: особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

В соответствие с общей целью исследования выпускной квалификационной работы бакалавра были сформулированы следующие задачи:

1) провести теоретико-методологический анализ понятий «склонность к риску», «готовность к переменам «и «лидерский потенциал» в психолого-педагогической литературе, раскрыть их суть и содержание;

2) осуществить психологическую диагностику и определить уровень лидерского потенциала, склонности к риску и готовности к изменениям подростков, мальчиков и девочек в возрасте14−15 лет;

3) осуществить статистическую обработку данных психологической диагностики;

4) на основе сравнительного анализа выявить особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала;

5) обобщить результаты исследования, сформулировать выводы по проблеме исследования.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что уровень проявления склонности к риску и готовности к изменениям подростков в группах с различным уровнем лидерского потенциала будет различным. Также мы предположили, что подростки с высоким уровнем лидерского потенциала более готовы к риску и проявляют большую готовность к изменениям, чем подростки с низким и средним уровнем лидерского потенциала.

Методы исследования:

1)Теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблематике исследования.

2)В работе были использованы следующий метод сбора данных:

психодиагностика с помощью «Теста склонности к риску Шуберта», «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)», опросника «Лидер».

3)Качественные и количественные методы интерпретации полученных результатов: метод оценки значимости различий с помощью Т-критерия Стьюдента.

Вторичная математическая обработка данных исследования проводилась с помощью программного статистического пакета SPSS 13.0.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили: принципы системного подхода в психологии, разработанные Б. Ф. Ломовым; экспериментальные исследования процессов принятия решений в условиях риска (Корнилова Т. В.); концепция смыслового строения сознания, развитая в школе А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, а также идеи психологии развития, представленные в трудах школы Л. С. Выготского (Эльконин Д. Б., Божович Л. И. и др.); идеи личностно-деятельностной концепции риска, надситуативной активности личности В. А. Петровского.

Выпускная квалификационная работа бакалавра состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержит рисунки и таблицы.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

1.1 Психологический феномен склонности к риску Одним из вопросов, формулируемых современными учеными, является вопрос о динамике риска. Возрастает ли риск с развитием цивилизации или, наоборот, снижается? Ответ не столь уж легок. Похоже, что преобладает убеждение, согласно которому развитие технологии и организации увеличивает риск и опасность. Искусственный мир, созданный человеком, более не определен и враждебен, нежели мир естественный. В нем обнаруживаются угрозы и отрицательные явления, которые не были известны предыдущим поколениям. В первый раз в истории человек обладает средствами уничтожения, которые способны истребить жизнь на Земле и которые могут прервать порядок природы в растущую энтропию.

Гипотеза эта не кажется вполне убедительной. Развитие техники или медицины создает, с одной стороны, новые угрозы, с другой же стороны, существенно редуцирует риск. Связанные с цивилизацией изменения увеличили загрязнение среды, но одновременно понизили угрозу нашествий и эпидемий, уничтожавших человечество в период Средневековья. В свете этих фактов наиболее вероятной кажется гипотеза, согласно которой в историческом процессе величина риска не повышается, а изменяется только его форма и содержание (Козелецкий Ю., 2007) 9.

С давних пор человек стремился оценивать степень риска. Еще древние люди, играя в азартные игры, например в кости, оценивали риски. Сцены этой игры обнаружены и в египетских гробницах, и на античных греческих вазах.

В 1738 г. Д. Бернулли опубликовал в «Известиях Императорской Санкт-Петербургской Академии наук» статью «Изложение новой теории об измерении риска», где высказывает мысль, что риск воспринимается каждым человеком по-своему, оценивается неодинаково. Каждый субъект реагирует на риск в соответствии со своей системой ценностей. Таким образом, проблему оценки риска Д. Бернулли повернул в сторону психологии.

В XIX в. категория «риск» стала использоваться в области права (к примеру, рисковый договор, по которому сторона, рассчитывающая на получение выгоды, рискует тем, что произведенные ею затраты могут не окупиться, и т. п.).

Проблема риска привлекла внимание широких научных кругов в начале XX в., после выхода книги Ф. Найта (1921) «Риск, неопределенность и прибыль». С 1920;х гг. начали проводиться исследования анализа риска в коммерции, медицине, технологии и т. д. Отдельные исследования риска проводились и социологами, к примеру, изучался риск информационной изоляции (Зубков В.И., 1998) 8. Начало систематического научного изучения этого феномена относится ко второй половине XX в., когда формируются представления о вероятностном характере природных и общественных тенденций, вырабатывается соответствующий решению реальных нужд математический аппарат, накапливаются статистические данные.

До конца 1960;х гг. риск воспринимался, прежде всего, количественно, как атрибут технологий и вероятность определенного ущерба в координатах пространства и времени. Затем, особенно с возникновением рискологической проблематики в психологии, он начинает изучаться и качественно. Неклассическую теорию риска разработали в 1920;1930;х гг. экономисты А. Маршал и А. Пигу (теория кризиса). Изучение риска с этих позиций позволило преодолеть несоответствие между одномерной «технической» логикой исчисления риска и многомерностью человеческого поведения в рискованных ситуациях8.

В современном открытом обществе риск всегда распространяется быстрее, чем «лечение» от него. Особенно это касается мутантов, т. е. еще не известных рисков, как биологических, так и социальных. Пока наука найдет, а общество опробует противоядие, мутант будет продолжать свою разрушительную работу. Это в равной мере справедливо для эпидемий и террора. Что касается замкнутых систем, то там проблема времени стоит еще острее: риск может распространяться лавинообразно (замыкание в кофеварке пассажирского авиалайнера способно поставить под угрозу все системы его жизнеобеспечения) (Яницкий О.Н., 2003) 8.

На сегодняшний день психологами в значительной мере исследуются личностные особенности подростков. Исследование риска в психологии, и в частности его влияние на поведение людей в различных ситуациях неопределенности, сейчас достаточно актуально и представляет собой немалый интерес для исследователей (Фельдштейн Д.И., 1929) 32.

Какие же существуют явления, объясняющие повышенную склонность к риску среди несовершеннолетних?

Пожалуй, немного найдется таких психологических явлений, значение которых одновременно оценивается и чрезвычайно высоко, и достаточно узко, даже функционально. С одной стороны, это «центральная проблема современной цивилизации», как важнейшая характеристика нашего времени. С другой — психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации.

В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.

Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха». Т. В. Корнилова (1997) 32 выделяет критерий для ориентировки в свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных — или потенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала этих возможностей. Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности.

Гипотезу о существовании «надситуативного» риска сформулировал В. А. Петровский, который рассматривал риск как особого рода активность. В. А. Петровский (1975) 21, готовность субъекта к «личностному риску» трактует как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта.

Как отмечает Т. В. Корнилова (1997) 11 «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи».

Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий. Этой точки зрения придерживались Ю. Козелецкий и В. В. Кочетков (1978) 9. Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.

И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.

Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.

Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск — это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой — «оценкой себя» (Солнцева Г. Н., 1999) 26.

В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной — рискованной для одного и нерискованной для другого.

Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели.

Таким образом, риск — это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия» (Солнцева Г. Н., 1999) 26.

Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат (Корнилова Т.В., 1997) 10.

И, в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат. Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.

Еще один фактор — субъективная оценка затрат на достижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше критерий принятия решения о его необходимости.

Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску. Так, П. Вайнцвайг (1990) анализирует «готовность к риску» как позитивную характерологическую составляющую «храбрости».

Г. Айзенк (1993) готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом. Ю. Козелецкий (1991), относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими, личностными? уровень тревоги, агрессивности и др.

М.А. Котик (1998) в понятие «готовность к риску» кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность12.

Как видно, риск является достаточно многогранным явлением, которое можно рассматривать с разных, а иногда и с противоположных позиций. Неоднозначность данного понятия еще раз доказывает актуальность этой проблемы не только в психологии, но и в других науках, которые занимаются изучением деятельности субъектов, коллективов, организаций и т. д.

Таким образом, можно определить понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. В психологии различают три значения термина риска: 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами — менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной.

Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в данной работе обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.

1.2 Понятие готовности к изменениям в психологической науке Современное общество переживает период резких политических и экономических перемен, природных и геополитических катаклизмов, растущей миграции населения. Для жизни человека становятся характерными ситуации потери работы, резко падающие и взлетающие уровни жизни, рвущиеся родственные связи и т. д. Последствия вынужденных изменений образа жизни проявляются в росте негативных психологических проявлений, повышении уровня психоэмоционального напряжения, развитии и широком распространении таких неблагоприятных для здоровья психических состояний, как тревога, неудовлетворенность жизнью, неуверенность в завтрашнем дне, страх перед будущим, агрессивность, депрессия, суицидальные тенденции. Этот психологический фон способствует алкоголизации и наркотизации населения (Н.П. Абаскалова, Ж. Г. Агеева, М. Вайтхед, А. В. Гнездилов, Е. В. Заикина, Г. В. Залевский, В. Н. Ирхин, Г. А. Калачев, O.K. Копина, Т. Д. Марцинковская, Е. А. Суслова и др.) 19.

Учитывая эмпирически устанавливаемое разнообразие людей по параметру трудности (легкости) их вхождения в новый образ жизни, можно полагать, что готовность к изменению является той характеристикой человека, которую необходимо учитывать как при прогнозировании психологических последствий социальных, политических, природных и других катаклизмов, так и при оказании конкретной психологической помощи людям, оказавшимся втянутым в эти процессы. Иными словами, психологическая проблема готовности человека к изменению становится все более значимой по мере того, как все большее число людей начинают испытывать состояние, которое В. Франки (1954) определил словами «потеря уклада всего существования».

К. К. Платонов в соответствии с выдвинутой им концепцией личности, в структуре готовности выделяет кроме моральной готовности, психологическую и профессиональную. Данное понятие он рассматривает как особое психическое состояние, обеспечивающее высокую дееспособность, или как «психическое состояние, занимающее промежуточное положение между психическими процессами и свойствами личности, образуя функциональный уровень, на фоне которого развиваются процессы, необходимые для обеспечения результативности … деятельности. По мнению М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович, готовность — это настрой личности на определенное поведение, установка на активные действия, приспособление личности для успешных действий в данный момент, обусловленные мотивами и психическими особенностями личности. М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович выделяют заблаговременную, общую, или длительную, готовность и временную, ситуативную (состояние готовности). Первая представляет собой ранее приобретенные установки, знания, навыки, умения, мотивы деятельности. На основе ее возникает состояние готовности к выполнению тех или иных текущих задач деятельности. Ситуативная готовность — это динамичное целостное состояние личности, внутренняя настроенность на определенное поведение, мобилизованность всех сил на активные и целесообразные действия в данный момент.

По мнению Б. Д. Парыгина (1991) [20], на пути поисков выхода из кризиса, т. е на пути изменения, одна из ключевых ролей принадлежит феномену психологической готовности. Он отмечает, что в «ситуации замкнутого круга, когда объективные и социально-психологические факторы лишь взаимно порождают друг друга, способность к его разрыву может быть реализована лишь самим человеком. Эта способность находится в прямой зависимости от уровня психологической готовности людей к этому»).

Рассматривая психологическую готовность как внутреннее функциональное комплексное состояние, направленное на внешнее поведение (деятельность) и обеспечивающее его в настоящий момент, неразрывно, т. е. вне временного континуума, можно выделить основные критерии, являющиеся фокусными точками воздействия для формирования такой готовности и одновременно индикаторами личности, находящейся в активной фазе принятия (готовности), т. е. осуществляющей успешное поведение.

С позиции психологической составляющей науки инноватики применительно к организационным, т. е. к системным и комплексным изменениям, инновационная готовность — важнейшее условие успешности осуществляемого нововведения, в основе которого лежит психологическая готовность к изменениям; совокупность личностных психологических, групповых социально-психологических и организационных социально-экономических факторов, способствующих нововведению.

В диссертационном исследование (Фаерман М.И., 2007) нам удалось систематизировать параметры готовности к изменениям на личностном, групповом и системном (организационном) уровнях:

— личностный уровень (психологическая готовность): определенность, обучаемость, своевременность, реальная активность (действия, поступки, деятельность), психологическая защищенность, стремление к новому, чувствительность, наличие субъективной значимости изменений, когнитивная сложность, склонность к эксперименту, высокая креативность и гибкость мышления; интернальность и др.;

— групповой уровень (социально-психологический): социально-психологическая общность, межличностное взаимодействие и взаимовлияние; общность интересов, мотивов и установок, ценностей и норм, обычаев и привычек; расчлененность групповых ролей; привлекательность группы; престиж члена группы; способность открыто обсуждать, принятие ошибки, способность к конфронтации (по П. Сенге) и др.;

— системный уровень (организационный): инновационность, обучаемая организация, открытость изменениям (мышления, поведения, продукта); проактивность управления и др.

На наш взгляд, существуют и другие подходы к пониманию сущности психологической готовности к изменению. Так, в ряде концепций, в том числе интегративной, чью позицию мы разделяем, готовность встраивается в процесс изменения на личностном, групповом и системном уровнях и представляется в виде одного из элементов цикла или разворачивающихся во времени и психической реальности этапов. В качестве примера такого цикла можно представить этапы креативного ситуативного процесса решения творческих задач (по А. Матвееву,) [28]:

1) Осознание и формулировка проблемы (осознание, что ситуация перестала быть удовлетворяющей).

2) Первичный (ложный) инсайт (первая мысль или проблеск мысли, связанный с возникновение оригинальной идеи; переживается как краткосрочное вдохновение, предвкушение).

3) Поиск вариантов (характеризуется анализом ситуаций и попыткой подобрать подходящее решение).

4) Фрустрация (возникает при тупиковой ситуации поиска; переживается как напряжение, разочарование, раздражение, скука, усталость, апатия).

5) Инкубация (прекращение сознательного поиска решения проблемы при сохранении мотивации к ее решению).

6) Истинный инсайт (момент обнаружения решения; переживается как восторг, эйфория, бурная радость).

7) Разработка (проверка) логического решения логическими средствами, приведение его в форму, доступную пониманию другим.

Готовность к изменениям (психологическая готовность) является сложным комплексным конструктом, возникающим на определенном этапе психологического процесса изменений. И, с позиции интегративного процесса, готовность к изменениям — это категория субъективной психологической реальности, и представляет активацию ресурсной, мотивационной, энергетической сфер психики, не являясь непосредственным механизмом поведенческих паттернов или продуктом волевых усилий. Как раз наоборот, готовность к изменениям является, с одной стороны, последствием или результатом ориентировочного поискового волевого поведения — поведения, ведущего к накоплению ресурсов, расширению мотивационной структуры, энергетическому богатству, и не всегда способствующему из-за своей ограниченности желаемым изменениям. И, с другой стороны, является толчком или причиной осознания и поведения, ведущих к эффективным изменениям в субъективной и объективной реальностях клиента, т. е. к свершениям, достижениям, нововведениям, развитию, свободе, обогащению. Именно несформированная психологическая готовность (ее отсутствие) делает волевое поисковое поведение неэффективным, вызывает внутренние сопротивления изменениям, выдает неверные ошибочные стратегии, поведенческие паттерны. Напротив, сформированная или активная готовность расширяет поведенческие паттерны, расширяет спектр решений, путей достижения, обогащает мотивационную сферу.

Любая программа планируемых изменений требует проведения тщательной оценки готовности человека к изменениям. Двумя важными аспектами готовности к изменениям являются: (1) степень его удовлетворенности существующим состоянием дел и (2) воспринимаемым личным риском при возможном проведении изменений.

Рисунок 1. Психологические аспекты готовности к изменениям по О. С. Виханскому.

На рисунке 1 показана возможная комбинация этих аспектов. Когда человек недоволен существующей ситуацией и чувствует, что мало чем рискует от предлагаемых изменений, готовность к изменениям будет достаточно высокой. И наоборот, когда человек доволен ситуацией и опасается изменений, уровень готовности к изменениям существенно снижается.

Для определения понятия психологической готовности к переменам были использованы данные эмпирических исследований, направленных на изучение различных сторон ведения бизнеса. Канадскими учеными Ролником, Хезером, Голдом и Халом были получены исследовательские данные показателей индивидуальных черт, выявленных посредством опросника PCRS («Личностного опросника на готовность к переменам »), и определяющие, по их мнению, суть понятия психологической готовности к переменам. Выбор наиболее удачных формулировок перевода утверждений был осуществлен с привлечением двуязычных экспертов, в том числе и специалистов в области психологии. Черты, измеряемые в этом опроснике, особенно важны при рассмотрении стрессовых ситуаций, возникающих в связи с переменами в различном контексте.

Изучение корреляционных взаимосвязей семи шкал методики PCRS со шкалами других методик, было дополнено исследованием внутренней валидности и факторной взаимосвязи шкал. Совокупность приемов позволила выделить в опроснике группы факторов, близких по характеру свойств. Таким образом, помимо показателей по конкретным шкалам и «общей готовности к переменам» (сумма баллов по всем шкалам), были выделены конструкты «страстно-находчивый тип готовности к переменам» (СНГ) и «толерантно-адаптивный тип готовности к переменам» (ТАГ).

Факторный анализ шкал методики показал, что в первый конструкт входят шкалы «страстность», «находчивость», «уверенность», «оптимизм»; во второй: «толерантность к двусмысленности», «адаптивность» и «смелость, предприимчивость». Ядром различий выделяемых конструктов явилась статистически значимая отрицательная взаимосвязь между шкалами «страстность» и «адаптивность» и отрицательное напряжение на полюсах «страстность-находчивость» и «адаптивность-толерантность к двусмысленности». Шкалы «оптимизм» и «смелость, предприимчивость» добавлены в конструкты по степени наибольшей корреляционной близости, хотя и имеют положительные взаимосвязи со шкалами входящими в оба типа конструктов.

Верность принципа выделения конструктов внутри одной методики подтверждается их разнонаправленными связями со шкалами других опросников, и в первую очередь это проявилось в выраженности ориентации на будущее (шкала методики ZTPI).

Таким образом, кратко охарактеризуем типы готовности к переменам: «страстно-находчивый тип» экстравертен и характеризуется нацеленностью на будущее, «толерантно-адаптивный тип» не опирается на будущее, а в своей основе имеет интуитивные механизмы. По нашему мнению, данные типы обогащают и дополняют друг друга, если первый — активный, расширяющий пространство субъекта, то второй — стабилизирующий, поддерживающий целостность и идентичность субъекта. Преобладание одного типа над другим будет определять стиль реагирования на изменения, а так же, как мы предполагаем — преобладание стиля может сигнализировать о характере текущей деятельности. Разные ситуации, уровни развития требуют от личности различных способностей и действий.

1.3 Психологические особенности подростков с различным уровнем лидерского потенциала Объяснения природы лидерства реализовались в русле психологических школ: психоаналитической (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг), сосредоточивший внимание на бессознательном стремлении к первенству, превосходств, реализации «комплекса Наполеона»; Йельской (Г. Лассуэл, Б. Скиннер, У. Уайт) и близкой по проблематики франко-фуртской (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм), анализировавший факторы взаимодействия лидеров и их последователей, механизмы формирования лидерского влияния; в социальной психологии масс (Г. Тард, Г. Лебон), где лидер предстает как гипнотизер, вожак толпы, умело использующий механизмы массового заражения, убеждения и внушения [21, с. 91].

В конце XIX — начале XX в. большое распространение получают поведенческие теории лидерства, концентрирующие внимание не столько на свойствах характера, сколько на манере поведения лидера. Особое значение придавалось внешней оценке его со стороны окружения, восприятию группой последователей. Измерение в данном случае строилось на фиксации внутренней сплоченности окружающей лидера структуры, а также индивидуальной удовлетворенности членов группы действиями своего руководителя. Отнесение того или иного человека к разряду лидеров, таким образом, осуществлялось на основе его умения действовать как лидер, другими словами, создавать соответствующую организационную структуру. Поведенческий аспект лидерства исследовался Р. Танненбаумом, У. Шмидтом, Р. Лайкертом, Р. Блейком, Дж. Моутоном, Дж. Фордом и др. [4, с. 56].

Еще одним вариантом поведенческой теории можно признать получившие широкое распространение во второй половине XX в. атрибутивные теории лидерства (Д. Джиойя, Ф. Фидлер, Х. Симз, П. Сьюдфельд, П. Тетлок и др.). основное значение в них придается степени свободы лидера, находящихся в прямо прямопропорциональной зависимости от ожидания последователей. Именно группе отводится доминирующая роль в моделировании лидерского поведения, именно межсубъективные взаимодействия рассматриваются в качестве основного фактора влияния на процесс принятия управленческого решения [4, с. 47].

Обратный поворот проблемы — влияние лидера на поведение группы и формирование соответствующих лидерскому замыслу последствий, поднимается в рамках мотивационной теории лидерства, разрабатываемой А. Маслоу, Р. Хаусом, Герцербергом, где механизм лидерства исследуется в рамках бихевиористской дихотомии «стимул — реакция» .

Теория обмена и трансактного анализа (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли и др.) представляют лидера и окружающую его среду как компоненты взаимовыгодного обмена: лидер вносит в социальные взаимодействия вклад в виде самого себя, получая за это определенную форму вознаграждения — группу, организацию, социум. В данном случае активная роль лидерского окружения несколько теряет свое значение, становясь равноправным партнером трансактности. Наиболее показательной в этом смысле предстает операциональная концепция лидерства Дж. М. Бернса, выделившего два типа лидеров: лидер, регулирующий и лидер трансформирующий. Первый тип представляет собой достижение оптимальных форм согласия лидера и его окружения, выражаемый в минимально креативном воздействии его на группу, второй предполагает творческое изменение окружения, выражаемое в развитии каждого члена группы, попадающего в радиус лидерского воздействия [2, с. 34].

Изучение преломления лидерского потенциала в связке с его окружением предопределило развитие целой группы ситуативных теорий (Е.Уэсбур, Дж. Браун, К. Джибб), акцентрирующих внимание на социальном контексте, порождающем лидерские качества или порожденном в результате новаторских инициатив лидера.

Поворот в сторону рациональной основы лидерского поведения происходит в 80−90-е гг. XX в. В русле ценностных моделей лидерства (К. Ходжкинсон, Г. Фейрхольм, С. и Т. Кучмарские). Здесь основное значение в формировании команды лидера придается уже не эмоционально-личностным контактам, а совпадению индивидуальной (лидер) и общественной (группа) ценностных систем. Взаимодействие осуществляется не столько на основе поведенческого доминирования лидера, сколько на осознании общих целей инициирующего и принимающих. Лидер — это тот, кто с одной стороны, перенимает сложившееся ценностное устройство общества, с другой — предпринимает попытки его разумной коррекции путем конструирования и внедрения ценностно-нормативного ядра [2, с. 57].

Таким образом, лидерство — это искусство влияния на людей, умение вдохновить их на то, чтобы они стремились достичь нужных целей. Люди следуют за лидером потому, что он в состоянии предложить им средства для удовлетворения их потребностей, указать направление деятельности. Если провести статистический анализ публикаций по менеджменту, то весьма вероятно, лидерство окажется самой популярной темой. Феномен лидерства занимает особое место также и в политической психологии. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении — это способность властвующего субъекта («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть — это готовность «низов» подчиняться «верхам» .

Представляется, что внимание к феномену лидерства не случайно и, более того, сам он в определенном смысле оказывается интегратором целого ряда серьезных проблем современной системы образования. В частности, резко возросшая преступность на фоне соперничества между подростками. Для ответа на этот вопрос необходимо представлять проблемное поле лидерства.

Межличностными называются сугубо личные отношения и связи между отдельными членами группы, независимо от условий и характера их совместной деятельности. В основе таких отношений лежат эмоциональные переживания, которые один член группы, как определенная личность вызывает у другого. Различают два вида чувств, возникающих у членов группы по отношению друг к другу и придающих особый характер их межличностным отношениям:

1) чувства, способствующие сближению личностей;

2) чувства, отталкивающие одну личность от другой.

В социальной педагогике выделяют два вида межличностного взаимодействия подростков: функционально-ролевое и эмоционально-межличностное.

Функционально-ролевое взаимодействие возникает в сферах познания, предметно-практической и духовно-практической деятельностей, организованной игры, спорта и имеет целью их обслуживание. Эмоционально-межличностное взаимодействие возникает в сфере общения и имеет целью удовлетворение потребности субъектов в эмоциональном контакте.

Фельдштейн Д.И. выделяет три формы межличностного взаимодействия подростков: [16, с. 67].

1. Интимно-личностное общение — взаимодействие, основанное на личных симпатиях, — «я» и «ты». Содержанием такого общения выступает соучастие собеседников в проблемах друг друга. Интимно-личностное общение возникает при условии общности ценностей партнеров, а соучастие обеспечивается пониманием мыслей, чувств и намерений друг друга, эмпатией; Высшими формами интимно-личностного общения являются дружба и любовь.

2. Стихийно-групповое общение — взаимодействие, основанное на случайных контактах — «я» и «они». Стихийно-групповой характер общения подростков доминирует в том случае, если не организована общественно-полезная деятельность, подростков. Такой вид общения приводит к появлению разного рода подростковых компаний, неформальных групп. В процессе стихийногруппового общения устойчивый характер приобретают агрессивность, жестокость, повышенная тревожность, замкнутость и т. д.;

3. Социально-ориентированное общение — это взаимодействие, основанное на совместном выполнении общественно-важных дел — «я» и «общество». Социально-ориентированное общение обслуживает общественные потребности людей и является фактором, способствующим развитию форм общественной жизни групп, коллективов, и т. д. [22, с. 35].

Исследования, проведённые Фельдштейном Д. И. показывают, что потребность подростка в интимно-личностном общении в основном удовлетворяются (31% и 34%), потребность в социально-ориентированном общении остаётся неудовлетворённой в 38,5% случаев, что обуславливает преобладание стихийно-группового общения (56%), хотя потребность в данной форме выражена в минимальном количестве.

Для подростков, участвующих в социально-ориентированной форме общения, личностно значимыми партнёрами общения являются сверстники.

Наиболее распространенным является деление всех взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кроме кооперации и конкуренции говорят также о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т. д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, обозначает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация — необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса.

Что касается другого типа взаимодействия — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован в наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте, столкновении целей, интересов, позиций, мнений или общении как восприятии людьми друг друга.

Важнейшим признаком неформальной группы является наличие общей цели, которая, во-первых, не всегда осознается членами группы и во-вторых не обязательно связана с решением производственных задач. Потребность в общении может возникнуть в связи с совместной учебой, общим хобби и т. д. цели малой группы могут быть позитивными, т. е. способствовать сплоченности коллектива, нейтральными либо негативными.

Любой неформальный лидер обладает личностным притяжением, которое проявляется в разной форме. Выделяют три типа лидеров: вожак, лидер (в узком смысле слова) и ситуативный лидер.

Вожак — самый авторитетный член группы, обладающий даром внушения и убеждения. На других членов группы он влияет словом, жестом, взглядом. Так, исследователь Р. Стогдилл предложил следующий перечень качеств руководителя — вожака:

1) физические качества — активный, энергичный, здоровый, сильный;

2) личностные качества — приспособляемость, уверенность в себе, авторитетность, стремление к успеху;

3) интеллектуальные качества — ум, умение принять нужное решение, интуиция, творческое начало;

4) способности — контактность, легкость в общении, тактичность, дипломатичность [25, с. 20].

Лидер гораздо менее авторитетен, чем вожак. Наряду с внушением и убеждением ему часто приходится побуждать к действию личным примером («делай, как я»). Как правило, его влиянием распространяется только на часть членов неформальной группы.

Ситуативный лидер обладает личностными качествами, имеющими значение только в какой-то вполне конкретной ситуации: торжественное событие в коллективе, спортивное мероприятие, турпоход и т. д.

Лидеры есть в любом коллективе, и заслуживают особого внимания, так как именно они активно влияют на морально-психологический климат в коллективе.

Среди неформальных лидеров можно выделить деловых, эмоциональных, авторитарных, демократичных и, наконец, самое важное, позитивных и негативных лидеров.

Лидер — это как бы зеркало группы, лидер появляется в данной конкретной группе, какова группа — таков и лидер. Человек, который является лидером в одной группе, совсем не обязательно станет вновь лидером в другой группе (группа другая, другие ценности, другие ожидания и требования к лидеру).

С точки зрения масштабности решаемых задач существуют:

1) бытовой тип лидерства (в школьных, студенческих группах, досуговых объединениях, в семье);

2) социальный тип лидерства (на производстве, в профсоюзном движении, в различных обществах: спортивных, творческих и т. д.);

3) политический тип лидерства (государственные, общественные деятели).

Лидерство — один из способов дифференциации группы в результате деятельности, общения и взаимодействия ее членов. Возникнув как результат общения и взаимодействия индивидов в составе группы, лидерство становится сложным социально-психологическим феноменом, в котором, определенным образом, фокусируются и проявляются важнейшие характеристики группового развития, имеющие не только психологическую или эмоциональнопсихологическую, но в первую очередь социальную природу и сущность. Попытки вывести лидерство из чисто психологических отношений между членами малых групп и противопоставить его руководству как процессу, имеющему исключительно социальную и политическую природу, характерны для современной американской социальной психологии, которая рассматривает малые группы в основном в качестве эмоционально-психологической общности людей.

Каждый член группы в соответствии со своими деловыми и личностными качествами, вкладом в общее дело, развитостью чувства долга и ответственности, благодаря признанию группой его заслуг и способности оказывать влияние на окружающих занимает определенное положение в системе групповой организации, т. е. в ее структуре. Групповая структура с этой точки зрения представляет собой своеобразную иерархию статусов ее членов.

Лидер — это такой человек, который обладает определенными свойствами, чертами, благодаря которым он выдвигается в лидеры. Лидеру присущи следующие психологические качества: уверенность в себе, острый и гибкий ум, компетентность как доскональное знание своего дела, сильная воля, умение понять особенности психологии людей, организаторские и коммуникативные способности.

Уманский Л.И. разделяет организаторские способности на три группы: организаторское чутье, умение оказывать эмоционально-волевое воздействие, склонность к организаторской деятельности.

В группу организаторского чутья он включает следующие компоненты:

1) психологическая сообразительность — быстрое понимание психологических особенностей и состояния других людей, умение запоминать людей и их поступки, склонность к психологическому анализу поведения и поступков других людей и своих собственных, способность мысленно ставить себя в психическую ситуацию другого человека и действовать вместо него, глубокая вера и убеждение в силе, способностях и возможностях отдельной личности и коллектива;

2) практический психологический ум — умение лидера и руководителя распределять задачи в зависимости от индивидуальных особенностей людей, регулировать психическое состояние в зависимости от условий деятельности и учета взаимоотношений между ними при постановке задач, выдвигаемых перед коллективом в его деятельности;

3) психологический такт — умение быстро найти необходимый тон, целесообразную форму общения в зависимости от психического состояния и индивидуальных особенностей окружающих людей, в речевой адаптации к разным людям простоте и естественности в отношениях с ними, чувстве справедливости и объективности при оценке и подборе людей.

Ко второй группе организаторских качеств Л. И. Уманский относит качества, связанные с эмоционально-волевым воздействием:

1) общественная энергичность — способность лидера заражать своей энергией окружающих его людей (с помощью мимики, взгляда, выражения лица, жестов, позы), логическиречевые и практическое воздействие через личный пример;

2) взыскательность, характеризующаяся смелостью, постоянством и гибкостью, категоричностью и настойчивостью, разнообразными формами понуждения, начиная с шутливой формы до приказа, индивидуальный подход в зависимости от постоянных и временных психических особенностей и состояния людей;

3) критичность — способность анализировать отклонения от нормы в деятельности и поведении других людей, которая выражается в самостоятельности при проведении критического анализа вместе с коллективом, логичность и аргументированность критических замечаний, прямота и смелость, глубина замечаний, а также доброжелательность.

В третью группу качеств — склонность к организаторской деятельности — Л. И. Уманский выделяет способность руководителя самостоятельно заниматься организаторской деятельностью, смело брать на себя функции организатора и ответственность за работу других людей в трудных и неблагоприятных условиях, потребность осуществлять организаторскую деятельность и постоянную готовность браться за нее, получение положительных эмоций от ее осуществления и скуку, если ею не заниматься.

Люди, обладающие коммуникативными способностями, испытывают постоянную потребность, как в коммуникативной, так и в организаторской деятельности и активно стремятся к ней, быстро ориентируются в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают своё мнение и добиваются, чтобы оно было принято товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать всякие игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли бы их потребность в коммуникации и организаторской деятельности. Люди с высокими коммуникативными способностями легко и с удовольствием вступают в контакт с незнакомыми людьми, являются приятными собеседниками и все люди для них друзья [25, с. 150].

Зачастую отмечается, что руководитель, будучи тесно связан с официальной организацией группы, может справиться с ее руководством только в том случае, если члены группы будут воспринимать его в качестве лидера (в этом случае лидерство служит важным дополняющим фактором процесса руководства). Учитывая, что деятельность руководителя шире и охватывает такие области, где лидер бы не справился, эффективность руководства зависит от того, насколько руководитель в своей работе опирается на лидеров, а они поддерживают его. Искусство руководства — это в известном смысле и умение координировать работу лидеров, опираться на них, т. е. укреплять устойчивость и жизненность официальной организации, умело, используя и направляя в нужное русло межличностные связи и отношения.

Различают «формальное» и «неформальное» лидерство. «Формальное» лидерство связано с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональное отношение. «Неформальное» лидерство возникает на основе личных взаимоотношений участников. Это так называемый характер лидерства. Поэтому в школьных классах официальный лидер, занимающий руководящие должности, не всегда бывает самым авторитетным человеком в коллективе. Иногда его выдвигают не столько сами ребята, сколько взрослые; вот почему классный руководитель либо должен очень хорошо знать своих учеников, либо предоставлять им возможность самим выбирать старосту класса. Если же староста не будет являться одновременно и «неформальным» лидером, то человек, пользующийся большим авторитетом у учеников, будет разлагать коллектив и эффективность организации и самой результативности деятельности упадет. Вполне может произойти такое, что возникнет конфликт между формальным и неформальным лидером. Поэтому очень важно, чтобы учителя имели представления о том, кто же является лидером класса.

Кроме формальных и неформальных, лидеры могут подразделяться ещё и по следующим критериям:

1) по содержанию деятельности: а) лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения; б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и исполнителем;

2) по стилю руководства: а) авторитарный, б) демократический, в) совмещающий в себе элементы того и другого стиля;

3) по характеру деятельности: а) универсальный, т. е. постоянно проявляющий свои качества лидера, б) ситуативный, т. е. проявляющий качества лидера лишь в определённых, специфических ситуациях.

Так как неформальные лидеры выявляются в процессе межличностных взаимоотношений, то, как пример можно привести спонтанно образовавшуюся группу людей. В стихийных группах часто бывает так, что вожаком является тот, кто обладает реальным авторитетом. Лидерами в стихийных группах становятся чаще всего юноши, не нашедшие применения своим организаторским способностям в школе. И. С. Полонский, изучил с помощью социометрии положение 30 неформальных лидеров (имеющих самый высокий статус на своих улицах) в тех классах, где они учатся. Выяснилось, что в 9-х классах ощутимо просматривается тенденция расхождения статусов: чем выше социометрический статус юноши стихийной группы, тем ниже он в официальном классном коллективе.

Становление лидера и развитие группы это непрерывный и не разъединяемый процесс. Ведь сам по себе «лидер» — это статус человека в группе. В ходе межличностных отношений, с момента образования группы, определяется статус каждого человека и вместе с тем определяется влияние человека на эту группу.

В обществе развивающейся рыночной экономики успех во многом зависит от умения работать в условиях конкуренции: быстро реагировать на происходящие изменения, анализировать информацию и на ее основе прогнозировать дальнейший ход событий, принимать адекватные решения и действовать согласно им. Поэтому развитие социальной активности, целеустремленности, волевых качеств необходимо начинать уже с дошкольного возраста, особое внимание, уделяя воспитанию уверенности ребенка в собственных силах. Так, Е. А. Аркин [22]настаивал на том, что проблема лидерства должна быть признана одной из основных при изучении детского коллектива. Дети — лидеры иногда в большей степени, чем педагогический персонал, задают тон жизни. Авторитет таких детей и сила их воздействия на ровесников часто превосходят влияние взрослых. Вряд ли, например, необходимо допускать, чтобы в роли официально избранного лидера коллектива выступал мало авторитарный учащийся, который не пользуется поддержкой своих одноклассников.

Лидер — это личность, за которой все остальные члены группы признают право брать на себя ответственные решения, затрагивающие их интересы и определяющие направление и характер деятельности всей группы. Таким образом, будучи наиболее авторитетной личностью, лидер реально играет центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе. В отличие от руководителя, занимающегося официальной организацией всей деятельности группы и управлением ею, лидер возникает спонтанно в результате психологических отношений, возникающих в группе с точки зрения доминирования — подчинения. Лидер может быть, а может и не быть официальным руководителем группы. Оптимальным является случай совпадения лидера и руководителя в одном лице. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер не мыслим в одиночку, он всегда выступает как элемент групповой структуры. Феномен лидерства может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать. Мера влияния лидера на группу также не является величиной постоянной: при одних обстоятельствах лидерские возможности могут возрастать, при других, напротив, снижаться.

Глава 2. Эмпирическое исследование склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

2.1 Программа исследования Целью данного эмпирического исследования стало — изучение склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

Объектом эмпирического исследования данной работы стала — склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала, мальчиков и девочек в возрасте14−15 лет.

Предмет исследования: особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

Задачи эмпирического исследования:

1)осуществить психологическую диагностику и определить уровень лидерского потенциала, склонности к риску и готовности к изменениям подростков, мальчиков и девочек в возрасте14−15 лет;

2)осуществить статистическую обработку данных психологической диагностики;

3)на основе сравнительного анализа выявить особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала;

4)обобщить результаты исследования, сформулировать выводы по проблеме исследования.

Гипотезой эмпирического исследования послужило предположение о том, что уровень проявления склонности к риску и готовности к изменениям подростков в группах с различным уровнем лидерского потенциала будет различным. Также мы предположили, что подростки с высоким уровнем лидерского потенциала более готовы к риску и проявляют большую готовность к изменениям, чем подростки с низким и средним уровнем лидерского потенциала.

Методы эмпирического исследования:

1) Психологическая диагностика с помощью «Теста склонности к риску Шуберта» (приложение Г).

2) Психологическая диагностика с помощью «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)"(приложение В).

3) Психологическая диагностика с помощью опросника «Лидер» (приложение Б).

4) Статистическая обработка данных психодиагностики.

5) Сравнительный анализ с помощью методов вторичной математической статистики (оценка значимости различий по Т-критерию Стьюдента).

Математическая обработка данных исследования осуществлялась с помощью программного статистического пакета SPSS 13.0.

Описание выборочной совокупности исследования:

Эмпирическое исследование склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала проходило с ноября 2013 года по март 2014 года на базе МБОУ СОШ № 50 г. Владикавказа.

В исследовании приняли участие школьники двух 8-х классов в количестве 42-х человек, в возрасте от 14- 15 лет, из них 22 девочки и 20 мальчиков.

2.2 Ход и результаты исследования Эмпирическое исследование склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала проводилось в два этапа.

На первом этапе эмпирического исследования осуществлялась психологическая диагностика лидерского потенциала учащихся с помощью методики «Лидер». Результаты психологической диагностики лидерского потенциала учащихся представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Диаграмма результатов психологической диагностики лидерского потенциала учащихся с помощью методики «Лидер».

Как видно из диаграммы на рисунке 2 — 26,6% подростков проявили высокий уровень лидерского потенциала. 40,5% учащихся — средний уровень, и приблизительно каждый третий школьник (33,3%) обладает лидерским потенциалом на низком уровне.

На следующем этапе исследования решалась задача определения уровня склонности к риску и готовности к изменениям подростков в группах с различным уровнем лидерского потенциала. Психологическая диагностика осуществлялась с помощью «Теста склонности к риску Шуберта» и «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)». Результаты представлены в таблице приложения, А и на рисунке 3.

Рисунок 3. Диаграмма результатов диагностики склонности к риску и готовности к переменам в группах подростков с разным уровнем лидерского потенциала (мальчиков и девочек, в возрасте 14−15 лет).

Как видно из диаграммы на рисунке 3 склонность к риску в группе подростков с высоким уровнем лидерского потенциала (20,7 балла) значительно выше, чем в группах со средним (4,9 балла) и низким (3,1 балла) уровнями лидерского потенциала. Это наиболее очевидные различия результатов психологической диагностики. Это означает, что для подростков с высокой склонностью к риску в большей степени, чем для других групп испытуемых, характерно отстаивание своих идей. Они не обращают внимания на реакцию других, ставят перед собой высокие цели и пытаются их осуществить, допускают для себя возможность ошибок и провалов, любят изучать новые вещи или идеи и не поддаются чужому мнению, не слишком озабочены.

Подростки с низким уровнем склонности к риску, напротив, не любят перемен, боятся совершать необдуманные поступки, для них важно, что о них думают окружающие, не предпочитают отстаивать свое мнение, не допускают для себя ошибок, провалов, легко поддаются чужому мнению.

Следующими по значимости являются различия по шкале «Смелость» «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)». Подростки с высоким уровнем лидерского потенциала проявляют более высокие результаты по этой шкале (20,2 балла) по сравнению с подростками из групп со средним (15,9 балла) и низким (16,6 балла) уровнями лидерского потенциала.

На третьем месте находятся различия по шкале «Находчивость» «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)». Подростки с высоким уровнем лидерского потенциала проявляют находчивость на уровне 22,7 балла; со средним уровнем лидерского потенциала — 19,2 балла; с низким уровнем лидерского потенциала — 16,9 балла.

Различия между группами подростков с разным уровнем лидерского потенциала по остальным шкалам «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)» — неочевидны.

Для оценки достоверности различий склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала был проведен сравнительный анализ с помощью методов вторичной математической статистики (оценка значимости различий по Т-критерию Стьюдента). Результаты представлены в таблицах 1,2,3 и в приложении Б.

Таблица 1. Значимые различия по шкалам «Теста склонности к риску Шуберта» и «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)» между группами подростков с высоким и средним уровнем лидерского потенциала.

Как видно из таблицы 1 подростки с высоким уровнем лидерского потенциала значимо отличаются (уровень достоверности p? 0,01) от подростков со средним уровнем лидерского потенциала по уровню склонности к риску и уровню готовности к переменам. Они проявляют большую смелость, находчивость, доверительность и меньшую страстность (как показатели готовности к переменам) и большую склонность к рискованному поведению.

Таблица 2. Значимые различия по шкалам «Теста склонности к риску Шуберта» и «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)» между группами подростков с высоким и низким уровнем лидерского потенциала.

Из таблицы 2 видно, что подростки с высоким уровнем лидерского потенциала значимо отличаются (уровень достоверности p? 0,01) от подростков с низким уровнем лидерского потенциала по уровню склонности к риску, находчивости, оптимизму и смелости в поведении.

Таблица 3. Значимые различия по шкалам «Теста склонности к риску Шуберта» и «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)» между группами подростков с высоким и низким уровнем лидерского потенциала.

Группы подростков со средним и низким уровнем лидерского потенциала отличаются только по шкалам «Находчивость» и «Оптимизм» «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)». Достоверных различий по шкале склонности к риску не выявлено.

Выводы.

Результаты психологической диагностики показателей склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала позволяют сформулировать некоторые выводы эмпирического исследования:

1) подростки с высоким уровнем лидерского потенциала составляют меньше трети (26,6%) от числа всех, принявших участие в исследовании;

2) склонность к риску в группе подростков с высоким уровнем лидерского потенциала значительно выше, чем в группах со средним и низким уровнями лидерского потенциала;

3) для подростков с высокой склонностью к риску в большей степени, чем для других групп испытуемых, характерно отстаивание своих идей. Они не обращают внимания на реакцию других, ставят перед собой высокие цели и пытаются их осуществить, допускают для себя возможность ошибок и провалов, любят изучать новые вещи или идеи и не поддаются чужому мнению, не слишком озабочены;

4) подростки с низким уровнем склонности к риску, напротив, не любят перемен, боятся совершать необдуманные поступки, для них важно, что о них думают окружающие, не предпочитают отстаивать свое мнение, не допускают для себя ошибок, провалов, легко поддаются чужому мнению;

5) подростки с высоким уровнем лидерского потенциала проявляют большую смелость, находчивость, доверительность и меньшую страстность (как показатели готовности к переменам);

6) также подросткам с высоким уровнем лидерского потенциала присущ больший оптимизм в оценке себя и событий, чем подросткам в группах со средним и низким уровнями лидерского потенциала.

Таким образом, наше предположение о том, что уровень проявления склонности к риску и готовности к изменениям подростков в группах с различным уровнем лидерского потенциала будет различным и, что подростки с высоким уровнем лидерского потенциала более готовы к риску и проявляют большую готовность к изменениям, чем подростки с низким и средним уровнем лидерского потенциала — подтвердилось результатами психологической диагностики.

Заключение

На основе изучения психологической литературы мы пришли к выводу, что понятие склонности к риску можно определить как ситуативную характеристику деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха.

Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в данной работе обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском.

Готовность к изменениям (психологическая готовность) является сложным комплексным конструктом, возникающим на определенном этапе психологического процесса изменений. И, с позиции интегративного процесса, готовность к изменениям — это категория субъективной психологической реальности, и представляет активацию ресурсной, мотивационной, энергетической сфер психики, не являясь непосредственным механизмом поведенческих паттернов или продуктом волевых усилий.

Лидерство — один из способов дифференциации группы в результате деятельности, общения и взаимодействия ее членов. Возникнув как результат общения и взаимодействия индивидов в составе группы, лидерство становится сложным социально-психологическим феноменом, в котором, определенным образом, фокусируются и проявляются важнейшие характеристики группового развития, имеющие не только психологическую или эмоционально — психологическую, но в первую очередь социальную природу и сущность.

Лидерский потенциал — это определенный уровень развития личностных и коммуникативных качеств, обеспечивающий подростку реализацию потребности в общении и межличностном взаимодействии.

Целью исследования данной выпускной квалификационной работы бакалавра было изучение склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

В ходе эмпирического исследования была осуществлена психологическая диагностика склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала. Были выявлены психологические особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала. Предположение о том, что уровень проявления склонности к риску и готовности к изменениям подростков в группах с различным уровнем лидерского потенциала — различный и о том, что подростки с высоким уровнем лидерского потенциала более готовы к риску и проявляют большую готовность к изменениям, чем подростки с низким и средним уровнем лидерского потенциала — нашло эмпирическое подтверждение.

Таким образом цель выпускной квалификационной работы была достигнута, а поставленные задачи — решены.

Предполагаем, что результаты данной работы могли бы стать интересными школьным педагогам, специалистам — психологам, работающим в области психологического сопровождения проблемных детей и широкому кругу родителей и педагогического сообщества.

Библиографический список.

1.Александровская Э. М. Психологическое сопровождение школьников: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Э. М. Александровская, Н. И. Кокуркина, Н. В. Куренкова. — М.: Изд. центр «Академия», 2002. — 208 с.

2.Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 2001.

3.Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещирикова, В. П. Зинченю. — М.: ОЛМА-Пресс, 2004.

4.Братченко, С. Л. Экзистенциальная психология глубинного общения: Уроки Джеймса Бюджентала. М.: Смысл, 2001. — 197с.

5.Вачков И. Тревожность, тревога, страх: учеб. для вузов / И. Вачков. — М.: 2004. — № 8.

6.Ветрова В. В. Ребенок и его психологическое здоровье / В. В. Ветрова. — М.: Пед. общество России, 2000. — 192 с.

7.Выготский Л. С. Педагогия подростка: проблема возраста // Собр.соч.: В 6 т. — М., 1984. — т.3,4.

8.Ильин Е. П. Психология риска.- СПб.: Питер, 2012. — 267 с.

9.Козелецкий Ю. Психологическая теория решений: монография/ Ю. Козелецкий. М.: Прогресс, 2009. — 504 с.

10.Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску: монография/ Т. В. Корнилова. М.: Институт психологии РАН, 1997.

11.Корнилова Т. В. Факторы социального и психологического неблагополучия подростков / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов, Е. П. Григоренко // Вопросы психологии. — 2001. № 1. — С. 91 — 96.

12.Котик М. А. Психология и безопасность: учеб. для вузов / М. А. Котик. СПб., 2008 г.

13.Михайлова О. Ю., Осипян Н. Б. Психологические проблемы склонности к риску в контексте групповой преступности несовершеннолетних // Использование психологических знаний в интересах правосудия: Материалы научно-практической конференции (18−19 мая 2006 года). — Екатеринбург: Издатель-ский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. С. 49−56.

14.Мэй Р. Проблема тревоги: учеб. для вузов / Р. Мэй. Пер с англ. А. Г. Гладкова. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

15.Немов Р. С. Психология: учеб. для студ. Высш. пед. учеб. заведение. В 3 кн. — 4-е изд. / Р. С. Немов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — Кн. 3: Психодиагностика.

Введение

в научное психологическое исследование с элементами мат. статистики.

16.Овчарова Р. В. Практическая психология образования: учебное пособие для студентов психол. фак. университетов / Р. В. Овчарова. — М.: Академия, 2003 -448 с.

17.Овчарова Р. В. Психология родительства: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р. В. Овчарова.- М.: Издат. центр «Академия», 2005. — 368 с.

18.Осипян Н. Б. Индивидуально-психологические особенности личности как детерминанты склонности к риску в подростковом возрасте // Материалы XXXIV научной конференции сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии РГУ (20−22 апреля 2006 г.) — Ростов-на-Дону: Изд-во «ИРБИС», 2006. С. 130−133.

19.Осипян Н. Б. Личностные детерминанты проявления рискованного поведения у несовершеннолетних участников групповых преступлений: Автореф. дисс. … канд. психол. наук: 19.00.06. — Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007. — 17 с.

20.Парыгин, Б. Д. Психологическая готовность к территориальному самоуправлению: проблемы и перспективы / Б. Д. Парыгин — СПб., 2001 — 190с.

21.Петровский А. В. К пониманию личности в психологии: учеб. для вузов/ А. В. Петровский. М.: 2001.

22.Психология развития / под ред. Т. Д. Марцинковской. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2005.

23.Психология современного подростка: Под ред. Д. И. Фельдштейна. — М., 1987. — 246 с.

24.Седова И. Психологическое сопровождение образовательного процесса / И. Седова. — Начальная школа. — 2002. — № 4. — С. 12 — 15.

25.Ситаров В. А., Маралов, В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе / Под ред. В. А. Сластенина. — М., 2000. — 216 с.

26.Солнцева Г. Н. Психолог. Содержание понятия риск: учеб. для вузов/ ж. Вестник МГУ. Серия 14. № 2, 1999 г.

27.Степанов В. Г. Психология трудных школьников: учебное пособие для студентов высш. Пед. учеб. заведений. — 3 изд., переаб. и доп./ В. Г. Степанов. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 336 с.

28.Фаерман М. И. Комплексный социально-психологический подход к предупреждению сопротивлений нововведениям персонала (на примере организаций малого и среднего бизнеса). (автореф. канд. психолог. наук) — Ярославль, 2007. — 24c.

29.Фаерман М. И. Психологический подход к изменениям (интегративный подход. Монография.- М.: Институт психологии РАН, 2007 -217с.

30.Филиппова Ю. В. Общение. Дети 7 — 10 лет / Ю. В. Филиппова. — Ярославль: Академия развития, 2002. — 144с.: ил.

31.Шувалов А. В. Проблемы развития службы психологического здоровья в системе дополнительного образования детей / А. А. Шувалов // Вопросы психологии.- 2001. — № 4. — С. 66 — 69.

32.Яницкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи: учеб. для вузов/ О. Н. Яницкий. Мир России. 2003.

Приложение Таблица результатов диагностики склонности к риску, готовности к переменам и лидерского потенциала подростков в возрасте 14−15 лет с помощью методик: «Теста склонности к риску Шуберта», «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)», опросника «Лидер».

Методика «Лидер» .

Эта методика предназначена для того, чтобы оценить способность человека быть лидером.

В данной методике испытуемый отвечает на 50 вопросов, и по его ответам на эти вопросы делается вывод о том, обладает ли он персональными психологическими качествами, необходимыми лидеру. Из двух предложенных вариантов ответа на каждый вопрос необходимо выбрать и отметить только один.

Текст опросника.

1. Часто ли вы бываете в центре внимания окружающих? а) да, б) нет.

2. Считаете ли вы, что многие из окружающих вас людей занимают более высокое положение по службе, чем вы? а) да, б) нет.

3. Находясь на собрании людей, равных вам по служебному положению, испытываете ли вы желание не высказывать своего мнения, даже когда это необходимо? а) да, б) нет.

4. Когда вы были ребенком, нравилось ли вам быть лидером среди сверстников?

а) да, б) нет.

5. Испытываете ли вы удовольствие, когда вам удается убедить кого-то в чем-то? а) да, б) нет.

6. Случается ли, что вас называют нерешительным человеком? а) да, б) нет.

7. Согласны ли вы с утверждением: «Все самое полезное в мире есть результат деятельности небольшого числа выдающихся людей»? а) да, б) нет.

8. Испытываете ли вы настоятельную необходимость в советчике, который мог бы направить вашу профессиональную активность? а) да, б) нет.

9. Теряли ли вы иногда хладнокровие в разговоре с людьми? а) да, б) нет.

10. Доставляет ли вам удовольствие видеть, что окружающие побаиваются вас?

а) да, б) нет.

11. Стараетесь ли вы занимать за столом (на собрании, в компании и т. п.) такое место, которое позволяло бы вам быть в центре внимания и контролировать ситуацию? а) да, б) нет.

12. Считаете ли вы, что производите на людей внушительное (импозантное) впечатление?

а) да, б) нет.

13. Считаете ли вы себя мечтателем? а) да, б) нет.

14. Теряетесь ли вы, если люди, окружающие вас, выражают несогласие с вами? а) да, б) нет.

15. Случалось ли вам по личной инициативе заниматься организацией рабочих, спортивных и других команд и коллективов? а) да, б) нет.

16. Если то, что вы наметили, не дало ожидаемых результатов, то вы:

а) будете рады, если ответственность за это дело возложат на кого-нибудь другого;

б) возьмете на себя ответственность, и сами доведете дело до конца.

17. Какое из этих двух мнений вам ближе:

а) настоящий руководитель должен уметь сам делать то дело, которым он руководит, и лично участвовать в нем;

б) настоящий руководитель должен только уметь руководить другими и не обязательно делать дело сам.

18. С кем вы предпочитаете работать?

а) с покорными людьми, б) с независимыми и самостоятельными людьми.

19. Стараетесь ли вы избегать острых дискуссий? а) да, б) нет.

20. Когда вы были ребенком, часто ли вы сталкивались с властностью вашего отца?

а) да, б) нет.

21. Умеете ли вы в дискуссии на профессиональную тему привлечь на свою сторону тех, кто раньше был с вами не согласен? а) да, б) нет.

22. Представьте себе такую сцену: во время прогулки с друзьями по лесу вы потеряли дорогу. Приближается вечер, и нужно принимать решение. Как вы поступите?

а) дадите возможность принять решение наиболее компетентному из вас;

б) просто не будете ничего делать, рассчитывая на других.

23. Есть такая пословица: «Лучше быть первым в деревне, чем последним в городе». Справедлива ли она? а) да, б) нет.

24. Считаете ли вы себя человеком, оказывающим влияние на других?

а) да, б) нет.

25. Может ли неудача в проявлении инициативы заставить вас больше никогда этого не делать? а) да, б) нет.

26. Кто, с вашей точки зрения, истинный лидер?

а) самый компетентный человек; б) тот, у кого самый сильный характер.

27. Всегда ли вы стараетесь понять и по достоинству оценить людей? а) да, б) нет.

28. Уважаете ли вы дисциплину? а) да, б) нет.

29. Какой из следующих двух руководителей для вас предпочтительнее?

а) тот, который все решает сам;

б) тот, который всегда советуется и прислушивается к мнениям других.

30. Какой из следующих стилей руководства, по вашему мнению, наилучший для работы учреждения того типа, в котором вы работаете?

а) коллегиальный, б) авторитарный.

31. Часто ли у вас создается впечатление, что другие злоупотребляют вами? а) да, б) нет.

32. Какой из следующих двух «портретов» больше напоминает вас?

а) человек с громким голосом, выразительными жестами, за словом в карман не полезет;

б) человек со спокойным, тихим голосом, сдержанный, задумчивый.

33. Как вы поведете себя на собрании и совещании, если считаете ваше мнение единственно правильным, но остальные с ним не согласны?

а) промолчу, б) буду отстаивать свое мнение.

34. Подчиняете ли вы свои интересы и поведение других людей делу, которым занимаетесь?

а) да, б) нет.

35. Возникает ли у вас чувство тревоги, если на вас возложена ответственность за какое-либо важное дело? а) да, б) нет.

36. Что бы вы предпочли?

а) работать под руководством хорошего человека;

б) работать самостоятельно, без руководителя.

37. Как вы относитесь к утверждению: «Для того чтобы семейная жизнь была хорошей, необходимо, чтобы решение в семье принимал один из супругов»?

а) согласен, б) не согласен.

38. Случалось ли вам покупать что-либо под влиянием мнения других людей, а, не исходя из собственной потребности? а) да, б) нет.

39. Считаете ли вы свои организаторские способности хорошими? а) да, б) нет.

40. Как вы ведете себя, столкнувшись с трудностями?

а) у меня опускаются руки; б) у меня появляется сильное желание их преодолеть.

41. Делаете ли вы упреки людям, если они этого заслуживают? а) да, б) нет.

42. Считаете ли вы, что ваша нервная система способна выдержать жизненные нагрузки?

а) да, б) нет.

43. Как вы поступите, если вам предложат произвести реорганизацию вашего учреждения?

а) введу нужные изменения немедленно;

б) не буду торопиться и сначала все тщательно обдумаю.

44. Сумеете ли вы прервать слишком болтливого собеседника, если это необходимо?

а) да, б) нет.

45. Согласны ли вы с утверждением: «Для того чтобы быть счастливым, надо жить незаметно»? а) да, б) нет.

46. Считаете ли вы, что каждый человек должен сделать что-либо выдающееся? а) да, б) нет.

47. Кем вы предпочли бы стать?

а) художником, поэтом, композитором, ученым;

б) выдающимся руководителем, политическим деятелем.

48. Какую музыку вам приятнее слушать?

а) могучую и торжественную, б) тихую и лирическую.

49. Испытываете ли вы волнение, ожидая встречи с важными и известными людьми?

а) да, б) нет.

50. Часто ли вы встречали людей с более сильной волей, чем ваша? а) да, б) нет.

Оценка результатов и выводы.

В соответствии со следующим ключом определяется сумма баллов, полученных испытуемым.

Ключ: 1а, 2а, 36,4а, 5а, 6б, 7а, 86,96,10а, 11а, 12а, 136,146,15а, 166,17а, 186,196,20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 256,26а, 276,28а, 296,306, 31а, 32а, 336,34а, 356,366,37а, 386,39а, 406,41а, 42а, 43а, 44а, 456, 46а, 476,48а, 496,506.

За каждый ответ, совпадающий с ключевым, испытуемый получает 1 балл, в другом случае — 0 баллов.

Если сумма баллов оказалась до 25 баллов, то качества лидера выражены слабо.

Если сумма баллов в пределах от 26 до 35, то качества лидера выражены средне.

Если сумма баллов оказалась равной от 36 до 40, то лидерские качества выражены сильно.

И, наконец, если сумма баллов больше, чем 40, то данный человек, как лидер, склонен к диктату.

Личностный опросник на готовность к переменам (Personal change-readiness survey).

Инструкция Обведите кружочком число (напротив каждого из вопросов), которое более всего соответствует описанию Вашей позиции.

Интерпретация Для получения результата необходимо подсчитать количество баллов по каждой из семи шкал.

1. Страстность: сумма баллов по утверждениям 4, 11, 18, 25 и 32.

2. Находчивость: сумма баллов по утверждениям 6, 13, 20, 27 и 34.

3. Оптимизм: сумму баллов по утверждениям 5, 12, 19, 26 и 33 вычесть из 35.

4. Смелость, предприимчивость: сумму баллов по утверждениям 1, 8, 15, 22 и 29 вычесть из 35.

5. Адаптивность: сумму баллов по утверждениям 3, 10, 17, 24 и 31 вычесть из 35.

6. Доверительность: сумма баллов по утверждениям 2, 19, 16, 23 и 30.

7. Толерантность к двусмысленности: сумму баллов по утверждениям 7, 14, 21, 28 и 35 вычесть из 35.

Предполагается, что оптимальный вариант в оригинальной английской версии — это сумма от 22 до 26 баллов. При этом оговаривается, что в индивидуальных особенностях человека всегда есть свои плюсы и минусы. Например, излишняя страстность может побудить человека действовать вопреки здравому смыслу, недостаток же ее может привести к отсутствию мотивации.

Результаты по группе российских предпринимателей, 2010 (N=68):

«Тест склонности к риску Шуберта».

Инструкция: Оцените степень своей готовности совершить действия, о которых Вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:

?2 балла — полностью согласен, полное «да»;

?1 балл — больше «да», чем «нет»;

?0 баллов — ни «да», ни «нет», нечто среднее;

?-1 балл — больше «нет», чем «да»;

?-2 балла — полное «нет».

1.Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь больному человеку?

2.Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?

3.Стали бы Вы на пути убегающего опасного преступника?

4.Могли бы Вы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/ч?

5.Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?

6.Стали бы Вы первым переходить холодную реку?

7.Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет Вам вернуть ее?

8.Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?

9.Могли бы Вы под руководством опытного наставника залезть на высокую фабричную трубу?

10.Могли бы Вы без тренировки взяться за управление парусной лодкой?

11.Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?

12.Могли бы Вы, выпив пару литров пива, ехать на велосипеде?

13.Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?

14.Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Петербурга до Мурманска?

15.Могли бы Вы отправиться в далекую поездку на автомобиле, если бы за рулем должен был сидеть Ваш знакомый, совсем недавно побывавший в тяжелом дорожном происшествии?

16.Могли бы Вы прыгнуть с 10-метровой высоты на тент пожарной команды?

17.Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию?

18.Могли бы Вы спрыгнуть с подножки вагона при скорости движения 60 км/ч?

19.Могли бы Вы в виде исключения вместе с шестью другими людьми подняться на лифте, рассчитанном только на 5 человек?

20.Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживленный уличный перекресток?

21.Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?

22.Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?

23.Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что провод обесточен?

24.Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?

25.Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, доехать из Москвы до Хабаровска?

Ключ:

После ответа на все вопросы подсчитайте общую сумму баллов в соответствии с инструкцией. Положительные ответы на вопросы свидетельствуют о склонности к риску в условиях опасности. Значения теста от -50 до +50 баллов.

Меньше -30 баллов: слишком осторожны;

От -10 до +10 баллов: средние значения;

Свыше +20 баллов: склонны к риску.

Таблица расчета Т-критерия Стьюдента в группах подростков с высоким и средним уровнем ЛП.

Таблица расчета Т-критерия Стьюдента в группах подростков с высоким и низким уровнем ЛП.

Таблица расчета Т-критерия Стьюдента в группах подростков со средним и низким уровнем ЛП.