Организация управления в Древней Месопотамии (Египте, Китае, Индии, Греции, Риме и др. странах)

http://

Курсовая работа Организация управления в Древней Месопотамии (Египте, Китае, Индии, Греции, Риме и др. странах)

ВВЕДЕНИЕ

менеджмент управление восточный Создание принципиально новой системы управления в России, адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Менеджмент слово английского происхождения. В переводе на русский язык, «management» означает управление, т. е. вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях. При более глубоком рассмотрении понятий английского «менеджмент» и русского «управление» существуют большие различия.

Процесс управления oрганизацией — это непрерывный, целенаправленный, постоянно повторяющийся процесс, на который оказывают воздействие факторы внешней и внутренней среды. Процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Надо отметить, что нет единой точки зрения на определение понятия менеджмента. В настоящее время наиболее распространенной позицией является взгляд на менеджмент как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для достижения организaцией цели.

Управление зародилось примерно семь тысячелетий назад, но только в XX в., с развитием капитализма, менеджмент выделился в самостоятельную область знаний, науку.

Данная тема работы очень актуальна, поскольку любая наука базируется на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии.

Целью работы является изучение организации управления в Древнем Востоке. В соответствие с указанной целью необходимо решить ряд задач:

— изучить особенности восточной цивилизации и ее влияние на управление;

— рассмотреть организацию управления в Древнем Востоке.

Объектом исследования является история возникновения управления в древней цивилизации, предметом работы выступает управленческая мысль в Древнем Востоке.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемой литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, работы. Основная часть состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются особенности восточной цивилизации и ее влияние на управление. Во второй главе рассматривается организация управления в Древнем Востоке. В заключении сформулированы основные результаты работы.

1. ОСОБЕННОСТИ ВОСТОЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ

1.1 Основные социально-культурные особенности Восточной цивилизации Древний Восток не случайно явился той частью земного шара, где впервые был осуществлён переход к классовому обществу, появилась государственность. В древневосточном регионе раньше других областей северного полушария возникли условия для развития человеческой цивилизации. В то время как почти весь европейский континент ещё покрывали густые леса и лишь кое-где были разбросаны стоянки первобытных охотников, на Древнем Востоке уже начинала расцветать довольно высокая по тому времeни материальная культура.

Первые государства, первые очаги цивилизации сложились в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными почвами: в долине реки Нил за 3000 лет до нашей эры. Тигра и Евфрата, Ганга, государства в долинах китайских рек. В благоприятных климатических условиях и на плодородных почвах можно было получать значительный прибавочный продукт даже при низком уровне техники земледелия. С появлением железных орудий производительность труда повысилась. За счёт этого прибавочного продукта теперь могли жить люди, которые сами пищу не добывали. Они могли занимaться наукой, искусством, изготовлять ремесленные изделия. С появлением такого слоя людей прогресс человеческого общества увеличился. Но для того, чтобы эти люди могли существовать, этот прибавочный продукт надо было отобрать у тех, кто его производил. А это было возможно только при разделении общества на классы и рождении государства.

Страны Древнего Востока явились ранними рабовладельческими государствами. Они существенно отличались от античных рабовладельческих государств.

1. На Востоке рабы не были главной производительной силой общества. Они не производили материальные блага. Сельским хозяйством и ремеслом занимались люди, которые формально считались свободными.

2. Земля на Востоке находилась в государственной или государственнообщинной собственности.

3. Государственный строй на Востоке имел особую форму восточной деспотии. То есть полного бесправия жителей государства перед лицом власти. Причины таких особенностей кроются в сохранении общинной системы.

Подавляющее число жителей государств Древнего Востока было занято в структурe сельского хозяйства. Но земля без воды не представляла никакой ценности. Оросительные системы были собственностью государства. Работы по созданию таких систем требовали больших людских ресурсов. Общинная трудовая повинность вскоре превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и они практически перестали быть свободными. Их использовали при создании сложных оросительных систем, при строительстве храмов и других циклопических соoружений. В отличие от рабов, это была даровая рабочая сила, которую не надо было кормить и одевать. Их труд можно было использовать очень расточительно.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах — государствах — Финикии, Месопотамии.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли общий путь — от небольших племенных образований, городов — государств к гегемониям — царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, за счет завоевания и аннексий своих соседей.

В древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мифическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти — царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные режимы, формировала в общественном сознании образ правителя — отца, защитника слабых и обездоленных.

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое имело ряд общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось, прежде всего, в приниженном положении рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Таким образом, можно сделать вывод, что все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

1.2 Азиатский способ производства и его влияние на особенности управления

В Азии государство имело особую форму управления — управление общественными работами. Такая система требовала наличия большого бюрократического аппарата. Сложилась централизованная государственная система хозяйствования.

В странах Древнего Востока не было частных феодальных владений. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса. Государство стремилось присвоить себе как можно больше прибавочного продукта. Такая форма государственного устройства была названа К. Марксом «пoголовным рабством». В научной среде политический строй получил название «Восточной деспотии».

Но экономическое развитие этих стран почти остановилось, и европейские народы за короткий срок смогли перегнать страны Древнего Востока в экономическом развитии. Это принято называть восточной стагнацией. Главной причиной стагнации являлось то, что интересы личности подчинялись общественным. Интересам общины, касты, государства. Подавлялась любая предпринимательская инициатива, которая невозможна без свободного распоряжения собственностью. Община предполагает наличие огромного числа традиций, когда каждое действие предопределено обычаями.

Структура восточного государства представляла собой пирамиду: наверху — неограниченный монарх, деспот; ниже — его ближайшие советники, визири; далее чиновники более низкого ранга, а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.

Своеобразие древневосточных обществ, обусловленное привязкой экономической жизни к поливному земледелию, определило особую экономическую роль государства и особое его влияние на социально-экономическую жизнь древневосточных цивилизаций. Необходимость создания системы ирригационных сооружений требовала объединения и координации усилий большого числа работников как для орошения, так и для осушения земель. Строительство сложных ирригационных и различных культовых сооружений требовало организации и контроля. Строительство и ремонт дамб, регулирование последовательности полива, проведение полевых работ — все это могло существовать только при жестком соблюдении графика работ, постоянном контроле и управлении из единого центра. Эта объективная необходимость во многом определила специфическую экономическую роль государства.

Государства Древнего Востока были государствами единоличной восточной деспотии с жесткой централизованной формой управления. Монополия государственной собственности на основные средства производства — землю, воду, частично на рабов, на ирригационные сооружения — делала необходимым централизованное управление экономикой. Для управления государственной собcтвенностью и реализации функций управления экономикой формируется мощный государственный аппарат. Государственные органы стремились контролировать не только распределение и перераспределение части необходимого и прибавочного продукта, но и сам процесс производства. В результате формируется зависимость труда отдельного человека от результатов коллективного труда и в конечном счете от государственного управления коллективным трудом.

При такой системе жесткие централизованно принимаемые экономические решения, являвшиеся внешними по отношению к непосредственным производителям, регулировали все основные процессы экономического развития. Государственная организация и управление совместным общинным и рабским трудoм переросли в систему контроля над общими условиями воспроизводства.

Значительные масштабы получили дворцовые и храмовые хозяйства. Первоначально цари захватывали часть общинных земель для себя и для религиозных служителей. В дальнейшем вся земля была объявлена царской и раздавалась чиновникам, жрецам, военным и придворным. Одной частью царской земли пользовались общинники, платя налоги и исполняя повинности, другая часть сдавалась в аренду.

В целом в социально-экономическом развитии древневосточных цивилизаций можно выделить ряд общих процессов:

— сильная устойчивая централизованная государственная власть, выполняющая функции организации, контроля и распределения;

— монополия государства на основные средства производства и объединение на этой основе собственности и власти;

— широкое применение системы общественных работ;

— сочетание элементов хозяйствования, свойственных первобытнообщинному и раннеклассовому обществу;

— устойчивость общины, значительная экономическая роль мелких земледельцев;

— наличие и большое значение храмового и царского хозяйств;

— слабое развитие частной собственности на землю;

— раннее появление городских поселений и городов, социальная дифференциация и ремесленная специализация населения;

— ограниченная роль рабов в экономике. Рабы не были основной производительной силой (в отличие, например, от Древнего Рима). Труд рабов получил наибольшее применение в строительстве и ремесле;

— патриархальная форма рабовладения, при которой возможна некоторая доля имущественной и хозяйственной самостоятельности рабов.

В ранние периоды развития цивилизации человечество сильно зависело от природно-климатических условий. Первые государства и первые цивилизации сформировались в регионах мира с плодородными землями в долинах рек, благоприятным климатом.

Одними из первых государств были древние государства, возникшие в IV тыс. до н. э. в Месопотамии, Египте, Китае. Долины великих рек — Тигра, Евфрата, Нила стали родиной первых цивилизаций — Шумера, Аккада, Вавилона, Древнего Египта. Великие реки играли огромную роль в хозяйственной жизни этих регионов, и первые цивилизации часто называют речными цивилизациями.

В долинах рек в соответствии со специфическими природно-климатическими условиями сложилась своеобразная система производственных отношений, сформировался так называемый азиатский способ производства. В данной системе производства ведущую роль играли естественные производительные силы природы, «естественная природная машина»: теплый климат, плодородные почвы, достаточно высокая эффективность искусственного орошения и т. д.

Значительное влияние природных факторов на развитие экономики привело к тому, что основным направлением прогресса были не разработка и внедрение новых орудий труда, не экономия и эффективное, рациональное использование труда, а грандиозные масштабы его применения. Низкая эффективность и производительность труда компенсировались масштабными трудозатратами, направленными на поддержание высокого естественного плодородия почвы.

Характерной чертой экономики древних государств в этом регионе являлось одновременное существование сельской общины, которая играла основную роль в производственном процессе и рабовладельческой системы труда. Определенная ограниченность орошаемых земель обусловила ограниченность применения труда рабов в сельском хозяйстве. Основными сферами применения рабского труда были строительство и ремесло.

Таким образом, для восточной (азиатской) модели хозяйственного развития характерны следующие черты:

1. Рабы не составляли главную производительную силу общества, то есть производством материальных благ в сельском хозяйстве и других сферах занимались люди, считавшиеся свободными.

2. Земля находилась не частной, а в государственной или государственно-общинной собственности.

3. Между государством и общинниками — земледельцами сложились отношения подданства, то есть отсутствовали права при безусловном несении повинностей в пользу государства.

4. Государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», то есть полного бесправия подданных перед лицом государства. Именно поэтому такой тип общества называется «обществом восточного рабства».

5. Общины отличались устойчивостью, что было связано с необходимостью создания я поддержания в должном состоянии ирригационной системы.

Важнейшие предпосылки весьма раннего экономического подъема этого государства — VI — V тысячелетия до н.э.:

1) плодородие почв;

2) возможность их орошения;

3) выгодное географическое положение;

4) богатые залежи полезных ископаемых;

5) наличие единого прочного государства.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

2.1 Управление в древних цивилизациях Уже в первобытных общинах существовали функции примитивной координации действий и организации совместных работ, судопроизводства и ведения хозяйства, выполняемые специально назначенными, подготовленными в определенной степени людьми. Несколько позже появился товарообмен, коммерческие сделки, организация поисков рынка сырья и торговли, новых богатых земель и т. п.

Появление древних цивилизаций Азии, Африки и Европы, рабовладельчества, государственности сочеталось тесно с формированием и укрупнением бюрократических организаций, позволивших объединить десятки тысяч людей для решения грандиозных строительных и военных задач. Именно тогда при строительстве пирамид Египта, висячих садов Вавилона, грандиозных водоводов и каменных городов древности было изобретено мелочное, кооперативное разделение труда, командная иерархия, стандартизация, проектирование, планирование, организация труда.

История развития менеджмента насчитывает уже несколько тысячелетий, если за начало отсчета принять зарождение письменности в древнем Шумере и древнеегипетских источников XXVIII века до н.э.

Для организационно-экономического поведения того периода было характерно:

· малое количество крупных организаций;

· относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие менеджеров среднего звена;

· менеджерская работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;

· занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву крови (рождения) или путем захвата силой;

· малое количество людей, способных принимать важные для организации решения;

· упор на приказ и интуицию [11,c. 248].

2.2 Управление в Древнем Египте Одним из истоков мировой политической мысли считаются политическое управление Древнего Египта. Ранние древнеегипетские взгляды на политику и мироустройство выражались преимущественно в мифологических представлениях: о божественном происхождении властных отношений; о космосе, который в отличие от хаоса, упорядочен богами; о земных порядках, которые должны отвечать воле богов; о правде, справедливости и месте человека в мире, предопределенных богами. В соответствии с мифическими и религиозными воззрениями древних египтян управление, правду, справедливость и правосудие олицетворяла богиня Маат.

Судьи носили изображение этой богини и считались ее жрецами. Божественный характер управления Древнего Египта (фараонов, номархов, жрецов и чиновников) и официально одобренных правил поведения, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений), означал, что все они должны соответствовать требованиям Маат. Со временем слово «маат» приобретает общее название и воплощает понятие природно-божественной установки справедливости, которой должны соответствовать все действия судей-жрецов и любые положения тогдашнего права — обычаев, законов, административных решений, иных официально одобренных правил поведения.

Эти ранние представления дошли до нашего времени в виде надписей на внутренних стенах пирамид, в папирусных свитках, саркофагах, в сохранившихся и поныне надписях на стенах пирамид, в различных гимнах в честь фараонов (управлявших Египтом), в древних литературных памятниках — «Поучение Птахотепа» (XXVIII в. до н.э.), «Жизнеописание вельможи Уны» (XXVI в. до н. э), «Распоряжение в Коптосе» (XXV в. до н.э.), «Поучение Гераклеопольского царя своему сыну» XXIII до н.э.), «Поучение Аменемхета I» (XX до н.э.), «Речение Ипусера» (XVIII до н.э.), «Летопись Тутмоса III» (XV до н.э.), «Книга мертвых» (II тыс. до н.э.), «Предписание о служебных обязанностях верховного сановника» при управлении Древним Египтом (XV в. до н.э.), многочисленных мифах времен Среднего, Нового и Позднего царств (XXI-VI вв. до н.э.), а также трудах древнегреческих историков — Геродота, Плутарха, Диодора Сицилийского (V-I) в до н. э [6, c. 18−24].

Творцом мира, всего живого на земле, верховным царем и отцом других богов считался бог солнца Ра, который со временем стал отождествляться с Амоном. Ра властвовал над богами и людьми тысячелетия, а затем передал царствование своим наследникам-богам: Осирису, Изиде, Сету, Гору и др., от которых по преданию произошли земные фараоны, правившие по Геродоту одиннадцать тысячелетий.

Вначале в Древнем Египте существовало несколько десятков разрозненных государств, которые к середине IV тыс. объединились в два царства — Верхний и Нижний Египет, а через 5−6 столетий — в единую централизованную восточную деспотию во главе с самодержцем-фараоном в центре и его помощниками-номархами в регионах. Соответственно усиливается культ бога Ра и фараонов, которые с середины III тыс. до н.э. провозглашают себя его сынами — единодержавными земными богами мудрости, которые «освещают землю больше солнечного диска, дают жизнь, дыхание, пищу всем подданным».

Авторы «поучений» и других памятников древней египетской мысли усиленно обосновывали божественность государственной власти, восхваляли египетскую деспотию, исходили из необходимости общественного неравенства людей, оправдывали насильственные действия по установлению божественного порядка Они представляли общество в виде пирамиды, вершиной которой являются боги и фараоны, а подножие — ремесленники, крестьяне, общинники и рабы. Между ними размещались жрецы, знать и чиновники. Египетские мыслители высказывали пожелания не злоупотреблять властью, преодолевать в себе корыстные устремления и побуждения, уважать старших, не грабить бедных, не обижать слабых.

В «Поучении Птахотепа» — одном из древнейших египетских политико-религиозных документов — раскрываются политические воззрении верхушки египетских правителей. Птахотеп — один из виднейших представителей египетской знати, занимавший пост министра (джати), делится своими мыслями о принципах управления обществом и страной в Древнем Египте. Он обосновывает культ фараона, как прямого потомка небесных богов. Никто не должен стремиться внушать страх, кроме бога и фараона, — поучает Птахотеп. Он убежден в необходимости общественного неравенства. Для него человек, низший по своему положению в обществе — плохой, высший — ценный, благородный. «Низшие» должны относиться к «высшим» с покорностью и смирением. По мнению Птахотепа, повиновение рабов должно быть безусловным, а наказание — жестким и быстрым. Что же касается «низших», но свободных людей, то по отношению к ним Птахотеп призывает «высших» не быть заносчивыми, не унижать их и не вредить им. В «Поучении Птахотепа» подчеркивается естественное равенство всех свободных («нет рожденного мудрым») и обосновывается необходимость соответствия поведения человека принципу «ка» — своеобразному критерию добродетельного и справедливого поведения.

В «Поучении Гераклеопольского царя своему сыну», наряду с многочисленными восхвалениями богов и божественной власти фараона, содержится призыв не делать ничего несправедливого и противозаконного, ибо только таким поведением можно добиться милости богов в загробной жизни. Правитель характеризуется как человек, «творящий правду» и стремящийся к справедливости. Обращаясь к своему сынунаследнику, автор «Поучения» (царь Ахтой) советует ему: «Возвышай твоих вельмож, и да делают они твои законы».

Приведенные положения о справедливости и законах отражают воззрения (во многом идеализированные) господствующих кругов древнеегипетского общества, заинтересованных в изображении существовавших порядков как божественных и справедливых, вечных и неизменных. Действительность, разумеется, была весьма далека от подобных идеализированных представлений. Об этом свидетельствуют широкие народные выступления против знати. В «Речении Ипусера» говорится об одном таком движении (1750 г. до н.э.), в котором приняли участие низы общества и рабы. Описывая гражданскую войну низов против верхов, Ипусер, будучи сам вельможей, сетует на происшедшие «страшные перемены», содеянные «беззаконниками». Ипусер с горестью упоминает, в частности, о том, что судебные палаты были разграблены и разрушены, а хранящиеся в них свитки законов выброшены на улицу и растоптаны. Такое противоположное отношение к законам со стороны знати и восставших низов весьма характерно: то, что для одних представляло справедливость и порядок, для других было олицетворением ненавистного строя.

Принципы социального устройства и правила управления обществом в Древнем Египте оказали воздействие на дальнейшее развитие политической мысли. Знаменитое учение Платона об «идеальном государстве» базируется на «пирамидальной социальной структуре общества», похожей на египетскую. Идеалы общественной жизни Древнего Египта, требования, предъявляемые обществом к свободному египтянину, запечатленные четыре с половиной тысяч лет назад на пирамиде Хеопса и сохранившиеся на ней до наших дней, предстaвляют интерес и сегодня. Среди них: «Если ты стал велик, после того, как был мал, если ты стал богат, после того, как был беден, не скупись, ибо все богатства достигли тебя как дар Божий». «Твои мысли не должны быть ни высокомерны, ни унижены. Если ты возбужден — успокойся: человек приветливый преодолевает все препятствия». «Не сей страха среди людей, ибо господь воздаст тебе в той же мере».

2.3 Управление в Древней Месопотамии Государство, в представлении человека Древней Месопотамии, обладало двойственностью, соединяя в себе человеческое и надчеловеческое. Более точным в этом отношении является термин «царственность». Для древневосточного человека царственность, причастная одновременно к миру богов и к миру людей, представляла самую основу цивилизации, воспринимаясь в качестве силы, упорядочивающей мир, как воплощение этой упорядоченности мира.

Особенностью шумерского восприятия царственности выступает ее очевидная предметность, выражающаяся в том, что царственность «вручается», «переносится», «нисходит» с небес. Так, в «Шумерском царском списке» указывается, что после нисхождения царственности с небес местом царственности стал Эреду. Царственность «переносится» из одного номового государства в другое, «вручается» иному правителю. В надписи правителя Уммы Лугальзагеси (ХХIV в. до н.э.) сообщается: «Когда Энлиль, царь всех стран, Лугальзагеси царственность страны вручил…». Интересно, что во вступлении к законам Хаммурапи подчеркивается, что боги Ану, Энлиль основали в Вавилоне вечное царство, что указывает на новую тенденцию в восприятии царственности в Месопотамии.

Люди Древней Месопотамии придавали большое значение вопросу происхождения царя.

Цари Древней Месопотамии любили акцентировать внимание на своей безродности, свoей обделенности земными родителями. Скажем, правитель Лагаша Гудеа (XXII в. до н.э.) утверждал, что у него нет матери, богиня — его чистая мать. Цари, о земных родителях которых хорошо известно, заявляют о своем сиротстве столь же решительным образом. Так, Ашшурбанапал обращается к богине Нинлиль со следующими словами: «Я — раб твой Ашшурбанапал, руки твои создали меня без отца и без матери, и ты, Царица, привела меня в возраст мужа» .

Начиная с Саргона Аккадского и до периода царствования Хаммурапи имя царя часто соединялось с детерминативом «бог». Божественный детерминатив перед именем Хаммурапи отсутствует, но царь Вавилона «произнесен Энлилем», «создан Сином», «могучий царь, солнце Вавилона» .

Иконографически бога солнца Уту (Шамаша) изображали мужем, из плеч которого вырастают языки пламени, которые озаряли его голову. Аналогичное сияние представляло неотъемлемый атрибут царя.

Связь с божественным подчеркивалась и принятием титула «властителя четырех стран света». Дело в том, что этот титул существовал уже в Шумере, но не прилагался к земным правителям. Его носили боги Ан, Энлиль, Уту. Первым из людей Саргон Древний, подчинив Шумер, принял этот божественный титул. Подобным же образом именовался его внук Нарам-Суэн, который вообще ввел свой прижизненный культ.

Можно говорить о существовании в Древней Месопотамии еще одного образа правителя, в соответствии с которым царь представлялся человеком, рожденным людьми, но благодаря своей избранности богами, будучи наделен царственностью, выделялся и возвышался над людьми. В аккадском «Сказании о Саргоне» отмечается, что Саргон Древний являлся незаконным сыном безбрачной жрицы, приемным сыном водоноса, став царем в силу особой милости богини Иштар. Царственности свойствен «вещной» характер, она находит воплощение в атрибутах царской власти: одежде, диадеме, жезле, троне. Человек остается царем, пока царственность «возложена», «надета» на него. Утрата же атрибутов царственности вела к обычному человеческому состоянию.

В Древней Месопотамии царь, воспринимаясь как посредник между людьми и богами, как человек, наделенный царственно-стью, выступал носителем тройной функции, связанной с интерпретацией воли богов, представлением «нас» перед богами, управлением царством.

Забота о подданных виделась в качестве важнейшей обязанности царя. Одним из наиболее значимых выражений царской заботы человек Древней Месопотамии считал строительно-хозяйственную деятельность царя. Упорядоченность «своего» пространства в немалой степени достигается его застройкой, хозяйственным освоением. К примеру, на одном рельефе правитель Лагаша Ур-Нанше (ХХV в. до н.э.) представлен каменщиком, строителем-подносчиком.

Среди забот о подданных ключевая роль принадлежала военно-политической деятельности царя. Один из древнейших памятников шумерского изобразительного искусства — «Стела коршунов» — посвящен победе, одержанной над врагами правителем Лагаша Эанатумом (XXIV в. до н.э.). На лицевой стороне стелы изображена огромная фигура верховного бога Лагаша Нингирсу, в одной руке которого находится палица, а в другой — сеть с побежденными врагами. На другой стороне стелы показан двигающимся на колеснице во главе ополченцев-пехотинцев сам Эанатум. Показательно, что тема «царь на войне», «царь-воитель» превратится в один из наиболее распространенных мотивов ассирийского изобразительного искусства.

Вследствие сакральности царской власти вся жизнь страны ставилась в зависимость от личных качеств царя. Не случайно заявление Ашшурбанапала: «Когда Ашшур, Син, Шамаш… милостиво возвели меня на трон отца — родителя моего, Адад пустил свои ливни, Эйя открыл свои источники, в росте на 5 локтей зерно поднялось, колос стал долгим… Удался урожай… постоянно луга зеленеют, сады приносят обильные плоды, скот при рождении ладен» .

Рядовые вавилоняне не отличались каким-то выраженным интересом к общественным делам. Напротив, прежде всего человек существовал в кругу своих личных проблем, дел, его интересы связаны с домом, семьей, родней, соседями. Участие рядового человека в общественной жизни ограничивалось присутствием на многолюдных собраниях, сопровождавших значимые религиозные праздники, выполнением трудовой повинности, своевременной уплатой налогов, несением военной службы. Для абсолютного большинства членов общества политическая деятельность сводилась к соблюдению лояльности общине (квартал, поселение), родне и царю.

2.4 Управление в Древней Индии

В Древней Индии царь олицетворял собой государство. Его власть считалась священной, правление — ниспосланным свыше. Постоянно совершались обряды, которые должны были подчеркнуть вышеупомянутое происхождение его власти и закрепить это мнение в глазах подданных. Государство без царя не мыслилось, хотя в некоторых племенах существовали формы правления, напоминающие республику. Периоды анархии и хаоса, потрясавшие Индию между эпохами правления династий Маурьев и Гуптов, убедили многих индийских мыслителей в том, что главная причина несчастий кроется в отсутствии сильной монархической власти. Конечно, они были правы, анархия всегда появляется там, где нет сильного правителя. Пропаганда такой точки зрения (например, в знаменитом эпосе «Рамаяна») была рассчитана на то, чтобы закрепить ее в сознании народа. Именно в годы анархии людям казалось, что наступает конец света, и легенды о божественном происхождении монаршей власти, ниспосланной свыше для предотвращения хаоса, должны были максимально укрепить позиции властвующего монарха. Естественно, такие легенды всячески поддерживались самими правителями. С одной стороны, следует помнить, что обожествление — это вообще индийская традиция; в Индии обожествлялось все, даже камни. С другой, нужно иметь в виду, что почитаемые в Индии боги не считались непогрешимыми; предполагалось, что они могут совершить как грех, так и ошибку.

К монархам, безусловно, относились с большим уважением, однако самого по себе божественного происхождения царской власти для уважения было недостаточно, по крайней мере со стороны представителей высшего сословия. Буддисты и джайнисты даже подчеркивали, что правитель не должен чрезмерно полагаться на божественное происхождение своей власти. Главная задача царя заключается не в том, чтобы, возомнив себя божеством, делать все, что заблагорассудится, а в том, чтобы прилагать все усилия для активной защиты людей.

В Древней Индии это означало больше чем просто защита государства от внешней угрозы. Важнейшая обязанность монарха заключалась в поддержании внутри общественного порядка, предписанного священными текстами. Если же правитель не делал этого, брахманы должны были предупредить его о том, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. И если он их игнорировал, могли его свергнуть. В источниках описано немало случаев, когда брахманы выступали против правителей, пытаясь заставить их поступать в соответствии с предписаниями Священного Закона. Конечно, сильные правители, положение которых было достаточно надежно, могли себе позволить собственное мнение и собственный путь, однако «право на мятеж» со стороны брахманов должно было оказывать сдерживающее воздействие на царя, своего рода моральное давление, чтобы он уважал установленные законы.

Во всех сохранившихся работах, посвященных государственному правлению, подчеркивается, что монархи должны внимательно прислушиваться к своим советникам, а также учитывать мнение других подданных из самых разных общественных слоев. На ранних этапах древней истории народные собрания могли ограничивать власть царя, но со временем подобные возможности сошли на нет.

Обязанности правителя по отношению к подданным прописаны практически во всех сферах общественной и экономической жизни. Его деятельность проникает буквально во все поры общества. Совершенным считался тот монарх, который все свое время печется о благоденствии страны и подданных. Согласно «Артхашастре», ему отводилось четыре с половиной часа на сон и три часа на отдых и принятие пищи. Нам неизвестно, сколько древнеиндийских правителей придерживались этих идеальных правил; но сомнительно, чтобы их было очень много.

Обычно от монарха власть переходила к его старшему сыну, но правила и процедура передачи власти не были четко прописаны. Священный Закон не разрешал становиться царем больному, калеке или человеку со слабым характером. В соответствии с «Артхашастрой», злой и недобропорядочный человек не должен восходить на трон, даже если он является единственным сыном предыдущего правителя. Известны случаи, когда правители назначали преемников. Отсутствие четких законов и правил передачи власти вызывало много конфликтов в древнеиндийских государствах и в ряде случаев вело к их распаду и гибели. Большую опасность представляли интриги среди родственников монархов, поэтому существовавшие предписания обязывали его не терять бдительности и четко контролировать своих родичей, для чего предполагалось использовать осведомителей, чтобы не допустить заговоров и государственных переворотов. Если же царь умирал, не оставив наследника, новый монарх в некоторых случаях назначался общим решением царедворцев, представителей высшего сословия, купцов и религиозных лидеров.

2.5 Управление в Древнем Китае

Концептуальное обеспечение управления в Древнем Китае представляет собой совокупность представлений, взглядов и учений китайских мыслителей той далекой от нас эпохи. Древнекитайская управленческая мысль рано выделилась из религиозно-мифологической литературы и сконцентрировалась на изучении государственного строительства и проблем взаимоотношения личности и общества. Уже в ранних учениях, отраженных в книге «Шуцзин», древнейшие отрывки из которой берут начало в XIV—XI вв. до н. э., проводится стержневая идея о «тань-мин» — праве Неба, которое контролирует всю Поднебесную, на отзыв мандата властелина и передачу его более достойному.

Отцом древнекитайской управленческой мысли считают Чжоу Гуна (XI—X в. до н. э.), разработавшего формулу смены династий. В соответствии с его учением Небо предоставляет мандат властелина тому, кто воплощает в своем лице наибольшее количество «дэ» (честность, справедливость). Правитель уже сам передает власть преемникам, причем необязательно наследникам, до тех пор пока в них не исчерпается «дэ». Признаками утраты «дэ» являются аморальность правителя, его пренебрежительное отношение к подданным, нарушение им принципов справедливости. Тогда Небо вновь начинает воздействовать на Поднебесную, выбирает властителя-мудреца, исполненного дэ, и учреждается новый властный цикл.

На стыке VIII—VII вв. до н. э. Гуань Чжун разработал теорию о двух возможных путях государственного управления: «ба-дао» — правление, основанное на силе, и «ван-дао» — правление, основанное на честности. Причем государство рассматривалось по аналогии с огромной семьей, в которой люди должны строить отношения между собой по принципу «старший—младший» [10, c. 304]. Своего расцвета управленческая мысль Древнего Китая достигла во второй половине первого тысячелетия до н. э. В это время сформировались основные управленческие учения, не утратившие своего значения и поныне. Среди них: конфуцианство, моизм, легизм, даосизм. Особенно велико значение политического наследия Конфуция (551—479 гг. до н. э.). Важным направлением ранней китайской управленческой мысли является даосизм. Его основоположник — Лао Цзы. Основные положения даосизма применительно к управлению включают следующее: -даосизм есть философия «недеяния», согласно которой именно бездействие, а не активность, приносит людям счастье и спокойствие;

— всё сущее развивается, изменяется само собой. Всё сущее есть результат саморазвития;

— в то же время даосизм — это не отсутствие всякого действия как такового, а отсутствие действия, которое идет вразрез с принципом саморазвития.

Следующий автор, о котором пойдет речь, — это Конфуций (551—479 гг. до н. э.). Он основал свою школу — конфуцианство. После его смерти его учение стало официальной политической доктриной Китая, а его имя было сакрализовано. Взгляды Конфуция и по сегодняшний день являются характерной чертой общей и политической культуры Китая (до 1949 г. — официальная идеология), составной частью культурной матрицы Дальневосточной, конфуцианской цивилизации. Это единственная цивилизация на Земле, названная именем конкретного человека.

Многие афоризмы Конфуция широко распространены. Например: «Если наставлять приказами и насаждать порядок наказаниями, то люди будут стараться обойти запреты и потеряют чувство стыда. Если наставлять добродетелью и поддерживать порядок посредством ритуала, люди будут знать, что такое стыд, и будут вести себя пристойно».

Распространены также управленческие идеи Мо Цзы (479—400 гг. до н. э.), вышедшего из школы Конфуция, но делавшего акцент не только на строгом исполнении законов, но и наказании за их неисполнение. Сборник его изречений, названный именем самого просветителя — «Мо Цзы», составлен в VI в. до н. э. В этом сборнике отмечается важность договорной теории создания государства (добровольного выбора первого правителя), строгой дисциплины и централизации государственной власти, идей социального равенства. Основателем легизма считается Шан Ян (390—338 гг. до н. э.), правитель области Шан. Многие принципы легистов были применены на практике. Положительный аспект этого — образование в Китае сильного централизованного государства, отрицательный — установление в стране деспотического правления. Одним из видных представителей школы легистов считается Хань Фэй-цзы «Учитель Хань Фэй» (280—233 гг. до н. э.). Со времен легизма, знание законов и правил менеджмента считается для государственного деятеля обязательным. После II в. до н. э. официальная идеология Китая стала совмещать в себе как принципы легизма, так и конфуцианства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тысяч лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, вопервых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а во-вторых, наличия сильной публичной власти. Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимы от государства. Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: наверху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды — общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В обмене ведущую роль в ранней древности играет международная торговля (через посредников — на большие расстояния). Эта торговля ведется на свой риск либо государственными агентами, либо специализирующимися на обмене общинами семейного типа, члены которых не состоят на государственной службе. Перераспределение продукта происходило через город и поселки городского типа, где были сосредоточены индустриальные и обменные функции общества, где действовала государственная администрация и где жило большинство нетрудового населения. Внутри городской общины господствуют в основном натуральные обменные отношения, централизованное государственное распределение и слаборазвитый внутренний рынок. Обмен нередко происходил в порядке неэквивалентной взаимопомощи.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих древневосточных государствах веками ничего не изменилось.

Древневосточные государства выполняли несколько функций:

1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);

2) финансовую — взимание податей;

3) военную — оборона своей территории или захват чужих территорий;

4) подавления сопротивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ведущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду.

Правда, в древневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками.

Организация государственной власти в странах древнего Востока чаще всего принимала форму «восточной деспотии», при которой вся полнота не ограниченной власти принадлежала одному властителю — наследственному монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

1.Бобрышев Д. Н., Семенцов С. П. История управленческой мысли. АНХ, 2010.

2. Бонгард — Левин Т. М. «Древнеиндийская цивилизация», — М., 2008

3.Веснин В. Р. Менеджмент: Учеб. 3-е изд., перер. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011.

4.Восточная философия/ Томпсон М., пер. с англ. Ю. Бондарева. — М.: ФИАР-ПРЕСС, 2000.

5. Голубев К. И. История менеджмента: тенденция гуманизации. Спб.: Изд-во «Юридичечский центр Пресс», 2013.

6.Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Востока, 2011, с. 18−24

7. История менеджмента. Учебное пособие. /Под редакцией Д. В. Валового. М.2012.

8. История Древнего мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. — Минск: Харвест, М.: АСТ, 2010.

9. Кравченко А. И. История менеджмента М.: Академический проект: Трикста, 2014 .

10.Китай управляемый: старый добрый менеджмент / Владимир Малявин—издательство ЕВРОПА, 2010. —304с.

11. Литвак Б. В. Управленческие решения. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство ЭКМОС, 2013.-248 с.

12.Литвинюк А. А. и др. Менеджмент, т. 1.

Введение

в менеджмент: Учеб. пособие. — М.: МГУК, 2011.

13.Маршев В. И. История управленческой мысли. Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2010.

14.Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2011.

15. Мыслители Греции, 2013, с. 91−102

16. Оппенхейм А. Л. Древняя Месопотамия. — М.: Просвещение, 2010.

17. Чудновская С. Н. История менеджмента. Учебник для ВУЗов. СПб.: Питер, 2014.

18.Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. С-Пб: Питер, 2011.